Wat is meest overtuigende UFO/Alien bewijs?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 11:42 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ach misschien hadden ze weinig tijd, (ik vind de pyramides overigens iets meer dan "n paar stenen op 'n hoop) misschien zijn wij wel gekoloniseerd en zijn wij de alliens, (gaat heen en vermedigvuldig u) , etc, ik vind dat het 1 het ander niet uitsluit.

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:14 schreef huupia34 het volgende:
COLONEL PHILIP CORSO'S BOOK CONFIRMS ROSWELL

Corso does have inherent credibility, and that is a big part of the story. By all accounts, he served with distinction during World War II and the Korean War, was a member of the White House National Security Council under President Eisenhower, and then headed the Foreign Technology Desk at the U.S. Army's Research and Development Department, reporting to General Arthur Trudeau. When this man says he knows about Roswell, it makes sense to pay attention

http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0709.html (voor het hele verhaal)

Lieutenant Colonel Philip J. Corso (May 22, 1915 - July 16, 1998) was an American Army Lieutenant Colonel. He was a member of President Eisenhower's National Security Council for four years, and was Chief of the Pentagon's Foreign Technology desk in Army Research and Development in 1961.

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso

deze man is dus niet de eerste de beste en is volgens hem getuige geweest van de wrakstukken en alien bodies uit roswell

zijn bevindingen schreef hij op in het boek "the day after roswell"

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 12:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat jij doet is gewoon aannemen dat de 'getuige' niet liegt. Als je dat doet, kun je zijn getuigenis inderdaad als 'bewijs' gaan aanvoeren. Maar dat is de discussie niet, want dan moet je al aannemen dat hij de waarheid spreekt, en daarmee ga je voorbij aan het doel van dit topic.

Ik doe me op Internet voor als Lt. Comm. Jack Hamilton, Hoofd USAF Intelligence, en ben 34 jaar werkzaam geweest, en ben bij de Rosswell Crash geweest. Daar heb ik gezien dat ze delen van weerballonnen opruimden.

Zo, ik beweer nu dat er niets gecrasht is in New Mexico in '47. Wie heeft er nu gelijk? Ja jij gaat zeggen dat die ander 'wel iets betrouwbaarder is' blablabla, maar dat is nou net het hele punt. Je kent hem niet. Voor jou is hij wat hij zegt dat hij is (geweest) maar je kunt niet nagaan of dat ook daadwerkelijk zo is.

Met andere woorden, je hebt helemaal niets. Je hebt iemand die een hoop beweert, maar daar houdt het mee op. Dan kan hij wel 'bewijs' aanvoeren daarvoor, maar daar kunnen andere mensen ook weer tegenbewijzen voor aanvoeren. Uiteindelijk gaat het dan om wat je wil geloven, maar dat heeft helemaal niets te maken met objectief onderzoek.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 12:54 schreef huupia34 het volgende:

[..]

philip corso is een bekend figuur in het leger. hij geeft (gaf, de beste man is inmiddels dood) ook lezingen. dus hij is geidentificeerd als echt.

zoek eens op google/wikipedia naar de man. hij heeft verschillende top functies bekleed, en nu kom jij roepen dat het misschien wel heel iemand anders was.

give me a break

als de feiten je niet bevallen, kill the messenger

zo komen we nooit ergens.

als er getuigen opstaan, dan is het volgens jullie nep , ze liegen of ze hallucineren

zo een getuiggenis van zo iemand zo hoog geplaatst vlak voordat hij sterft, heeft voor mij veel meer betekenis dan zomaar iemand die wat roept.

de man staat trowens bekend als zeer "credible" volgens wikipedia ( maar ik twijfel of je zelfs maar wat vooronderzoek hebt gedaan)

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 13:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij moet echt eens afleren om in elke post een persoonlijke aanval te zien, en dan ook om in elke reactie die je plaatst proberen steken onder water te geven, dat siert je niet. Het gaat niet om deze man specifiek. Het gaat natuurlijk om het algemeen. Er wordt heel vaak geroepen 'getuige dit getuige dat, zat in het leger, was dit of dat' en dat moet dan maar geloofd worden. Meer zeg ik niet. Reageer niet zo emotioneel man

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 13:30 schreef huupia34 het volgende:

[..]
waarom reageer jij eigenlijk niet inhoudelijk, dus over de persoon in kwestie, ipv in het algemeen de geloofwaardigheid van getuigen aan te vechten( bij gebrek aan betere argumenten)

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 16:04 schreef W8ezel het volgende:

[..]

De geloofwaardigheid van een persoon heeft toch echt wel te maken met de persoon in kwestie. Dit is verre van een gebrekkig argument, de ervaring leert dat het grootste gedeelte van de UFO-bezoeken of leugens waren of een teveel aan fantastie. Persoonlijk denk ik dat die paar gevallen waar daadwerkelijk sprake is van een UFO, de verklaring moet worden gezocht in producten (voornamelijk die van de VS).

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:49 schreef Bombardier het volgende:
Zijn er nog andere potentiėle bewijzen die suggereren dat er UFO's/Aliens bestaan? Dan bedoel ik geen ooggetuigeverslagen, maar harder bewijs.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 17:29 schreef onemangang het volgende:

[..]

Met berekenen hoe groot de kans bestaat of er in de heelal nog meer intelligente beschavingen bestaan kan je tot de slotsom dat die kans aanwezig is. Maar de minimale afstanden naar deze werelden zijn tegelijk zo groot dat enige interactie bijna uitgesloten lijkt te zijn. Ik bedoel, om nou 2 miljard lichtjaren af te reizen naar een andere planeet... het is moeilijk daar vrijwilligers voor te vinden, bezien vanuit elke beschaving.

Daarnaast is het SETI-project een behoorlijk tegenbewijs dat UFO's niet van buitenaardse origine zijn. Immers, dan hadden we allang signalen opgevangen.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:48 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Waar zijn die getallen op gebaseerd?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 22:10 schreef kriele het volgende:
In Amerika kan je verzoeken indienen, om officiele regeringstukken op te vragen. Vele onderzoekers hebben dit gedaan en in een aantal van die documenten wordt het bestaan van ufo's ruiterlijk toegegeven! Wat ik dan weer vreemd vind is dat diezelfde regering vervolgens het hele fenomeen weer ontkend! Sommige stukken zijn onleesbaar gemaakt. Een onderzoeker heeft dit aangevochten bij de rechter en dit in eerste instantie gewonnen. De regering ging in hoger beroep en daar is besloten om die stukken niet openbaar te maken ivm met de nationale veiligheid. Dat zegt wel iets. Niet dat dit het bestaan van groene mannetjes bewijst, maar dat er wel iets aan de hand is.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 09:57 schreef kriele het volgende:
FOIA verzoeken noemen ze die toch? Maar zijn dat bewezen autentieke stukken? Want als dat zo is, dan is het bestaan van ufo's en buitenaards leven toch bevestigd?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:14 schreef huupia34 het volgende:

[..]

deze zijn idd autrentiek. ze worden namelijk opgevraagd bij regerings instanties zoals nsa, cia, fbi

veel van die documenten stammen uit de jaren 40 en 50, helaas is een hoop zwart gemaakt in kader van de nationale veiligheid.( waarom zwart maken als er toch niets aan de hand is?)

er valt in ieder geval uit op te maken dat de geheime diensten het hele ufo gebeuren met argus ogen volgt.

op google kan je een hoop documenten terugvinden

zoek: ufo, foia(freedom of information act), documents

quote:

Op donderdag 16 november 2006 13:29 schreef Bombardier het volgende:
De panspermia-theorie houdt in; Het leven wat we hebben op Aarde, is voortgekomen uit microben die meereisden met meteoren. Er is uitgebreid onderzocht of die micro-organismen een ruimtereis en een knal met Aarde kunnen overleven. Ja, dat kunnen ze. Als je zelfs ziet dat er micro-organismen ontstaan in omgevingen die uiterst extreem zijn, zoals in het koelwater van een kernreactor, permafrost Antarctica, in zoutmeren. Slotsom is dat microben onder zeer extreme en ondenkbare omstandigheden overleven, maar wel de sleutel vormen naar leven en evolutie.
Het eerst waar ik aan dacht is dat Aarde uit zichzelf ook micro-organismen heeft gekweekt, met een hele evolutie er aan vast. Daaruit zijn dieren geschapen. De mens, een opvallend intelligent wezen in vergelijking met de rest van de Aarde-bewoners, is uit de panspermia-theorie voortgekomen. Zij is ontstaan uit micro-organismen ergens afkomstig uit het Heelal.

Ik heb me verder goed ingelezen wat betreft verhalen van SETI, sightings, leven in onze Melkweg (mogelijk de manen Titan en Europa).
Het meest opvallende item wat ik tegenkwam, en waar de gevestigde wetenschap nog steeds geen verklaring voor heeft, is het zogenaamde Wow-signal. Dit signaal was een sterk radiosignaal, opgevangen in 1977 door de "big ear telescope" in Ohio. Signaal duurde 72 seconden. Wetenschappers zeggen dat het naar zeer grote waarschijnlijkheid een communicatie van een buitenaardse intelligentie moet zijn geweest. Dit is tevens waarom ik dit topic geopend heb, dit soort dingen ben ik naar op zoek.

Ook interessant is de mening van Stephen Hawkins. Hij waarschuwt de Mens, om vooral geen contact met andere beschavingen te zoeken. Hij wijst er sterk op dat we waarschijnlijk beter af zijn zonder hen. Daarnaast acht hij het zeer waarschijnlijk dat die nieuwe beschaving veel geavanceerder is dan wij en ons makkelijk kan vernietigen. Vooral niet opvallen, is zijn advies.
Het is echter al "te laat", sluit hij af. Omdat wij al meer dan 100 jaar radiosignalen de ruimte in zenden.

Maar abductions, crop-circles, sightings, Roswell, etc. Allemaal populistische onzin.