POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Groenlinks websitequote:Onderzoek GroenLinks toont ernstige discriminatie bij stages
Nederlandse jongens hebben ruim twee keer zoveel kans op een stageplek als Marokkaanse jongens. Dat blijkt uit ‘undercover’ onderzoek van GroenLinks. Het is onaanvaardbaar dat discriminatie zo hardnekkig aanwezig blijft, terwijl verschillende ministers (Verdonk, Wijn) discriminatie even hardnekkig blijven ontkennen. De overheid en de werkgevers moeten maatregelen nemen om allochtone jongeren een eerlijke kans te geven.
Nederlandse jongens van autochtone en van Marokkaanse afkomst hebben naar 62 bouwbedrijven gebeld om te vragen of er een stageplek beschikbaar was. Zij hadden exact hetzelfde profiel en dezelfde taalbeheersing. De resultaten waren ontluisterend: van de Nederlandse jongens werd 39 procent uitgenodigd, van de Marokkaanse jongens slechts 17 procent. Het onderzoek toont aan dat Marokkaanse jongeren al op voorhand worden gediscrimineerd: hun kans op een stageplek is 56 procent kleiner. Deze jongeren krijgen zo minder kansen ervaring op te doen en hun studie succesvol af te ronden. GroenLinks vindt dat onaanvaardbaar en pleit voor snelle maatregelen.
Het rapport is hier te downloaden.
Dit is niet de eerste keer dat GroenLinks met zo'n onderzoek komt. Vorig jaar hebben ze eenzelfde onderzoek uitgevoerd. Echter, toen zijn drie bedrijfstakken onderzocht: bouw, horeca en detailhandel. Toen bleek ook al dat Marokkanen in de bouw moeilijker aan de bak kwamen, maar:
Bron: Rapport 2005quote:In de horeca is de kans op een uitnodiging voor Marokkaanse en Nederlandse proefpersonen nagenoeg gelijk. In de detailhandel lijken de Nederlandse stagiaires in het voordeel te zijn, maar dit verschil is niet significant.
In de horeca hadden Marokkanen meer kans op een gesprek en in de detailhandel Nederlanders, maar beide verschillen waren niet significant. Discriminatie is in beide sectoren dus niet aangetoond. Het lijkt er daarom op dat GroenLinks deze sectoren doelbewust niet meer heeft onderzocht en zich daarom voor dit jaar alleen op de bouw heeft geconcentreerd. Het is immers verkiezingstijd. Als ze nu in haar conclusies alleen over de bouw had gesproken, dan was het nieteens zo erg geweest, maar nu wordt net gedaan alsof de hele arbeidsmarkt discrimineert:
Bron: Rapport 2006quote:Hoewel al lange tijd bekend is dat allochtone sollicitanten op de Nederlandse arbeidsmarkt minder kansen hebben, wordt dit nog steeds in twijfel getrokken. De kabinetten Balkenende hebben het bestaan van discriminatie steeds ontkend. In november 2006 concludeerde minister Wijn op basis van een onderzoek naar selectiecriteria van werkgevers nog dat discriminatie op afkomst helemaal niet plaatsvindt. GroenLinks zet zich al lange tijd in voor maatregelen tegen discriminatie op de arbeidsmarkt.
GroenLinks wil dat er meer en structureel aandacht komt voor verschillende vormen van discriminatie op de arbeidsmarkt. Er moet nu eindelijk eens actie ondernomen worden om te kunnen garanderen dat iedereen gelijke kansen heeft op de arbeidsmarkt. Daarom heeft GroenLinks besloten nogmaals onderzoek te doen naar discriminatie op de arbeidsmarkt, in sollicitatie- procedures en ongelijke beloning. Want er moeten maatregelen genomen worden tegen alle vormen van discriminatie op de arbeidsmarkt, in de sollicitatiefase, maar ook in de fases daarna.
Als je het over de hele arbeidsmarkt hebt dan moet je ook bedrijven meerekenen die een pro-allochtonenbeleid hanteren zoals de overheid in grote mate doet (politie, leger, ambtenaren etc.) en veel commerciële bedrijven. Maar daar kijkt GroenLinks niet naar want het is verkiezingstijd en zonder zielige mensen en zonder gevoel van onrecht kan GroenLinks geen kiezers trekken. Daarom worden dit soort manipulerende onderzoeken gehouden die nieteens voor de sector representatief zijn (alleen de regio Utrecht is onderzocht).
Wedden dat GL toch steevast blijft volhouden dat hiermee discriminatie op de gehele arbeidsmarkt is bewezen?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
discriminatie bewijzen door te kijken of iemand wel of niet aangenomen word vind ik sowieso vrremd...
"I don't mean to sound bitter, cold or cruel, but I am, so that's how it comes out." - Bill Hicks
Groenlinks, de meest naieve partij van Nederland
Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Misschien wel wat flauw inderdaad, maar dat neemt nog niet weg dat het kwalijk is, dat het in de bouw wel gebeurd...
Inderdaad, "o kijk in die sector gebeurd het niet, dus dan geeft het niet dat het in de andere sector wel gebeurd". Lekker makkelijk Sizzler.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef pfaf het volgende:
Misschien wel wat flauw inderdaad, maar dat neemt nog niet weg dat het kwalijk is, dat het in de bouw wel gebeurd...
Allah Al Watan Al Malik
Als je eerst drie sectoren onderzoekt waarvan er twee niet discrimineren en een wel, vervolgens ga je alleen op de ene door en suggereer je ook nog eens dat iedereen discrimineert, wie is er dan makkelijk bezig?quote:Op donderdag 9 november 2006 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, "o kijk in die sector gebeurd het niet, dus dan geeft het niet dat het in de andere sector wel gebeurd". Lekker makkelijk Sizzler.
Ik ken zat bedrijven waarbij allochtonen evenveel kans als -of meer dan- autochtonen hebben. Waarom onderzoeken ze die niet als ze toch zo graag een totaal beeld van de arbeidsmarkt willen geven?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Merkwaardig onderzoek wat voor meerdere conclusies vatbaar is. Een andere conclusie is dat via de telefoon vragen naar een stage plek niet de beste optie is.
73% van de bedrijven is eerlijk door beide kandidaten af te wijzen of uit te nodigen. Ik dacht altijd dat GL voor optimisme stond en pessimisme dat was toch iets voor CDA en VVD.
Daarnaast komt er nergens in het onderzoek voor waarom 11 bedrijven de Marokkaanse kandidaat niet uitnodigen. Misschien iets voor een vervolg onderzoek.
73% van de bedrijven is eerlijk door beide kandidaten af te wijzen of uit te nodigen. Ik dacht altijd dat GL voor optimisme stond en pessimisme dat was toch iets voor CDA en VVD.
Daarnaast komt er nergens in het onderzoek voor waarom 11 bedrijven de Marokkaanse kandidaat niet uitnodigen. Misschien iets voor een vervolg onderzoek.
Erg flauw en suggestief inderdaad. Er had makkelijk even bijgezet kunnen worden dat het de bouwsector betreft.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je eerst drie sectoren onderzoekt waarvan er twee niet discrimineren en een wel, vervolgens ga je alleen op de ene door en suggereer je ook nog eens dat iedereen discrimineert, wie is er dan makkelijk bezig?
Maar daar was toch geen probleem?quote:Ik ken zat bedrijven waarbij allochtonen evenveel kans als -of meer dan- autochtonen hebben. Waarom onderzoeken ze die niet als ze toch zo graag een totaal beeld van de arbeidsmarkt willen geven?
Omdat dat niet relevant is. Een Marokkaan die een bouwvakkers opleiding heeft gedaan moet even makkelijk aan de slag kunnen als een Nederlander die een bouwvakkers-opleiding heeft gedaan. Geen enkel mens past in de gehele arbeidsmarkt. Ik ken ook zat bedrijven waarbij allochtonen wel gediscrimineerd worden, dat is iets wat tegen de wet is, en dat moet aangepakt worden. Dat er talloze andere bedrijven zijn die NIET discrimineren is compleet irrelevant.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je eerst drie sectoren onderzoekt waarvan er twee niet discrimineren en een wel, vervolgens ga je alleen op de ene door en suggereer je ook nog eens dat iedereen discrimineert, wie is er dan makkelijk bezig?
Ik ken zat bedrijven waarbij allochtonen evenveel kans als -of meer dan- autochtonen hebben. Waarom onderzoeken ze die niet als ze toch zo graag een totaal beeld van de arbeidsmarkt willen geven?
Allah Al Watan Al Malik
De werkgevers blijken dus wel degelijk zwaar te discrimineren. En de uitkomsten van dit onderzoek zijn zwaar tegenstrijdig aan de bevindingen van Joop Wijn, vorige week nog. Van de laatste wist ik al dat ze niet konden kloppen.
Toch ook maar hier:
De hippies van GroenLinks hebben geen flauw benul van het bedrijfsleven en generaliseren een selectief en niet representatief onderzoek voor eigen gerief. Dat is sowieso kwalijk te noemen.
Discriminatie is nooit goed, maar laten we in godsnaam niet doen alsof de hele arbeidsmarkt gediscrimineert wordt zoals GL nu doet voorkomen. Er zijn genoeg kansen. En hoeveel Marokkanen willen er überhaupt in de bouw werken? Als dat er twee keer zo weinig zijn als autochtonen of die gewoon twee keer zoveel bellen, wat is dan nog het probleem?
De hippies van GroenLinks hebben geen flauw benul van het bedrijfsleven en generaliseren een selectief en niet representatief onderzoek voor eigen gerief. Dat is sowieso kwalijk te noemen.
Discriminatie is nooit goed, maar laten we in godsnaam niet doen alsof de hele arbeidsmarkt gediscrimineert wordt zoals GL nu doet voorkomen. Er zijn genoeg kansen. En hoeveel Marokkanen willen er überhaupt in de bouw werken? Als dat er twee keer zo weinig zijn als autochtonen of die gewoon twee keer zoveel bellen, wat is dan nog het probleem?
Wel als je in de bevindingen spreekt over de arbeidsmarkt.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat dat niet relevant is.[...] Dat er talloze andere bedrijven zijn die NIET discrimineren is compleet irrelevant.
In principe wel. Maar de praktijk is altijd weerbarstiger. Jammer voor de Marokkaan die vier keer moet bellen terwijl zijn Nederlandse evenbeeld slechts twee keer hoeft te bellen om in de bouw aan een baan te komen, maar uiteindelijk is het probleem veel kleiner dan GL hier schetst.quote:Een Marokkaan die een bouwvakkers opleiding heeft gedaan moet even makkelijk aan de slag kunnen als een Nederlander die een bouwvakkers-opleiding heeft gedaan.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat vind ik net zo goed discriminatie. GL heeft een punt als ze stellen dat er te veel discriminatie op de arbeidsmarkt is, echter dan wel twee kanten op. Zowel "negatieve" als "positieve" discriminatie moet aangepakt worden. Anoniem solliciteren is een mooie eerste stap.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:35 schreef sizzler het volgende:
Ik ken zat bedrijven waarbij allochtonen evenveel kans als -of meer dan- autochtonen hebben. Waarom onderzoeken ze die niet als ze toch zo graag een totaal beeld van de arbeidsmarkt willen geven?
My god sizzler, je probeert je werkelijk in allerlei bochten te wringen. Het boeit niet eens of er op de gehele arbeidsmarkt of op een bepaald percentage van de arbeidsmarkt gediscrimineerd word. Er is sprake van discriminatie en dus is het er. Hoeveel Marokkanen er uberhaupt in de bouw willen werken is ook compleet irrelevant, want diegene die willen werken, ook al is het er 1, maakt dus minder kans om aangenomen te worden dan eenzelfde Nederlander. In het onderzoek hebben ze gelijke aantallen Nederlanders en Marokkanen gebruikt, dus het is sowieso irrelevant.
Allah Al Watan Al Malik
Flauwe manier van berichtgeven misschien, maar feit blijft dat in sommige sectoren (en wellicht juist die sectoren waarin Marokkanen vaak solliciteren?) de discriminatie een feit is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Dat wordt niet onderbouwd door hun rapport. Sterker nog: hun eerste rapport (2005) bewijst juist dat er in 2 sectoren géén sprake van discriminatie is. Voor zowel positieve als negatieve discriminatie zijn sectorale bewijzen aan te dragen maar van "de arbeidsmarkt" is nimmer sprake.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat vind ik net zo goed discriminatie. GL heeft een punt als ze stellen dat er te veel discriminatie op de arbeidsmarkt is, echter dan wel twee kanten op. Zowel "negatieve" als "positieve" discriminatie moet aangepakt worden. Anoniem solliciteren is een mooie eerste stap.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
In zijn geheel niet misschien, maar de bouw valt wel degleijk onder de arbeidsmarktquote:Op donderdag 9 november 2006 17:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat wordt niet onderbouwd door hun rapport. Sterker nog: hun eerste rapport (2005) bewijst juist dat er in 2 sectoren géén sprake van discriminatie is. Voor zowel positieve als negatieve discriminatie zijn sectorale bewijzen aan te dragen maar van "de arbeidsmarkt" is nimmer sprake.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
De bouw maakt toch ook deel uit van de arbeidsmarkt?quote:Op donderdag 9 november 2006 17:00 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat wordt niet onderbouwd door hun rapport. Sterker nog: hun eerste rapport (2005) bewijst juist dat er in 2 sectoren géén sprake van discriminatie is. Voor zowel positieve als negatieve discriminatie zijn sectorale bewijzen aan te dragen maar van "de arbeidsmarkt" is nimmer sprake.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, in 1 sector in 1 bepaald gebied is er een vermoeden wat stageplekken betreft. Aan de andere kant zijn er zat bedrijven waar het er niet is of positieve discriminatie. Maar dat sluit niet aan op de positie van GL. Ze hebben zielige mensen nodig om voor op te komen, onrecht om te bestrijden en een zwarte piet om de schuld op af te schuiven. Daar dienen zulke rapporten voor. Maar misschien dat hier mensen inzien dat GL manipuleert en onterechte conclusies trekt.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Flauwe manier van berichtgeven misschien, maar feit blijft dat in sommige sectoren (en wellicht juist die sectoren waarin Marokkanen vaak solliciteren?) de discriminatie een feit is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nogmaals de bedrijven waar geen discriminatie is, zijn compleet irrelevant voor de conclusie. Het gaat erom waar wel discriminatie is. En dat is zo bij een aantal bouw bedrijven. Die bouwbedrijven maken deel uit van de arbeidsmarkt.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ga maar eens solliciteren bij een halalslager, kijken of ik aan de bak kom.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Ja, maar de bouw is niet gelijk of representatief voor de gehele arbeidsmarkt. Maw: er wordt onterecht gegeneraliseerd. McDonalds betaalt lage lonen dus de lonen op de arbeidsmarkt zijn laag? Versatel is overgenomen door een Zweeds bedrijf dus het hele bedrijfsleven is in Zweedse handen? Kom op zeg.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De bouw maakt toch ook deel uit van de arbeidsmarkt?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Niet als je Onderzoek GroenLinks toont ernstige discriminatie bij stages zo'n titel hanteert.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals de bedrijven waar geen discriminatie is, zijn compleet irrelevant voor de conclusie. Het gaat erom waar wel discriminatie is. En dat is zo bij een aantal bouw bedrijven. Die bouwbedrijven maken deel uit van de arbeidsmarkt.
Een van de drie onderzochte branches is iets negatiever, welke reden dat heeft is onbekend, ten aanzien van iemand met een buitenlandse naam dan iemand met een Nederlandse naam.
Onderzoek dan alle branches en kom dan met een conclusie.
Het is al langer bekend dat Groen Slinks politici en stemvee niet echt uitblinkt qua kwantitatief, statistisch en economisch inzicht.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Laten we eerlijk zijn: Dergelijke generalisaties zijn natuurlijk niet alleen voorbehouden aan GL he?quote:Op donderdag 9 november 2006 17:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, maar de bouw is niet gelijk of representatief voor de gehele arbeidsmarkt. Maw: er wordt onterecht gegeneraliseerd. McDonalds betaalt lage lonen dus de lonen op de arbeidsmarkt zijn laag? Versatel is overgenomen door een Zweeds bedrijf dus het hele bedrijfsleven is in Zweedse handen? Kom op zeg.
Absoluut. Maar dit ligt er wel heel dik bovenop van en het eerdere rapport zijn ook steeds de verkeerde conclusies overgenomen.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn: Dergelijke generalisaties zijn natuurlijk niet alleen voorbehouden aan GL he?
Maar er is nog iets: er wordt een verkeerd beeld neergezet over de kansen van allochtonen op de arbeidsmarkt. Als Klaas en Mohammed allebei in de detailhandel gaan solliciteren en het zit even niet mee dan gaat Klaas gewoon net zolang door tot hij wel een baan heeft, probeert zijn brieven anders te schrijven, kijkt beter wat een bedrijf zoekt, stelt zijn eisen bji etc. Mohammed ziet zijn beeld bevestigd dat hij gediscrimineert wordt en geeft het na een tijdje op omdat hji toch geen kans maakt. Daar ben ik bang voor. Dat allochtonen onterecht de hoop opgeven. Uiteindelijk is dit rapport imo schadelijker voor de arbeidsparticipatie van allochtonen dan de vermeende discriminatie zelf.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Laten we het lelijke nieuws maar verzwijgen want dat bevestigt alleen maar vooroordelen? Waar heb ik dat toch eerder gehoord..quote:Op donderdag 9 november 2006 17:27 schreef sizzler het volgende:
Maar er is nog iets: er wordt een verkeerd beeld neergezet over de kansen van allochtonen op de arbeidsmarkt. Als Klaas en Mohammed allebei in de detailhandel gaan solliciteren en het zit even niet mee dan gaat Klaas gewoon net zolang door tot hij wel een baan heeft, probeert zijn brieven anders te schrijven, kijkt beter wat een bedrijf zoekt, stelt zijn eisen bji etc. Mohammed ziet zijn beeld bevestigd dat hij gediscrimineert wordt en geeft het na een tijdje op omdat hji toch geen kans maakt. Daar ben ik bang voor. Dat allochtonen onterecht de hoop opgeven. Uiteindelijk is dit rapport imo schadelijker voor de arbeidsparticipatie van allochtonen dan de vermeende discriminatie zelf.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gelukkig post je het nog net niet als absoluut feitquote:Op donderdag 9 november 2006 17:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Absoluut. Maar dit ligt er wel heel dik bovenop van en het eerdere rapport zijn ook steeds de verkeerde conclusies overgenomen.
Maar er is nog iets: er wordt een verkeerd beeld neergezet over de kansen van allochtonen op de arbeidsmarkt. Als Klaas en Mohammed allebei in de detailhandel gaan solliciteren en het zit even niet mee dan gaat Klaas gewoon net zolang door tot hij wel een baan heeft, probeert zijn brieven anders te schrijven, kijkt beter wat een bedrijf zoekt, stelt zijn eisen bji etc. Mohammed ziet zijn beeld bevestigd dat hij gediscrimineert wordt en geeft het na een tijdje op omdat hji toch geen kans maakt. Daar ben ik bang voor. Dat allochtonen onterecht de hoop opgeven. Uiteindelijk is dit rapport imo schadelijker voor de arbeidsparticipatie van allochtonen dan de vermeende discriminatie zelf.
Uiteraard komt karakter in zicht bij stelselmatige tegenwerking. Maar als het allemaal wel meevalt zoals jij beweert, dan komt Mohammed vanzelf wel in een (andere) branche naar binnen, toch?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik kan me wel wat redenen voorstellen waarom men ze op de bouw niet wil hebben.
Bouwvakkers zijn vaak grover gebekt, en je wil niet de hele tijd discriminatie gezeur hebben.
Bouwvakkers zien graag onbedekt vlees, marokjes hebben het liever bedekt.
Er is ook een onderzoek dat aantoont dat marokkanen erg gewild zijn in slachthuizen....ze schijnen beter te zijn met een mes dan een hamer
Bouwvakkers zijn vaak grover gebekt, en je wil niet de hele tijd discriminatie gezeur hebben.
Bouwvakkers zien graag onbedekt vlees, marokjes hebben het liever bedekt.
Er is ook een onderzoek dat aantoont dat marokkanen erg gewild zijn in slachthuizen....ze schijnen beter te zijn met een mes dan een hamer
Call me black
Idd, want er kunnen veel meer factoren mee spelen maar ja die willen GL natuurlijk niet zien wat dat komt hun in het kader van dit onderzoek niet uit.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:24 schreef DerBolle het volgende:
discriminatie bewijzen door te kijken of iemand wel of niet aangenomen word vind ik sowieso vrremd...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Er zullen heus meer factoren meespelen, maar ik vind het toch op zijn minst curieus te noemen dat het percentage dat een stage weet te versieren onder Marokkanen die opbellen lager ligt dan bij Nederlanders.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want er kunnen veel meer factoren mee spelen maar ja die willen GL natuurlijk niet zien wat dat komt hun in het kader van dit onderzoek niet uit.
Uiteraard is dit nogal steekproefsgewijs, voor harde percentages zou ik een onderzoek met honderden of meer proefpersonen willen zien gaarne.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
In het uiterst summiere en onmogelijk slecht opgemaakte PDF’je (dat zou toch iets beter mogen!) wordt wel duidelijk gesteld dat degenen met behulp van persoonsprofielen erop uit werden gestuurd. Ze hadden dus (nagenoeg) dezelfde kenmerken, behalve nationaliteit.
Echter, het gaat slechts om een relatief klein aantal bedrijven. Uiteindelijk zijn er 11 van de 49 bedrijven die de Nederlandse sollicitant wel uitnodigen, maar de Marokkaanse niet. (Andersom gebeurt ook één keer.)
Dan komt er nog een curieus zinnetje:
Het laatste gedeelte met beloningsverschillen is echter wel zo onduidelijk dat er helemaal weinig over te zeggen valt.
Wat me echt tegenvalt zijn de generaliserende conclusies die op basis van een zeer kleinschalig onderzoek in een klein gedeelte van de markt getrokken worden.
Echter, het gaat slechts om een relatief klein aantal bedrijven. Uiteindelijk zijn er 11 van de 49 bedrijven die de Nederlandse sollicitant wel uitnodigen, maar de Marokkaanse niet. (Andersom gebeurt ook één keer.)
Dan komt er nog een curieus zinnetje:
Nou, dat is natuurlijk in beginsel wel waar, maar je kunt je voorstellen dat een bedrijf niet altijd zo denkt, zeker niet als het van te voren al vermoed dat de sollicitatie wel goed zal verlopen.quote:Echter, ook een werkgever die een van de proefpersonen afwijst, omdat hij de ander al heeft uitgenodigd, biedt geen gelijke kansen. Een gelijke kans zou immers betekenen dat beide proefpersonen gelijk behandeld worden en dus beiden de kans krijgen om zich te presenteren in een kennismakingsgesprek.
Het laatste gedeelte met beloningsverschillen is echter wel zo onduidelijk dat er helemaal weinig over te zeggen valt.
Wat me echt tegenvalt zijn de generaliserende conclusies die op basis van een zeer kleinschalig onderzoek in een klein gedeelte van de markt getrokken worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarna de VVD weer met een rapport kan komen dat alle allochtonen luie flikkers zijn en daarmee een excuus hebben om over de sociale zekerheid nog maar eens de zweep te leggen?quote:Op donderdag 9 november 2006 17:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Absoluut. Maar dit ligt er wel heel dik bovenop van en het eerdere rapport zijn ook steeds de verkeerde conclusies overgenomen.
Maar er is nog iets: er wordt een verkeerd beeld neergezet over de kansen van allochtonen op de arbeidsmarkt. Als Klaas en Mohammed allebei in de detailhandel gaan solliciteren en het zit even niet mee dan gaat Klaas gewoon net zolang door tot hij wel een baan heeft, probeert zijn brieven anders te schrijven, kijkt beter wat een bedrijf zoekt, stelt zijn eisen bji etc. Mohammed ziet zijn beeld bevestigd dat hij gediscrimineert wordt en geeft het na een tijdje op omdat hji toch geen kans maakt. Daar ben ik bang voor. Dat allochtonen onterecht de hoop opgeven. Uiteindelijk is dit rapport imo schadelijker voor de arbeidsparticipatie van allochtonen dan de vermeende discriminatie zelf.
Misschien heb je gelijk, maar denk je dat als dergelijke rapporten, die toch discriminatie aantonen, ook al is het niet zo erg als in het begeleidende bericht wordt geschetst, niet meer worden uitgebracht, de allochtonen plotseling niet meer massaal aan de uitkering gaan zitten?
Een Marokkaan in de bouw
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Ik zou zo graag willen dat die hele slachtoffercultuur verandert. Het is altijd wel de ander; de media, de overheid, de nederlanders, de arbeidsmarkt, de bedrijven etc. Wanneer nemen mensen eens eigen verantwoordelijkheid? Als je een groep aanpraat dat ze zielig zijn dan vinden ze zichzelf zielig en worden ze ook zielig. Is het niet veel beter om te zeggen: je bent niet zielig, je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen succes dus maak er wat van! Je zou juist de bevindingen van de andere twee sectoren moeten benadrukken. Ik heb zeker niet de illusie dat een dergelijke aanpak radicale effecten heeft, maar misschien heeft het wel effect op mensen die vatbaar zijn voor radicalisme.quote:Op donderdag 9 november 2006 20:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarna de VVD weer met een rapport kan komen dat alle allochtonen luie flikkers zijn en daarmee een excuus hebben om over de sociale zekerheid nog maar eens de zweep te leggen?
Misschien heb je gelijk, maar denk je dat als dergelijke rapporten, die toch discriminatie aantonen, ook al is het niet zo erg als in het begeleidende bericht wordt geschetst, niet meer worden uitgebracht, de allochtonen plotseling niet meer massaal aan de uitkering gaan zitten?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ontken je het nou nog steeds sizzler?
Ik snap dat fanatisme niet. Heb er ook geen zin meer in. Zelfs de LPF erkent dit probleem, zelfs de werkgevers erkennen het, alleen de hardnekkige non-believers doen er nog moeilijk over.
Ik snap dat fanatisme niet. Heb er ook geen zin meer in. Zelfs de LPF erkent dit probleem, zelfs de werkgevers erkennen het, alleen de hardnekkige non-believers doen er nog moeilijk over.
Wat ontken ik?quote:Op vrijdag 10 november 2006 00:24 schreef SCH het volgende:
Ontken je het nou nog steeds sizzler?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als je het over bouwbedrijven hebt in de regio Utrecht dan ontken ik niet dat jongeren met een Marokkaans klinkende achternaam relatief meer moeite hebben om een gesprek voor een stageplaats aan te vragen dan jongeren met een autochtone achternaam.quote:Op vrijdag 10 november 2006 00:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat er een serieus probleem is bij stages van allochtonen.
Dat neigt naar discriminatie en daar moet meer onderzoek naar gedaan worden zodat er passend tegen opgetreden kan worden. Dat staat buiten kijf.
Maar dat is niet het bezwaar dat in de OP wordt gesteld. Wat vind je daarvan?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als ik het lees gaat het hier om de manier waarop dit rapport is opgezet en met welke conclusies ze komen. En de opzet is slecht, en gezien het vorige onderzoek uit 2005 waarbij juist in deze sector discriminatie bleek, lijkt het onwaarschijnlijk dat deze sector representatief is voor b.v. de horecasector. Toch kiest GroenLinks alleen deze sector van de bouw, en vervolgens komen ze met zeer algemene conclusies.
Dat gaat veel en veel te ver. Los of er een probleem is of niet, dit rapport is echt slecht opgezet.
Dat gaat veel en veel te ver. Los of er een probleem is of niet, dit rapport is echt slecht opgezet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Exact.quote:Op vrijdag 10 november 2006 00:33 schreef Iblis het volgende:
Als ik het lees gaat het hier om de manier waarop dit rapport is opgezet en met welke conclusies ze komen. En de opzet is slecht, en gezien het vorige onderzoek uit 2005 waarbij juist in deze sector discriminatie bleek, lijkt het onwaarschijnlijk dat deze sector representatief is voor b.v. de horecasector. Toch kiest GroenLinks alleen deze sector van de bouw, en vervolgens komen ze met zeer algemene conclusies.
Dat gaat veel en veel te ver. Los of er een probleem is of niet, dit rapport is echt slecht opgezet.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat is het probleem als een politieke partij bevestiging zoekt in datgene waar ze voor staan. Objectiviteit is dan van ondergeschikt belang.quote:Op vrijdag 10 november 2006 00:33 schreef Iblis het volgende:
Als ik het lees gaat het hier om de manier waarop dit rapport is opgezet en met welke conclusies ze komen. En de opzet is slecht, en gezien het vorige onderzoek uit 2005 waarbij juist in deze sector discriminatie bleek, lijkt het onwaarschijnlijk dat deze sector representatief is voor b.v. de horecasector. Toch kiest GroenLinks alleen deze sector van de bouw, en vervolgens komen ze met zeer algemene conclusies.
Dat gaat veel en veel te ver. Los of er een probleem is of niet, dit rapport is echt slecht opgezet.
Dat neigt dus wel degelijk naar ontkenning. Je zegt zelf dat er een probleem is en gaat vervolgens allerlei zout op allerlei slakken leggen. Dat kan altijd bij rapporten die je niet zo goed uitkomen. Verdonk wil zelfs meteen commissies gaan afschaffen die met oordelen komen die haar niet bevallen.quote:Op vrijdag 10 november 2006 00:33 schreef sizzler het volgende:
Maar dat is niet het bezwaar dat in de OP wordt gesteld. Wat vind je daarvan?
Ik vind dat gekissebis over de details van de onderzoeksopzet niet zo interessant. Het gaat ook helemaal niet om zieligheid of slachtoffercultuur maar gewoon om een serieus probleem. Discriminatie moet worden aangepakt. Luie allochtonen die te snel zeuren over discriminatie net zo goed.
Nou, dan hadden ze daar een rapport over moeten maken – en het liefst een degelijk rapport ook nog en niet hun tijd verprutsen aan een probleem dat al bekend is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar wel een probleem dat maar blijft bestaan.quote:Op vrijdag 10 november 2006 00:43 schreef Iblis het volgende:
Nou, dan hadden ze daar een rapport over moeten maken – en het liefst een degelijk rapport ook nog en niet hun tijd verprutsen aan een probleem dat al bekend is.
Op deze labbekakkerige manier blijft het probleem inderdaad zeker bestaan – niet dat dat goed is, zeker niet. Maar GroenLinks vervalt hier ook in makkelijke aandachttrekkerij.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het is een beetje flauw om GroenLinks nu verwijten te gaan maken. Dat leidt de aandacht af van het echte probleem, dat is wel slim natuurlijk. Maar als je die verwijten maakt, dan geef je dus feitelijk aan dat je van mening bent dat het met discriminatie bij stageplaatsen best meevalt en dat het eigenlijk vooral gezeur is.
Je kunt ook de eventuele margefouten in de conclusies van het rapport voor lief nemen en je focussen op het echte probleem wat er wel degelijk is.
Je kunt ook de eventuele margefouten in de conclusies van het rapport voor lief nemen en je focussen op het echte probleem wat er wel degelijk is.
Ik vind het een flauw verwijt en nu een aanval op de man worden. GroenLinks merkt nota bene zelf op in hun inleiding dat Verdonk en Wijn het probleem ontkennen. Voorts komen ze met een broddelwerkje op de proppen om hun argument kracht bij te zetten.
Welnu, dat rapport kan zelfs al door een stel Fok!ers van tafel geveegd worden omdat het niet goed opgezet is, dan zal dat voor Verdonk en Wijn niet veel moeilijker zijn.
Het helpt de zaak dus helemaal niets. Beter is het om dan een grootschaliger onderzoek op te zetten of om te kijken of anderen het hebben gedaan, en als dat niet lukt om het dan vooral niet zo te doen, want hiermee hebben ze alleen zichzelf volgens mij.
Als het probleem zo substantieel is, dan zit er helaas niets anders op voor een oppositiepartij om dat probleem ook grondig in kaart te brengen, eventueel gecombineerd met kritiek op de rapporten van de tegenstander. Ze kunnen nog zo vaak gelijk hebben, ze zullen harder moeten proberen om het ook te krijgen.
Welnu, dat rapport kan zelfs al door een stel Fok!ers van tafel geveegd worden omdat het niet goed opgezet is, dan zal dat voor Verdonk en Wijn niet veel moeilijker zijn.
Het helpt de zaak dus helemaal niets. Beter is het om dan een grootschaliger onderzoek op te zetten of om te kijken of anderen het hebben gedaan, en als dat niet lukt om het dan vooral niet zo te doen, want hiermee hebben ze alleen zichzelf volgens mij.
Als het probleem zo substantieel is, dan zit er helaas niets anders op voor een oppositiepartij om dat probleem ook grondig in kaart te brengen, eventueel gecombineerd met kritiek op de rapporten van de tegenstander. Ze kunnen nog zo vaak gelijk hebben, ze zullen harder moeten proberen om het ook te krijgen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gekissebis? Details?? Margefouten??? !
Als Verdonk weet dat het percentage criminelen bij -bijvoorbeeld- Congoleze asielzoekers hoger is dan het Nederlandse gemiddelde en ze weet dat dit percentage bij andere asielzoekers uit andere landen niet hoger ligt dan het Ned. gemiddelde (afkomst speelt dan geen rol) hoe zou je het dan vinden als ze alleen een groep asielzoekers uit Congo onderzoekt in een beperkte periode, tot de conclusie komt dat het percentage criminelen onder deze groep twee keer zo hoog is als het Ned. gemiddelde en vervolgens breed in de media concludeert dat alle asielzoekers twee keer zo crimineel zijn als Nederlanders en dat we daarom alle asielzoekers moeten weren.
Heb je het dan ook over "details" en "margefouten" of zou je dan wel inzien dat Verdonk de boel verdraait en manipuleert?
!Als Verdonk weet dat het percentage criminelen bij -bijvoorbeeld- Congoleze asielzoekers hoger is dan het Nederlandse gemiddelde en ze weet dat dit percentage bij andere asielzoekers uit andere landen niet hoger ligt dan het Ned. gemiddelde (afkomst speelt dan geen rol) hoe zou je het dan vinden als ze alleen een groep asielzoekers uit Congo onderzoekt in een beperkte periode, tot de conclusie komt dat het percentage criminelen onder deze groep twee keer zo hoog is als het Ned. gemiddelde en vervolgens breed in de media concludeert dat alle asielzoekers twee keer zo crimineel zijn als Nederlanders en dat we daarom alle asielzoekers moeten weren.
Heb je het dan ook over "details" en "margefouten" of zou je dan wel inzien dat Verdonk de boel verdraait en manipuleert?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op vrijdag 10 november 2006 01:00 schreef sizzler het volgende:
Gekissebis? Details?? Margefouten??? !
Als Verdonk weet dat het percentage criminelen bij -bijvoorbeeld- Congoleze asielzoekers hoger is dan het Nederlandse gemiddelde en ze weet dat dit percentage bij andere asielzoekers uit andere landen niet hoger ligt dan het Ned. gemiddelde (afkomst speelt dan geen rol) hoe zou je het dan vinden als ze alleen een groep asielzoekers uit Congo onderzoekt in een beperkte periode, tot de conclusie komt dat het percentage criminelen onder deze groep twee keer zo hoog is als het Ned. gemiddelde en vervolgens breed in de media concludeert dat alle asielzoekers twee keer zo crimineel zijn als Nederlanders en dat we daarom alle asielzoekers moeten weren.
Heb je het dan ook over "details" en "margefouten" of zou je dan wel inzien dat Verdonk de boel verdraait en manipuleert?
Sizzler, ik heb in vele topics al op dergelijke verdraaiïngen en manipulaties in de media van Verdonk gewezen en toen heb ik je ook nooit gehoord en nu het GL betreft, gil je meteen moord en doodslag?
Je hebt gelijk, GL verdraait de boel aardig, maar je laat je nu wel kennen hoor
|
|
