abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 26 september 2007 @ 19:40:55 #201
191763 r.liong
Kiem Foei & Janet
pi_53494879
quote:
Op donderdag 9 november 2006 13:50 schreef OpenYourMind het volgende:
...en de bezetting van Irak?

Met de kennis die ik heb kan...< afijn heel verhaal over alles wat los en vastzit om het maar te bewijzen >
Goh..is er eentje wakker geworden met een conclussie over iets waar de meesten in 2004 het al over eens waren nl.: Neoconservatisme en Olie waren de voornaamste ingrediënten voor de Irak oorlog.

[ Bericht 0% gewijzigd door r.liong op 26-09-2007 21:36:51 ]
verpachten & verpachten
pi_53498451
Als jullie denken dat Amerika het alleen om de olie doet hebben jullie het toch mis!
quote:
VS willen Irak voor miljarden wapens verkopen
Uitgegeven: 26 september 2007 16:40
Laatst gewijzigd: 26 september 2007 17:01

WASHINGTON - Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft toestemming gegeven voor een grootschalige verkoop van wapens en andere militair materieel aan de regering in Irak. Volgens Amerikaanse media gaat het om onder meer kleine wapens, voertuigen, explosieven en helikopteronderdelen voor een bedrag van 1,6 miljard euro.

Het Pentagon heeft het Congres gevraagd in te stemmen met de verkoop door - overigens nog niet nader genoemde - Amerikaanse ondernemingen. De verkopen zijn bedoeld om het Iraakse leger verder op poten te zetten. Dat leger moet uiteindelijk de taken overnemen van de Amerikanen in Irak.
Bron http://www.nu.nl/news/125(...)wapens_verkopen.html
My washing machine doesn't work
Why did u fuck my washing machine
FUCK!
  † In Memoriam † dinsdag 16 oktober 2007 @ 23:58:46 #203
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_53979149
De Shanghai Cooperation Organization (SCO) krijgt er volgend jaar een klein zusje bij.

De "Caspian Sea Cooperation Organization."

Leden: Iran, Russia, Kazakhstan, Azerbaijan en Turkmenistan.

quote:

Economic Cooperation Organization of Caspian States to be established

Deputies Prime Ministers of Caspian states and responsible ministers of Economics will have meeting in Moscow in summer 2008, President of Iran Mahmoud Ahmadinejad said in press conference on the outcomes of Tehran summit, APA reports.

Mahmoud Ahmadinejad underlined that these meetings is a step taken for establishing Economic Cooperation Organization for uniting Caspian states. He said that Russian President Vladimir Putin will chair this organization.
Is het ineens ook duidelijk waarom men niet wilde dat Poetin naar Iran zou gaan. Er zijn gelijk al wat afspraken gemaakt.
quote:
The summit took place in Iran’s capital, Tehran, and the presidents of all the four countries were present and agreed that they will not allow the territory of their countries to be used by a third for attacks under any circumstances.

[bron]
Zo die staat.

Btw: Iemand er ook maar iets van gelezen in de kranten hier?
  donderdag 18 oktober 2007 @ 00:18:08 #204
188877 Stupendous76
wenst iedereen veel plezier
pi_54001337
quote:
Op dinsdag 16 oktober 2007 23:58 schreef NorthernStar het volgende:
De Shanghai Cooperation Organization (SCO) krijgt er volgend jaar een klein zusje bij.

De "Caspian Sea Cooperation Organization."

Leden: Iran, Russia, Kazakhstan, Azerbaijan en Turkmenistan.

[ afbeelding ]
[..]

Is het ineens ook duidelijk waarom men niet wilde dat Poetin naar Iran zou gaan. Er zijn gelijk al wat afspraken gemaakt.
[..]

Zo die staat.

Btw: Iemand er ook maar iets van gelezen in de kranten hier?
Toeval?
Bush waarschuwt voor 3de wereldoorlog.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
pi_54005759
quote:
Op donderdag 9 november 2006 16:16 schreef nonzz het volgende:
Dit is typisch zo'n OP waar je (of iig ik) niets mee kan.....




Zijn achtergrondinfo is zeer grondig.
Alleen wanneer hij naar de conclusie toespringt dat het Midden-Oosten tussen de VS en Engeland verdeeld gaat worden en dat er een 'endgame' oorlog met rusland komt is het van het kader 'grote stappen snel thuis'.

Ten eerste zie je dat Amerika helemaal niet in Irak wil blijven; congres en Amerikaanse volk willen troepenvermindering. In Engeland: precies hetzelfde beeld. Doel is om Irak op eigen (democratische) benen te laten staan.
Als je kijkt naar:
- troepenvermindering
- doel: zelfstandig irak
- gi-gantische kosten van de oorlog en GEEN FINANCIËLE BATEN
zie ik niet dat ze snel nog een paar oorlogen in de regio gaan voeren. Veel te duur.
Ze willen wel de olie van Irak, maar die willen ze gewoon kunnen kopen.

Daarbij zijn er flink wat wapenverkopen aan het midden oosten (Koeweit, Saudi-Arabië). Een beetje mal om die landen van wapens te voorzien voordat je ze binnenvalt.

Tot slot kan Amerika Rusland helemaal niet aanvallen, omdat dat een kernoorlog betekent. Dat betekent de vernietiging van beide landen.

En in dat licht is 9/11 niet 'dus' een inside-job; dat is naar jezelf toe redeneren. Niet alles is gepland. Regeren is niet alles van tevoren plannen maar omgaan met gebeurtenissen.

Dus: Goede situatieschets, maar de conclusies:
  zaterdag 20 oktober 2007 @ 03:30:47 #206
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_54047165
[quote]Op donderdag 18 oktober 2007 10:18 schreef mgerben het volgende:

[..]




- gi-gantische kosten van de oorlog en GEEN FINANCIËLE BATEN

dé vraag is voor WIE...

er bestaat landsbelang en er bestaat persoonlijk belang...

een president/ regering wordt geacht het landsbelang te dienen boven het eigen/familie/clan- belang.
echter, kunnen wij er zeker van zijn dat dit ook altijd gebeurt..?

hint: bekijk goed de ogen van lieden als GWB, Rumfsfeld, Wolvewich,Rice, Cheney en stel jezelf de vraag of je blind op hun integriteit kunt vertrouwen als het om bovenstaande kwestie gaat..

er zijn situaties denkbaar waarin een voetballer of coach belang heeft bij het verliezen van een wedstrijd..
Huig
  zaterdag 5 januari 2008 @ 18:48:37 #207
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_55800913
Update...
quote:
'Levering energie moet strategisch doel EU worden'

Uitgegeven: 5 januari 2008 10:13
Laatst gewijzigd: 5 januari 2008 10:15

AMSTERDAM - De gegarandeerde levering van energie moet een strategisch doel van het gemeenschappelijk buitenlands- en veiligheidsbeleid van de Europese Unie worden.

Dat schrijven de ministers Verhagen (Buitenlandse Zaken) en Van der Hoeven (Economische Zaken) in een verhandeling in Het Financieele Dagblad van zaterdag.

Kwetsbaar

De ministers refereren aan de winter van 2006 toen Rusland op eigen houtje besloot de gaskraan dicht te draaien. "Dit voorval maakte opeens voor velen de kwetsbaarheid van de energietoevoer duidelijk."

De groep aanbieders van, voornamelijk nog fossiele brandstoffen, wordt steeds kleiner. En veel van die aanbieders staan onder directe controle van de staat. "Energie is dus politiek."

Ook energieveiligheid, de veiligheid van transport en infrastructuur van energie, verdient volgens de bewindslieden meer aandacht "overigens ook binnen de NAVO."

Kernenergie

De ministers grijpen in hun essay de energievoorzieningszekerheid aan om wederom te pleiten voor meer eigen productie van kernenergie. Ook al heeft het huidige kabinet afgesproken geen centrales te bouwen.

"Dat laat onverlet dat er wel een discussie gevoerd kan worden over kernenergie. Het is hypocriet om je uit te spreken tegen kernenergie, maar tegelijkertijd wel kernenergie te importeren."

Bron: http://www.nu.nl/news/137(...)el_EU_worden%27.html
Ik kom later wanneer ik wat meer tijd heb nog een keer terug om een reactie geven op mgerbens post.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  maandag 21 januari 2008 @ 22:05:13 #208
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56209741
Frontlines: Fuel of War

Frontlines: Fuel of War is set in a dystopian 2024 in the midst of a global energy crisis. As supplies of oil and natural gas wane, diplomatic relationships between the East and West were strained, causing new alliances to be formed. The two major alliances in the Frontlines era are the Western Coalition, consisting of the United States and the European Union, and the Red Star Alliance, made up of Russia and the People's Republic of China. As the last oil fields start to go dry, the countries move to secure what resources are left, leading to several small outbreaks that turn quickly into full scale war.


Trailer ziet er veelbelovend uit.
http://www.youtube.com/watch?v=NxFxrp5kDSo
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  maandag 21 januari 2008 @ 22:46:18 #209
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56210880
quote:
Op donderdag 18 oktober 2007 10:18 schreef mgerben het volgende:

[..]




Zijn achtergrondinfo is zeer grondig.
Alleen wanneer hij naar de conclusie toespringt dat het Midden-Oosten tussen de VS en Engeland verdeeld gaat worden en dat er een 'endgame' oorlog met rusland komt is het van het kader 'grote stappen snel thuis'.
Dat was een hypothese geen conclusie.
quote:
Ten eerste zie je dat Amerika helemaal niet in Irak wil blijven; congres en Amerikaanse volk willen troepenvermindering. In Engeland: precies hetzelfde beeld. Doel is om Irak op eigen (democratische) benen te laten staan.
Als je kijkt naar:
- troepenvermindering
- doel: zelfstandig irak
- gi-gantische kosten van de oorlog en GEEN FINANCIËLE BATEN
zie ik niet dat ze snel nog een paar oorlogen in de regio gaan voeren. Veel te duur.
Ze willen wel de olie van Irak, maar die willen ze gewoon kunnen kopen.

Daarbij zijn er flink wat wapenverkopen aan het midden oosten (Koeweit, Saudi-Arabië). Een beetje mal om die landen van wapens te voorzien voordat je ze binnenvalt.
Of ze wel of geen stabiel Irak willen weet ik niet. Voor beiden is vanuit strategisch oogpunt wat te zeggen. In het kort... een stabiel Irak is makkelijker olie produceren, een onstabiel Irak is een reden om de militaire aanwezigheid te verantwoorden. (iets dat ze al meer dan 30 jaar willen bereiken!!!)

De financiele kosten zijn voor de belastingbetaler. Het militair industrieel complex, en daar rekening ik de Bush regering ook bij, gaan er aardig op voorruit.

De wapenverkopen in het Midden Oosten worden dan ook niet aan landen gedaan waar de VS nog wil binnenvallen. Deze landen zijn namelijk al key allies in die regio. Het doel is juist om de landen en de elite in die landen de middelen te geven om in de toekomst de regio / olie te kunnen beschermen. Zodat ze snel en daadkrachtig kunnen optreden wanneer wie dan ook denkt daar oorlogje te gaan voeren om olie of anderzijds de toevoer van olie op de wereldmarkt een slag toe wil brengen.
quote:
Tot slot kan Amerika Rusland helemaal niet aanvallen, omdat dat een kernoorlog betekent. Dat betekent de vernietiging van beide landen.
Wie zegt dat Amerika Rusland gaat aanvallen? Een conflict kan beginnen in die regio waarbij bijvoorbeeld Iran en China betrokken raken en die een hoop landen ineens dwingen om partij te kiezen. De consequenties zijn dan niet te overzien.
quote:
En in dat licht is 9/11 niet 'dus' een inside-job; dat is naar jezelf toe redeneren. Niet alles is gepland. Regeren is niet alles van tevoren plannen maar omgaan met gebeurtenissen.
Weer een reactie op een hypothese waarbij ik mijn hypothese sterker vind dan het wegwuif "argument" van jou.
quote:
Dus: Goede situatieschets, maar de conclusies:
Ik betwijfel of je mijn stellingen en hypotheses wel goed begrepen hebt... jouw samenvatting en aangehaalde argumenten doen mij denken van niet.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  maandag 21 januari 2008 @ 23:04:05 #210
180856 Moondreamer
Don't Lie To Me
pi_56211497
World War 3 is in de maak.
Vergelijk het eens met de toestanden die geleidt hebben tot World War 2.

Same old story........alleen in een ander jasje gestopt !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
  dinsdag 22 januari 2008 @ 10:38:29 #211
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_56218350
quote:
Op woensdag 26 september 2007 19:40 schreef r.liong het volgende:

[..]

Goh..is er eentje wakker geworden met een conclussie over iets waar de meesten in 2004 het al over eens waren nl.: Neoconservatisme en Olie waren de voornaamste ingrediënten voor de Irak oorlog.
Ik zal er niet veel over zeggen, maar OpenYourMind is een van degenen die ervoor gezorgd heeft dat mensen als jij daar achter kwamen, en dan ben je nóg onvolledig, want het ging niet enkel om Neoconservatisme en olie, maar ook om corporationele belangen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  dinsdag 22 januari 2008 @ 10:39:05 #212
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_56218368
quote:
Op maandag 21 januari 2008 23:04 schreef Moondreamer het volgende:
World War 3 is in de maak.
Vergelijk het eens met de toestanden die geleidt hebben tot World War 2.

Same old story........alleen in een ander jasje gestopt !
De 2e wereld oorlog heeft de pionnen op het bord gezet, en nu gaan ze schaken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_56218657
quote:
Op zaterdag 20 oktober 2007 03:30 schreef Orwell het volgende:
[quote]Op donderdag 18 oktober 2007 10:18 schreef mgerben het volgende:

[..]


- gi-gantische kosten van de oorlog en GEEN FINANCIËLE BATEN
Ik denk dat je o.a. nog nooit van de Iraq Oil Law hebt gehoord ?
quote:
The new law offers the barrelling buccaneers of the West a juicy set of production-sharing agreements (PSAs) that will maintain a fig leaf of Iraqi ownership of the nation's oil industry - while letting Bush's Big Oil buddies rake off up to 75 percent of all oil profits for an indefinite period up front, until they decide that their "infrastructure investments" have been repaid. Even then, the agreements will give the Western oil majors an unheard-of 20 percent of Iraq's oil profits - more than twice the average of standard PSAs, the Independent notes.
http://www.truthout.org/docs_2006/010807A.shtml
http://english.aljazeera.(...)79F-0EE500239225.htm
http://www.globalpolicy.org/security/oil/irqindx.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_56227078
quote:
Op woensdag 26 september 2007 19:40 schreef r.liong het volgende:

[..]

Goh..is er eentje wakker geworden met een conclussie over iets waar de meesten in 2004 het al over eens waren nl.: Neoconservatisme en Olie waren de voornaamste ingrediënten voor de Irak oorlog.
De oorspronkelijke reden van WMD en de banden met Al Qaeda was in ieder geval de grootste politieke leugen die we de laatste jaren hebben gehoord. In dit clipje is alles mooi samengevat, hoe we voorgelogen zijn:

http://www.youtube.com/watch?v=EYI7JXGqd0o&mode=related&search
Een anti-Zionist is geen anti-semiet!.
  dinsdag 22 januari 2008 @ 18:36:24 #215
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56230481
Een kort kattebelletje...

De financiele crisis, schaarser wordende grondstoffen, overbevolking, welvaartsgroei in derde wereldlanden en de hierdoor groter wordende geopolitieke spanningen leiden Gordon Brown ertoe om de wereld aan te sporen tot nauwere samenwerking. Gordon Brown is een typisch voorbeeld van een door de elite geinstrueerd en naar voren geschoven leider net zoals Hillary Clinton die ongetwijfeld de volgende Amerikaanse president zal worden. Zij zijn beide volledig bekend met de problematiek van de wereld en streven allebei naar global governance onder leiding de Verenigde Naties en het Westerse economische systeem.

BBC - Brown wants a 'new world order' (19-01-2008)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6277747.stm

Independent - UN transformation proposed to create 'new world order' (21-01-2008)
http://news.independent.co.uk/world/article3356210.ece


Ik schets twee mogelijke toekomst scenarios.

Vanwege de geopolitieke spanningen die bovengenoemde problemen met zich meebrengen is het van essentieel belang om op wereldschaal samenwerking tussen landen te bevorderen. Dit is al enkele tientalle jaren het doel van de elite. De tijd zal het leren of ze hierin gaan slagen. Om de spanningen te sussen zal er geprobeerd worden om de Verenigde Naties sterker te maken en global security te promoten door China, India e.a. als volwaardig lid te gaan zien en uiteindelijk de VN meer dan alleen politieke invloed te geven. Private bedrijven zullen hierin een grote rol spelen voor het uitvoeren van militaire en ordehandhavingstaken. Wanneer het toch verkeerd gaat en er een wereldwijd conflict ontstaat zal dit gelijk zo hevig zijn dat global governance onvermijdelijk is. Iets zo erg als WWIII mag dan namelijk nooit meer voorkomen.


Historisch overzicht met betrekking tot het gebruik van de term New World Order in de politiek en international relations. (verreweg niet compleet)
http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order

Het wordt hier gepresenteerd alsof de term New World Order in verschillende geopolitieke situaties iets anders betekend, maar in werkelijkheid is het de term en de achterliggende visie van de New World Order die constant blijft en de verschillende politieke gebeurtenissen die gebruikt worden om die visie te bewerkstelligen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  dinsdag 22 januari 2008 @ 19:11:44 #216
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_56231404
Pre-Emptive Nuke Strikes Weighed
quote:
The West must be prepared to carry out pre-emptive nuclear strikes to halt the spread of nuclear and other weapons of mass destruction, a radical new manifesto argues.

The document - written by five of the West's most senior military officers and strategists - has been presented to the Pentagon and NATO's secretary-general.

They argue there is a need for urgent and comprehensive reform of NATO, The Guardian reports.

A new pact - involving the United States, NATO and the European Union - was also essential to face the challenges ahead, they said.

The manifesto is likely to be discussed at a NATO summit in Bucharest, Romania, in April, the paper said.

The authors include some of the top defence minds in the West, including General John Shalikashvili, the former chairman of the U.S. joint chiefs of staff and NATO's ex-supreme commander in Europe.

The others are General Klaus Naumann, Germany's former top soldier and ex-chairman of NATO's military committee; General Henk van den Breemen, a former Dutch chief of staff; Admiral Jacques Lanxade, a former French chief of staff; and Lord Inge, field marshal and ex-chief of the general staff and the defence staff in the United Kingdom.

The former armed forces chiefs from the U.S., Britain, Germany, France and the Netherlands insist that a "first strike" nuclear option remains an "indispensable instrument" as there is "simply no realistic prospect of a nuclear-free world", The Guardian reports.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  dinsdag 22 januari 2008 @ 19:19:31 #217
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_56231577
quote:
Het westen kan dat wel willen. Maar geen enkel andere supermacht zal dat denk ik toe staan. Daarnaast zijn terroristen ongrijpbaar en overal.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  dinsdag 22 januari 2008 @ 19:20:31 #218
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_56231606
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 10:39 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

De 2e wereld oorlog heeft de pionnen op het bord gezet, en nu gaan ze schaken.
Dat schaken begon al in 1871.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  dinsdag 22 januari 2008 @ 19:31:30 #219
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_56231880
Dit is frappant, laat mij dit eens ontleden
quote:
A New World Order (Novus Ordo Mundi) is a conspiracy theory that refers to a plan in which a powerful and secretive group, most often referred to as the Illuminati, is to be conspiring to eventually rule the world
Ten eerste bestaat de originele illuminati allang niet meer in de vorm vanwaaruit deze macht kan uitoefenen, je zou natuurlijk bepaalde families illuminati kunnen noemen maar die willen de wereld niet regeren, dat doen ze al. (zie rothschild e.d.)
quote:
via an autonomous world government, which would replace sovereign states and other checks and balances in world power struggles. In the new world order, many significant occurrences are caused by a powerful secret group.
Er bestaat niet zoiets als een secret group, enkel het feit dat mensen zich niet verdiepen in de werkelijke machtconstructie.
quote:
Historical and current events are seen as steps in an on-going plot to rule the world primarily through a combination of political finance, social engineering, mind control, and fear-based propaganda[1].
Dit is relatief, wordt een beetje opeen gesprokkeld.

Het klopt ook inderdaad niet dat er 2 verschillende new world order versies zijn, waaronder ene conspiracy nwo en een nwo die de macht "eigenlijk bedoelen" dit zou laten denken dat de conspiracy theorie niks met de werkelijkheid te maken heeft, ik noem het overigens bij de naam die eraan gegeven is enkel zodat men weet waar ik het over heb, want het is geen conspiracy theorie, het is een conspiracy feit dat er belangen bestaan in een laten we zeggen elitaire wereld, dat de politiek anders inelkaar zit dan men op tv en in de stembus denkt. Ik zei weleens politiek IS conspireren, en dat was geen sarcasme of overdrijven, dat is pure ervaring.
Wat wel zo is, is dat de definitie van nwo niks met een organisatie te maken heeft zoals sommige theoristen weleens spuien, een nieuwe wereld orde is niks anders dan een "change of power-grid"
En dat is nu ook aan de gang nu amerika zwakker begint te staan en fort europa opgebouwd wordt.
Dat is een feit, nu ten tweede.. wat erachter zit zou je illuminati kunnen noemen, of gewoon rijke families die zo machtig zijn dat ze naar een ideologie leven. Wél gaat deze ideologie veel verder dan politiek en macht, het heeft meer te maken met bepaalde oeroude verhoudingen, en het afrekenen daarmee. Op dat gebied zat hitler nieteens op de helft.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
  dinsdag 22 januari 2008 @ 21:07:06 #220
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56234336
Voor de duidelijkheid... wat baaj quote is een stukje uit de conspiracy versie van de New World Order zoals op wikipedia beschreven. Wikipedia heeft een aparte pagina voor de international relations New World Order, de conspiracy versie en een overzicht van global governance. Elk met zijn eigen tekortkomingen...

[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 22-01-2008 21:21:55 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  dinsdag 22 januari 2008 @ 23:31:44 #221
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_56239113
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 18:36 schreef OpenYourMind het volgende:
Een kort kattebelletje...

De financiele crisis, schaarser wordende grondstoffen, overbevolking, welvaartsgroei in derde wereldlanden en de hierdoor groter wordende geopolitieke spanningen leiden Gordon Brown ertoe om de wereld aan te sporen tot nauwere samenwerking. Gordon Brown is een typisch voorbeeld van een door de elite geinstrueerd en naar voren geschoven leider net zoals Hillary Clinton die ongetwijfeld de volgende Amerikaanse president zal worden. Zij zijn beide volledig bekend met de problematiek van de wereld en streven allebei naar global governance onder leiding de Verenigde Naties en het Westerse economische systeem.

BBC - Brown wants a 'new world order' (19-01-2008)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6277747.stm

Independent - UN transformation proposed to create 'new world order' (21-01-2008)
http://news.independent.co.uk/world/article3356210.ece


Ik schets twee mogelijke toekomst scenarios.

Vanwege de geopolitieke spanningen die bovengenoemde problemen met zich meebrengen is het van essentieel belang om op wereldschaal samenwerking tussen landen te bevorderen. Dit is al enkele tientalle jaren het doel van de elite. De tijd zal het leren of ze hierin gaan slagen. Om de spanningen te sussen zal er geprobeerd worden om de Verenigde Naties sterker te maken en global security te promoten door China, India e.a. als volwaardig lid te gaan zien en uiteindelijk de VN meer dan alleen politieke invloed te geven. Private bedrijven zullen hierin een grote rol spelen voor het uitvoeren van militaire en ordehandhavingstaken. Wanneer het toch verkeerd gaat en er een wereldwijd conflict ontstaat zal dit gelijk zo hevig zijn dat global governance onvermijdelijk is. Iets zo erg als WWIII mag dan namelijk nooit meer voorkomen.


Historisch overzicht met betrekking tot het gebruik van de term New World Order in de politiek en international relations. (verreweg niet compleet)
http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order

Het wordt hier gepresenteerd alsof de term New World Order in verschillende geopolitieke situaties iets anders betekend, maar in werkelijkheid is het de term en de achterliggende visie van de New World Order die constant blijft en de verschillende politieke gebeurtenissen die gebruikt worden om die visie te bewerkstelligen.

Openyourmind Heb jij al gehoord van Allen Watt?

http://www.alanwattsentie(...)/currentEnglish.html

Echt een aanrader de website van Allen Watt, check onder shows/current voor zijn radioprogramma.

Veel informatie over de VN, NWO, eugenics, brave new world, Huxley, Club of rome, agenda 21 ... enz

Enkele van de recente show topics;

quote:
Jan. 18, 2008
Alan Watt "Cutting Through The Matrix" LIVE on RBN:
"Plan for Post-Human Efficient Chimeric Huxlian ZooMan"
(Link: "Life After People" show on History Channel, Jan. 21, 2008 9PM.)

Jan. 17, 2008
Alan Watt "Cutting Through The Matrix" LIVE on WTPRN:
"Cashing in on Chips for an Enslaved New World"
(Articles: "Prisoners 'to be chipped like dogs'" by Brian Brady, Whitehall Editor (independent.co.uk) - Jan. 13, 2008.)
"HARSH TREATMENT In China, Brain Surgery Is Pushed on the Mentally Ill" by Nicholas Zamiska, Wall Street Journal (wsj.com) - Nov. 2, 2007.)
"Green light for hybrid research" BBC News (bbc.co.uk) - Jan. 17, 2008.)
"Pentagon, Big Pharma: Drug Troops to Numb Them to Horrors of War" by Penny Coleman, AlterNet.org - Jan. 10, 2008.) )
(Book: "The Next Million Years" by Charles Galton Darwin.)

Jan. 16, 2008
Alan Watt "Cutting Through The Matrix" LIVE on RBN:
"Close Lips, Wear Chips, and Don't Think of Me in that Tone of Expression -- Microsoft Patent to Monitor the Workers"
(Article: "Microsoft seeks patent for office 'spy' software" by Alexi Mostrous and David Brown, The Times (timesonline.co.uk) - Jan. 16, 2008.)
(Movie: "THX 1138" with Robert Duvall.)

Jan. 14, 2008
Alan Watt "Cutting Through The Matrix" LIVE on RBN:
"Utopia minus You - Paradise for the Few (Soon No Place to Run in Agenda 21)
Naar mijn aanvoelen is Allan Watt het betere werk, laat me weten wat jouw mening is.
groetjes
  woensdag 23 januari 2008 @ 10:47:15 #222
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_56244765
Onderzoek: Bush voerde valse campagne over Irak
quote:
(Novum/AP) - De Amerikaanse president George Bush en hoge functionarissen binnen zijn regering hebben in de twee jaar na de aanslagen van 11 september 2001 honderden keren onwaarheden verkondigd over de dreiging die Irak vormde voor de nationale veiligheid. Dat is de conclusie van een dinsdag gepubliceerd onderzoek van de journalistieke non-profitorganisaties Center for Public Integrity en de Fund for Independence in Journalism.

Volgens het onderzoek maakten deze honderden valse verklaringen deel uit van een zorgvuldig geregisseerde campagne, die de publieke opinie uiteindelijk voor zich wist te winnen en de Verenigde Staten onder valse voorwendselen een oorlog in leidde.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
  woensdag 23 januari 2008 @ 18:18:43 #223
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56255549
quote:
Interessant.

Zie ook de website van de onderzoeksinstantie http://www.publicintegrity.org/WarCard/


"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  woensdag 23 januari 2008 @ 18:38:07 #224
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56255992
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 23:31 schreef francorex het volgende:

[..]

Openyourmind Heb jij al gehoord van Allen Watt?

http://www.alanwattsentie(...)/currentEnglish.html

Echt een aanrader de website van Allen Watt, check onder shows/current voor zijn radioprogramma.

Veel informatie over de VN, NWO, eugenics, brave new world, Huxley, Club of rome, agenda 21 ... enz

Enkele van de recente show topics;


[..]

Naar mijn aanvoelen is Allan Watt het betere werk, laat me weten wat jouw mening is.
groetjes
Ik heb nog niet eerder van hem gehoord. Heb nog niet geluisterd of gelezen wat hij persoonlijk te vertellen heeft maar de artikelen en links die hij op zijn articles pagina heeft zijn zeer interessant.

http://www.cuttingthroughthematrix.com/articles.html

Ben nu de speech van Huxley (auteur Brave New World) aan het luisteren.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  woensdag 23 januari 2008 @ 20:15:35 #225
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_56258929
Uit een oude samenvatting van mij uit dit topic.

Conclusie:
De ware aard van het terrorisme en de oorlogen in het Midden Oosten lijken onderdeel van een plan dat al decennia in de maak is. Terrorisme is slechts een excuus en scapegoat voor het bezetten van het gebied met de grootste grondstofreserves te wereld. De VS heeft hierdoor andere grote spelers als China, India en Rusland buitenspel gezet en heeft haar energievoorziening voor een aantal jaar langer veilig gesteld.

De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...


In een 9/11 topic heb ik een samenvatting gepost wat hier ook heel goed past waarin ik de hoofdredenen post wat mij doen denken dat de War on Terror weleens een eigen gemaakte vijand kan zijn. Even voor mijzelf om het makkelijker terug te kunnen vinden en om bovenstaande gemaakte conclusie nog maar eens te onderbouwen het volgende stuk.


Context

9/11 zorgde voor een omschakeling in heel de Amerikaanse politiek, voor zowel het interne beleid als het buitenlandse beleid. Dit is mede mogelijk door angstpolitiek in de vorm van de War on Terror. Het wereldbeeld van de massa wordt continu beinvloed door deze angstpolitiek en dit zorgt ervoor dat de politieke leiders het volk (en congresleden e.d.) achter zich krijgt. In een democratie is het beinvloeden en bespelen van de gedachten van de massa ontzettend belangrijk voor de politiek.

Of zoals de vader van de public relations Edward bernays schreef in zijn boek Propaganda:
quote:
“The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ... We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. ... In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons ... who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind.”
In tegenstelling tot de Eerste Golf Oorlog was de bedreiging van WMD's in handen van Saddam Hoessein niet het argument, maar de mogelijkheid dat de WMD's van in handen van terroristen zouden vallen. De link met 9/11 en de War on Terror is zeer expliciet genoemd in de vele speeches van Bush, Rumsfeld en Powel.

Mijn conclusie:

  • 9/11 maakte de War on Terror en de politics of fear mogelijk.
  • De War on Terror en de politics of fear zorgden voor het draagvlak die de oorlog met Irak mogelijk maakte.


    Het motief

    Het motief is dubbezinnig. Enerzijds is dit het motief voor de VS om mogelijk 9/11 te hebben laten gebeurden om zo het Midden Oosten te kunnen hervormen, anderzijds is het de aanleiding van het terrorisme zelf.


    Ik ben het met jullie eens dat dat Bush jr. de oorlog in Irak begon om af te maken waar zijn vader aan begonnen was, maar waarschijnlijk niet zoals de meesten van jullie dit interpreteren.

    Sinds het begin van de oliewinningen in het Midden Oosten is dit grondstofrijke gebied een van de belangrijkste onderdelen van het Buitenlandse beleid van het Westen en met name van de VS en GB. Toen de VS in 1970-1971 haar productie piek bereikte (en sindsdien steeds minder olie kan produceren) is zij afhankelijk geworden van de import van olie uit het buitenland. Deze afhankelijkheid werd pijnlijk duidelijk tijdens de olie crisis van 1973. Sindsdien is het buitenlandse beleid van de VS steeds scherper geworden en toegespitst op het veiligstellen van de olie uit het Midden Oosten.

    President Jimmy Carter zei in zijn state of the union speech van 1980 het volgende:
    quote:
    ”An attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America, and such an assault will be repelled by any means necessary, including military force.”
    Dit is de basis van de Carter Doctrine.

    In 1983 richte de Reagon regering de U.S. Central Command (Centcom) op. Dit was de opvolger van de Rapid Deployment Forces (RDF) dat door Carter in het leven geroepen was om de Carter Docrtine kracht bij te zetten. Dit is een van de nu vijf centrale overkoepelende posten voor het sturen en beheren van de Amerikaanse legermacht in de wereld. Een van de hoofddoelen van Centcom is zorgen dat de het westen toegang heeft tot de grondstoffen van Eurasia en om snel te kunnen ingrijpen wanneer er een conflict ontstaat dat de nationale veiligheid (lees energietoevoer) van de V.S. en het westen in gevaar kan brengen. Het maakt hierbij niet zoveel uit wie de olie krijgt zolang er maar genoeg geleverd wordt, de "vrije markt" zorgt voor de rest.


    Eerste Golf Oorlog

    Toen Irak Kuweit binnenviel werd dit gezien als een bedreiging voor de stabiliteit van het Midden Oosten. Saddam Hoessein zou wel eens teveel macht kunnen krijgen met zoveel olievoorraden en zijn plannen om Saudie Arabie binnen te vallen.

    Dick Cheney toen Secretary of Defense voor de Senate Armed Services Committee op Sept. 11, 1990:
    quote:
    "What was new and different on August 2nd, Mr. Chairman and members of the Committee, was that whereas before we had always assumed that in order to threaten our strategic interests in the area what was required was for someone to threaten Saudi Arabia, but on August 2nd it became clear that once Saddam Hussein had taken Kuwait and deployed the biggest army in the region, and the world's sixth largest army, and was unopposed, that there was no counterbalancing force there, that, in effect, he put himself in the position to dominate the Persian Gulf, to dominate the Middle East, and obviously also to put a choke hold on the world's economy.

    The situation with respect to our strategic interest is vital in part because of energy, and there is a chart that I think captures, in my mind, what's significant about the Persian Gulf from the standpoint of oil. If you look at the chart there, you'll see outlined in blue the percentage of the world's proven oil reserves that reside in the Persian Gulf. Those are reserves that are proven out; that is, we know what's there, we've been able to measure it. But the fact is that if you include the reserves in Saudi Arabia, 28 percent, in Iraq and Kuwait, 22 percent, and in the other regions, the other nations of the Gulf, in the Emirates and in Iran, et cetera, you come up to in excess of 70 percent of the world's proven oil reserves reside in the Persian Gulf. As contrasted with some 3 percent in the United States, 6 percent in the Soviet Union.

    There shouldn't be any doubt about the consequences of allowing a man like Saddam Hussein to control the world's supply of energy. Obviously, were he to do so, he'd have a choke hold on the world's economy, he would be able to control production levels and price, he'd be in a position to blackmail any nation which chose not to do his bidding.

    One of the most significant concerns isn't just the fact that if he were to control the Gulf, that he would be able to affect production and price; one of the most significant questions that we have to ask is what he does with his oil wells. One of our concerns isn't just that he would control the resource, but rather that he would use the revenues derived therefrom in ways that would be threatening to the rest of the world. And we've got a pattern of experience to look at."

    Voor de Eerste Golf Oorlog was in eerste instantie geen steun van het volk. De Bush regering heeft toen een public relations bedrijf (Hill & Knowlton) om hulp gevraagd welke met de slogan "Free Kuwait" is gekomen en een zielig verhaal verzonnen heeft verzonnen over couveuze babies die door Irakese soldaten uit hun couveuzes gehaald zouden zijn en op de grond gesmeten werden om vervolgens op de koude vloer te sterven. Een jonge vrouw die zogenaamd verpleegster was in dat ziekenhuis barstte tijdens een "officiele hoorzitting", mede georganiseerd door het public relations bedrijf, in tranen uit bij het vertellen van dit gruwel verhaal. Die beelden gingen de hele wereld rond. Rumsfeld ging zelfs zover in een van zijn uitspraken dat het hier ging om systematische ondermijning van de bevolking van Kuweit zou zijn. Later bleek echter dat dit nooit heeft plaatsgevonden en dat de vrouw die hier zogenaamd getuige van was geweest ingehuurd was door het PR bedrijf en de dochter was van de Kuweitse ambassadeur voor Amerika.

    Dit in combinatie met de dreiging van massavernietigingswapens leidde er uiteindelijk toe dat het volk en de internationale gemeenschap voor een het bevrijden van Kuweit was. Een ander argument dat gebruikt werd was dat Saddam op het punt stond om Saudie Arabie binnen te vallen. De tanks die Powel op sattelietfoto's liet zien zouden al aan de grens staan. Op andere beelden bleek later echter dat dit nooit het geval was.

    De zogenaamde dreiging voor Saudie Arabie zorgde er wel voor dat de VS militaire basissen mocht bouwen in Saudie Arabie, Kuweit en andere landen in deze regio. Iets wat lang onmogelijk leek omdat de bevolking niets van de Amerikanen wilde weten vanwege haar eerdere bemoeienissen in de regio.


    Mijn conclusie:

  • De Eerste Golf Oorlog zorgde voor een perminente militaire aanwezigheid van de VS in het Midden Oosten en was een vervolg op het buitenlandse beleid sinds Carter om de regio veilig te stellen voor westerse belangen, met name vanwege olie.

  • Om dit voor elkaar te krijgen heeft men gelogen en dmv propaganda de publieke opinie bespeeld.


    Wolfowitz Docrtine

    De sancties na de Eerste Golf Oorlog zorgden ervoor dat er nauwelijks olie geproduceerd werd en daardoor de grote oliereserves van Irak bijna onaangetast bleven en welke er tevens voor zorgde dat andere landen geen toegang hadden tot Iraakse Olie. Dit is een voortzetting van de Carter Doctrine en wordt verder verduidelijkt in de Wolfowitz Doctrine.

    De Wolfowitz Doctrine, later de Defense Planning Guidance genoemd bepaalde grotendeels het strategische beleid van de V.S. voor de periode van 1994 tot 1999. Het document stelde namelijk dat Amerika de enige supermacht was en dat deze daarom een agressief beleid moest voeren om haar belangen in grondstofrijke gebieden moest verdedigen. Het uiteindelijke document werd herschreven onder supervisie van Cheney en Powel na kritiek over de ferme geopoltiieke taal.
    quote:
    "Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to general global power."

    "In the Middle East and Southwest Asia, our overall objective is to remain the predominant outside power in the region and preserve U.S. and Western access to the region's oil."

    Mijn conclusie:

  • Het buitenlandse beleid van de VS is nu nog scherper en wil preventief actie kunnen ondernemen om haar belangen veilig te stellen


    PNAC Rebuilding America's Defenses

    In het strategische document Rebuilding America’s Defenses van de PNAC groep werd in feite opgeroepen tot het vinden van een mogelijkheid om Iraq aan te vallen en de controle te nemen over de strategische grondstofreserves in het Midden Oosten.
    quote:
    "While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein." (p. 14)
    Over het veranderen van het buitenlandse en defensie beleid:
    quote:
    "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (p. 52)


    The Grand Chessboard

    De geopolitieke verklaringen voor de noodzaak van de aanwezigheid van de Amerikaanse strijdkrachten in de Perzische Golf worden uitgebreid beschreven in het boek "The Grand Chessboard" van Zbigniew Brzezinski.

    In dit boek schrijft hij dat de V.S. na de Koude Oorlog de enige “Global Superpower” is en dat het voor de V.S. en de wereld van absolute noodzaak is dat ze deze hegemonie zo lang mogelijk kan vasthouden. De key hiervan is de controle over Eurasia vanwege de strategische ligging van dit gebied (The Heartland theorie van Mackinder) en haar natuurlijke grondstoffen, de grootste ter wereld.

    De belangrijkste quotes uit dit boek in deze context.
    quote:
    "The last decade of the twentieth century has witnessed a tectonic shift in world affairs. For the first time ever, a non-Eurasian power has emerged not only as a key arbiter of Eurasian power relations but also as the world's paramount power. The defeat and collapse of the Soviet Union was the final step in the rapid ascendance of a Western Hemisphere power, the United States, as the sole and, indeed, the first truly global power." (p. xiii)

    - "But in the meantime, it is imperative that no Eurasian challenger emerges, capable of dominating Eurasia and thus of also challenging America. The formulation of a comprehensive and integrated Eurasian geostrategy is therefore the purpose of this book." (p. xiv)

    - "For America, the chief geopolitical prize is Eurasia" Now a non-Eurasian power is preeminent in Eurasia - and America's global primacy is directly dependent on how long and how effectively its preponderance on the Eurasian continent is sustained." (p.30)

    - "America's withdrawal from the world or because of the sudden emergence of a successful rival - would produce massive international instability. It would prompt global anarchy." (p. 30)

    - "In that context, how America manages' Eurasia is critical. Eurasia is the globe's largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world's three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa's subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania geopolitically peripheral to the world's central continent. About 75 per cent of the world's people live in Eurasia, and most of the world's physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for 60 per cent of the world's GNP and about three-fourths of the world's known energy resources." (p.31)


    - Referring to an area he calls the "Eurasian Balkans" and a 1997 map in which he has circled the exact location of the current conflict - describing it as the central region of pending conflict for world dominance - Brzezinski writes: "Moreover, they [the Central Asian Republics] are of importance from the standpoint of security and historical ambitions to at least three of their most immediate and more powerful neighbors, namely Russia, Turkey and Iran, with China also signaling an increasing political interest in the region. But the Eurasian Balkans are infinitely more important as a potential economic prize: an enormous concentration of natural gas and oil reserves is located in the region, in addition to important minerals, including gold." (p.124) [Emphasis added]

    - "The world's energy consumption is bound to vastly increase over the next two or three decades. Estimates by the U.S. Department of energy anticipate that world demand will rise by more than 50 percent between 1993 and 2015, with the most significant increase in consumption occurring in the Far East. The momentum of Asia's economic development is already generating massive pressures for the exploration and exploitation of new sources of energy and the Central Asian region and the Caspian Sea basin are known to contain reserves of natural gas and oil that dwarf those of Kuwait, the Gulf of Mexico, or the North Sea." (p.125)

    - "It follows that America's primary interest is to help ensure that no single power comes to control this geopolitical space and that the global community has unhindered financial and economic access to it." (p148)

    - "China's growing economic presence in the region and its political stake in the area's independence are also congruent with America's interests." (p.149)

    - "America is now the only global superpower, and Eurasia is the globe's central arena. Hence, what happens to the distribution of power on the Eurasian continent will be of decisive importance to America's global primacy and to America's historical legacy." (p.194)

    - "Without sustained and directed American involvement, before long the forces of global disorder could come to dominate the world scene. And the possibility of such a fragmentation is inherent in the geopolitical tensions not only of today's Eurasia but of the world more generally." (p.194)

    - "With warning signs on the horizon across Europe and Asia, any successful American policy must focus on Eurasia as a whole and be guided by a Geostrategic design." (p.197)

    - "That puts a premium on maneuver and manipulation in order to prevent the emergence of a hostile coalition that could eventually seek to challenge America's primacy." (p. 198)

    - "The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role." (p. 198)

    - "In the long run, global politics are bound to become increasingly uncongenial to the concentration of hegemonic power in the hands of a single state. Hence, America is not only the first, as well as the only, truly global superpower, but it is also likely to be the very last." (p.209)

    - "Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (p. 211) [Emphasis added]



    Mijn conclusie:

  • Zonder steun van de politiek en het volk zou het niet mogelijk zijn een preventief en militair actief buitenland beleid te hebben. Een dreiging van buitenaf is nodig om dit te kunnen bewerkstelligen.


    Peak Oil

    Peak Oil is de theorie die beschrijft dat elk olieveld een maximum productie capaciteit heeft en dat wanneer een olieveld de maximum capaciteit bereikt heeft de productie daarna gestaag afneemt. (Afhankelijk van het olieveld, de produtiemethode en de politieke beslissingen tussen de 3% en 20% per jaar) Wanneer een olieveld net ontdekt is staat deze onder grote druk waardoor de olie makkelijk uit de aarde te ontrekken is. Na verloop van tijd neemt de druk echter af en moet de druk kunstmatig hoog worden gehouden. Dit resulteert in een steeds minder zware kwaliteit van de olie. Wanneer de maximum capaciteit van een olieveld bereikt is (hoogste aantal vaten olie in een bepaald tijdsbestek) kan dit enige tijd volgehouden worden maar uiteindelijk zal de productie afnemen en wordt er steeds minder olie gewonnen.

    Op wereldschaal is Peak Oil het groter worden van de vraag naar olie terwijl de oliebronnen over hun maximale productiecapaciteit heen gaan (production peak). Veel oliebronnen zijn al gepeakt, zo is het collectief aan oliebronnen in de VS al gepeakt begin jaren 70 en wordt er elk jaar minder olie geproduceerd. Men wordt dus afhankelijk van het buitenland voor de resterende vraag naar olie

    De exponentiele groei van de vraag naar olie (mede door gigantische economische groei van China en India) zorgt ervoor dat olie steeds schaarser wordt en er steeds meer concurentie is voor controle over de olie.
    quote:
    The west's battle for oil; Five months before September 11, the US advocated using force against Iraq to secure control of its oil.

    Sunday Herald, Oct 6, 2002 by Neil Mackay


    It is a document that fundamentally questions the motives behind the Bush administration's desire to take out Saddam Hussein and go to war with Iraq.

    Strategic Energy Policy Challenges For The 21st Century describes how America is facing the biggest energy crisis in its history. It targets Saddam as a threat to American interests because of his control of Iraqi oilfields and recommends the use of "military intervention" as a means to fix the US energy crisis.

    The report is linked to a veritable who's who of US hawks, oilmen and corporate bigwigs. It was commissioned by James Baker, the former US Secretary of State under George Bush Snr, and submitted to Vice- President Dick Cheney in April 2001 - a full five months before September 11. Yet it advocates a policy of using military force against an enemy such as Iraq to secure US access to, and control of, Middle Eastern oil fields.

    One of the most telling passages in the document reads: "Iraq remains a destabilising influence to the flow of oil to international markets from the Middle East. Saddam Hussein has also demonstrated a willingness to threaten to use the oil weapon and to use his own export programme to manipulate oil markets.

    "This would display his personal power, enhance his image as a pan- Arab leader and pressure others for a lifting of economic sanctions against his regime. The United States should conduct an immediate policy review toward Iraq including military, energy, economic and political/diplomatic assessments.

    [...]

    The document also points out that "the United States remains a prisoner of its energy dilemma", and that one of the "consequences" of this is a "need for military intervention".

    Meer...

    http://findarticles.com/p(...)0021006/ai_n12580278

    Het bovenstaande rapport is tevens gebruikt voor het opstellen van het rapport National Energy Policy dat opgesteld is onder leiding van Vice President Cheney.

    "In his second week in office George W. Bush created the task force, officially known as the National Energy Policy Development Group (NEPDG) with Dick Cheney as chairman. This group was supposed to develop an energy policy for the Bush administration."

    De belangrijke adviseurs en Big Oil bedrijven zijn bij elkaar gekomen en hieruit is een strategisch rapport gekomen. Natuurlijk was dit rapport Classified, maar na een aantal rechtszaken zijn er een paar pagina's vrijgegeven. Deze pagina's bevatten mappen va het Midden Oosten en alle bedrijven die contracten hadden voor het exploiteren van de olie en gasvelden.
    quote:
    The Bush administration sees dependence on the region’s resources growing in the United States as well, stating in its National Energy Policy in May 2001 that "by 2020, Gulf oil producers are projected to supply between 54 and 67 percent of the world’s oil ... This region will remain vital to U.S. interests."

    The policy report, based on the findings of Vice President Dick Cheney's National Energy Policy Development Group, predicts that U.S. oil consumption will increase 33 percent in the next 20 years and that natural gas demand will rise more than 50 percent.

    Domestic petroleum production, it says, will decline.

    The document reads: "On our present course, America 20 years from now will import nearly two out of every three barrels of oil -- a condition of increased dependency on foreign powers that do not always have America’s best interests at heart."

    Of those foreign powers, Iraq stands out as one of the most problematic.

    According to the U.S. Department of Energy website, "Iraq contains 112 billion barrels of proven oil reserves, the second largest in the world (behind Saudi Arabia) along with roughly 220 billion barrels of probable and possible resources. Iraq’s true resource potential may be far greater than this, however, as the country is relatively unexplored due to years of war and sanctions ... Iraq’s oil production costs are amongst the lowest in the world, making it a highly attractive oil prospect."

    Bron: http://www.artsandmedia.n(...)2003/03/18_centcom_2

    Conclusie:

    Om een lang verhaal kort te maken...


  • Controle over het Midden Oosten en een ononderbroken aanvoer van olie is decennia lang beleid waarbij militair ingrijpen niet geschuwd is.

  • Voor het drastisch veranderen van het Midden Oosten en de mogelijkheid de toegang tot de olie van te kunnen ontzeggen om zodoende supermacht te blijven en andere supermachten te voorkomen was een vijand(beeld) nodig.

  • 9/11 en de War on Terror zorgden voor deze vijand.


    Extra toegevoegd:
  • Een aantal mensen zijn sinds Carter/Reagan actief geweest om het buitenlandse beleid van de VS zo te sturen dat men meer controle kreeg over het Midden Oosten. De hoofdrolspelers zijn o.a. Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz en Powell. En achter de schermen waarschijnlijk nog heel veel meer. (Leger/inlichtingen en big business voornamelijk)

  • Ik acht het daarom heel goed mogelijk dat er een special access program is geweest en nog steeds aan de gang is voor het vormen van de terroristische dreiging en het manipuleren van het volk d.m.v. politics of fear.


    Edit:
    Vergeet ook niet het bewust voorliegen van de wereld en het hierin meegaan van de media.


    [knip][Mening over 9/11 weggelaten omdat ik wil voorkomen dat dit een 9/11 topic wordt.[/knip]
  • "And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')