Bush ziet dit en verteld dit door. Toen de school het te horen kreeg werd de chauffeur onslagen.
quote:Bron:The Progressive MagazineGeorge Bush was campaigning in the Seattle area with Republican Congressman Dave Reichert on June 16. On the way to a fundraiser at a mansion, the Presidential motorcade passed some school buses that had pulled over, the King County Journal reported.
"Students in several Issaquah School District buses crammed their faces against the windows and waved to the President’s motorcade," the paper said on October 30, relaying a recent story Reichert told on the campaign trail. “Bush waved back.”
But then one of the bus drivers gave Bush the finger.
Bush saw the gesture, he told Reichert about it, Reichert contacted the school, and the bus driver was canned.
“He reported the incident believing—rightly—that I would want to know this occurred,” said Superintendent Janet Barry in a press release dated November 1. “He never discussed his view or suggested what action he thought would be appropriate to take.”
Barry said the firing of the bus driver, whose name the school district would not disclose, had nothing to do with the driver’s political beliefs.
“If the bus driver had made the gesture to a driver who cut her off on a local road, we would have taken the same action,” Barry said. “This incident has to do with the responsibility of an employee who is supervising students to act professionally and serve as a role model.”
The bus driver’s union, the Washington State Council of County and City Employees, is appealing the termination.
“I’m just amazed at the school district,” Chris Dugovich, president of AFSCME Council 2, tells The Progressive magazine. “It’s very difficult for us to imagine that the severity of the punishment would have been the same if the Congressman had not been involved. She paid the ultimate price, and we think that’s pretty tough.”
Dugovich is also incredulous that the President of the United States and a Congressman would rat out a bus driver who flipped them off.
“I would hope that the both of them would have more important things to discuss,” says Dugovich. “I find the whole set of circumstances pretty incredible, and I’ve been doing this work for 25 years.”
Dugovich says the union is proceeding through the grievance procedure.
“Ultimately, a third party neutral will decide,” he says, “and I got to believe we’ve got a good shot.”
Ik begrijp wel waarom de school acties onderneemt, maar dit is weer zo'n voorval van het openlijk zeggen/laten zien van je persoonlijke mening van een politiek figuur, waardoor je dan wordt gearresteerd/ontslagen. Zie ook topic:Cheney aanspreken op z'n beleid is strafbaar
can you say "police state"?
[ Bericht 0% gewijzigd door Da_Ripper op 09-11-2006 14:09:01 (buschauffeur is een vrouw) ]
.quote:Hier mocht je vroeger ook niet zomaar je middelvinger opsteken naar de koninginOp donderdag 9 november 2006 13:52 schreef freud het volgende:
Ach, vrijheid van meningsuiting he. Mooi land hoor
quote:Maar dan werd je niet ontslagen. Hoogstens een boete vanwege majesteitschennis.Op donderdag 9 november 2006 13:55 schreef T1andonly het volgende:
Hier mocht je vroeger ook niet zomaar je middelvinger opsteken naar de koningin
lol
op wiki verwijzen ze je naar dit filmpje over Bush's One-Fingered Victory Salute
quote:Jep, we moeten wel een beetje fatsoenlijk blijven met z'n allen.Op donderdag 9 november 2006 21:12 schreef HvS het volgende:
Dat er vrijheid van meninguiting is betekent niet dat je alles kan doen en laten zonder dat het enige consequenties heeft.
quote:Lol. Eens..maar we hebben het hier over een middelvingertjeOp donderdag 9 november 2006 21:12 schreef HvS het volgende:
Dat er vrijheid van meninguiting is betekent niet dat je alles kan doen en laten zonder dat het enige consequenties heeft.
Om het topic wat meer pit te geven roep ik het maar gelijk: nazis!
maar USA/Bush bashen is altijd lachen natuurlijk..
quote:Dat is natuurlijk ook de échte reden!Op donderdag 9 november 2006 21:28 schreef Viajero het volgende:
Er staat dus duidelijk dat die buschaufeur ontslagen is vanwege gebrek aan fatsoen in een voorbeeldfunctie voor kinderen.
maar USA/Bush bashen is altijd lachen natuurlijk..
quote:Hey, ouwe tassenterrorist!Op donderdag 9 november 2006 21:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook de échte reden!
quote:Helemaal mee eens.Op donderdag 9 november 2006 15:35 schreef DS4 het volgende:
Het spijt mij wel, maar als een van mijn werknemers dit soort onaangepast gedrag gaat vertonen dan mik ik hem/haar ook op straat. Als je je niet kan gedragen, dan doe je dat maar in je vrije tijd.
quote:Ik had mijn werknemer dan ook ontslagen.Op donderdag 9 november 2006 14:01 schreef freud het volgende:
[..]
Maar dan werd je niet ontslagen. Hoogstens een boete vanwege majesteitschennis.
quote:daar ben ik het mee eensOp donderdag 9 november 2006 15:35 schreef DS4 het volgende:
Het spijt mij wel, maar als een van mijn werknemers dit soort onaangepast gedrag gaat vertonen dan mik ik hem/haar ook op straat. Als je je niet kan gedragen, dan doe je dat maar in je vrije tijd.
quote:Het is niet de staat die deze man ontslaat, het is het vervoersbedrijf, net als een vervoersbedrijf hier een dergelijke werknemer zou ontslaan.Op donderdag 9 november 2006 14:01 schreef freud het volgende:
[..]
Maar dan werd je niet ontslagen. Hoogstens een boete vanwege majesteitschennis.
quote:Ja, en hoe weet die directeur dat die chaffeur een middelvinger op stak?Op vrijdag 10 november 2006 10:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het is niet de staat die deze man ontslaat, het is het vervoersbedrijf, net als een vervoersbedrijf hier een dergelijke werknemer zou ontslaan.
Juist, en hoe zou je dan reageren?
quote:Geen enkele baas, zeker in een publiek en klantgericht bedrijf, zou dergelijk gedrag van zijn werknemers accepteren.Op vrijdag 10 november 2006 10:53 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben benieuwe hoe jullie in nederland iemand om zo'n simpel vergrijp zouden willen ontslaan. Lang leve de ontslag bescherming tegen al die machtgeile pubers die hier denken dat ze de wereld kunnen besturen vanuit hun foktoren
quote:Klachten van zijn passagiers, degene die de middelvinger kregen enz enz. Als er voldoende getuigen zijn is het een gedane zaak.Op vrijdag 10 november 2006 10:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en hoe weet die directeur dat die chaffeur een middelvinger op stak?
Juist, en hoe zou je dan reageren?
quote:Eigen bedrijf is eigen bedrijf. Als je iemand er uit wilt werken dan werk je iemand er uit. Reden genoeg.Op vrijdag 10 november 2006 10:53 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben benieuwe hoe jullie in nederland iemand om zo'n simpel vergrijp zouden willen ontslaan. Lang leve de ontslag bescherming tegen al die machtgeile pubers die hier denken dat ze de wereld kunnen besturen vanuit hun foktoren
quote:Dat vraag ik me af, of die kids dat aan hun ouders doorverteld hebben, die dan ook nog eens het bedrijf op gaan bellen, of enkele hooggeplaatste ambtenaren die om die president heen liepen.Op vrijdag 10 november 2006 10:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Klachten van zijn passagiers, degene die de middelvinger kregen enz enz. Als er voldoende getuigen zijn is het een gedane zaak.
quote:Dat geloof je? Ik niet hoor.Op vrijdag 10 november 2006 11:00 schreef Adfundum het volgende:
Wat je in je vrije tijd doet moet je zelf weten. Als je in werktijd zoiets doet kan ik me goed voorstellen dat je de zak krijgt. Als hij dat tegen een willkeurige passagier had gedaan had hij waarschijnlijk ook op het matje moeten komen.
Je werkt zo'n chaffeur helemaal in, dat is een investering die je doet. En dan vanwege een middelvinger eruit? Een waarschuwing, ala, maar het lijkt erop dat deze chaffeur sowieso al niet goed bezig was, anders kan ik me niks bedenken.
Automan, nooooooooooo!
quote:Gegarandeerd dat die kinderen dat doorvertellen, en daar zit vast wel een overdreven politiek correcte ouder tussen die dat weer een goed excuus vindt om te klagen.Op vrijdag 10 november 2006 11:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat vraag ik me af, of die kids dat aan hun ouders doorverteld hebben, die dan ook nog eens het bedrijf op gaan bellen, of enkele hooggeplaatste ambtenaren die om die president heen liepen.
ik bedoel maar, het opsteken van middelvingers lijkt heel normaal te zijn onder de amerikaanse presidenten .. als die het wel mogen zonder ontslagen te worden waarom zij dan niet ?
quote:Maar uit het artikel zelf haal ik juist dat Bush het weer doorvertelde aan iemand die naast hem liep, en:Op vrijdag 10 november 2006 11:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Gegarandeerd dat die kinderen dat doorvertellen, en daar zit vast wel een overdreven politiek correcte ouder tussen die dat weer een goed excuus vindt om te klagen.
quote:Bush saw the gesture, he told Reichert about it, Reichert contacted the school, and the bus driver was canned.
quote:En dat neem ik dan weer met een korreltje zout. Het maakt sowieso geen bal uit omdat zijn baas hem sowieso had ontslagen, of het nou Bush is die klaagt, of een stel moeders.Op vrijdag 10 november 2006 11:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar uit het artikel zelf haal ik juist dat Bush het weer doorvertelde aan iemand die naast hem liep, en:
[..]
quote:Dat moeten we dan maar aannemen.Op vrijdag 10 november 2006 11:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En dat neem ik dan weer met een korreltje zout. Het maakt sowieso geen bal uit omdat zijn baas hem sowieso had ontslagen, of het nou Bush is die klaagt, of een stel moeders.
quote:serve as a role model ?“If the bus driver had made the gesture to a driver who cut her off on a local road, we would have taken the same action,” Barry said. “This incident has to do with the responsibility of an employee who is supervising students to act professionally and serve as a role model.”
quote:Nee dit is een voorbeeld van iemand in functie die zich onbehoorlijk gedraagt.Op donderdag 9 november 2006 13:49 schreef Da_Ripper het volgende:maar dit is weer zo'n voorval van het openlijk zeggen/laten zien van je persoonlijke mening van een politiek figuur, waardoor je dan wordt gearresteerd/ontslagen.
De straf is heeft gevolgen voor die functie en is niet meer dan logisch.
quote:Ervan uitgaande dat het plaatje echt was, wat was de situatie?Op vrijdag 10 november 2006 11:17 schreef moussie het volgende:
uhm
[..]
serve as a role model ?
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:17 schreef moussie het volgende:
uhm
[..]
serve as a role model ?
[afbeelding]
Als president mag dat, als buschauffeur niet. Dat moet duidelijk gemaakt worden. En voor kinderen die met de schoolbus naar school gaan is buschauffeur worden een passend toekomstbeeld, dus wat dat betreft klopt het 'role model' ook.
</sarcasme>
quote:Denk eens na voor je zoiets stoms eruit flapt.Op vrijdag 10 november 2006 11:25 schreef Chandler het volgende:
ach wat een onzin... maar tja het blijft america!!!
quote:Aan het plaatje te zien was hij toen in ieder geval nog geen president.Op vrijdag 10 november 2006 11:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als president mag dat, als buschauffeur niet. Dat moet duidelijk gemaakt worden. En voor kinderen die met de schoolbus naar school gaan is buschauffeur worden een passend toekomstbeeld, dus wat dat betreft klopt het 'role model' ook.
</sarcasme>
quote:Er zijn ook filmpjes van, dus photoshop lijkt me een beetje raar.Op vrijdag 10 november 2006 11:33 schreef Napalm het volgende:
Ziet eruit als een photoshop. De geheel objectieve bron is natuurljk ook lekker betrouwbaar..
Maargoed, daarnaast mis ik de hele logica hier, die hier beweerd wordt. Sinds wanneer is een middelvinger opsteken al een reden voor ontslag? Om het in het amerikaans te zeggen: 'get a fuckn' grip!'.
Ofwel, dat gaat toch nergens over?
quote:Sterker nog: IS een fotoshop. Wel heeft Bush ooit eens iemand "the finger" gegeven... Dat heeft hij overigens ook nog lang moeten horen. Want ook dat werd veroordeeld.Op vrijdag 10 november 2006 11:33 schreef Napalm het volgende:
Ziet eruit als een photoshop.
quote:Mwoah, het is natuurlijk wel een teken van onbehouwen gedrag als het structureel is.Op vrijdag 10 november 2006 12:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er zijn ook filmpjes van, dus photoshop lijkt me een beetje raar.
Maargoed, daarnaast mis ik de hele logica hier, die hier beweerd wordt. Sinds wanneer is een middelvinger opsteken al een reden voor ontslag? Om het in het amerikaans te zeggen: 'get a fuckn' grip!'.
Ofwel, dat gaat toch nergens over?
quote:Hoe kun je met photoshop filmpjes maken? Alle frames aanpassen?Op vrijdag 10 november 2006 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Sterker nog: IS een fotoshop. Wel heeft Bush ooit eens iemand "the finger" gegeven... Dat heeft hij overigens ook nog lang moeten horen. Want ook dat werd veroordeeld.
Is dit allemaal nep? http://www.youtube.com/watch?v=YVynnbx1Xsc
Overigens wel interessant, vooral als men Nietzsche erbij pakt, dat mensen proberen te beweren dat het photoshop is, terwijl daar geen enkel bewijs voor is. Een creeëren van een eigen acceptabele waarheid.
quote:Briefje sturen met daarin als kern: je bent ontslagen om die en die reden. Echt, zo moeilijk is het niet.Op vrijdag 10 november 2006 10:53 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben benieuwe hoe jullie in nederland iemand om zo'n simpel vergrijp zouden willen ontslaan. Lang leve de ontslag bescherming tegen al die machtgeile pubers die hier denken dat ze de wereld kunnen besturen vanuit hun foktoren
quote:Laat het filmpje maar eens zien dan.Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef Yildiz het volgende:
Hoe kun je met photoshop filmpjes maken? Alle frames aanpassen?
Ik weet dat er een icident is geweest, maar dit beeld hoort nou niet bepaald bij dat incident (staat mij nog vaag bij).
quote:Zie edit dan.Op vrijdag 10 november 2006 12:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laat het filmpje maar eens zien dan.
Ik weet dat er een icident is geweest, maar dit beeld hoort nou niet bepaald bij dat incident (staat mij nog vaag bij).
Edit: zo moeilijk was het niet dan: Google
quote:O, dat verhaal. Schiet mij weer te binnen: beetje dollen met een aantal mensen in de studio. Bush wist niet dat de camera aanstond. Stom, maar net even wat anders dan je middelvinger opsteken gericht tegen iemand in het openbaar.Op vrijdag 10 november 2006 12:37 schreef Yildiz het volgende:
Zie edit dan.
Edit: zo moeilijk was het niet dan: Google
quote:Om een middelvinger. Geloof je het zelf?Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Briefje sturen met daarin als kern: je bent ontslagen om die en die reden. Echt, zo moeilijk is het niet.
quote:En niemand in de studio die ging huilen: 'oeeeuhhhh hij stak zijn middelvinger op, mijn voorbeeld, wat doe je!?'Op vrijdag 10 november 2006 12:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, dat verhaal. Schiet mij weer te binnen: beetje dollen met een aantal mensen in de studio. Bush wist niet dat de camera aanstond. Stom, maar net even wat anders dan je middelvinger opsteken gericht tegen iemand in het openbaar.
Sterker nog, er is gelach op de achtegrond.
quote:Ik heb gisteren Resident Evil gezien met allemaal zombies. Wou je beweren dat dat echt was?Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef Yildiz het volgende:
Hoe kun je met photoshop filmpjes maken? Alle frames aanpassen?
Is dit allemaal nep? http://www.youtube.com/watch?v=YVynnbx1Xsc
quote:Welk bewijs is er voor de echtheid?Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef Yildiz het volgende:
Overigens wel interessant, vooral als men Nietzsche erbij pakt, dat mensen proberen te beweren dat het photoshop is, terwijl daar geen enkel bewijs voor is. Een creeëren van een eigen acceptabele waarheid.
quote:Bekeken. Het gedrag laat zien dat dit helemaal niet op tv was maar gewoon een dolletje bij het testen voor de camera. Oh, Bush maakt een grapje. Schandalig! Impeachen!Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef Yildiz het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=YVynnbx1Xsc
Doet me denken aan Ronald Reagan.quote:"My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes."- Ronald Reagan, Said during a radio microphone test, 1984"
quote:Nee. Maar je bewering 'photoshop' (nep!) aan de hand van 1 foto slaat nergens op.Op vrijdag 10 november 2006 12:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik heb gisteren Resident Evil gezine met allemaal zombies. Wou je beweren dat dat echt was?
quote:Er is geen echtheid.[..]
Welk bewijs is er voor de echtheid?
quote:Helemaal niet impeachen. Wat maakt het nou uit als iemand zijn middelvinger opsteekt? Ik geef er geen donder om in ieder geval. Ik vind het fucking hypocriet om iemand voor het opsteken van zijn middelvinger te ontslaan. Kom op zeg. En dan maakt het niet uit wie het was, president of buschaffeur. Wat is dat trouwens voor slachtofferrol die je aanneemt, alsof ik lange tenen heb ofzo. En wat heeft een acteur als president er nou in godsnaam mee te maken. Zo'n microfoon test? Dan moet je maar gewoon eens normaal een microfoon testen, zoals bij elke sound-check. Maar blijkbaar moeten presidenten even pimpen met wat ze kunnen.[..]
Bekeken. Het gedrag laat zien dat dit helemaal niet op tv was maar gewoon een dolletje bij het testen voor de camera. Oh, Bush maakt een grapje. Schandalig! Impeachen!
quote:[..]
quote:Mederwerker van een cliënte heeft iemand ontslagen nadat ze een (goede) klant "klootzak" had genoemd (overigens dacht zij niet dat hij het hoorde). Klant diende klacht in en e.e.a. heeft geleid tot ontslag en de rechter kon zich daar in vinden nu werkgever mocht verwachten van werknemers dat zij dergelijk gedrag niet zouden vertonen.Op vrijdag 10 november 2006 12:41 schreef Yildiz het volgende:
Om een middelvinger. Geloof je het zelf?
En in de VS heb je minder reden nodig om iemand buiten te knikkeren...
Hoe dan ook, mijn werknemers kunnen vertrekken als ze dit soort idioot gedrag gaan vertonen.
quote:Wat denk je zelf..?En niemand in de studio die ging huilen: 'oeeeuhhhh hij stak zijn middelvinger op, mijn voorbeeld, wat doe je!?'
quote:En dat bij een dolletje... rare jongens, die Amerikanen.Sterker nog, er is gelach op de achtegrond.
Overigens, ook al maakt Bush zich ook wel eens schuldig aan middelvingers opsteken, dan nog behoor je het gedrag van de buschauffeur te beoordelen naar de "standaardnorm": als buschauffeur hoor je je fatsoenlijk te gedrag, aangezien jouw gedrag voor een groot deel de uitstraling van het bedrijf bepaalt.
quote:Je argument had ergens over gegaan als Bush klant was. Dat is hij niet. Hij is ook geen baas, geen manager en géén medewerker. Hij staat los van zijn clientèle, met een duur woord.Op vrijdag 10 november 2006 12:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mederwerker van een cliënte heeft iemand ontslagen nadat ze een (goede) klant "klootzak" had genoemd (overigens dacht zij niet dat hij het hoorde). Klant diende klacht in en e.e.a. heeft geleid tot ontslag en de rechter kon zich daar in vinden nu werkgever mocht verwachten van werknemers dat zij dergelijk gedrag niet zouden vertonen.
quote:Nee, natuurlijk niet. Je gaat toch niet huilen om een middelvinger, kom op zeg.En in de VS heb je minder reden nodig om iemand buiten te knikkeren...
Hoe dan ook, mijn werknemers kunnen vertrekken als ze dit soort idioot gedrag gaan vertonen.
[..]
Wat denk je zelf..?
quote:Dat was enkel om aan te geven dat men het opsteken van een middelvinger niet erg vond. Meer niet.[..]
En dat bij een dolletje... rare jongens, die Amerikanen.
quote:Oh, nu gaan we het ineens op 'moral values' gooien. Stak ie zijn vinger op naar een klant? Een mogelijke klant? Niet echt hè. Daarnaast snap ik het argument van het bedrijf ook niet. Zelfs als hij afgesneden zou worden, en dan een middelvinger op zou steken, zou hij ontslagen worden. Hoe zou dat gaan?Overigens, ook al maakt Bush zich ook wel eens schuldig aan middelvingers opsteken, dan nog behoor je het gedrag van de buschauffeur te beoordelen naar de "standaardnorm": als buschauffeur hoor je je fatsoenlijk te gedrag, aangezien jouw gedrag voor een groot deel de uitstraling van het bedrijf bepaalt.
"Ja, hallo met mevrouw zeikwijf, ik heb net een chaffeur van jullie afgesneden, en hij stak zijn middelvinger op, zouden jullie hem kunnen ontslaan?"
Ik kan me een uitzending van MSNBC herinneren, waarin Dick Cheney bij de ramp van Katrina in New Orleans staat. Vervolgens komt een man door beeld die zegt: "Fuck you Dick Cheney, fuck you."
Maakte hij zich druk daarom? Nee. En terecht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 10-11-2006 13:05:41 ]
quote:Maar de uitstraling van het bedrijf was wel in geding en klanten kunnen zich er ook aan ergeren als medewerkers naar derden zich onfatsoenlijk gedragen.Op vrijdag 10 november 2006 12:59 schreef Yildiz het volgende:
Je argument had ergens over gegaan als Bush klant was. Dat is hij niet. Hij is ook geen baas, geen manager en géén medewerker. Hij staat los van zijn clientèle, met een duur woord.
quote:Kun jij nou niet begrijpen dat dit een totaal andere situatie is dan die buschauffeur?Dat was enkel om aan te geven dat men het opsteken van een middelvinger niet erg vond. Meer niet.
quote:Heeft niets met klanten te maken, maar met fatsoen en uitstraling.Oh, nu gaan we het ineens op 'moral values' gooien. Stak ie zijn vinger op naar een klant? Een mogelijke klant? Niet echt hè.
Daarnaast, wie verwijt jij nu dat de chauffeur is ontslagen?
quote:Dit is echt precies dezelfde situatie...Op vrijdag 10 november 2006 12:59 schreef Yildiz het volgende:
"Ja, hallo met mevrouw zeikwijf, ik heb net een chaffeur van jullie afgesneden, en hij stak zijn middelvinger op, zouden jullie hem kunnen ontslaan?"
quote:Dat is het argument wat het bedrijf naar voren haalt in het nieuwsbericht, een vergelijking van het bedrijf zélf. Ik weet niet wat je loopt te zwaaien ofzo.Op vrijdag 10 november 2006 13:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is echt precies dezelfde situatie...
Edit; nógmaals uit de OP
quote:[..]“If the bus driver had made the gesture to a driver who cut her off on a local road, we would have taken the same action,” Barry said[..]
quote:Nee, dat snap ik niet.Op vrijdag 10 november 2006 13:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun jij nou niet begrijpen dat dit een totaal andere situatie is dan die buschauffeur?
[..]
Heeft niets met klanten te maken, maar met fatsoen en uitstraling.
[..]
De ene keer verdedig je de president onder het mom van 'dolletje', en de andere keer veroordeel je die chaffeur tot 'ontslag' vanwege eenzelfde 'dolletje'. Nee, dat snap ik niet nee. Omdat het de ene keer niet persoonlijk was gericht, maar tegen een camera die 'per ongeluk' aan stond? Was dat ook niet een gebrek aan datzélfde fatsoen? De president vind een middelvinger, volgens jouw zeggen, een 'dolletje', en dan moet er een chaffeur ontslagen worden?
quote:Maar het is niet de discussie. De discussie is of het ontslag in dit geval terecht is of niet.Op vrijdag 10 november 2006 13:06 schreef Yildiz het volgende:
Dat is het argument wat het bedrijf naar voren haalt in het nieuwsbericht, een vergelijking van het bedrijf zélf. Ik weet niet wat je loopt te zwaaien ofzo.
Overigens vind ik ook in het genoemde hypothetische geval niet dat er een middelvinger opgestoken moet worden. Alleen dan wordt de klacht wel een beetje belachelijk (oorzaak-gevolg)...
quote:Dat vind ik dus echt onbegrijpelijk...
quote:Als je niet begrijpt dat in een niet openbare omgeving voor de lol een middelvinger opsteken iets totaal anders is dan in het openbaar een ambtsbekleder middels opgestoken middelvinger afkeuring te laten blijken (want het was natuurlijk geen dolletje, anders zou het ontslag terecht zijn omdat de chauffeur dan gewoon te dom is om een bus te besturen), dan houdt het al snel op. Je kan je nou eenmaal meer permiteren in beschermde omgeving dan in het openbaar.De ene keer verdedig je de president onder het mom van 'dolletje', en de andere keer veroordeel je die chaffeur tot 'ontslag' vanwege eenzelfde 'dolletje'. Nee, dat snap ik niet nee. Omdat het de ene keer niet persoonlijk was gericht, maar tegen een camera die 'per ongeluk' aan stond? Was dat ook niet een gebrek aan datzélfde fatsoen? De president vind een middelvinger, volgens jouw zeggen, een 'dolletje', en dan moet er een chaffeur ontslagen worden?
Misschien dat je het nog ooit leert. Ik hoop het voor je.
P.s.
Ik verdedig het "dolletje" van Bush overigens niet, ik noemde het een stomme actie (oid).
quote:Misschien omdat Dick Cheney begreep dat die man uit wanhoop zijn uitspraak deed. Dat maakt het niet goed, maar het kan een aanleiding zijn om het te laten gaan...Op vrijdag 10 november 2006 12:59 schreef Yildiz het volgende:
Ik kan me een uitzending van MSNBC herinneren, waarin Dick Cheney bij de ramp van Katrina in New Orleans staat. Vervolgens komt een man door beeld die zegt: "Fuck you Dick Cheney, fuck you."
Maakte hij zich druk daarom? Nee. En terecht.
quote:Ja. En heel eerlijk gezegd vind ik het niet zo heel vreemd. Het beschadigt namelijk het imago van het bedrijf (of de instelling) waar je voor werkt.Op vrijdag 10 november 2006 12:41 schreef Yildiz het volgende:
Om een middelvinger. Geloof je het zelf?
quote:Erg hè, dat ik niet vind dat hij ontslagen moet worden om een simpel handgebaar?Op vrijdag 10 november 2006 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind ik dus echt onbegrijpelijk...
quote:Voor de lol? Misschien, en dat weet ik wel haast zeker, was het politiek gebonden? Waar het bedrijf het in de OP ook over heeft? Misschien is hij het gewoon helemaal niet eens met wat Bush doet, en, misschien heeft zijn beleid een invloed gehad op het leven van die chaffeur. Iets wat je niet zomaar van 'elke willekeurige derde' kunt zeggen.[..]
Als je niet begrijpt dat in een niet openbare omgeving voor de lol
quote:Duidelijk is dus, dat hij het gericht naar de president doet, en niet naar 'een willekeurige derde'. Ook niet naar een klant. Een klant loopt dus, voor zover hierop gebaseerd kan worden, niet het risico de middelvinger te krijgen.een middelvinger opsteken iets totaal anders is dan in het openbaar een ambtsbekleder middels opgestoken middelvinger afkeuring te laten blijken (want het was natuurlijk geen dolletje, anders zou het ontslag terecht zijn omdat de chauffeur dan gewoon te dom is om een bus te besturen), dan houdt het al snel op. Je kan je nou eenmaal meer permiteren in beschermde omgeving dan in het openbaar.
quote:Misschien dat je het nog ooit leert. Ik hoop het voor je.
P.s.
Ik verdedig het "dolletje" van Bush overigens niet, ik noemde het een stomme actie (oid).
quote:Dat zou hier ook wel eens het geval kunnen zijn, niet?Op vrijdag 10 november 2006 13:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien omdat Dick Cheney begreep dat die man uit wanhoop zijn uitspraak deed. Dat maakt het niet goed, maar het kan een aanleiding zijn om het te laten gaan...
quote:Natuurlijk, maar zeg nu zelf, de vergelijking met 'elk ander persoon' slaat toch nergens op? Het lijkt mij vrij duidelijk dat hij het niet eens is met Bush, en dat op deze manier laat blijken.Op vrijdag 10 november 2006 13:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ja. En heel eerlijk gezegd vind ik het niet zo heel vreemd. Het beschadigt namelijk het imago van het bedrijf (of de instelling) waar je voor werkt.
quote:Je mag het van mij best vinden. Maar er stond dus dat ik het onbegrijpelijk vind dat jij het verschil niet ziet tussen de situatie van de chauffeur en het dolletje van Bush. Maar dat wist jij hopelijk ook wel...Op vrijdag 10 november 2006 13:21 schreef Yildiz het volgende:
Erg hè, dat ik niet vind dat hij ontslagen moet worden om een simpel handgebaar?
quote:Met voor de lol had ik het natuurlijk over Bush. Maar dat wist jij hopelijk ook wel...Voor de lol? Misschien, en dat weet ik wel haast zeker, was het politiek gebonden? Waar het bedrijf het in de OP ook over heeft? Misschien is hij het gewoon helemaal niet eens met wat Bush doet, en, misschien heeft zijn beleid een invloed gehad op het leven van die chaffeur. Iets wat je niet zomaar van 'elke willekeurige derde' kunt zeggen.
quote:Laat ik het anders zeggen: IK zou mij er aan irriteren als een medewerker van een bedrijf waar ik klant ben zich zo idioot gedraagt.Duidelijk is dus, dat hij het gericht naar de president doet, en niet naar 'een willekeurige derde'. Ook niet naar een klant. Een klant loopt dus, voor zover hierop gebaseerd kan worden, niet het risico de middelvinger te krijgen.
quote:Maar er is geen enkele aanwijzing voor... Misschien had hij zich wel in zijn middelvinger geprikt en wilde hij aan Bush laten zien dat hij bloedde, in de hoop een pleister te krijgen... Misschien... maar zeer waarschijnlijk niet.Dat zou hier ook wel eens het geval kunnen zijn, niet?
quote:Dat verandert niets aan de zaak.Op vrijdag 10 november 2006 13:22 schreef Yildiz het volgende:
Natuurlijk, maar zeg nu zelf, de vergelijking met 'elk ander persoon' slaat toch nergens op? Het lijkt mij vrij duidelijk dat hij het niet eens is met Bush, en dat op deze manier laat blijken.
quote:Voor mij wel, en zolang niet bewezen is dat de chaffeur dit tegen allerlei mensen doet, kan ik me er niet aan ergeren.
quote:Dus als hij het tegen Bush doet is het goed, want dat is toch maar een eikel oid? Wat een beperkte blik...Op vrijdag 10 november 2006 13:33 schreef Yildiz het volgende:
Voor mij wel, en zolang niet bewezen is dat de chaffeur dit tegen allerlei mensen doet, kan ik me er niet aan ergeren.
quote:Nee, omdat men zich verdedigd achter 'stel dat hij het bij anderen doet'. Dat slaat nergens op.Op vrijdag 10 november 2006 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus als hij het tegen Bush doet is het goed, want dat is toch maar een eikel oid? Wat een beperkte blik...
quote:Terwijl hij in functie is, in een voertuig van het 'bedrijf' zit en in het openbaar de middelvinger opsteken naar de president van het land. (Wat feitelijk neerkomt op iemand een 'fuck you' toeschreeuwen.)Op vrijdag 10 november 2006 13:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar zeg nu zelf, de vergelijking met 'elk ander persoon' slaat toch nergens op? Het lijkt mij vrij duidelijk dat hij het niet eens is met Bush, en dat op deze manier laat blijken.
Als ik dat, onder dezelfde omstandigheden, hier zou doen kan ik m'n spullen ook pakken hoor. En terecht.
En ja, je zou het kunnen scharen onder 'meningsuiting', maar dat doe je maar fijn in je eigen tijd, niet terwijl die mening die je op die manier meent te moeten uiten in verband kan worden gebracht met je werkgever.
quote:Ben ik het niet mee eens. Als hij het tegen Bush doet is de kans groot dat hij het vaker doet.Op vrijdag 10 november 2006 14:06 schreef Yildiz het volgende:
Nee, omdat men zich verdedigd achter 'stel dat hij het bij anderen doet'. Dat slaat nergens op.
Ik zie niet in waarom de huilies hier voor buschauffeurs en ministers met twee maten willen meten.
quote:Een kotsgebaar is hetzelfde als een middelvinger opsteken?Op vrijdag 10 november 2006 14:43 schreef gronk het volgende:
Ik geloof dat een tijdje geleden een zekere minister van volksgezondheid in dit land een kotsgebaar maakte tijden een kamerdebat. Dat kwam 'm op 'n standje te staan en publiekelijke excuses, maar hij mocht daarna gewoon blijven zitten.
Ik zie niet in waarom de huilies hier voor buschauffeurs en ministers met twee maten willen meten.
En daarnaast, dit is NL, het geval waar dit topic over gaat speelt zich af in de VS. Appels en peren dus.
quote:En dat is nergens op gebaseerd.Op vrijdag 10 november 2006 14:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Als hij het tegen Bush doet is de kans groot dat hij het vaker doet.
quote:Weet je, het gebeurt niet vaak, maar je hebt me overtuigd.Op vrijdag 10 november 2006 14:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Terwijl hij in functie is, in een voertuig van het 'bedrijf' zit en in het openbaar de middelvinger opsteken naar de president van het land. (Wat feitelijk neerkomt op iemand een 'fuck you' toeschreeuwen.)
Als ik dat, onder dezelfde omstandigheden, hier zou doen kan ik m'n spullen ook pakken hoor. En terecht.
En ja, je zou het kunnen scharen onder 'meningsuiting', maar dat doe je maar fijn in je eigen tijd, niet terwijl die mening die je op die manier meent te moeten uiten in verband kan worden gebracht met je werkgever.
quote:Laten we even duidelijk zijn: ook van hem werd dat gedrag niet getolereerd.Op vrijdag 10 november 2006 14:43 schreef gronk het volgende:
Ik geloof dat een tijdje geleden een zekere minister van volksgezondheid in dit land een kotsgebaar maakte tijden een kamerdebat. Dat kwam 'm op 'n standje te staan en publiekelijke excuses, maar hij mocht daarna gewoon blijven zitten.
quote:De huilies hier zijn degene die vinden dat de "zielige" buschauffeur niet ontslagen had mogen worden. Wel even opletten...Ik zie niet in waarom de huilies hier voor buschauffeurs en ministers met twee maten willen meten.
En verder gaat het niet om twee maten. Het zijn twee totaal verschillende situaties.
quote:Dat is gebaseerd op het feit dat iemand die op deze manier zijn mening kenbaar wil maken, dat ook eerder geneigd zal zijn te doen in andere situaties. Het is vrij vreemd als je wel naar Bush een middelvinger opsteekt (doet bijna niemand), maar in het verkeer nooit (niet geheel ongebruikelijke reactie).
quote:Leg mij eens even uit wat er zo verschillend is aan een buschauffeur die z'n vinger opsteekt en Hoogervorst die met z'n middelvinger in z'n keel een kotsgebaar maakt.Op vrijdag 10 november 2006 15:01 schreef DS4 het volgende:
En verder gaat het niet om twee maten. Het zijn twee totaal verschillende situaties.
quote:'Hoogervorst zal ook in andere situaties ongepast gedrag vertonen, en dus niet houdbaar als minister.'Op vrijdag 10 november 2006 15:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is gebaseerd op het feit dat iemand die op deze manier zijn mening kenbaar wil maken, dat ook eerder geneigd zal zijn te doen in andere situaties. Het is vrij vreemd als je wel naar Bush een middelvinger opsteekt (doet bijna niemand), maar in het verkeer nooit (niet geheel ongebruikelijke reactie).
Klaar.
quote:Kun je dat echt niet zelf bevatten? Kun je echt niet begrijpen dat een Minister die tijdens een debat in Nederland een kotsgebaar maakt niet te vergelijken is met een buschauffeur die in het openbaar een zittende president in de VS een middelvinger geeft? Begrijp je werkelijk niet dat er een verschil is in procedures om de Minister af te zetten en de buschauffeur te ontslaan? Heb je werkelijk niet door dat een buschauffeur makkelijker te vervangen is dan een Minister? Enz.Op vrijdag 10 november 2006 15:06 schreef gronk het volgende:
Leg mij eens even uit wat er zo verschillend is aan een buschauffeur die z'n vinger opsteekt en Hoogervorst die met z'n middelvinger in z'n keel een kotsgebaar maakt.
Ben jij echt zo dom?
quote:Ben ik het eigenlijk wel mee eens. Ik zou hem graag nooit meer terugzien als Minister.Op vrijdag 10 november 2006 15:07 schreef gronk het volgende:
'Hoogervorst zal ook in andere situaties ongepast gedrag vertonen, en dus niet houdbaar als minister.'
Wat is nu je punt?
quote:Joh, doe eens normaal.
quote:Dat je een hypocriete lul bent. QED.
quote:Moment, ik moet even m'n kaak van m'n bureau tillenOp vrijdag 10 november 2006 15:00 schreef Yildiz het volgende:
Weet je, het gebeurt niet vaak, maar je hebt me overtuigd.
.quote:Op zich is zo'n gebaar onfatsoenlijk en moeten er maatregelen genomen worden tegen dit soort acties. Een boete, of een berisping ofzo. Ontslag gaat wel erg ver.Op donderdag 9 november 2006 21:28 schreef Viajero het volgende:
Er staat dus duidelijk dat die buschaufeur ontslagen is vanwege gebrek aan fatsoen in een voorbeeldfunctie voor kinderen.
maar USA/Bush bashen is altijd lachen natuurlijk..
Ik vraag me af of deze busdriver ook ontslagen zou zijn wanneer de middelvinger gericht was naar een of andere moslim. Vast niet.
quote:Wat ik niet zo goed begrijp van onze ontslag-roepers is wat ze d'r mee willen bereiken. Het valt mij iedere keer weer op dat er een clubje mensen is die 'anderen' KEI en KEIHARD wil aanpakken, waarbij 'redelijkheid en billijkheid' vervelende ouderwetse linkse woorden zijn. Behalve natuurlijk als ze zelf de lul zijn, want dan is zoiets opeens onredelijk. Is dat nou alleen maar een beetje stoerdoenerij op internet, of lopen d'r in nederland echt zoveel gefrustreerde, bloeddorstige debielen rond?Op vrijdag 10 november 2006 18:47 schreef Nielsch het volgende:
Op zich is zo'n gebaar onfatsoenlijk en moeten er maatregelen genomen worden tegen dit soort acties. Een boete, of een berisping ofzo. Ontslag gaat wel erg ver.
quote:Iedereen loopt hier maar te bleren over ongewenste publiciteit, maar weet iemand om welke busmaatschappij 't gaat? Is in dit topic al geroepen dat busmaatschappij X een beroerde busmaatschappij is? Nee. Ergo, bullshitargument.Op vrijdag 10 november 2006 19:11 schreef sp3c het volgende:
ik weet het niet hoor, dit lijkt me heel erg ongewenste publiciteit voor zo'n busmaatschappij en dan maakt het me niet uit of hij nou zijn moeder of zijn president een dergelijk saluut geeft ... ik zou de man er ook uittrappen
maar als ik een busmaatschappij zou hebben dan heb ik liever geen chauffeurs die hun middelvinger uitsteken naar de grote baas, zeker niet met een bus vol kindertjes, ook niet naar jan Marijnessen
of vind jij dat een goed voorbeeld oid? Nee. Ergo, het was een goed argument.
als die geile wijfen hun middelvingers naar jan en alleman opsteken dan zou ik die er ook gewoon uittrappen
Het is nou niet bepaald een slimme actie te noemen
quote:Het enige wat nu bewezen is dat fatsoen je niet goed afgaat (geen wonder dat je ontslag ver vind gaan...) en je argumenten op zijn.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het enige wat nu bewezen is dat fatsoen je niet goed afgaat (geen wonder dat je ontslag ver vind gaan...) en je argumenten op zijn.
quote:Dat heeft er geen ruk mee te maken: je kunt in de VS in vrijwel alle staten ontslagen worden om het eender welke reden. En in Nederland kun je vrijwel niet ontslagen worden. Je vergelijkt appels met peren.Op donderdag 9 november 2006 14:01 schreef freud het volgende:
[..]
Maar dan werd je niet ontslagen. Hoogstens een boete vanwege majesteitschennis.
quote:In Nederland kun je vrijwel niet ontslagen worden ? Zeg eens...hoe lang ben jij eigenlijk al weg hier ?Op zaterdag 11 november 2006 01:43 schreef StefanP het volgende:
[..]
Dat heeft er geen ruk mee te maken: je kunt in de VS in vrijwel alle staten ontslagen worden om het eender welke reden. En in Nederland kun je vrijwel niet ontslagen worden. Je vergelijkt appels met peren.
quote:A police state is a state with authority which uses the police, especially secret police, to maintain and enforce political power, even through violent or arbitrary means if necessary. A police state typically exhibits elements of totalitarianism or other harsh means of social control. In a police state the police are not subject to the rule of law in an emergency and there is no meaningful distinction between the law and the exercise of political power by the executive. WikiOp vrijdag 10 november 2006 21:01 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat de TS dit als "police state"-praktijken ziet doet mij verwonderen of hij wel überhaupt weet wat dan wèl "police state" praktijken zijn.
Ok, dit bericht is niet het bewijs dat de US een politiestaat
Daarom vermelde ik ook dat andere topic, omdat deze berichten in hetzelfde straatje passen.
Deze gang van zaken valt imo onder "elements of social control"
quote:In nederland worden machinisten ontslagen als ze met korte broek en zonder stropdas op hun werk verschijnen bij 36 graden. Niemand die ze ziet in hun cabine overigens dus niet eens een uithangbord voor de NS of iets dergelijks.Op vrijdag 10 november 2006 11:25 schreef Chandler het volgende:
ach wat een onzin... maar tja het blijft america!!!