TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ze krijgt die emoties binnen voor zover ik weet .
dat is wat je schreef.
mijn antwoord is "stellig" dat ze ze niet binnen krijgt.
nu komt dus jouw vraag ? waar ligt het onderscheid.
heel grof en simpel gezegd , jouw mening is zwak onderbouwt en mijn stelling niet.
deze rot opmerking even terzijde gelaten .( is niet persoonlijk bedoelt).
wat is er dan aan de hand wat het verschil maakt tussen jouw en mijn beleving.
wat Liesbeth in het prg deed in die kamer is voor mij herkenbaar omdat ik het zelf ook zo doe zoals zij daar te werk ging.
omdat ik dit in het verleden heb meegemaakt en beredeneert heb om er achter te komen wat er tijdens een BZW gebeurt herken ik het direct.
als ik jouw beredenering volg dan probeer je je een voorstelling te maken van hoe zij het doet en ervaart. Bij een beperking van kennis word de toevlucht genomen tot een - aannemelijke voorstelling - oftewel het eenvoudigheidsprincipe. Dit houd in dat je een idee gaat vormen van wat je ziet met behulp van je eigen kennis bereik.
is het kennis bereik niet voldoende dan verklaart iemand dat Liesbeth kan toveren.
als je nieuwsgierigheid geprikkeld is en je interesse is gewekt dan ga je te werk zoals jij dat doet en gaat zoeken naar een mogelijke verklaring , totdat je een naar jouw eigen mening begrijpelijk en verantwoorde conclusie trekt.
zou jij objectief zonder jouw mening naar Liesbeth hebben gekeken dan was jouw vraagstelling anders geweest.
om er achter te komen wat zij voor een technieken gebruikt moet je natuurlijk weten hoe je die kunt herkennen.
en je hoeft niet helderziend te zijn om te weten dat je nieuwsgierigheid nu geprikkeld is.
dat is wat je schreef.
mijn antwoord is "stellig" dat ze ze niet binnen krijgt.
nu komt dus jouw vraag ? waar ligt het onderscheid.
heel grof en simpel gezegd , jouw mening is zwak onderbouwt en mijn stelling niet.
deze rot opmerking even terzijde gelaten .( is niet persoonlijk bedoelt).
wat is er dan aan de hand wat het verschil maakt tussen jouw en mijn beleving.
wat Liesbeth in het prg deed in die kamer is voor mij herkenbaar omdat ik het zelf ook zo doe zoals zij daar te werk ging.
omdat ik dit in het verleden heb meegemaakt en beredeneert heb om er achter te komen wat er tijdens een BZW gebeurt herken ik het direct.
als ik jouw beredenering volg dan probeer je je een voorstelling te maken van hoe zij het doet en ervaart. Bij een beperking van kennis word de toevlucht genomen tot een - aannemelijke voorstelling - oftewel het eenvoudigheidsprincipe. Dit houd in dat je een idee gaat vormen van wat je ziet met behulp van je eigen kennis bereik.
is het kennis bereik niet voldoende dan verklaart iemand dat Liesbeth kan toveren.
als je nieuwsgierigheid geprikkeld is en je interesse is gewekt dan ga je te werk zoals jij dat doet en gaat zoeken naar een mogelijke verklaring , totdat je een naar jouw eigen mening begrijpelijk en verantwoorde conclusie trekt.
zou jij objectief zonder jouw mening naar Liesbeth hebben gekeken dan was jouw vraagstelling anders geweest.
om er achter te komen wat zij voor een technieken gebruikt moet je natuurlijk weten hoe je die kunt herkennen.
en je hoeft niet helderziend te zijn om te weten dat je nieuwsgierigheid nu geprikkeld is.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Ja, sorry, maar dan stop ik al met lezen.quote:Op zaterdag 11 november 2006 12:15 schreef ronald-online het volgende:
heel grof en simpel gezegd , jouw mening is zwak onderbouwt en mijn stelling niet.
deze rot opmerking even terzijde gelaten .( is niet persoonlijk bedoelt).
Het is inderdaad een rotopmerking.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
het valt me op dat je alweer niet goed oplet .
er staat niet voor niets nog iets tussen de haakjes geschreven . jammer dat je het niet begrepen hebt . Veel plezier met het kijken naar het prg en succes met je verdere ontwikkeling.
Ronald.
er staat niet voor niets nog iets tussen de haakjes geschreven . jammer dat je het niet begrepen hebt . Veel plezier met het kijken naar het prg en succes met je verdere ontwikkeling.
Ronald.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Precies deze toon maakte dat ik jou in reactie op je eerste post het "alwetend orakel" noemde.quote:Op zaterdag 11 november 2006 14:50 schreef ronald-online het volgende:
het valt me op dat je alweer niet goed oplet .
Nogmaals, je weet helemaal niks van mijn achtergrond. Doe dan ook niet zo belerend.
Waarom denk jij dat (niet persoonlijk bedoeld) na een persoonlijke rotopmerking niet persoonlijk over zou komen?
Dus als ik jou nou voor klootzak uit maak en dan zeg dat het niet persoonlijk bedoeld is neem je het niet persoonlijk op?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Wat voor techniek, specificeer?quote:Op vrijdag 10 november 2006 16:04 schreef ronald-online het volgende:
. Ik vond het wel leuk om te zien hoe een Liesbeth met haar techniek iedereen om de tuin leid. Uit ervaring (voorspel) beredeneer ik dan ook dat ze nog ver zal komen
Met heel veel plezier heb ik dit forum gelezen, helaas kon ik zelf niet inloggen en heeft een vriendin van mij haar naam gegeven, Het is heel vreemd om mensen te horen praten over je. Ik heb nl. meegedaan aan het zesde zintuig en verbaas mij dat er zoveel onwetendheid is over een normale gave die in feite iedereen bezit. Waarom wordt er nooit skeptisch gedaan over schilders schrijvers, kustenaars die ook vanuit een visie of overgevoeligheid iets presteren, wij als overgevoelige mensen die het op een andere manier neerzetten worden ALTIJD belachelijk gemaakt overal waar wij komen moeten wij onze kunstjes vertonen je wordt altijd verguisd. Daarom heb ik meegedaan aan dit programma zonder trucs en pure oprechte intensies zonder doorgestoken trucjes enz. Het bestaat het is er, maar helaas zitten mensen in elkaar zoals wat de boer niet kent dat vreet hij niet, waardoor er zoveel oneinigheid is op de werled waarom niet verder denken en voelen maw. wees jezelf voel meer geef meer en ervaar meer. Wie weet worden mensen dan wel liever naar elkaar en minder agressief naar elkaar, laat iedereen zijn wie die wil zijn oordeel niet te snel en zorg dat je eigen zesde zintuig ook wat meer ruimte krijgt. Met veel liefs Liesbeth
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
leuk dat je reageert.
helaas dat ik geen website van je ben tegengekomen anders had ik wel contact opgenomen.
indien mogelijk laat me weten of je dat op prijs steld , ik ben nieuwsgierig naar bepaalde momenten die op tv werden vertoond.
helaas dat ik geen website van je ben tegengekomen anders had ik wel contact opgenomen.
indien mogelijk laat me weten of je dat op prijs steld , ik ben nieuwsgierig naar bepaalde momenten die op tv werden vertoond.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Toch wilde ik nog even reageren op Ronald-online.............op zich heel warm en goed wat je schrijft zou graag met jou hierovver willen brain-stormen, maar ik kan alleen dingen ervaren en zien als ik dit zelf mee maak wat ik deed in het prog. ik werd gedood. Zo is mijn gave ik transformeer. Tja wat doe je eraan. Dit wilde ik je even zeggen en vind ook dat je de dingen zeer scherp ziet en ik ben geen tovenaar maar een mens die kiest voor zijn gevoel waardoor er dingen zoals dit gebeuren. Doe dat ook voelt bevrijdend!
Liesbethvandijk@tiscali.nl
Liesbethvandijk@tiscali.nl
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
* 205_Lacoste mompelt iets over appels en peren.quote:Op zondag 12 november 2006 14:00 schreef http het volgende:
Waarom wordt er nooit skeptisch gedaan over schilders schrijvers, kustenaars die ook vanuit een visie of overgevoeligheid iets presteren, wij als overgevoelige mensen die het op een andere manier neerzetten worden ALTIJD belachelijk gemaakt overal waar wij komen moeten wij onze kunstjes vertonen je wordt altijd verguisd.
Er is natuurlijk geen vergelijking te maken tussen schilders, schrijvers en kunstenaars die een eigen visie hebben enerzijds en mensen die zeggen signalen uit het 'onbekende' binnen te krijgen anderzijds.
De eerste groep uit emoties en de consument mag het eindproduct beoordelen op uiterlijk, inhoud etc. Het eindproduct is tastbaar en wordt daarop gewaardeerd.
Mensen die zeggen een paranormale gave te hebben beweren, in veel gevallen niet te controleren, de waarheid te presenteren. Hierbij laat ik in het midden of ze dit werkelijk kunnen of niet. Mensen die iets als 'waar' verkopen zonder bewijzen te kunnen geven kunnen sceptici verwachten.
dAN HEB JIJ HET PROGRAM NIET GEZIEN? wANT DAAR IS WEL EEN BEWIJS NEERGEZET.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Anders lees jij mijn eerdere reacties even... Wel handig als je het topic doorleest voordat je commentaar geeft!? Er is genoeg op die uitzending af te dingen om te zeggen dat dit geen goed bewijs is.quote:Op zondag 12 november 2006 15:48 schreef http het volgende:
dAN HEB JIJ HET PROGRAM NIET GEZIEN? wANT DAAR IS WEL EEN BEWIJS NEERGEZET.
Ik zou ook even op je CapsLock toets letten, volgens mij is deze aan het muiten geslagen.
Ik heb het programa nog helemaal niet gezien, is het ergens terug te kijken ?
Dat je iets wat jij ervaart zou moeten kunnen bewijzen voordat je het met anderen deelt is natuurlijk onzin.
De kijker bepaald zelf of hij aanneemt wat hij ziet of dat hij er een andere interpretatie aan geeft.
Dat je iets wat jij ervaart zou moeten kunnen bewijzen voordat je het met anderen deelt is natuurlijk onzin.
De kijker bepaald zelf of hij aanneemt wat hij ziet of dat hij er een andere interpretatie aan geeft.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
@Liesbeth
ik begrijp dat jij iemand bent die in het programma heeft laten zien wat ze kan ?
Kan jij de dingen die je doet/kan zelf oproepen (en of dus op commando) ? Of was het voor jouzelf (ook) een vraag of het wel zo lukken met de opnamen ?
ik begrijp dat jij iemand bent die in het programma heeft laten zien wat ze kan ?
Kan jij de dingen die je doet/kan zelf oproepen (en of dus op commando) ? Of was het voor jouzelf (ook) een vraag of het wel zo lukken met de opnamen ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Het wordt als waarheid gepresenteerd over het algemeen, dat roept reacties op. Mensen zijn gevoelig voor bewijs.quote:Op zondag 12 november 2006 15:55 schreef Mirage het volgende:
Dat je iets wat jij ervaart zou moeten kunnen bewijzen voordat je het met anderen deelt is natuurlijk onzin.
De kijker bepaald zelf of hij aanneemt wat hij ziet of dat hij er een andere interpretatie aan geeft.
en alweer word er verwacht dat je een kunstje doet dat aangepast is aan de vraagsteller.
zodat het aan zijn verwachting voldoet. Voldoet het niet aan de verwachting dan is er geen bewijs geleverd.
misschien zou je jezelf eens de vraag moeten stellen hoe het komt dat bv een Marchien de naam van de persoon uit de kamer noemt.
of zou zij misschien de boel oplichten en graag als oplichter gebrandmerkt willen worden? ik denk (weet) van niet.
ga eens met zo'n paranormale praten en je zult versteld staan dat ze toch bewijs kunnen leveren.
zodat het aan zijn verwachting voldoet. Voldoet het niet aan de verwachting dan is er geen bewijs geleverd.
misschien zou je jezelf eens de vraag moeten stellen hoe het komt dat bv een Marchien de naam van de persoon uit de kamer noemt.
of zou zij misschien de boel oplichten en graag als oplichter gebrandmerkt willen worden? ik denk (weet) van niet.
ga eens met zo'n paranormale praten en je zult versteld staan dat ze toch bewijs kunnen leveren.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Tja nu heb ik mijzelf op dit forum blood gegeven eigenlijk wil ik dit neit het was meer een reactie op wat iedereen zei. Ik ben ook een ijdel mens. Het is een strijd fgeweest ik werd in het diepe gegooid en het koste veel energie ik stond ook van mij zelf te kijken ik wist niet dat ik bepaalde dingen kon. Dat ik dingen zie en voel die andere niet kunnen ok. Maar ik wil eigenlijk deze gave of geef het maar een naam uit de belachelijkheid halen! Wil ook niemand beledigen of provoceren ik wil geen agressie oproepen want dat zie ik wel in dit forum. Gewoon iedereen in zijn waarde laten!
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Je kint het programma terug zien op http://opzoeknaarhetzesdezintuig.kro.nl/
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
hoezo in het diepe gegooid ?quote:Op zondag 12 november 2006 16:25 schreef http het volgende:
Tja nu heb ik mijzelf op dit forum blood gegeven eigenlijk wil ik dit neit het was meer een reactie op wat iedereen zei. Ik ben ook een ijdel mens. Het is een strijd fgeweest ik werd in het diepe gegooid en het koste veel energie ik stond ook van mij zelf te kijken ik wist niet dat ik bepaalde dingen kon. Dat ik dingen zie en voel die andere niet kunnen ok. Maar ik wil eigenlijk deze gave of geef het maar een naam uit de belachelijkheid halen! Wil ook niemand beledigen of provoceren ik wil geen agressie oproepen want dat zie ik wel in dit forum. Gewoon iedereen in zijn waarde laten!
Je hebt je toch op moeten geven voor het programma ? Of niet ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ik ben nu begonnen met kijken naar de afl van 8-11 geloof ik.quote:Op zondag 12 november 2006 16:07 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Het wordt als waarheid gepresenteerd over het algemeen, dat roept reacties op. Mensen zijn gevoelig voor bewijs.
Het wordt helemaal niet als waarheid gepresenteerd vind ik.
Juist als 1 grote vraagstelling.
(het hapert trouwens wel behoorlijk geluid valt telkens weg... )
geluid valt telkens weg... )
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zoals ik al eerder gezegd heb in dit topic, er is onduidelijkheid over de manier waarop dit getest is.quote:Op zondag 12 november 2006 16:20 schreef ronald-online het volgende:
Misschien zou je jezelf eens de vraag moeten stellen hoe het komt dat bv een Marchien de naam van de persoon uit de kamer noemt.
of zou zij misschien de boel oplichten en graag als oplichter gebrandmerkt willen worden? ik denk (weet) van niet.
ga eens met zo'n paranormale praten en je zult versteld staan dat ze toch bewijs kunnen leveren.
- Wisten ze in welke stad waren, en werden ze daarna pas geblindoekt
- Die kamer was wel afgeplakt, maar er hing nog kunst wat herkend zou kunnen worden
- De kamer is ongetwijfeld 30 jaar geleden in het nieuws geweest, een jongere deelnemer aan het programma (25 jaar bijvoorbeeld) zou overtuigender werken
- Man in de kamer knikte erg snel, wat al enigszins sturend werkt.
- etc.
Ze hoeven helemaal niet aan een bepaalde vraag van mij te voldoen, maar hetegeen wat zij willen presenteren mag ik toch wel in twijfel trekken bij legio mogelijkheden die er zijn die tot hetzelfde antwoord zouden kunnen leiden?
@ Liesbeth
Mocht het verkeerd overkomen, ik wil hier niemand belachelijk maken of aanvallen. Zelf weet ik niet of er meer is dan hetgeen wat wij bewust meemaken, maar denk dat dit wel het geval is. Dat ik sceptisch ben doet daar niets aan af.
Tevens ben ik benieuwd naar de verklaring voor jouw briefje trouwens. Uit de opname begreep ik dat je die de avond van tevoren al een naam had doorgekregen via het onderbewustzijn. De opnames lieten zien dat jullie naar de auto liepen. Hoe lang zat er tussen de opname van jou en je auto en je aanwezigheid in die kamer? Als je in Amsterdam woont zou het me bijvoorbeeld niet verbazen dat je Mathilde Willink, en het verhaal er omheen goed zou kennen.
@mirage
Hier loopt hij wel gewoon, net even getest. Maar ik heb zelf ook vaak problemen met die uitzendingen van uitzending gemist, die servers zijn niet zo heel denderend volgens mij.
dat van die kies (ravinder vinden in de auto) is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen.
(of je gaat idd uit van het slechte in de mens en denkt dat het programma doorgestoken kaart is)
(haperen heb ik opgelost door het programma tot halverwege te laten lopen en dan overnieuw af te spelen. 2e helft doe ik idem.. ik denk dat het allemala wat traagjes is hier)
(of je gaat idd uit van het slechte in de mens en denkt dat het programma doorgestoken kaart is)
(haperen heb ik opgelost door het programma tot halverwege te laten lopen en dan overnieuw af te spelen. 2e helft doe ik idem.. ik denk dat het allemala wat traagjes is hier)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
@liesbeth. ik heb het deel van jou nog niet gezien, maar is het nou idd zo dat jij op ieder gewenst moment je "gave" kan aanspreken ?
(waardoor het dus mogelijk wordt een tv programma of test te maken)
ik twijfel trouwens, misschien totaal onnodig, aan de echtheid van liesbeth op dit forum..
(waardoor het dus mogelijk wordt een tv programma of test te maken)
ik twijfel trouwens, misschien totaal onnodig, aan de echtheid van liesbeth op dit forum..
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Get siert je dat je sceptisch bent, zou ik ook zijn als ik aan jou kant stond! Maar geloof mij er zit geen truc of wat dan ook bij! Ik wist ook niet wat er gebeurde. Thuis heb ik ook kunst die mij niet laat huilen en pijn geeft. Je zie top tv natuurlijk neit alles, maar kan je zeggen dat er niets van doorgestoken is NIETS
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Doorgestoken kaart denk ik niet aan, het is wel de vraag of de methode die de KRO toepast juist is. De aanwezigheid van de presentatrice bij Liesbeth bij het kiezen van een auto was opmerkelijk te noemen.quote:Op zondag 12 november 2006 16:50 schreef Mirage het volgende:
dat van die kies (ravinder vinden in de auto) is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen.
Liesbeth voelt dat het waarschijnlijk de Opel is, maar meldt dat ze toch ergens anders naar toe getrokken wordt. Hierop zegt de presentatrice gelijk "Ze kiest deze auto", wijzend op de Opel. Hiermee loop je het risico dat de aanwezigheid van mensen met voorkennis toch signalen afgeeft aan de persoon die het zesde zintuig aanwendt d.m.v. lichaamstaal en verbale signalen.
Ik ben natuurlijk het snelst overtuigd op het moment dat ik het met eigen ogen zie, en ook controle heb over de 'testsituatie'. Een moord in een kamer van een onbekende Nederlander in een rijtjeshuis waar nooit iemand van gehoord heeft zou bij mij véél geloofwaardiger overkomen ook.
ik ben niet sceptisch over de liesbeth die ik op het programma zie, maar of jij ..degene die onder http post diezelfde liebeth wel is of een "grapje" van http.quote:Op zondag 12 november 2006 16:54 schreef http het volgende:
Get siert je dat je sceptisch bent, zou ik ook zijn als ik aan jou kant stond! Maar geloof mij er zit geen truc of wat dan ook bij! Ik wist ook niet wat er gebeurde. Thuis heb ik ook kunst die mij niet laat huilen en pijn geeft. Je zie top tv natuurlijk neit alles, maar kan je zeggen dat er niets van doorgestoken is NIETS
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
je kunt ook kijken op http://opzoeknaarhetzesdezintuig.kro.nl/
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
een vriendin van mij heeft dit gegeven ik kon niet inloggen. Goh wat een achterdocht
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Liesbeth kreeg eerst de kans te twijfelen.. en pas toen liesbeth doorslaggevend zei.. " nee ik kies toch deze" en daarbij een tik op de auto gaf riep het andere vrouwtje die vent erbij.quote:Op zondag 12 november 2006 16:57 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Doorgestoken kaart denk ik niet aan, het is wel de vraag of de methode die de KRO toepast juist is. De aanwezigheid van de presentatrice bij Liesbeth bij het kiezen van een auto was opmerkelijk te noemen.
Liesbeth voelt dat het waarschijnlijk de Opel is, maar meldt dat ze toch ergens anders naar toe getrokken wordt. Hierop zegt de presentatrice gelijk "Ze kiest deze auto", wijzend op de Opel. Hiermee loop je het risico dat de aanwezigheid van mensen met voorkennis toch signalen afgeeft aan de persoon die het zesde zintuig aanwendt d.m.v. lichaamstaal en verbale signalen.
tenminste zo heb ik het programma gezien
Daarnaast.. hoe kom je er op !
Een jonge vent en dan over een zere kies beginnen, vrij meteen al.
Als het geen doorgestoken kaart is vanuit het programma dan is dit op zijn minst een teken dat Sonja (die was het toch?) idd een linkje richting het joch heeft gelegd. (wat een scheet van een jongen is het eigenlijk ! )
)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
achterdochtquote:Op zondag 12 november 2006 17:00 schreef http het volgende:
een vriendin van mij heeft dit gegeven ik kon niet inloggen. Goh wat een achterdocht
Valt wel mee hoor.
Als ik opeens zeg dat ik Sonja barend ben, heb jij dan niet je bedenkingen ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
als je mee hebt gelezen, weet je dat ik en de user hierboven daar al aan het kijken zijn.quote:Op zondag 12 november 2006 16:58 schreef http het volgende:
je kunt ook kijken op http://opzoeknaarhetzesdezintuig.kro.nl/
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
[quote]Op zondag 12 november 2006 16:57 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Doorgestoken kaart denk ik niet aan, het is wel de vraag of de methode die de KRO toepast juist is. De aanwezigheid van de presentatrice bij Liesbeth bij het kiezen van een auto was opmerkelijk te noemen.
100 punten voor jouw.
de methode die de KRO toepast is zo lek als een mandje
[..]
Doorgestoken kaart denk ik niet aan, het is wel de vraag of de methode die de KRO toepast juist is. De aanwezigheid van de presentatrice bij Liesbeth bij het kiezen van een auto was opmerkelijk te noemen.
100 punten voor jouw.
de methode die de KRO toepast is zo lek als een mandje
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Liesbeth, zou jij mijn vraag kunnen beantwoorden ?
Ik heb hierboven een paar keer gevraagd (of althans een dergelijke vraag geprobeerd te formuleren) of jij op ieder gewenst moment je gave kan aanspreken. (waardoor dus ook het maken van een tst/ programma mogelijk is)
Ikzelf ben overtuigd van het bestaan van een 6e zintuig, zie het ook als heel normaal.
Bijna dagelijks blijkt in ons huishouden dat er iets is dat je 6e zintuig, intuitie of wat dan ook zou kunnen noemen.
Dit gebeurd echter onbewust/per ongeluk.. op dezelfde manier als dat je je ogen gebruikt of je iets hoort en daarop reageert.
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord op bovenstaande vraag.
Ik heb hierboven een paar keer gevraagd (of althans een dergelijke vraag geprobeerd te formuleren) of jij op ieder gewenst moment je gave kan aanspreken. (waardoor dus ook het maken van een tst/ programma mogelijk is)
Ikzelf ben overtuigd van het bestaan van een 6e zintuig, zie het ook als heel normaal.
Bijna dagelijks blijkt in ons huishouden dat er iets is dat je 6e zintuig, intuitie of wat dan ook zou kunnen noemen.
Dit gebeurd echter onbewust/per ongeluk.. op dezelfde manier als dat je je ogen gebruikt of je iets hoort en daarop reageert.
Ik ben erg benieuwd naar je antwoord op bovenstaande vraag.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik moet wel zo mijn gasten ontvangen dus even snel.............Of ik op ieder moment mijn gave kan gebruiken eh eh ja en nee , ja als het echt nodig en dringend is dus als iemand mij hard nodig heeft dan kom ik makkelijker in kontakt met mijn transformaite en nee als het onzin is..............zo van onmtoet ik nog de juiste man en dat soort onzin. Hoe zwaarder hoe beter ik ben. En inderdaad is er ook veel gemopperd op de programma makers natuurlijk maar die zijn ook neit gewend om met dit soort mensen te werken. Maar het prog. heeft toch een serieus tintje en dat vind ik al heel fijn het is geen Char of Jomanda tv.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Ik zou zeggen: laat de winnaar van het programma eens testen op de correcte manier door bijvoorveeld SKEPP in België. Ik heb gehoord dat daar flinke prijzen op staan (testen gaat uiteraard in overleg met de persoon die getest wordt! Geen test zonder dat de proefpersoon niet akkoord gaat).
Als je aan het programma van de KRO meedoet (die inderdaad beter een deskundige op onderzoeksgebied hadden kunnen inhuren, want dit is vragen om kritiek), lijkt me de stap klein om daar ook aan mee te doen.
Toch?
Als je aan het programma van de KRO meedoet (die inderdaad beter een deskundige op onderzoeksgebied hadden kunnen inhuren, want dit is vragen om kritiek), lijkt me de stap klein om daar ook aan mee te doen.
Toch?
Jammer leuk initiatief maar helaas alleen voor Belgen!
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Waarom zou je dit willen?quote:Op zondag 12 november 2006 23:52 schreef StupidByNature het volgende:
Ik zou zeggen: laat de winnaar van het programma eens testen op de correcte manier door bijvoorveeld SKEPP in België. Ik heb gehoord dat daar flinke prijzen op staan (testen gaat uiteraard in overleg met de persoon die getest wordt! Geen test zonder dat de proefpersoon niet akkoord gaat).
Als je aan het programma van de KRO meedoet (die inderdaad beter een deskundige op onderzoeksgebied hadden kunnen inhuren, want dit is vragen om kritiek), lijkt me de stap klein om daar ook aan mee te doen.
Toch?
Zoals ik al eerder in dit topic zei, ik vind bewijzerig bedrag zó lame .
. Aan wie moet men zich bewijzen? Niemand is iemand toch een verantwoording schuldig in zaken als dezen.
Als bijv. jij vindt dat het onzin is, nou so be it.
ijs_beer fan!
Het is een programma dat op zoek wil gaan naar bewijs via tests. Op zich is het programma op zich dus al bewijzerig (vind je het prgramma ook lame?). Als het design van de tests dan niet kloppen kan de boel als bewijs regelrecht de prullenmand in.quote:Op maandag 13 november 2006 01:18 schreef NanKing het volgende:
[..]
Waarom zou je dit willen?
Zoals ik al eerder in dit topic zei, ik vind bewijzerig bedrag zó lame .
Aan wie moet men zich bewijzen? Niemand is iemand toch een verantwoording schuldig in zaken als dezen.
Als bijv. jij vindt dat het onzin is, nou so be it.
Er worden zelfs conclusies getrokken als er wèl iets uit de resultaten van de tests komen (zie o.a. HTTP). Blijkbaar willen sommige mensen wel degelijk dat het bewezen wordt (erkenning of zo).
Het zou toch prettig zijn om duidelijkheid te krijgen in het waarheidsgehalte. Mensen worden nu vaak besodemieterd (en laten zich ook besodemieteren) door kwakzalver. "U heeft geen kanker, dat voel ik" en dergelijke zaken zijn zéér kwalijk. Zolang mensen vatbaar zijn voor het geloof in het zesde zintuig zonder dat hiervan bewijs is bij mensen zal er gekeken moeten worden naar de waarheid.quote:Op maandag 13 november 2006 01:18 schreef NanKing het volgende:
Waarom zou je dit willen?
Zoals ik al eerder in dit topic zei, ik vind bewijzerig bedrag zó lame .
Aan wie moet men zich bewijzen? Niemand is iemand toch een verantwoording schuldig in zaken als dezen.
Als bijv. jij vindt dat het onzin is, nou so be it.
Het wordt verkocht als 'waar', dan moet dat ook blijken. Winkeliers die onwaarheden verkopen over hun producten worden daar ook op aangesproken.
Neem bijvoorbeeld een Sylvia Millecam als voorbeeld. Ze was er zelf bij, maakte zelf de keuze om naar mensen met een dergelijke gave te gaan, maar is daardoor nu zo goed als zeker eerder door overleden.
Er zijn ook genoeg mensen die zichzelf wat wijsmaken over het hebben van bepaalde gaves. Zo heeft niemand van die vrouwen in dat programma iets wezenlijks toegevoegd aan het beeld van Mathilde Willink dat al niet bekend was, iets dat ik niet ook had kunnenv ertellen.
Tot nu toe is het hebben van zesde zintuigen nog nooit echt aangetoond, dus lijkt het me nogal logisch als mensen daar eerst bewijs voor willen zien voordat er allerlei aannamen worden gedaan.
Tot nu toe is het hebben van zesde zintuigen nog nooit echt aangetoond, dus lijkt het me nogal logisch als mensen daar eerst bewijs voor willen zien voordat er allerlei aannamen worden gedaan.
Helpt waar hij kan!
Bij dieren wel begreep ik uit het programma.quote:Op maandag 13 november 2006 09:39 schreef NoSigar het volgende:
Tot nu toe is het hebben van zesde zintuigen nog nooit echt aangetoond, dus lijkt het me nogal logisch als mensen daar eerst bewijs voor willen zien voordat er allerlei aannamen worden gedaan.
Dat is net zoals bij blinden die door het gebrek van een zintuig de anderen verscherpen. Het 6e zintuig kan eerder gezien worden als intuitie. Het gevoel hebben van... En dat kan zijn bekeken worden, ingevingen van emoties in een ruimte etc..
Nietzsche: 'Because I am wise there are many things that I do not wish to know'
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Mijn muziek lijstje - Wishlist
Goed opmerking. Vanuit deze opmerking bedacht ik me net dat er helemaal geen duidelijke definitie is gegeven voor het zesde zintuig. Wat bedoelt het programma precies met zesde zintuig? Ik heb alleen een vage omschrijving gehoord. Op zich nog een zwak punt. Als je naar iets op zoek gaat, weet je toch wel best naar wat je op zoek gaat. Hoe weet je anders of je het gevonden hebt?quote:Op maandag 13 november 2006 09:50 schreef Ashavan het volgende:
Dat is net zoals bij blinden die door het gebrek van een zintuig de anderen verscherpen. Het 6e zintuig kan eerder gezien worden als intuitie. Het gevoel hebben van... En dat kan zijn bekeken worden, ingevingen van emoties in een ruimte etc..
Overigens wordt in de wetenschap al een tijd het evenwichtzintuig vaak als 6e zintuig aangegeven. Sommige dieren hebben zelfs 7 zintuigen (denk bijvoobeeld aan vogels die een aardmagnetisch veld kunnen waarnemen).
Skepsis (NL) heeft ondertussen ook al een uitdaging voor 10000 euro (of meer) staan voor de winaar voor het programma. Al zullen ze de uitdaging eerst beter moeten uitschrijven wat mij betreft.quote:Op maandag 13 november 2006 01:00 schreef http het volgende:
Jammer leuk initiatief maar helaas alleen voor Belgen!
http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html
skepsis is niet zo sketisch...quote:Op maandag 13 november 2006 16:21 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Skepsis (NL) heeft ondertussen ook al een uitdaging voor 10000 euro (of meer) staan voor de winaar voor het programma. Al zullen ze de uitdaging eerst beter moeten uitschrijven wat mij betreft.
http://www.skepsis.nl/zesdezintuig.html
die verdraaien zaken op ontzettend verdrietige manier.
Ze zijn ontzettend hypocriet...
ik denk dat je dan toch ene ander pakket mensen samen moet stellen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Om de wetenschap vooruit te helpen ?quote:Op maandag 13 november 2006 01:18 schreef NanKing het volgende:
[..]
Waarom zou je dit willen?
Zoals ik al eerder in dit topic zei, ik vind bewijzerig bedrag zó lame .
Aan wie moet men zich bewijzen? Niemand is iemand toch een verantwoording schuldig in zaken als dezen.
Als bijv. jij vindt dat het onzin is, nou so be it.
Omdat je met dat geld goede dingen kunt doen - bijvoorbeeld aan goede doelen geven ?
Om meer begrip te kweken ?
Er zijn legio goede redenen om het wel te doen,
de redenen om het niet te doen ("ik hoef niks te bewijzen", "ik kan het niet als er non-believers bij zijn", "ik vind het lame") zijn simpelweg stupide en klinken imho. meer als uitvluchten.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Hallo Liesbeth,
Met veel belangstelling heb ik naar het programma gekeken.
Zelf ben ik actief geweest in deze wereld, op dit moment wat minder.
In mijn zoektocht ben ik Derren Brown tegengekomen. Graag zou ik van jou willen weten hoe jij hem vind.
Met veel belangstelling heb ik naar het programma gekeken.
Zelf ben ik actief geweest in deze wereld, op dit moment wat minder.
In mijn zoektocht ben ik Derren Brown tegengekomen. Graag zou ik van jou willen weten hoe jij hem vind.
Maybe there's some truth to the illusion....
Ik heb met veel tranen van het lachen skepsis gelezen geweldig!! Waarom noemen zij zich geen www.meptus.nl of www.scheptopus.nl .Echt geweldig de heren die ik hoog heb zitten want ik hou van cynisme en onderzoekers kijken puur van uit hun eigen glazen bol hun waarheid, leuk maar ook beperkt. Jammer dat ik de gebeten hond ben (zie foto's). Waarom vragen zij mij niet wat er echt gebeurd is. daar mogen zij dan hun stukje over schrijven en dat beoordelen. Het is zo jammer dat wij het watervolk zijn Pays-Bas en alles over ons laten weg spoelen. Als skepsis mij zo neer zet dan moeten zij mij maar een tovernaars contract aanbieden.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Nee, ik ben niet van die organisatie. Ik ben simpelweg benieuwd wat er volgens jou mis is met het commentaar op het programma. Zo ver ik heb kunnen lezen werd er geen oordeel geveld over de kandidaten, enkel over het programma, dat claimt te testen of er een zesde zintuig bestaat (whatever that may be).
