School wil handweigerende lerares alsnog weigeren

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:31 schreef more het volgende:

[..]

Je bent het er niet mee eens! Dat is wat anders!

Nee, het is een achterlijk stukje tekst die zelfs de meest domme persoon kan ontleden. Mits je er natuurlijk tijd en aandacht aan wil besteden.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:24 schreef Megumi het volgende:
Een ding valt gelukkig mee. Nog maar twee pagina's vol over zoiets onbenulligs als wel of geen handen schudden. er zijn denk ik wel bewlangrijkere problemen in dit land.

Al die problemen beginnen al bij het weigeren van handjes. Hier maar beginnen dus.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:33 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, het is een achterlijk stukje tekst die zelfs de meest domme persoon kan ontleden. Mits je er natuurlijk tijd en aandacht aan wil besteden.

Gerry van der List
Op de redactie Kennis & Cultuur van Elsevier buigt hij zich over tal van onderwerpen, van geestelijk leven tot musicals.
Voor zijn journalistieke loopbaan was hij medewerker van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Hij promoveerde in de politieke wetenschappen op het proefschrift De macht van het idee (DSWO Press, 1995). Van zijn hand verschenen verder onder meer de bundels Ach Jezus, een intellectueel (Prometheus, 1995) en Opgeruimd staat netjes (Aspekt, 1999). In 2005 publiceerde hij Meer dan een weekblad. De geschiedenis van Elsevier (Bert Bakker).

Van der List woont, samen met vrouw en poes, in Leiden.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:32 schreef knowall het volgende:

[..]

Je had boven het artikel moeten schrijven dat het van Elsevier-huisfascist Gerry van der List is, had me weer wat tijd gescheeld.

Volgens mij heb je een nieuw woordje geleerd, of niet?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:24 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat er een ezel achter een loket zat die op eigen houtje debiele regeltjes verzon. Je voert toch niet een (1) geschuffelde (!) loketbeambte (!) op als bewijs van een zogenaamde trend?
Mén, als we eenzame gekken als maatstaf der dingen gaan nemen.. Wat heeft de werkelijkheid dan nog voor zeggingskracht?

Hoe weet jij of die beambte gestoord was? Wie weet was dat inderdaad een regel en hebben ze dat op tijd weggemoffleld, dat zullen we nooit weten. Het is gewoon kansloos dat iemand op het idee komt om ook al op deze manier te gaan pleasen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:36 schreef more het volgende:

[..]

Gerry van der List
Op de redactie Kennis & Cultuur van Elsevier buigt hij zich over tal van onderwerpen, van geestelijk leven tot musicals.
Voor zijn journalistieke loopbaan was hij medewerker van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Hij promoveerde in de politieke wetenschappen op het proefschrift De macht van het idee (DSWO Press, 1995). Van zijn hand verschenen verder onder meer de bundels Ach Jezus, een intellectueel (Prometheus, 1995) en Opgeruimd staat netjes (Aspekt, 1999). In 2005 publiceerde hij Meer dan een weekblad. De geschiedenis van Elsevier (Bert Bakker).

Van der List woont, samen met vrouw en poes, in Leiden.

Oh, nee wacht, we gaan CV's neerplempen want iedereen die een beetje een achtergrond heeft, die heeft per defenitie gelijk en KAN geen slechte stukken schrijven vol met onzin.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Oh, nee wacht, we gaan CV's neerplempen want iedereen die een beetje een achtergrond heeft, die heeft per defenitie gelijk en KAN geen slechte stukken schrijven vol met onzin.

Wat trek jij toch vreemde conclusies.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:26 schreef more het volgende:

[..]

door Gerry van der List

Klopt 100%. Wie is dat?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:38 schreef more het volgende:

[..]

Wat trek jij toch vreemde conclusies.

Het is de enige reden die ik kan bedenken dat je zoiets post. Wat wilde je er anders mee zeggen?

Nu nog van dat achterlijke gezoen op het werk af als je ergens een stukje taart gaat scoren, en ik ben helemaal voor die sharia.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:28 schreef Megumi het volgende:

[..]

Copy en paste aktie.

Geinig, dat is nou net wat Moslims doen.

Gerry. Kennen jullie Gerry niet? Gerry! Van der List!
Die van dat stukje! En z'n poes. En vrouw! Die Gerry!

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:39 schreef Jarno het volgende:
Nu nog van dat achterlijke gezoen op het werk af als je ergens een stukje taart gaat scoren, en ik ben helemaal voor die sharia.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:38 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Klopt 100%. Wie is dat?

Schrijft columpjes in de Elsevier.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:39 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Geinig, dat is nou net was Moslims doen.

Waar in dit topic?

Dan is die vrouw niet consequent. Als ze eerst wel handjes gaf, en nu niet meer, dan mag de school haar wat mij betreft ontslaan.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:40 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Schrijft columpjes in de Elsevier.

Ik zag het hierboven staan ja. Ik kende de man alleen van naam, wist niet precies wat-ie deed. Dankje.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:41 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waar in dit topic?

Deden ze het maar alleen in dit topic...

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:42 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Deden ze het maar alleen in dit topic...

Moeilijk he?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:43 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Moeilijk he?

Moeilijk he?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:38 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Klopt 100%. Wie is dat?

Moet je topic ook goed lezen!

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:36 schreef more het volgende:

[..]

Gerry van der List
Op de redactie Kennis & Cultuur van Elsevier buigt hij zich over tal van onderwerpen, van geestelijk leven tot musicals.
Voor zijn journalistieke loopbaan was hij medewerker van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Hij promoveerde in de politieke wetenschappen op het proefschrift De macht van het idee (DSWO Press, 1995). Van zijn hand verschenen verder onder meer de bundels Ach Jezus, een intellectueel (Prometheus, 1995) en Opgeruimd staat netjes (Aspekt, 1999). In 2005 publiceerde hij Meer dan een weekblad. De geschiedenis van Elsevier (Bert Bakker).

Van der List woont, samen met vrouw en poes, in Leiden.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:43 schreef more het volgende:

[..]

Moet je topic ook goed lezen!
[..]

Dat stond er voor ik refreshte, he.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:46 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Dat stond er voor ik refreshte, he.

Sorry.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:47 schreef more het volgende:

[..]

Sorry.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:50 schreef knowall het volgende:
Magoed, het gaat nergens over natuurlijk. Een lerares die weigert een hand te geven is normaliter nog niet eens regionaal nieuws, en nu maakt de media er plots landelijk nieuws van. Gelukkig is de reden van deze nieuwswaarde-fabricatie zo opzichtelijk dat het haast lachwekkend wordt.

Dit meen je niet?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:50 schreef knowall het volgende:
Magoed, het gaat nergens over natuurlijk. Een lerares die weigert een hand te geven is normaliter nog niet eens regionaal nieuws, en nu maakt de media er plots landelijk nieuws van. Gelukkig is de reden van deze nieuwswaarde-fabricatie zo opzichtelijk dat het haast lachwekkend wordt.

Inderdaad. O my god, vrouw geeft geen hand. The world has gone mad. Ondertussen sterven er miljoenen mensen aan aids en kanker.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Inderdaad. O my god, vrouw geeft geen hand. The world has gone mad. Ondertussen sterven er miljoenen mensen aan aids en kanker.

Én honger.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal niet over de wetgever zelf. Maar over de weigering op zichzelf. De reden voor het weigeren van mijn kant gezien is idd anders dan die van de wetgever. Feit is dat deze mevrouw plotsklaps gestopt is met het geven van handen. Wil ze zeggen dat ze na die zomervakantie ineens zich wel op het zogenaamde regeltje beroepen en eerst niet? Ze liegt gewoon dat ze barst, er is geen enkele rechtvaardiging voor het niet geven van handen in deze. Schijnheilig beroepen op vrijheid van godsdienst, daar ben ik niet van gedient, met name omdat ze nu andere moslims in een kwaad daglicht stelt. Mij doet het er dus WEL toe waarop zij zich beroept.

Daar kan ik inkomen, en het is terecht. Zouden meer moslims moeten doen als ze vinden dat iemand hun geloof misbruikt voor idiote gedragingen / conclusies.

Maar, al stond het klip & klaar in de koran, dan nog vind ik dat de school in haar recht staat als ze zo'n juf niet willen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:53 schreef knowall het volgende:

[..]

Toch wel. Een willekeurig iemand die een ander de hand weigert te schudden is geen nieuws. Een moslima die een ander de hand weigert te schudden is wel nieuws. Dat mensen dit onderscheid 'gewoon' gaan vinden is toch wel zorgwekkend.

Nee: ontslag om die reden is nieuws / uitspraak over vrijheid tot afwijzen van dit gedrag is nieuws.

Niet die suffe "moslima".

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:28 schreef sigme het volgende:


Punt is: het doet er niet toe waarop zij zich beroept, en hoe geldig dat beroep wel of niet is naar religieuze maatstaven, maar hoe geldig de eis is dat ze zich conformeert aan de regels van haar werkgever.

Wat mij betreft kan een werkgever gewoon verlangen dat je mensen een hand geeft. Hoeft zelfs niet vastgelegd te worden, het mag als vanzelfsprekend worden verondersteld.

Een werkgever mag enkel bepaalde handelingen eisen van een werknemer zolang deze noozakelijk zijn voor het correct uitoefenen van de werkzaamheden en bv niet op een andere manier opgelost kunnen worden..

In onze huidige liberale maatschappij is er juist veel persoonlijke vrijheid voor mensen om zelf individueel te beslissen hoe ze zich gedragen en niet gedwongen te worden zich te confomeren aan het gdrag dat hem opgelegd wordt door een grotere gemeenschap...

Dat betekent dat een werknemer gewoon zelf mag kiezen wat voor kleding hij draagt, hoe hij zich gedraagt zolang hij daarvoor zijn werk niet onmogelijk maakt...
In het geval van de lerares die geen handen van de vaders van haar kinderen wil schudden, kan het mogelijk tot problemen komen als dit opgevat kan worden als disrespect voor deze ouders, maar er zijn daarvoor ook andere mogelijkheden...

Als het in dit geval tot ontslag komt, lijkt het me wel noodzakelijk dat de werkgever aangeeft dat er wel gepoogd is naar een oplossing te zoeken, bv een andere vorm voor de lerares om ouders te begroeting (bv door een (knie-)buiging te maken naar de ouders, en het gesprek ook over zulke zaken aan te gaan)...
Als de lerares hier wel toe bereid zou zijn, zou er volgens mij geen grond tot ontslag zijn, dan is duidelijk dat de vereisten van haar beroep, nl. ook het contact en tonen van respect naar de ouders toe voldaan kan worden..

Dat is natuurlijk wel als het om een 'openbare' school gaat, die zelf geen duidelijke levensbeschouwelijke richting oplegt ... in dat geval is het namelijk een bewuste keuze van de school te kiezen voor de individuele keuzevrijheid van mensen, en betekent het ook dat de leraren zelf een grote vrijheid hebben zelf te kiezen voor een eigen kledingstijl, zonder een plicht te confomeren aan de levensbeschouwelijke richting van de school zelf...

Hebben ouders daar problemen mee, moeten ze juist wél kiezen voor levensbeschouwelijk onderwijs, waar de leraren ook duidelijk een vooraf vastgelegde normen-.en-waarden-opvatting moeten uitdragen die de school ook uitdraagt

Mocht de lerares gewoon ronduit iedere vorm van begroeting en respect tonen voor ouders weigeren, dan is ontslag heel verklaarbaar, dan voldoet ze niet aan de eisen van haar beroep, en doet ook geen moeite om dit te doen, ondanks eventuele eigen levensbeschouwelijke principes, en kan dus zelf niet functioneren in een 'vrije' en 'openbare' taak.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:53 schreef knowall het volgende:

[..]

Toch wel. Een willekeurig iemand die een ander de hand weigert te schudden is geen nieuws. Een moslima die een ander de hand weigert te schudden is wel nieuws. Dat mensen dit onderscheid 'gewoon' gaan vinden is toch wel zorgwekkend.

Dit ga ik niet eens uitleggen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:53 schreef knowall het volgende:

[..]

Toch wel. Een willekeurig iemand die een ander de hand weigert te schudden is geen nieuws. Een moslima die een ander de hand weigert te schudden is wel nieuws. Dat mensen dit onderscheid 'gewoon' gaan vinden is toch wel zorgwekkend.

Je mist toch denk ik de essentie, dat zal wel komen door het enorme bord voor je kop. Het gaat er niet om dat iemand een hand weigert, het gaat erom of men dan wel of niet verplicht is iemand in dienst te nemen of te houden. Bovendien is het hele gebeuren exemplarisch voor een probleem wat we in Nederland hebben met verschillende culturen, die op sommige punten botsen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:59 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je mist toch denk ik de essentie, dat zal wel komen door het enorme bord voor je kop. Het gaat er niet om dat iemand een hand weigert, het gaat erom of men dan wel of niet verplicht is iemand in dienst te nemen of te houden. Bovendien is het hele gebeuren exemplarisch voor een probleem wat we in Nederland hebben met verschillende culturen, die op sommige punten botsen.

De meningen van individuen die botsen met de meningen van andere individuen. Als hiervan een botsing der culturen van kan maken, ben je mijnsinsziens toch wel heel fantasierijk.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:57 schreef KroJo het volgende:

[

Dat betekent dat een werknemer gewoon zelf mag kiezen wat voor kleding hij draagt, hoe hij zich gedraagt zolang hij daarvoor zijn werk niet onmogelijk maakt...

Eh, je dacht dat al die mensen in bedrijfskleding dat vrijwillig aantrokken?

De eisen die een werkgever kan stellen zijn wel iets ruimer dan dat de werknemer z'n werk moet kunnen doen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De meningen van individuen die botsen met de meningen van andere individuen. Als hiervan een botsing der culturen van kan maken, ben je mijnsinsziens toch wel heel fantasierijk.

Ah, dus haar beroep op godsdienstvrijheid is onzin? Ze weigert naar eigen zeggen uit geloofsovertuiging, dat lijkt me zeker een culturele kwestie.

Bovendien is het niet haar mening die een botsing veroorzaakt, maar haar gedrag, ingegeven door haar religie.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De meningen van individuen die botsen met de meningen van andere individuen. Als hiervan een botsing der culturen van kan maken, ben je mijnsinsziens toch wel heel fantasierijk.

Precies, in Amsterdam, Rotterdam, etc zijn het vooral individuen die botsen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, je dacht dat al die mensen in bedrijfskleding dat vrijwillig aantrokken?

nee, maar je kunt ook geen leraar ontslaan van een openbare school als hij weigert de door de school verplichtte kleding aan te trekken ...

Oftewel, bedrijfskleding moet een direkte noodzaak hebben en vooraf worden opgelegd, bij openbare scholen doet men niet aan bedrijfskleding voor de leraren.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ah, dus haar beroep op godsdienstvrijheid is onzin? Ze weigert naar eigen zeggen uit geloofsovertuiging, dat lijkt me zeker een culturele kwestie.

Bovendien is het niet haar mening die een botsing veroorzaakt, maar haar gedrag, ingegeven door haar religie.

Haar beroep op godsdienstvrijheid is mijnsinsziens idd onzin. Bovendien is haar gedrag niet ingegeven door haar religie, maar door haar mening over bepaalde zaken (die plotsklaps veranderd is). Of wil je zeggen dat haar religie na die bewuste zomervakantie veranderd is?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:04 schreef knowall het volgende:

[..]

Nee de 'vrijheidsdiscussie' maakt het geen nieuws. Het boeit namelijk niemand. Als bijvoorbeeld een willekeurige werknemer met zweetvoeten morgen uit religieuze overwegingen weigert schoenen te dragen en daardoor ontslagen wordt dan haalt dat het landelijke nieuws heus niet. En als het al het nieuws haalt dan zal er hooguit lacherig over gedaan worden, terwijl deze handschud-zaak als een serieuze kwestie gebracht wordt. Terwijl dit net zo goed nergens over gaat.

Ik kan me de berichtgeving over de vrijheid van korte broeken voor postbodes nog wel heugen, anders.

Kwam geen moslim aan te pas.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:04 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Precies, in Amsterdam, Rotterdam, etc zijn het vooral individuen die botsen.

Precies, honderdduizenden moslima's weigeren op hun werk handen te geven.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:04 schreef knowall het volgende:

[..]

Nee de 'vrijheidsdiscussie' maakt het geen nieuws. Het boeit namelijk niemand. Als bijvoorbeeld een willekeurige werknemer met zweetvoeten morgen uit religieuze overwegingen weigert schoenen te dragen en daardoor ontslagen wordt dan haalt dat het landelijke nieuws heus niet. En als het al het nieuws haalt dan zal er hooguit lacherig over gedaan worden, terwijl deze zaak als een serieuze kwestie gebracht wordt. Terwijl dit net zo goed nergens over gaat.

Juist omdat het nergens over gaat is het des te schokkender dat een of andere instantie de school zou willen verplichten iemand die zich zo gedraagt, in dienst te houden.

Gezeik over dat handjesschudden altijd, laat dat mens toch gewoon geen handen schudden. Zolang ze maar beleefd weigert.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Juist omdat het nergens over gaat is het des te schokkender dat een of andere instantie de school zou willen verplichten iemand die zich zo gedraagt, in dienst te houden.

CGB kan alleen advies geven, het is niets bindends. Er komt dus geen verplichting aan te pas.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Haar beroep op godsdienstvrijheid is mijnsinsziens idd onzin. Bovendien is haar gedrag niet ingegeven door haar religie, maar door haar mening over bepaalde zaken (die plotsklaps veranderd is). Of wil je zeggen dat haar religie na die bewuste zomervakantie veranderd is?

Ze is er nu ineens van overtuigd dat ze geen handen van mannen moet schudden uit geloofsoverweging, dat wil zeggen dat ze daarvoor een andere interpretatie had, want toen had ze er nog geen bezwaar tegen.

Het is dus niet zo dat ze ineens bekeerd is, ze is wel een beetje doorgeslagen in de afgelopen tijd.

Jij doet het voorkomen alsof ze gewoon zomaar geen handen wil schudden omdat ze daar geen zin in heeft ofzo, en dat haar geloof niet ter zake doet. Dat is overduidelijk onzin, en dat geeft ze nota bene zelf toe.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:05 schreef KroJo het volgende:

[..]

nee, maar je kunt ook geen leraar ontslaan van een openbare school als hij weigert de door de school verplichtte kleding aan te trekken ...

Oftewel, bedrijfskleding moet een direkte noodzaak hebben en vooraf worden opgelegd, bij openbare scholen doet men niet aan bedrijfskleding voor de leraren.

Noodzaak? Nee hoor. Of eigenlijk: de noodzaak hoeft uit niets meer te bestaan dan dat het bedrijf belang hecht aan bedrijfskleding.

Dacht jij dat postbodes hinder ondervinden als ze geen bruin-rood t-shirt dragen?
Kassameisjes zonder supermarktschort?

En nee, men heeft in openbare scholen geen bedrijfskleding. Nu niet doen of *ik* het een passende vergelijking vond, jij wierp 'm op.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

CGB kan alleen advies geven, het is niets bindends. Er komt dus geen verplichting aan te pas.

Gelukkig niet, nee. Daarom zeg ik ook 'zou willen verplichten'.