quote:Op woensdag 8 november 2006 18:14 schreef OFfSprngr het volgende:
De krakers van Pannerden hadden allemaal werk en stoken het geld in het restaureren van het fort,
Hou je bek eens, vieze kuthippie. En koop ergens leestekensquote:Op woensdag 8 november 2006 19:35 schreef OFfSprngr het volgende:
Dat is zo of je dat grappig vind of niet of het past gewoon niet in je beperkte verstand om te accepteren dat je niet een hele groep kunt afrekenen op veroordelen die jouw behoud omdat je zelf niet open staat voor iets anders dan je eigen mening of zoals in de meeste gevallen niet eens een eigen mening bezit en die vlakkeloos overneemt van anderen omdat dat makkelijk is, nu nog een werkelijk argument van jouw kant niet gebasseerd op een stereotype denkbeeld.
hangen ze daar aaneengeklonken met kettingen. krijgen we weer een soort van schandaal omdat de ratten verzopen zijn.quote:Op woensdag 8 november 2006 19:59 schreef vipergts het volgende:
Ik snap niet dat het zo lang moet duren om wat hippies uit een fort te krijgen, had het volgepompt met water voordat er 1 meter water staat zijn ze allemaal vrijwillig vertrokken. en als ze klagen we zijn nat we hebben het koud whoesh een vlammenwerper erop
Je hebt gelijk. De krakers hebben het erg mooi opgeknapt. Het bouwzeil, dichtgelaste deuren, timmerhout en graffiti was precies wat de gemeente in gedachten had!quote:Op woensdag 8 november 2006 19:35 schreef OFfSprngr het volgende:
Dat is zo of je dat grappig vind of niet of het past gewoon niet in je beperkte verstand om te accepteren dat je niet een hele groep kunt afrekenen op veroordelen die jouw behoud omdat je zelf niet open staat voor iets anders dan je eigen mening of zoals in de meeste gevallen niet eens een eigen mening bezit en die vlakkeloos overneemt van anderen omdat dat makkelijk is, nu nog een werkelijk argument van jouw kant niet gebasseerd op een stereotype denkbeeld.
Waar staan de verslagen van die 'restauraties'? Ik en benieuwdquote:Op woensdag 8 november 2006 19:35 schreef OFfSprngr het volgende:
Dat is zo of je dat grappig vind of niet of het past gewoon niet in je beperkte verstand om te accepteren dat je niet een hele groep kunt afrekenen op veroordelen die jouw behoud omdat je zelf niet open staat voor iets anders dan je eigen mening of zoals in de meeste gevallen niet eens een eigen mening bezit en die vlakkeloos overneemt van anderen omdat dat makkelijk is, nu nog een werkelijk argument van jouw kant niet gebasseerd op een stereotype denkbeeld.
het maakt mij eigenlijk geen fok uit hoe het fort er nu uitziet. het gaat me om het principe dat mensen niet het recht hebben zich iets toe te eigenen dat niet van hen is.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:28 schreef PLAE@ het volgende:
[afbeelding]
Zo zal het er nu bij lange na niet meer uitzien![]()
ik zou ze er op een stille nacht uitslaan, of brand stoken.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:35 schreef PLAE@ het volgende:
HOE ZOU JIJ JE VOELEN ALS UITSCHOT JE PAND ZOU BEZETTEN EN DAT OOK NOG EENS TIJDELIJK LEGAAL IS
Nee, dat is je naar hun niveau verlagen. Ik ben wel van mening dat alle gemaakte kosten op hen verhaald worden.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zou ze er op een stille nacht uitslaan, of brand stoken.
Zo ziet het er nog steeds precies uitquote:Op woensdag 8 november 2006 20:28 schreef PLAE@ het volgende:
[afbeelding]
Zo zal het er nu bij lange na niet meer uitzien![]()
je hebt je CapsLock nog aan staan.quote:Op woensdag 8 november 2006 20:35 schreef PLAE@ het volgende:
HOE ZOU JIJ JE VOELEN ALS UITSCHOT JE PAND ZOU BEZETTEN EN DAT OOK NOG EENS TIJDELIJK LEGAAL IS
Ik deed die hippie even na. Overigens kon je prima zien op tv dat het een ravage is met overal 'bouwmaterialen/rommel' en ik lust helaas geen koffiequote:
ik vind dat je dieven je huis mag uitslaan. zonder buitenproportioneel geweldquote:Op woensdag 8 november 2006 20:59 schreef freud het volgende:
[..]
Nee, dat is je naar hun niveau verlagen. Ik ben wel van mening dat alle gemaakte kosten op hen verhaald worden.
Mogen zij dan hun eigen 3 ton verhalen op de gemeente aan kosten vorr het opknappen?quote:Op woensdag 8 november 2006 20:59 schreef freud het volgende:
[..]
Nee, dat is je naar hun niveau verlagen. Ik ben wel van mening dat alle gemaakte kosten op hen verhaald worden.
Ik denk dat hun definitie van opknappen anders is dan jij denkt.quote:Op woensdag 8 november 2006 22:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Mogen zij dan hun eigen 3 ton verhalen op de gemeente aan kosten vorr het opknappen?
Tering, hou je bek aubquote:Op woensdag 8 november 2006 22:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Mogen zij dan hun eigen 3 ton verhalen op de gemeente aan kosten vorr het opknappen?
idd. oeh wat erg als je al 10 jaar gratis hebt gewoond met zijn 15-en (zullen nog wel een paar illegale spanjaarden tussen hebben gezeten die het hand/dak boven het hoofd werd gehouden)quote:Op woensdag 8 november 2006 23:36 schreef koen_pijl het volgende:
Kut voro die krakers. Gemeenten ruikt geld en wil er een HOTEL van maken
5 jaar, als je niets van de feiten weet,.. wat doe je dan eigenlijk in deze discussie?quote:Op woensdag 8 november 2006 23:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
idd. oeh wat erg als je al 10 jaar gratis hebt gewoond met zijn 15-en (zullen nog wel een paar illegale spanjaarden tussen hebben gezeten die het hand/dak boven het hoofd werd gehouden)
Dan zul je nu naar Arnhem moeten hoor. Ze zijn ontruimt hoor, daar gaat dit topic over.quote:Op woensdag 8 november 2006 23:39 schreef -skippybal- het volgende:
Ik morgen misschien 's kijken bij dat tuig. Is toch maar een half uurtje fietsen![]()
Ik probeer daar alleen maar mee te zeggen, dat als die pallets opgegruimt zijn, alles weer picobelle in orde is.quote:
Uitkering?quote:Op woensdag 8 november 2006 22:57 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Mogen zij dan hun eigen 3 ton verhalen op de gemeente aan kosten vorr het opknappen?
5 jaar, 6 jaar, 10 jaar, who fucking cares dude.quote:Op donderdag 9 november 2006 01:49 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
5 jaar, als je niets van de feiten weet,.. wat doe je dan eigenlijk in deze discussie?
Ah, historische deuren bewerken met een lasapparaat is geen probleem?quote:Op donderdag 9 november 2006 09:53 schreef ymme het volgende:
[..]
Ik probeer daar alleen maar mee te zeggen, dat als die pallets opgegruimt zijn, alles weer picobelle in orde is.
Bron? Argumentatie? Lokale Tsunamie?quote:Op donderdag 9 november 2006 09:53 schreef ymme het volgende:
Als de krakers er niet hadden gezeten, was het al ingestort geweest, elk jaar staat het een paar maanden onder water. Dus het eist verzorging om overeind te blijven. Maar zoals de eigenaar' er zelf niets aan doet, zal het, zoals het er nu uitziet, lange na niet hebben uit gezien!
In principe maakt het toch niks uit wat ik met mijn eigendom doe... niks geeft jou het recht om het dan maar zo te gaan gebruiken. Ik kan wel vergelijkingen gaan maken en voorbeelden geven, maar dat overtuigd sommige mensen toch nooit. Eigenlijk vind ik dat die krakers niet echt veel verkeerd gedaan hebben en misschien zelfs wel wat goede dingen hebben achter gelaten in het fort. Maar toch als je iets leent/ kraakt/ gebruikt omdat iemand het niet gebruikt, dan ben je toch hypocriet bezig als je niet weg gaat als men het wel weer wil gaan gebruiken.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:24 schreef OFfSprngr het volgende:
Eigendomsrecht?, wtf heb JIJ daar mee?, niets, IK wel en IK zeg dat als ik puur alleen mijn huis leeg zou laten staan zonder bestemmingsplan om te zorgen dat het meer geld op zou leveren dat men het wat mij betreft zou mogen kraken, want als ik iets weggooi heb ik niet langer meer het recht om er eigendom over te claimen.
Je hebt werkelijk geen enkele kijk op krakers of kraakpanden.![]()
Waarom zetten ze niet gewoon een hek van 3 meter hoog om het fort heen en wachten ze een weekje voordat ze naar binnen gaan? Of een paar traangas granaten, dan piepen die dieven wel anders.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:50 schreef ymme het volgende:
De ME moet in het fort 126 ruimtes doorzoeken om alle actievoerders te vinden. Het in loszagen en -branden van actievoerders gespecialiseerde BraTrateam uit Utrecht is daar onder andere mee bezig.
Op tal van plaatsen zijn deuren en gangen dichtgelast, maar niet achter alle dichtgemaakte doorgangen zitten krakers. Cafard: "Om deze stuitende actie te doen slagen zullen ze hard moeten werken." Het was aan het begin van de avond niet duidelijk of de ME er in zal slagen de ontruiming dinsdag af te ronden.
Historische deuren? Ze hebben deuren gemaakt, zodat er niets aangetast zou worden.quote:Op donderdag 9 november 2006 10:18 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ah, historische deuren bewerken met een lasapparaat is geen probleem?
[..]
Bron? Argumentatie? Lokale Tsunamie?
Bron bewijs?quote:Op donderdag 9 november 2006 10:54 schreef ymme het volgende:
[..]
Historische deuren? Ze hebben deuren gemaakt, zodat er niets aangetast zou worden.
Klinkt logisch, krakers zouden nooit ergens anders zware deuren kunnen stelen en meenemen op hun fiets....quote:Op donderdag 9 november 2006 11:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron bewijs?
Een fort komt standaard zonder deuren?
En als een kraker ergens deuren plaatst dan kiest hij voor loodzware, keidure stalen deuren... Denk je dat echt?
Standaardmaat deur ook, zo`n fortdeur..Helemaal NEN conform.quote:Op donderdag 9 november 2006 11:13 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Klinkt logisch, krakers zouden nooit ergens anders zware deuren kunnen stelen en meenemen op hun fiets....
En hoe kun jij zien dat die deur er niet inzat maar dat die net neergezet was?quote:Op donderdag 9 november 2006 11:57 schreef ymme het volgende:
Overstromingen voorkomen?
Elk jaar weer, staat het fort tot de helft onder water. Dat kun je niet voorkomen, en dat doen ze ook niet.
Ze hebben alleen in 2000 in oude staat, deuren en ramen geplaats.
Bron: Eigen ogen.
Jij claimde dat ze het fort van de waterige ondergang hebben gered. Dit door deuren te maken. Die deuren houden blijkbaar overstromingen tegen..quote:Op donderdag 9 november 2006 11:57 schreef ymme het volgende:
Overstromingen voorkomen?
Elk jaar weer, staat het fort tot de helft onder water. Dat kun je niet voorkomen, en dat doen ze ook niet.
In oude staat? Jouw ogen weten hoe de oorspronkelijke deuren waren?quote:Op donderdag 9 november 2006 11:57 schreef ymme het volgende:
Ze hebben alleen in 2000 in oude staat, deuren en ramen geplaats.
Bron: Eigen ogen.
Volgens mij heeft hij te veel geblowedquote:Op donderdag 9 november 2006 12:31 schreef Napalm het volgende:
[..]
Jij claimde dat ze het fort van de waterige ondergang hebben gered. Dit door deuren te maken. Die deuren houden blijkbaar overstromingen tegen..
[..]
In oude staat? Jouw ogen weten hoe de oorspronkelijke deuren waren?
Ramen in een fort? Je weet wat het doel is van een fort?
Meen je dit serieus? Dus volgens jouw redenering mag ik in je huis inbreken, de hele boel verbouwen, alles een mooie lila kleurtje geven, en dan jou een rekening sturen?quote:Op woensdag 8 november 2006 22:57 schreef OFfSprngr het volgende:
Mogen zij dan hun eigen 3 ton verhalen op de gemeente aan kosten vorr het opknappen?
True, maar ik ben altijd benieuwd naar hoe iemand zo'n wereldbeeld krijgt. Zeker als het zover afwijkt van de norm.quote:Op donderdag 9 november 2006 13:59 schreef ymme het volgende:
Never mind, ieder z'n mening. We leven in een democratie.
ik denk dat die paar krakers die het wel goed voor hebben met het door hun gekraakte pand op een hand te tellen zijn. derhalve is het jammer voor ze dat de meerderheid het voor hen verpest.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:09 schreef ymme het volgende:
Ik ben voor die krakers van fort pannerden (ex-krakers), ik ben daarbij wel tegen krakers, die alleen maar lamballen, niet werken, uitkering trekken en d'r een grote bende van maken.
Maar krakers, die het goed voor hebben met het desbetreffende pand, en daarwerkelijk de handen ook uit de mouwen steken, daar heb ik niets op tegen.
Hebben die krakers dan in overleg met de eigenaar werkzaamheden verricht? En tja, ze hadden er gewoon uit moeten gaan toen ze dat gevraagd werd, simpel. De gemaakte kosten waren niet geakkoordeerd, en dus moeten ze niet zeiken.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:09 schreef ymme het volgende:
Ik ben voor die krakers van fort pannerden (ex-krakers), ik ben daarbij wel tegen krakers, die alleen maar lamballen, niet werken, uitkering trekken en d'r een grote bende van maken.
Maar krakers, die het goed voor hebben met het desbetreffende pand, en daarwerkelijk de handen ook uit de mouwen steken, daar heb ik niets op tegen.
misschien wilden ze dat al voordat er gekraakt werd.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:21 schreef ymme het volgende:
Nee, niet met de eigenaar. Dit is staatbosbeheer. En deze hebben het jaren laten verzakken. Niets aangedaan, niet naar omgekeken. En nu... nu willen ze een stukje geschiedenis ombouwen tot hotel of horecagelegenheid.
eigenlijk maakt het ook niet uit wanneer ze besloten om er iets van te maken. ze hebben het nu besloten en het recht zegeviert.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:39 schreef ymme het volgende:
Hadden ze iets eerder moeten ingrijpen. En niet de krakers zonder problemen 6 jaar moeten laten zitten
Maar dat hebben ze al vele malen geprobeerd.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:39 schreef ymme het volgende:
Hadden ze iets eerder moeten ingrijpen. En niet de krakers zonder problemen 6 jaar moeten laten zitten
quote:Dankzij de inzet van twee brugleggende tanks verschafte 11 Pantsergeniebataljon uit Wezep de Mobiele Eenheid toegang tot het 19de eeuwse vestingwerk bij het dorp Doornenburg, bij de splitsing van de Rijn en de Waal. De krakers van het fort hadden de ophaalbrug over de gracht rondom het fort opgehaald, waardoor directe toegang niet mogelijk was. De KL ondersteunde ook bij het herstel van de ophaalbrug die door de krakers was beschadigd. Daarmee kwam de inzet van de genisten ten einde. Verdere ondersteuning van de KL bestond, onder meer, uit het leggen van matten om het terrein rondom het fort begaanbaar te maken voor civiele hulpdiensten en het verzorgen van verbindingen binnen de dikke muren van het fort.
Kerel, die ophaalbrug hebben ze zelf aangelegd. als de krakers er niet waren geweets was het fort nu vervallen. Iedereen oordeelt lekker van uit z'n luis stoel, zonder dat ze de feiten kennen. Waarom denk je dat geen van de omwoners het eens is met de ontruiming???? Omdat deze krakers goed voor het pand zorgen.quote:
Bron?quote:Op donderdag 9 november 2006 15:46 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Kerel, die ophaalbrug hebben ze zelf aangelegd.
Bron?quote:Op donderdag 9 november 2006 15:46 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
als de krakers er niet waren geweets was het fort nu vervallen
Omdat ze geen zin hebben om het restant van de verfbommen op hun huis en auto te krijgen?quote:Op donderdag 9 november 2006 15:46 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:. Waarom denk je dat geen van de omwoners het eens is met de ontruiming???
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |