nee mijn principe blijft gewoon overeind. ondanks je lamme vraag hierboven. eigendomsrecht vóór kraakrecht.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:28 schreef OFfSprngr het volgende:
Dus als iedereen van een klif af springt is het alleen maar verplicht om het ook te doen?
Nee, 160 euro per maand is niks.... ik zit straks voor 220 in een kamer, daar heb ik tenminste wel huurbescherming, hier wordt je gewoon uitgeflikkerd. Je hebt geen rechten want je huurt niet, je bent gewoon een stuk uitschot dat men gebruikt om een huis tijdelijk te bezetten.quote:
Kuthippiequote:Op dinsdag 7 november 2006 16:11 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ja en het is eigendom van iemand die er NIKS MEE DOET. Zoals met ZOVEEL WONINGEN. Die staan allemaal LEEG. En het is te gek voor woorden dat er woningen LEEG staan, als er WONINGNOOD is.
[..]
Ze gaan er verdomme niks mee doen, helemaal niks, ze gaan er antikrakers inzetten. Hoe triest.... Als je iets ontruimt doe er dan daarna wat mee, kansloze hufters.
KRAKEN GAAT DOOR!!!
nou ik denk dat je je daarin vergist als de regering naast de anti-kraak wet ook een verplichting in het leven roept die er voor kan zorgen dat het voor eigenaren die wachten op vergunningen of speculeren, hun gebouw of pand kunnen verhuren zonder dat de huurders recht hebben op geldende huurwetten.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:28 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Heb je een bord voor je kop? De reden dat antikraak er nu is is omdat bedrijven/eigenaren bang zijn dat hun pand gekraakt wordt. Als kraken verboden wordt hoeven ze dat niet meer te zijn, denk je nu echt dat ze dan nog gaan betalen om studenten tijdelijk in hun huis te laten wonen? Ze zijn wel gek
Op een gegeven moment moeten burgers het in eigen handen nemen. De regering luisterd niet, er komen niet meer huizen bij.. de prijzen blijven almaar stijgen.. studenten kunnen nergens terecht, starters hebben het ontzettend moeilijk. Ze pakken in dit geval weer het gevolg aan, namelijk het kraken. Kunnen ze beter de oorzaak aanpakken, namelijk het woningtekort.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee mijn principe blijft gewoon overeind. ondanks je lamme vraag hierboven. eigendomsrecht vóór kraakrecht.
Lul toch niet zo uit je nek, dat duurt hoogstens een paar weken en zeker nooit langer dan een jaar, ik had die van mij binnen een paar weken.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja en ik meerdere huizen. weet je hoelang je in amsterdam en bijna alle gemeentes moet wachten op vergunningen? enig idee? vaak staat het daarom leeg.
Als als als... denk je dat de regering dat doet? Van mij mogen ze, maar dan moeten ze dat tegelijk met het verbieden van kraken invoeren... doen ze dat niet dan staan er straks een hoop mensen op straatquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou ik denk dat je je daarin vergist als de regering naast de anti-kraak wet ook een verplichting in het leven roept die er voor kan zorgen dat het voor eigenaren die wachten op vergunningen of speculeren, hun gebouw of pand kunnen verhuren zonder dat de huurders recht hebben op geldende huurwetten.
nou nee je bent gewoon anti-kraker met uitzicht op een andere woning als je uit het huidige moet, bij de goede anti-kraakstichtingen. prima toch? wat wil je eigenlijk? voor niks ergens zitten met alle rechten, dan moet je gaan kraken. maar dat duurt niet lang meer gelukkig.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Nee, 160 euro per maand is niks.... ik zit straks voor 220 in een kamer, daar heb ik tenminste wel huurbescherming, hier wordt je gewoon uitgeflikkerd. Je hebt geen rechten want je huurt niet, je bent gewoon een stuk uitschot dat men gebruikt om een huis tijdelijk te bezetten.
Grote opslagruimtes die van antikrakers worden voorzien worden slechts bewoont door 2 mensen, terwijl je er wel 20 kwijt zou kunnen...
Hokjesgeestquote:
ja dat zeg ik toch net?quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:32 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Als als als... denk je dat de regering dat doet? Van mij mogen ze, maar dan moeten ze dat tegelijk met het verbieden van kraken invoeren... doen ze dat niet dan staan er straks een hoop mensen op straat
welke vergunningen hebben we het over? kapvergunning, dakkapel? splitsen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:32 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Lul toch niet zo uit je nek, dat duurt hoogstens een paar weken en zeker nooit langer dan een jaar, ik had die van mij binnen een paar weken.
En hebben ze het al over zo'n regeling gehad, dacht het niet... denk ook niet dat die gaat komen... maar we zullen zien he...quote:
dat laatste ben ik niet met je eens en het eerste lijkt me voor de hand liggen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:34 schreef maniack28 het volgende:
[..]
En hebben ze het al over zo'n regeling gehad, dacht het niet... denk ook niet dat die gaat komen... maar we zullen zien he...
(de regering is een kei in het invoeren van zinloze regels zonder na te denken over de gevolgen)
Ik vroeg of ze het er al over gehad hebben? Antwoord zal wel nee zijn want je ontwijkt de vraag. Ze zullen het ongetwijfeld wel gehad hebben over het verbieden van krakenquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat laatste ben ik niet met je eens en het eerste lijkt me voor de hand liggen.
ik neem aan dat als wij knurften dit kunnen bedenken zij dat ook wel gedaan hebben.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:35 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik vroeg of ze het er al over gehad hebben? Antwoord zal wel nee zijn want je ontwijkt de vraag. Ze zullen het ongetwijfeld wel gehad hebben over het verbieden van kraken
Ze huren niet... antikraak is gebaseerd op een kostenvergoeding, jawel, van 160 euro per maand. Je betaalt dus 0,0 euro huur en je hebt dus ook geen huurbescherming. Lees de regels eens zou ik zeggenquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:37 schreef zoalshetis het volgende:
hey ff voor de duidelijkheid...
anti-kraak zie ik dus ook als kraken verboden wordt als een vorm van goedkoop huren. welke naam je het ook geeft, ze huren tenminste.
Daarom is het nieuwe zorgstelsel ook zo goed, daarom zijn de punten van de politieke partijen voor de komende verkiezingen ook zo goed... man, denk je nu echt dat daar mensen zitten die nadenkenquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik neem aan dat als wij knurften dit kunnen bedenken zij dat ook wel gedaan hebben.
nee dat zeg ik anti-kraak is zonder huurbescherming en dat is prima. lees anders nog even wat posts na die ik eerder schreef. zo blijf ik herhalen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:39 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ze huren niet... antikraak is gebaseerd op een kostenvergoeding, jawel, van 160 euro per maand. Je betaalt dus 0,0 euro huur en je hebt dus ook geen huurbescherming. Lees de regels eens zou ik zeggen
het zorgstelsel heeft wat tijd nodig, net als het vorgie zorgstelsel waar iedereen zo tevreden mee wasquote:Op dinsdag 7 november 2006 18:39 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Daarom is het nieuwe zorgstelsel ook zo goed, daarom zijn de punten van de politieke partijen voor de komende verkiezingen ook zo goed... man, denk je nu echt dat daar mensen zitten die nadenken
Je zegt dat ze huren, ze huren niet... en ik vind het niet prima, want ze kunnen je zo op straat gooien (2 weken opzegtermijn)quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee dat zeg ik anti-kraak is zonder huurbescherming en dat is prima. lees anders nog even wat posts na die ik eerder schreef. zo blijf ik herhalen.
wat misschien leuk is om te weten is dat er in amsterdam-oost een huis gekraakt werd van een marokkaanse eigenaar. tien minuten na de inval van die ongewassen, schurftige hondbezitters, moesten ze rennen over de daken voor hun leven, achterna gezeten door een groep van 50 opgetrommelde vrienden van de eigenaar. de gemeente amsterdam heeft hier trouwens nooit iets aan gedaan. dus gemaskerd mensen uit je eigen huis slaan is prima. als je maar snel genoeg bent en met genoeg man.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:43 schreef A_L_N_F het volgende:
van alle facisten en parasieten zijn krakers (indymedia facisten) het ergst.
gewoon dood knuppelen als ze weer moeilijk doen.
het is toch asociaal dat dat kutvolk andermans eigendom inpikt!
ook al staat het leeg! als ik een gigantische villa ergens koop in amsterdam als hok voor mijn konijn dan heb je er als smerige stinkerd met je poten er af te blijven!
ze moeten gewoon net als huiseigenaren knokploegen inhuren die de knieschijven van dat kutvolk kapot slaan!
joepie!@ weerstand terwijl ze eigendomsrechten schenden!!quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:08 schreef ymme het volgende:
Volgens de nieuwsberichten, zijn er nog geen krakers opgepakt.
De ME zijn met honderde mensen binnen. Maar de krakers hebben de doorgangen dicht gelast.
dat is gemeenquote:Op dinsdag 7 november 2006 19:13 schreef OFfSprngr het volgende:
Stel je voor dat zoalshetis tijdens Jozef en Maria een huiseigenaar was..
alsjozef niet zo'n luie hond was en zich niet de hele dag op de heilige maagd had afgetrokken dan had hij ook een huis kunnen timmeren.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:13 schreef OFfSprngr het volgende:
Stel je voor dat zoalshetis tijdens Jozef en Maria een huiseigenaar was..
Je praat nu over het algemeen. Maar deze krakers zijn anders!quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik werk als toezichhouder (anti-kraak, anti-inbraak etc. aanwezigheid in leegstaande gebouwen), dat betekent dat ik vaak in ex-kraakpanden zit. Feit is gewoon dat de meeste krakers profiterende, overlast veroorzakende en vooral ontzettend smerige junks zijn. De meeste kraken zijn ook illegaal, en er wordt enorme schade aangericht en rotzooi gemaakt in de panden.
Dat we woningnood hebben is inderdaad vervelend terwijl er veel leegstaat, maar om nou de gemiddelde krakers te gaan verdedigen terwijl die in een paar weken een pand maandenlang of volledig onbewoonbaar maken, is naief. Jammer voor die enkeling die zich wel netjes gedraagt, maar wat mij betreft mag kraken best volledig verboden worden, en mag de politie er keihard tegen optreden.
Mijn bijbaantje zal er niet door verloren gaan, want de meeste krakers trekken zich niets aan van wetten.
Inderdaad; ik schreef namelijk ook dat het jammer is voor die enkeling die zich gedraagt, maar dat verandert mijn mening niet.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:58 schreef ymme het volgende:
[..]
Je praat nu over het algemeen. Maar deze krakers zijn anders!
Lezen is en blijft een moeilijk vak.
waar bemoeien die gasten zich mee? ze hebben er lekker gratis kunnen wonen en nu niet meer. staatsbosbeheer wil het voor welke reden dan ook terug. al was het alleen maar voor platgooien van een gebouw dat op instorten staat. sinds wanneer zijn de afakrakers begaan met monumenten. dit is toch te ziek om te lachen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:50 schreef ymme het volgende:
De actievoerders weigeren vrijwillig te vertrekken aldus woordvoerder Jan Cafard. "Wij wilden wel gaan als er een goed bestemmingsplan was, maar de gemeente en Staatsbosbeheer laten hier nu voorlopig antikraakwachten verblijven. Dat vinden we een gebaar van minachting."
Laten we hopen van wel maar ik denk van nietquote:Op dinsdag 7 november 2006 21:34 schreef kavorka het volgende:
De kosten van de operatie worden toch zeker wel op deze idioten verhaald?
LE-ZEN. De krakers gooien niet met verfbommen, dat zijn de sympathisanten die erbuiten staan.quote:Op woensdag 8 november 2006 01:19 schreef PLAE@ het volgende:
Die krakers mogen zich diep schamen. Zo'n fort verhuren voor feesten, de gigantische bende die het er is, en een beetje met verfbommen lopen gooien
Is er een wezenlijk verschil? Nee. Komop zeg ga iemand anders voor de gek houdenquote:Op woensdag 8 november 2006 02:12 schreef Andromache het volgende:
[..]
LE-ZEN. De krakers gooien niet met verfbommen, dat zijn de sympathisanten die erbuiten staan.
Nee nooit daar nee. Je ziet toch zo al op de beelden dat het een bende is + dat de boel nu gesloopt wordt.quote:En wbt die feesten: ben jij er ooit geweest dan? Hoe kun jij beoordelen of het er een bende is of niet nadien?
De eigenaar gaat het pand laten bezetten door antikrakers als de krakers eruit zijn. Dat geeft wel aan dat het nog tijden gaat duren voordat men wat aan dat pand gaat doen... hoe triest...quote:Op woensdag 8 november 2006 02:48 schreef Andromache het volgende:
Als die krakers er niet in hadden gezeten, was de lokale hangjeugd er allang ingetrokken, al bierblikjes en peuken en andere rotzooi achterlatend. Geen gemeente die dat opruimt, hoor. Is dat dan opeens wel gerechtvaardigd? Zodra er het bordje krakers aan vasthangt, wordt er opeens moord en brand geschreeuwd, want ja, krakers zijn maar een eng stelletje. Ik ben ervan overtuigd dat er meer bende zou zijn geweest als er geen krakers in hadden gezeten! Nee, het zal mij benieuwen hoe lang het fort nu leeg gaat staan. De beoogde projectontwikkelaar zal zijn handen vast weer van het project aftrekken, te duur, weet ik veel wat, en zijn we weer terug op hetzelfde punt.
En ja, er lijken ook buurtbewoners bij de sympathisanten te staan. Ik weet niet wie dan de verfbommetjes zou gooien, maar het zijn in ieder geval niet de fortbewoners die dat doen. Dat is hetgeen jij suggereert.
Feit blijft dat zowel jij als ik de echte situatie ter plekke niet kennen. Vooralsnog ga ik er dan vanuit dat je de mensen gewoon moet laten zitten totdat er daadwerkelijk concrete plannen zijn. Ik bedoel maar, enkele buurtbewoners willen zelfs graag dat de krakers er blijven! Dan kan er toch niet veel slechts aan de hand zijn.
Durf je niet voor je eigen mening uit te komenquote:Op woensdag 8 november 2006 11:37 schreef MartijnA3 het volgende:
edit: never mind.
Jawel hoor, maar ik postte iets wat niet waar was, kwam ik achteraf achter, dus heb ik het weer weggehaald.quote:Op woensdag 8 november 2006 11:54 schreef ymme het volgende:
[..]
Durf je niet voor je eigen mening uit te komen
Natuurlijk mag datquote:Op woensdag 8 november 2006 14:27 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar ik postte iets wat niet waar was, kwam ik achteraf achter, dus heb ik het weer weggehaald.
Mag dat?
Kwestie van schoonmaken en klaar.quote:Op woensdag 8 november 2006 02:48 schreef Andromache het volgende:
Als die krakers er niet in hadden gezeten, was de lokale hangjeugd er allang ingetrokken, al bierblikjes en peuken en andere rotzooi achterlatend.
Politie? Die zijn zo corrupt als de pest.. man, ze durven een paar vervelende allachtonen niet aan te pakken, maar ze gaan wel controleren op fietsen op de stoep op een plek waar de rest van de weg is afgesloten... laffe honden, dat zijn de mensen bij de politie!!!quote:Op woensdag 8 november 2006 15:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kwestie van schoonmaken en klaar.
Een fort verbouwen tot woon en receptieruimte wil dus zeggen dat men gaat boren, breken en andere onherstelbare verniellingen aanricht. Edit: volgens teeltekst heeft het geteisem ook nog met een lasapparaat de deuren verizket om zo een dagje langer te kunnen blijven.
Kraken zuigt en ik snap niet waarom men niet gewoon een stapel traangas-granaten en wilde honden op het geteisem loslaat.. Verder denken nogal wat mensen dat het een leuke sport is zich te verzetten tegen de politie. Blijkbaar moet er eens wat zwaarder gestraft worden..
Spreekt een afgewezen agent....quote:Op woensdag 8 november 2006 16:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Politie? Die zijn zo corrupt als de pest.. man, ze durven een paar vervelende allachtonen niet aan te pakken, maar ze gaan wel controleren op fietsen op de stoep op een plek waar de rest van de weg is afgesloten... laffe honden, dat zijn de mensen bij de politie!!!
(en vaak nog mensen die het vroeger leuk vonden om stoer te doen enzo).
http://www.nrc.nl/buitenland/article535210.ecequote:Op woensdag 8 november 2006 16:16 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Politie? Die zijn zo corrupt als de pest.. man, ze durven een paar vervelende allachtonen niet aan te pakken, maar ze gaan wel controleren op fietsen op de stoep op een plek waar de rest van de weg is afgesloten... laffe honden, dat zijn de mensen bij de politie!!!
(en vaak nog mensen die het vroeger leuk vonden om stoer te doen enzo).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |