Hypotheekrenteaftrek tikkende financiële tijdbom.

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:21 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Tussen nu en 10 jaar gaat er echt wel iets mee gebeuren

Oh dat zal best maar niet in de volgende periode als de VVD en CDA door kunnen gaan

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:21 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Tja, daar ga je al.

waar heen

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:21 schreef ethiraseth het volgende:
Oh ik ben ookniet tegen geleidelijke afbouwing hoor, das prima. Ik ben vooral tegen de hypocrietheid van rechtse mensen die de mond vol hebben over eigen verantwoordelijkheid maar wel voor het behouden van de hra zijn.

Behouden van dat ding is volgens mij tegen de regels van Europa dus vroeg of laat moet er wel iets mee gebeuren zover ik weet. Europa is voor afbouwen. Prima. Wat mij betreft met ingang van het nieuwe kabinet. Nu ben ik wel overwegend rechts

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dat wordt al 20 jaar gezegd.

VVD en CDA gaan echt niet de HRA aanpakken.

omdat het moet omdat we anders amerikaanse toestanden gaan krijgen

EU heeft daar niks mee te maken, hooguit voor de grenswerkers, maar dat zou sws verboden moeten worden

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

omdat het moet omdat we anders amerikaanse toestanden gaan krijgen

Wat zijn Amerikaanse toestanden?

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:18 schreef livEliveD het volgende:


Als de lasten ineens hoger worden zullen er ook meer gedwongen verkopen zijn.

De lasten worden ook hoger doordat de 'gewone' prijzen stijgen (inflatie), of doordat de hypotheekrente stijgt ...

Daardoor komen _nu_ ook al dwangverkopen voor, het aanpakken van de bestaande Hypotheekrente (waar op dit moment volgens mij enkel de SP voor is, en dan enkel boven de 4 ton, oftewel een bedrag waarvoor normalerwijze mensen gaan die een grotere bestedingruimte hebben, die nu net niet de 'dubbeltjes' hoeven af te wegen)...

het is onzin en een beetje bangmakerij, juist van de hogere inkomens (die volgens mij 60% van de gelden voor HRA ontvangen) dat aanpak van de HRA onmiddelijk dwangverkopen voor de middeninkomens zou betekenen... of dat nieuwe mensen geen kans meer zouden hebben op de huizenmarkt ..

het is simpelweg aantoonbaar dat ook bij de aanpak van de SP enkel de allerhoogste inkomens groepen er ietwat op achteruit gaan en dat die niet direkt failliet gaan en een dwangevrkoop moeten houden enkel omdat de overheidssubsidie wat minder wordt ...
Mochten er bij bepaalde hoge inkomensgroepen dat _tóch_ gebeuren, is dat hun eigen schuld, en hebben te teveel risico genomen, enkel op één bepaalde subsidiemaatregel als de HRA, daarvoor kan ik geen enkel medelijden hebben.

Voor mijn part schaffen ze het af. Maar de gedachte die veel mensen hebben bij het afschaffen van HRA namelijk, dat huizen dan goedkoper worden, er meer huizen op de markt vrij komen en het voor starters weer makkelijker wordt om iets te kopen is één groot fantasieverhaaltje waar iedereen met een beetje gezond verstand doorheen prikt .

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:28 schreef KroJo het volgende:

[..]

De lasten worden ook hoger doordat de 'gewone' prijzen stijgen (inflatie), of doordat de hypotheekrente stijgt ...

Daardoor komen _nu_ ook al dwangverkopen voor, het aanpakken van de bestaande Hypotheekrente (waar op dit moment volgens mij enkel de SP voor is, en dan enkel boven de 4 ton, oftewel een bedrag waarvoor normalerwijze mensen gaan die een grotere bestedingruimte hebben, die nu net niet de 'dubbeltjes' hoeven af te wegen)...

het is onzin en een beetje bangmakerij, juist van de hogere inkomens (die volgens mij 60% van de gelden voor HRA ontvangen) dat aanpak van de HRA onmiddelijk dwangverkopen voor de middeninkomens zou betekenen... of dat nieuwe mensen geen kans meer zouden hebben op de huizenmarkt ..

het is simpelweg aantoonbaar dat ook bij de aanpak van de SP enkel de allerhoogste inkomens groepen er ietwat op achteruit gaan en dat die niet direkt failliet gaan en een dwangevrkoop moeten houden enkel omdat de overheidssubsidie wat minder wordt ...
Mochten er bij bepaalde hoge inkomensgroepen dat _tóch_ gebeuren, is dat hun eigen schuld, en hebben te teveel risico genomen, enkel op één bepaalde subsidiemaatregel als de HRA, daarvoor kan ik geen enkel medelijden hebben.

Je wil beweren dat er geen mensen in de problemen komen die een hypotheek van 350k+ hebben als de plannen van de SP doorgevoert worden?

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je wil beweren dat er geen mensen in de problemen komen die een hypotheek van 350k+ hebben als de plannen van de SP doorgevoert worden?

Precies, denkt de bank toch heel anders over. Ik heb afgelopen paar maanden geinformeerd naar een hypotheek en:

A) Gros van de mensen leent op z'n max
B) Afschaffen of inperken is niet grappig voor veel mensen.

Aldus meerdere banken.

De plannen zijn vooral leuk als je 35 bent, kleine kinderen hebt en je vrouw dus niet full-time kan werken maar dat je met anderhalf inkomen wel je huis van 5 ton kan financieren met HRA

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:33 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je wil beweren dat er geen mensen in de problemen komen die een hypotheek van 350k+ hebben als de plannen van de SP doorgevoert worden?

Hoeveel kun je nu aftrekken, eigenlijk? 40 % van de betaalde rente?

Iemand die 350 000 hypotheek heeft, met een rente van (laten we zeggen) 4 %, betaald dus 14000 per jaar, dat is ruim 1166 per maand. Hiervan krijgt hij dus zijn aftrek terug.
Als hij daarbovenop nog 100 000 meer hypotheek heeft, dan kost hem dat 4000 per jaar, dus 333 euro per maand, waarvan hij niets terug ziet. Als dat eerst 40 % was, dan scheelt hem dat 132 euro per maand, die hij dan duurder uit is dan voorheen bij een hypotheek van 450 000 euro. Per jaar is dat 1584 euro. Dan ga je dus maar niet op wintersport.

Ik geloof niet dat iemand voor een verschil van 130 euro per maand zijn huis zal moeten verkopen.

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoeveel kun je nu aftrekken, eigenlijk? 40 % van de betaalde rente?

Iemand die 350 000 hypotheek heeft, met een rente van (laten we zeggen) 4 %, betaald dus 14000 per jaar, dat is ruim 1166 per maand. Hiervan krijgt hij dus zijn aftrek terug.
Als hij daarbovenop nog 100 000 meer hypotheek heeft, dan kost hem dat 4000 per jaar, dus 333 euro per maand, waarvan hij niets terug ziet. Als dat eerst 40 % was, dan scheelt hem dat 132 euro per maand, die hij dan duurder uit is dan voorheen bij een hypotheek van 450 000 euro. Per jaar is dat 1584 euro. Dan ga je dus maar niet op wintersport.

Ik geloof niet dat iemand voor een verschil van 130 euro per maand zijn huis zal moeten verkopen.

52%

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:35 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Precies, denkt de bank toch heel anders over. Ik heb afgelopen paar maanden geinformeerd naar een hypotheek en:

A) Gros van de mensen leent op z'n max
B) Afschaffen of inperken is niet grappig voor veel mensen.

Aldus meerdere banken.

Mensen met hypotheken boven de 350 000 euro gaan gewoon ook op vakantie. Vaak zelfs naar hotels en meestal ook twee keer per jaar. Als ze dat niet doen, of maar één keer en dan goedkoper, kunnen ze het allemaal prima blijven betalen.

Lening

Op basis van uw inkomen en de overige door u ingevulde gegevens bedraagt:

Uw maximale hypothecaire financiering ¤ 411.200

Bij dit leenbedrag is de bruto maandlast ¤ 2.259

Bij dit leenbedrag is de netto maandlast zonder rekening te houden met eigenwoningforfait en de bijleenregeling ¤ 1.480

Woning

Door gebruik te maken van uw eigen middelen en/of overwaarde, betekent dit dat u (indicatief):

Een bestaande woning kunt kopen voor ¤ 492.400

Een nieuwbouwwoning kunt kopen voor ¤ 525.400

Gebaseerd op een 30-jarige annuïteit en 5,2% rente. De werkelijke lasten zijn afhankelijk van de door u te kiezen hypotheekvorm.

Jantje 35, brutoinkomen per maand van 4000 euro en 13e maand, Ansje 35, brutoinkomen van 1500 euro. Ansje en Jantje hebben een huis van 3 ton en een hypotheek van 2 ton en willen 20k inbrengen en samen meetekenen.

Volgens mij scheelt de HRA 700 euro in de maand voor Jantje en Ansje

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

52%

Goh, dan wordt het wel ongeveer 160 euro wat dat gaat verschillen.

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:35 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Precies, denkt de bank toch heel anders over. Ik heb afgelopen paar maanden geinformeerd naar een hypotheek en:

A) Gros van de mensen leent op z'n max
B) Afschaffen of inperken is niet grappig voor veel mensen.

Aldus meerdere banken.

en wie denk je dat er nu werkelijk van de HRA profiteerd?
de HRA die dankzij het beperkte en te lage huizenaanbod sowieso onder druk staat, waardoor een vergroting van de vraag en in het geval van de HRA een subsidiering van het budget beschikbaar voor huizenaanschaf maar één ding kan doen: nl. de huizenprijs opdrijven...

je moet dus een hypotheek afsluiten die net die hogere prijs meer waard is, en als consument heb je er een nul-voordeel van, je hypotheek wordt gewoon hoger, de HRA-subsidie verdijnt gewoon netjes alsnog in de zak van de banken ..
en juist die protesteren nu zogenaamd tegen het nadeel dat veel van hun klanten zullen hebben van een aanpak van de HRA ...

als de banken zo bezorgd zijn hierover, verlagen ze toch zelf netjes de Hypotheekrente?

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:51 schreef Gia het volgende:

[..]

Goh, dan wordt het wel ongeveer 160 euro wat dat gaat verschillen.

exact, in dat voorbeeld gaat de persoon er dus, als de SP-plannen worden doorgevoerd, maandelijks zo'n 160 euro op achteruit ... op een netto-maandinkomen dat volgens mij iets van 4000 of 4500 zal bedragen, moet dat te doen zijn...
daarvan gaat die persoon écht niet failliet, althans, als dat de trigger is, heeft hij wel meer fouten gemaakt

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lening

Op basis van uw inkomen en de overige door u ingevulde gegevens bedraagt:

Uw maximale hypothecaire financiering ¤ 411.200

Bij dit leenbedrag is de bruto maandlast ¤ 2.259

Bij dit leenbedrag is de netto maandlast zonder rekening te houden met eigenwoningforfait en de bijleenregeling ¤ 1.480

Woning

Door gebruik te maken van uw eigen middelen en/of overwaarde, betekent dit dat u (indicatief):

Een bestaande woning kunt kopen voor ¤ 492.400

Een nieuwbouwwoning kunt kopen voor ¤ 525.400

Gebaseerd op een 30-jarige annuïteit en 5,2% rente. De werkelijke lasten zijn afhankelijk van de door u te kiezen hypotheekvorm.

Jantje 35, brutoinkomen per maand van 4000 euro en 13e maand, Ansje 35, brutoinkomen van 1500 euro. Ansje en Jantje hebben een huis van 3 ton en een hypotheek van 2 ton en willen 20k inbrengen en samen meetekenen.

Volgens mij scheelt de HRA 700 euro in de maand voor Jantje en Ansje

Ik had het over afschaffen van de HRA voor bezitters boven de 350 000 euro, zoals de SP voorstelt.
Als Jantje en Ansje een huis hebben van 3 ton, kunnen ze gewoon nog alles aftrekken.

quote:

Op maandag 20 november 2006 12:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Wat zijn Amerikaanse toestanden?

daar staan ze op het punt om de bubble te doorbreken.

Kijk naar de TT