Zou onze vriend Volkert ook 350.000 euro meekrijgen als hij over 7 jaar vrijkomt ?quote:Ferdi E. woont in luxe
door Jan Colijn en Martijn Koolhoven
RUURLO - Onder bewoners van het dorpje Ruurlo in de Achterhoek is grote beroering ontstaan nu enkele inwoners de moordenaar van Ahold-topman Gerrit Jan Heijn, Ferdi E., hebben herkend als de nieuwe bewoner van een riante woonboerderij aan de rand van het dorp.
Het pand is deels betaald met de 350.000 euro aan wao-uitkering die E. in 2001 kreeg toegewezen voor de periode dat hij in de gevangenis verbleef.
Andere naam
Ferdi E. (64) blijkt een andere voornaam te hebben aangenomen en hij heeft samen met zijn vrouw voor 425.000 euro een woning in het dorp gekocht. Uit de koopakte van het pand, opgemaakt door notaris mr. Haitse Kraayenhof in Borculo, blijkt dat Ferdi ook met zijn andere naam (Paul) in zijn paspoort staat. Hij heeft ook nog een hypotheek van 200.000 euro bij de Rabobank genomen.
De toen nog in Landsmeer woonachtige, langdurig werkloze E. ontvoerde in 1987 Ahold-topman Gerrit Jan Heijn. Hoewel Ferdi zijn slachtoffer reeds dertien uur later in een bosperceel in Renkum doodschoot, deed hij net of het slachtoffer nog leefde en hield hij de familie Heijn maandenlang aan het lijntje om losgeld te bemachtigen. Om aan te tonen dat Gerrit Jan nog springlevend was, stuurde Ferdi zelfs een pink naar de wanhopige familie. Voordat bekend werd wie hij was, ging hij mee met een busreisje voor 60-plussers van de plaatselijke buurtvereniging.
Bron: Telegraaf
Dat afschieten ben ik inderdaad ook voorstander van, maar dat is een andere discussie.quote:Op zondag 5 november 2006 10:47 schreef SunChaser het volgende:
Hij heeft zn straf uitgegezeten, dus ik zie het probleem niet. Als we mensen geen tweede kans gunnen kunnen we ze net zo goed meteen afschieten.
Inderdaad en verder weet ik niet beter dan dat je uitkering wordt stopgezet als je vast zit, daar je op dat moment op kosten van de staat leeft en dus niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien. Zou een werkgever ook door moeten betalen als je de cel in moet??quote:Op zondag 5 november 2006 10:52 schreef SeLang het volgende:
Ik vind het vreemd dat een langdurig werkloze die uit de gevangenis komt 350.000 euro krijgt. Er zijn genoeg mensen die zich de pleuris werken en dat niet krijgen.
WAO uitkeringen stoppen niet, omdat je met een WAO-uitkering ook in de gevangenis niet kunt werken. Bovendien is een WAO uitkering een verzekering waarvoor je betaald hebt.quote:Op zondag 5 november 2006 11:00 schreef Diesz het volgende:
[..]
Inderdaad en verder weet ik niet beter dan dat je uitkering wordt stopgezet als je vast zit, daar je op dat moment op kosten van de staat leeft en dus niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien. Zou een werkgever ook door moeten betalen als je de cel in moet??
Nee, want inmiddels is het onmogelijk om WAO te ontvangen in de cel. En Volkert is in tegenstelling tot Ferdi E. helemaal geen WAO'er.quote:Op zondag 5 november 2006 10:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zou onze vriend Volkert ook 350.000 euro meekrijgen als hij over 7 jaar vrijkomt ?
Dat laatste was in het geval van Paul E.quote:Op zondag 5 november 2006 11:04 schreef Captain_Ghost het volgende:
hoe moet de crimineel na de gevangenisstraf weer leven.
krijg geen uitkering dan op straat wonen en weer misdaad begaan omdat ie niets te heb verliezen.
beter hem stukje geld en baan geven en zorgen dat hij/ zij niet weer in fout gaan.
anders kunnen we net goed gevangenis afschaffen en elke crimineel doodschieten.. ook van een dief ofzo
Idd ze hadden hem gewoon kost en inwoning moeten laten betalenquote:Op zondag 5 november 2006 10:57 schreef -skippybal- het volgende:
En maar bezuinigen op weet ik veel wat voor een sociale zekerheden. Maar een dikke vette crimineel krijgt zomaar bakken met geld![]()
De utopie zou zijn dat ze dit geld onvrijwillig doneren aan de mensen die ze hebben benadeeld, of dat het gewoon naar een goed doel gaat. Ik vind ook dat je op een bepaald moment je recht op zo'n inkomen hebt verspeeld, en dat het dan aan de staat (of zelfs aan de slachtoffers) is waar dat bedrag heen gaat.quote:Op zondag 5 november 2006 10:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat afschieten ben ik inderdaad ook voorstander van, maar dat is een andere discussie.
Ik vind het vreemd dat een langdurig werkloze die uit de gevangenis komt 350.000 euro krijgt. Er zijn genoeg mensen die zich de pleuris werken en dat niet krijgen.
Ja, laat het maar aan de Telegraaf over om mensen te verraden. Daar hebben ze een aardige geschiedenis in opgebouwd, met als triest dieptepunt de periode 40-45.quote:Op zondag 5 november 2006 11:15 schreef Ms.Poes het volgende:
[..]
Afgeschoten wordt hij misschien toch nog wel, aangezien nu iedereen te weten kan komen waar hij woont.
-5 voorspelbaarquote:Op zondag 5 november 2006 11:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, laat het maar aan de Telegraaf over om mensen te verraden. Daar hebben ze een aardige geschiedenis in opgebouwd, met als triest dieptepunt de periode 40-45.
Tegenwoordig krijg je geen WAO meer of welke uitkering dan ook in de gevangenis.quote:Op zondag 5 november 2006 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
WAO uitkeringen stoppen niet, omdat je met een WAO-uitkering ook in de gevangenis niet kunt werken. Bovendien is een WAO uitkering een verzekering waarvoor je betaald hebt.
Bijstand stopt, WW bijvoorbeeld, gaat gewoon door, of wordt bevroren tot je eruit komt en gaat dan verder.
Moet je ook ingenieur worden en overspannen raken.quote:Op zondag 5 november 2006 11:15 schreef Bill_E het volgende:
die gast kreeg gewoon meer dan 4000 euro per maand....
dat verdien ik geneens
Dat weten we nu wel.quote:Op zondag 5 november 2006 11:35 schreef Youssef het volgende:
Voor de mensen die niet verder lezen dan de voorpagina van de Telegraaf: Het opbouwen en WAO is inmiddels niet meer mogelijk en justitie overweegt hetzelfde met AOW.
Als je het topic had gelezen had je gezien dat dat al minimaal 2 keer gezegd is.quote:Op zondag 5 november 2006 11:44 schreef raptorix het volgende:
Jullie vergeten dat WAO geen uitkering is, maar in principe een verzekering, als je in de gevangenis zit, en je betaalt je premie netjes voor brandverzekering, krijg je ook gewoon uitbetaalt.
Is nog vroegquote:Op zondag 5 november 2006 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je het topic had gelezen had je gezien dat dat al minimaal 2 keer gezegd is.
Waarom? Dit soort zaken kan al niet meer.quote:Op zondag 5 november 2006 11:53 schreef x302 het volgende:
anders gaan stemmen Nederland !
zie edit, sorryquote:Op zondag 5 november 2006 11:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Dit soort zaken kan al niet meer.
Enkel de Telegraaf, onzin.quote:Op zondag 5 november 2006 11:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, laat het maar aan de Telegraaf over om mensen te verraden. Daar hebben ze een aardige geschiedenis in opgebouwd, met als triest dieptepunt de periode 40-45.
Omdat hij in de WAO zat, misschien? Gokje, hoor.quote:Op zondag 5 november 2006 12:35 schreef theepot het volgende:
Maar WAAROM kreeg hij WAO?
Maar WAAROM zat hij in de WAO?quote:Op zondag 5 november 2006 12:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat hij in de WAO zat, misschien? Gokje, hoor.
Volgens mij omdat hij burn out had.quote:
En die heeft zijn gehele gevangenisperiode aangehouden?quote:Op zondag 5 november 2006 12:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Volgens mij omdat hij burn out had.
hmz, dan herinner ik het verkeerd .. maar het is idd dit gebeuren wat er in grote mate toe bij heeft gedragen dat de situatie verandert isquote:Op zondag 5 november 2006 12:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, het was 7 ton in guldens. Zie http://www.nieuwsbank.nl/inp/2001/09/04/T057.htm
Hadden/moeten. Dat was (en is) nog niet zo. Zijn wel plannen voor, en imo niet onterecht.quote:Op zondag 5 november 2006 11:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd ze hadden hem gewoon kost en inwoning moeten laten betalen
sindsdien worden WW en WAO uitkeringen wel stopgezet als je in de bak zit .. nu de AOW nogquote:Op zondag 5 november 2006 13:10 schreef milagro het volgende:
Ik dacht dat die WAO uitkering teruggedraaid was destijds, maar niet dus
http://tinyurl.com/ygojh3quote:'Monster van Harkstede' krijgt AOW in cel
Seriemoordenaar Willem van E., die levenslang kreeg wegens de moord op drie prostituees, ontvangt in de gevangenis een AOW-uitkering van 886 euro per maand. Het CDA eist maatregelen van minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA).
Van E., die bekend staat als ‘het monster van Harkstede’, werd twee maanden geleden 65. Sindsdien krijgt hij maandelijks 886 euro. Uitkeringen als WW en WAO worden stopgezet als iemand de gevangenis ingaat, maar dit geldt niet voor de AOW, een algemene uitkering waar iedereen boven de 65 recht op heeft.
Van E. hoeft niet te betalen voor kost en inwoning in de gevangenis
Geld......quote:Op zondag 5 november 2006 13:27 schreef Stoomhamer het volgende:
Ik snap niet dat er vrouwen bestaan die iets zien in een moordenaar; wat mankeert er aan (die) vrouwen? Normaliter krijsen ze als 'het leven' een haar wordt gekrenkt, hier gaat er een samenwonen met een gestoorde moordenaar.
omdat bijna geen vrouw zo'n vent wil, want moordenaar, gestoord, heb je hem lekker voor jezelf en omdat geen vrouw hem wil, maar jij wel, zet hij jou op een voetstuk, jij bent zijn redding, zijn rots in de branding, zijn veilge plek.quote:Op zondag 5 november 2006 13:27 schreef Stoomhamer het volgende:
Ik snap niet dat er vrouwen bestaan die iets zien in een moordenaar; wat mankeert er aan (die) vrouwen? Normaliter krijsen ze als 'het leven' een haar wordt gekrenkt, hier gaat er een samenwonen met een gestoorde moordenaar.
djezusquote:Op zondag 5 november 2006 13:30 schreef moussie het volgende:
[..]
sindsdien worden WW en WAO uitkeringen wel stopgezet als je in de bak zit .. nu de AOW nog
[..]
http://tinyurl.com/ygojh3
ze hebben hem vergevenquote:Op zondag 5 november 2006 13:45 schreef JohnDope het volgende:
Ik snap sowieso die familie Heijn niet, die gasten hebben bakken met geld, die kunnen hem zo op een cia-achtige-wijze ontvoeren en onder de grond in een hok stoppen.
die zijn er niet echt, het enige wat je zou kunnen doen is een inkomensgerechte bijdrage aan je huisvesting vragen van alle gevangenen ..quote:Op zondag 5 november 2006 13:43 schreef milagro het volgende:
[..]
djezus
ik wist niet eens dat een AOW zo hoog was.
lekker sparen zo dan idd, bijna 900 euro per maand weg kunnen zetten.
ik snap niet hoe men destijds dat verantwoordde dan, dat doorlaten gaan van een WAO uitkering.
bij een AOW kan er me er nog iets bij voorstellen, omdat iedereen die krijgt, ook de mensen die het niet nodig hebben, er niet van afhankelijk zijn.
je zou dan natuurlijk kunnen stellen dat je als misdadiger die rechten verspeeld hebt,, op AOW maar wat zijn de 'rationele' argumenten om het stop te zetten.
Inleven is voor de onderbuikmenschjes. Als je je inleeft kan je niet meer rationeel denken en nemen emoties het over. En je zegt "knuffelaars"? Ook het CDA en VVD willen geen 50jaar cel voor een moord.quote:Op zondag 5 november 2006 11:55 schreef x302 het volgende:
[..]
zie edit, sorry
Ik stem Vlaams Belang in België met 1 enkele reden:
moord? -> 50 jaar cel
1/3 uitzitten? no way, elke celstraf tot de laatste minuut uitzitten
Het is de enige partij in België die een rechts criminaliteitsbeleid heeft, spijtig genoeg. Ik en samen met veel medelanders kots op de huidige manier van recht. En het gaat de slechte kant toch op? Alsmaar kortere celstraffen in gans Europa :s
En aan al die knuffelaars die de lieverdjes een andere kans willen geven: tot ze jouw familie eens vermoorden hé... (ik heb daar geen ervaring mee, maar is inlevingsvermogen)
haha, gebrek aan inlevingsvermogen is nu precies wat rechtse stemmers verweten wordt door linkse stemmersquote:Op zondag 5 november 2006 14:32 schreef Xith het volgende:
[..]
Inleven is voor de onderbuikmenschjes. Als je je inleeft kan je niet meer rationeel denken en nemen emoties het over. En je zegt "knuffelaars"? Ook het CDA en VVD willen geen 50jaar cel voor een moord.
Ik ben bovenal een rationeel en alalystisch denker, daarna komen gevoelens.quote:Op zondag 5 november 2006 14:35 schreef milagro het volgende:
[..]
haha, gebrek aan inlevingsvermogen is nu precies wat rechtse stemmers verweten wordt door linkse stemmers
een sociaal Nederland met een hart voor de minderbedeelden, een rationeel hart dan zeker![]()
Dat vraag ik me dus ook af. Heeft hij ook controles gekregen, om te kijken of hij nog ziek was? Of hebben ze het zo gelaten omdat hij toch niet terug het arbeidsproces in kon?quote:Op zondag 5 november 2006 12:40 schreef theepot het volgende:
[..]
En die heeft zijn gehele gevangenisperiode aangehouden?
het werd volgens mij niet doorbetaald, hij heeft het naderhand geclaimd, nog erger dusquote:Op zondag 5 november 2006 15:55 schreef Diesz het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af. Heeft hij ook controles gekregen, om te kijken of hij nog ziek was? Of hebben ze het zo gelaten omdat hij toch niet terug het arbeidsproces in kon?
Het is in elk geval 'prettig' dat het tegenwoordig niet meer kan. Dat ze de alles bevriezen en na vrijlating weer oppakken is nog een klein beetje te begrijpen, maar dat het destijds werd doorbetaald vind ik persoonlijk erg bizar.
quote:Op zondag 5 november 2006 16:26 schreef Tatutatu het volgende:
Hoeveel jaar zou je krijgen voor het vermoorden van een moordenaar?
quote:Artikel 289
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
12 jaar zitten voor 350.000quote:Op zondag 5 november 2006 13:56 schreef JohnDope het volgende:
maargoed voor 350 ruggen ga ik ook wel even zitten......
Ze sturen natuurlijk geen inspecteur naar de nor.quote:Op zondag 5 november 2006 16:22 schreef milagro het volgende:
[..]
het werd volgens mij niet doorbetaald, hij heeft het naderhand geclaimd, nog erger dus
Een ander hoofd zou ook helpenquote:Op zondag 5 november 2006 16:40 schreef popolon het volgende:
Nou die kan meteen weer verhuizen lijkt me.
weer zijn naam veranderenquote:Op zondag 5 november 2006 16:40 schreef popolon het volgende:
Nou die kan meteen weer verhuizen lijkt me.
even je vingers natellen dan, als je hem een hand gegeven hebtquote:Op zondag 5 november 2006 16:47 schreef popolon het volgende:
Hij kan zich in ieder geval verkleden als sinterklaas, is ie voor een maandje onder de pannen.
Je vergeet dat hij geen onkosten heeft gehad.quote:Op zondag 5 november 2006 16:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
12 jaar zitten voor 350.000
350.000/12 = 29.166 euro/ jaar
Dat is ongeveer 1x modaal. Daarvoor ga ik me niet door Bubba laten anaaliseren
Volgens mij heeft DOnner dit proberen aan te pakken maar kan door internationale verdragen men niet zomaar een uitkering stopzetten "enkel" omdat de ontvanger vast zit. Het laatste dat ik las was dat ze als alternatief gaan proberen om de gevangene aansprakelijk te stellen voor de kosten die zijn opsluiten met zich meebrengt (oid)..quote:Op zondag 5 november 2006 10:46 schreef SeLang het volgende:
Zou onze vriend Volkert ook 350.000 euro meekrijgen als hij over 7 jaar vrijkomt ?
maar het was dus wel stopgezet, alleen heeft Ferdie het later opgeëist en ook gekregen.quote:Op zondag 5 november 2006 17:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Volgens mij heeft DOnner dit proberen aan te pakken maar kan door internationale verdragen men niet zomaar een uitkering stopzetten "enkel" omdat de ontvanger vast zit. Het laatste dat ik las was dat ze als alternatief gaan proberen om de gevangene aansprakelijk te stellen voor de kosten die zijn opsluiten met zich meebrengt (oid)..
Wat ik niet snap is dat hij al langdurig werkloos was, dus al lang WAO kreeg.quote:Op zondag 5 november 2006 17:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Volgens mij heeft DOnner dit proberen aan te pakken maar kan door internationale verdragen men niet zomaar een uitkering stopzetten "enkel" omdat de ontvanger vast zit. Het laatste dat ik las was dat ze als alternatief gaan proberen om de gevangene aansprakelijk te stellen voor de kosten die zijn opsluiten met zich meebrengt (oid)..
geen flauw idee. Hangt ook af van wie waar bezwaar maakt.quote:Op zondag 5 november 2006 17:17 schreef milagro het volgende:
hoelang duurt zo'n procedure dan? want volgens mij was het na dit geval vrij snel geregeld.
Nee. Dit is dan ook de reden waarom (vroeger) er veel werknemers ten onrechte in de WAO gedumpt werden. Veel fijner dan de WW.quote:Op zondag 5 november 2006 17:28 schreef theepot het volgende:
Wordt WAO niet minder na verloop van tijd?
ja, na een bepaalde tijd vervalt de loondervingsuitkering.quote:Op zondag 5 november 2006 17:28 schreef theepot het volgende:
[..]
Wat ik niet snap is dat hij al langdurig werkloos was, dus al lang WAO kreeg.
Wordt WAO niet minder na verloop van tijd?
Dat hebben Balkenende en zijn kabinet toch maar even goed geregeldquote:Op zondag 5 november 2006 11:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee, want inmiddels is het onmogelijk om WAO te ontvangen in de cel. En Volkert is in tegenstelling tot Ferdi E. helemaal geen WAO'er.
Waarmee hij er dus indirect voor zorgde dat andere arbeidsongeschikten gewoon doorbetaald konden krijgen tijdens detentiequote:Op zondag 5 november 2006 16:22 schreef milagro het volgende:
[..]
het werd volgens mij niet doorbetaald, hij heeft het naderhand geclaimd, nog erger dus
Inderdaad, en ze houden de traditie hoogquote:Op zondag 5 november 2006 11:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, laat het maar aan de Telegraaf over om mensen te verraden. Daar hebben ze een aardige geschiedenis in opgebouwd, met als triest dieptepunt de periode 40-45.
Prima toch. Ik heb ook vervelende buren maar moet dat in de Telegraaf?quote:Op zondag 5 november 2006 20:50 schreef milagro het volgende:
mekkeren die mensen dan over dat geld, volgens mij doet de Telegraaf dat.
ik zou ook niet bepaald staan te juichen als ik een moordenaar, die een man die geen schijn van kans had, in zijn rug doodgeschoten heeft nota bene, geexecuteerd in koele bloede, naast me kreeg wonen, hoor, is dat zo raar?
kan me geen reet boeien of die man zijn straf uitgezeten heeft, ik zal nooit de vriendelijke buuv uit kunnen gaan hangen tegen zo iemand, zo laf, zo wreed, die nooit ook maar enige spijt betuigd heeft.
hij zal geen last van me hebben of zo, maar ik zou er wel degelijk mee zitten, om zo iemand dag in dag uit te moeten tegenkomen.
Ook mensen die niet eerder hebben vastgezeten kunnen in staat zijn tot pinkje afhakken. Daar hoef je geen Ferdi E. voor te heten. Je kunt nooit een garantie krijgen dat je in een buurt woont met alleen maar mensen die zich aan de wet houden. That's life.quote:Op zondag 5 november 2006 20:50 schreef milagro het volgende:
mekkeren die mensen dan over dat geld, volgens mij doet de Telegraaf dat.
ik zou ook niet bepaald staan te juichen als ik een moordenaar, die een man die geen schijn van kans had, in zijn rug doodgeschoten heeft nota bene, geexecuteerd in koele bloede, naast me kreeg wonen, hoor, is dat zo raar?
kan me geen reet boeien of die man zijn straf uitgezeten heeft, ik zal nooit de vriendelijke buuv uit kunnen gaan hangen tegen zo iemand, zo laf, zo wreed, die nooit ook maar enige spijt betuigd heeft.
hij zal geen last van me hebben of zo, maar ik zou er wel degelijk mee zitten, om zo iemand dag in dag uit te moeten tegenkomen.
waar heb jij het nu weer overquote:Op zondag 5 november 2006 20:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ook mensen die niet eerder hebben vastgezeten kunnen in staat zijn tot pinkje afhakken. Daar hoef je geen Ferdi E. voor te heten. Je kunt nooit een garantie krijgen dat je in een buurt woont met alleen maar mensen die zich aan de wet houden. That's life.
uh nee, zeker niet.quote:Op zondag 5 november 2006 20:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima toch. Ik heb ook vervelende buren maar moet dat in de Telegraaf?
oh ok wat niet weet wat niet deert.quote:Op zondag 5 november 2006 20:56 schreef milagro het volgende:
[..]
waar heb jij het nu weer over
slaat als een kut op dirk, dit.
ik heb het over Ferdie E. die een bekende achternaam heeft, en een bekende kop en dat ik dan dus weet wie het is, en dan zou ik niet blij zijn.
wat ik niet weet, deert me niet, maar dit zou ik dus weten, hè.
Waarom zou je spijt moeten betuigen van iets waarvan je geen spijt hebt?quote:Op zondag 5 november 2006 20:50 schreef milagro het volgende:
kan me geen reet boeien of die man zijn straf uitgezeten heeft, ik zal nooit de vriendelijke buuv uit kunnen gaan hangen tegen zo iemand, zo laf, zo wreed, die nooit ook maar enige spijt betuigd heeft.
moet je zeker ook niet doen danquote:Op zondag 5 november 2006 22:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou je spijt moeten betuigen van iets waarvan je geen spijt hebt?
quote:Ruurlo onthutst: Ferdi E. woont hier!
RUURLO - In Ruurlo is consternatie ontstaan, nu Ferdi E. (64) aan de rand van het Achterhoekse dorp een royale woonboerderij heeft betrokken.
De moordenaar van Ahold-topman Gerrit-Jan Heijn heeft het moeilijk met de ontdekking. ,,De reacties voelen als een marteling. Ik word steeds afgerekend op die ene daad.’’
E., die zich tegenwoordig bedient van zijn tweede voornaam Paul, heeft het pand voor 425.000 euro gekocht. Om een verbouwing te financieren, heeft hij een hypotheek van 200.000 euro opgenomen bij de Rabobank. E. kwam in 2001 vrij na veertien jaar gevangenisstraf. Hij ontkent de boerderij te hebben betaald van de WAO-uitkering van 350.000 euro, die hij in 2001 met terugwerkende kracht kreeg voor de ruim dertien jaar die hij in de gevangenis doorbracht.
,,Van dat geld heb ik amper iets overgehouden,’’ zegt hij. ,,De helft ging naar de belasting, ik moest de Mesdag-kliniek betalen voor mijn behandeling en mijn vrouw is al die tijd gekort op haar bijstandsuitkering. De woning is betaald van een erfenis uit de familie van mijn vrouw.’’
In de woonboerderij die hij deels eigenhandig heeft opgeknapt, vertelt een licht gespannen E. - zwarte slippers, rode joggingbroek - dat hij in ‘deze rustige, mooie en schone omgeving’ van zijn oude dag wil genieten. ,,Daarbij hoort een sociaal leven, met buren en dorpsgenoten.’’ Eerder dit jaar ging hij met zijn vrouw Els mee op een busreisje voor 60-plussers uit de buurt. ,,Niemand kende nog mijn achtergrond. Het was erg gezellig.’’ Nadat zijn ware identiteit doorsijpelde, is E. bij alle omwonenden op bezoek geweest.
,,Stommetje spelen heeft geen zin. De reacties liepen uiteen van rationeel en warm tot terughoudend. Een buurman die ik voor de bekendmaking sprak, zei: ‘Ik ben blij dat ik je heb leren kennen voor ik je achtergrond wist’. Dat vond ik fijn. Met hem ga ik nog om. Sommigen zeiden dat ze niet op mijn komst zaten te wachten. Dat begrijp ik. Misschien dat de tijd de gevoeligheid doet slijten.’’
E. hoopt dat hij zich normaal door Ruurlo kan blijven bewegen. ,,Belangrijk is de brief van de weduwe van Gerrit-Jan Heijn, waarin ze me vergeeft. Ik hoop dat de mensen hier in Ruurlo ook beseffen dat ik een tweede kans verdien. Ik heb iets rottigs en geks gedaan, maar dat wil nog niet zeggen dat ik achterlijk ben. Of ik gewetenswroeging heb? Daar kan ik geen antwoord op geven.’’
Een aantal leden van de buurtvereniging in Ruurlo heeft opgeroepen Ferdi E. voortaan te weren van activiteiten als de jaarlijkse barbecue. ,,Die man heeft bloed aan de handen, daar wil ik niet geconfronteerd worden,’’ zegt een van hen.
Anderen reageren gematigder. Een bestuurslid: ,,Als iemand zijn straf heeft uitgezeten, kun je hem moeilijk uitsluiten van de maatschappij. Al heb ik begrip voor de gevoeligheden: hij heeft wel iemand koelbloedig omgebracht. En dat vergeet je echt niet als je met hem aan de barbecue zit.’’ De buurtvereniging beraadt zich binnenkort op de situatie.
http://www.ad.nl/binnenland/article776795.ece
quote:Ik heb iets rottigs en geks gedaan
bedoel je een dasquote:Op maandag 6 november 2006 12:00 schreef theepot het volgende:
De strop, meki.
quote:Op maandag 6 november 2006 11:37 schreef Meki het volgende:
Ferdi heeft niks gedaan
In elk geval loont misdaad dat is wel duidelijk dus.quote:Op zondag 5 november 2006 20:26 schreef EchtGaaf het volgende:
De mensen moeten daar niet mekkeren. Meneer E. heeft zijn straf uitgezeten. En die uitkering daar had hij met de regels van toen gewoon recht op . Dat hebben wij met zijn allen zo bedacht, democratie heet dat toch? Hypocrisie helpt niemand verder.
Die man heeft ooit een vreselijke fout gemaakt. Daarvoor is hij beboet en behandeld. De maatschappij dient hem wel een tweede kans te geven. We leven immers in een rechtstaat.
Wellicht is het je niet opgevallen dat dit dus allemaal gebeurd onder een CDA/VVD bewind.quote:Op maandag 6 november 2006 16:46 schreef Tikorev het volgende:
Ja, dit soort waanzin kon tijdens PvdA bewind. Maar goed dat het kabinet dit onmogelijk heeft gemaakt. Ben benieuwd of Wouter dit ook wil terugdraaien.
Ik snap het ook nietquote:
2001, Paars II?quote:Op maandag 6 november 2006 16:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wellicht is het je niet opgevallen dat dit dus allemaal gebeurd onder een CDA/VVD bewind.
Hij kreeg het bedrag in 2001 toegewezen.quote:Op maandag 6 november 2006 17:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ferdi E. zat de eerste jaren vast tijdens de kabinetten Lubbers.
Omdat Lubbersquote:Op maandag 6 november 2006 17:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hij kreeg het bedrag in 2001 toegewezen.
Onzin. De regeling liep al die jaren al - hij heeft er al die tijd recht op gehad. Flauw trucje om daar nou weer een partij of een regering de schuld van te geven. Het was een maas in de wet.quote:Op maandag 6 november 2006 17:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hij kreeg het bedrag in 2001 toegewezen.
Hij kreeg eerst juist niets. Hij heeft in 2001 bij de rechter afgedwongen dat hij alsnog geld zou krijgen.quote:Op maandag 6 november 2006 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. De regeling liep al die jaren al - hij heeft er al die tijd recht op gehad.
Bij de rechter, niet bij politici.quote:Op maandag 6 november 2006 19:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hij kreeg eerst juist niets. Hij heeft in 2001 bij de rechter afgedwongen dat hij alsnog geld zou krijgen.
De politici maken de wetten. Het is daarom ook maar goed dat dit kabinet dit in de toekomst onmogelijk heeft gemaakt.quote:
Ik denk op maandag 6 november 2006 @ 20:21quote:Op maandag 6 november 2006 20:21 schreef qwerty_x het volgende:
ben benieuwd wanneer de moslims om de hoek komen kijken hier
quote:Op maandag 6 november 2006 20:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk op maandag 6 november 2006 @ 20:21
Dus de VVD en het CDA hadden in het verleden verzuimd die wetten te maken. Foei tochquote:Op maandag 6 november 2006 20:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De politici maken de wetten. Het is daarom ook maar goed dat dit kabinet dit in de toekomst onmogelijk heeft gemaakt.
Vervroegde vrijlating is geregeld in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en gaat, als een lidstaat er niet aan wil beginnen, via Europa. Kortom, jouw Vlaams Belang kan geen ene fuck doen aan die vervroegde vrijlatingen, tenzij ze uit de EU stappen. Ik heb even gekeken op hun website, maar vooralsnog willen ze in de EU blijven, dus ze houden je daarmee gewoon een wassen neus voor.quote:Op zondag 5 november 2006 11:55 schreef x302 het volgende:
[..]
zie edit, sorry
Ik stem Vlaams Belang in België met 1 enkele reden:
moord? -> 50 jaar cel
1/3 uitzitten? no way, elke celstraf tot de laatste minuut uitzitten
Het is de enige partij in België die een rechts criminaliteitsbeleid heeft, spijtig genoeg. Ik en samen met veel medelanders kots op de huidige manier van recht. En het gaat de slechte kant toch op? Alsmaar kortere celstraffen in gans Europa :s
En aan al die knuffelaars die de lieverdjes een andere kans willen geven: tot ze jouw familie eens vermoorden hé... (ik heb daar geen ervaring mee, maar is inlevingsvermogen)
Niet dit kabinet. Paars II.quote:Op maandag 6 november 2006 20:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De politici maken de wetten. Het is daarom ook maar goed dat dit kabinet dit in de toekomst onmogelijk heeft gemaakt.
En van de twee tientjes die overbleven kon ie nog net een treinkaartje naar huis kopen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:11 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet dit kabinet. Paars II.
Overigens is het bedrag dat Elsas destijds heeft gekregen bruto, en niet netto. De helft kon hij aan de fiscus afdragen, vervolgens is er 100.000 gulden ingevorderd die zijn vrouw aan onterechte bijstand heeft genoten en verder heeft hij voor zijn tbs-behandeling in de Van Mesdagkliniek moeten betalen.
Ik heb er nog iets aan toegevoegd.quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:14 schreef freako het volgende:
[..]
En van de twee tientjes die overbleven kon ie nog net een treinkaartje naar huis kopen?.
De regering vond dat ook, daarom is dus de wet aangepast. Maar je kunt niet een wet 15 jaar met terugwerkende kracht aanpassen, alleen om zo'n maas in de wet te dichten.quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:27 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het echt van de zotte.
je praat over iemand die een willekeurig rijk, maar volkomen weerloos persoon door zijn kop heeft geschoten om te kunnen leven van zijn centen, dus wat verwacht je nou , dat als de staat hem geld in de schoot werpt, dat zo iemand dat afslaatquote:Op dinsdag 7 november 2006 10:27 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het echt van de zotte.
Vergeet niet dat hij dat bedrag over een periode van bijna 20 jaar verzameld heeft. Als hij 18 jaar heeft vastgezeten (in 1987 is hij gevangengezet; weet niet wanneer hij is vrijgekomen) dan heeft ie een dikke 1500 euro per maand gebeurd en dat is volgens mij een gemiddeld nettosalaris. Het punt is dat andere mensen hiervan huur, gwl, auto etc moeten betalen en veel minder overhouden. Hij kon gewoon elke maand 1500 euro op z'n bankboekje zetten. Het maakt mij niet uit of hij een ex-crimineel is of niet, natuurlijk heeft hij recht op een nieuw leven. Maar werk er dan wel zélf hard voor en ga geen duur huis kopen van onze centen.
Dat klopt niet.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:11 schreef milagro het volgende:
[..]
je praat over iemand die een willekeurig rijk, maar volkomen weerloos persoon door zijn kop heeft geschoten om te kunnen leven van zijn centen, dus wat verwacht je nou , dat als de staat hem geld in de schoot werpt, dat zo iemand dat afslaat
(ik weet dat je dat niet verwacht, hoor)
Omdat Elsas in 2001 met terugwerkende kracht zijn WAO kreeg uitgekeerd, is de uitkering die zijn vrouw in die periode een aantal jaar had met terugwerkende kracht teruggevorderd. Ik weet niet of je dat 'bijstandsfraude' kunt noemen, ze was zich op het moment van ontvangen natuurlijk niet bewust van het feit dat haar gevangen echtgenoot ook een inkomen had.quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:59 schreef theepot het volgende:
Zijn vrouw die bijstandfraude heeft gepleegd.
Doe maar 's haarfijn uit de doeken dan.quote:Op dinsdag 7 november 2006 11:25 schreef theepot het volgende:
Dat klopt niet.
is het ook niet.quote:Op dinsdag 7 november 2006 17:42 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Omdat Elsas in 2001 met terugwerkende kracht zijn WAO kreeg uitgekeerd, is de uitkering die zijn vrouw in die periode een aantal jaar had met terugwerkende kracht teruggevorderd. Ik weet niet of je dat 'bijstandsfraude' kunt noemen, ze was zich op het moment van ontvangen natuurlijk niet bewust van het feit dat haar gevangen echtgenoot ook een inkomen had.
Ja hoor, we kunnen met z'n allen voor 100% garanderen dat misdaad in elke situatie hoe dan ook zal lonen. Droom lekker verder.quote:Op woensdag 8 november 2006 10:42 schreef JohnDope het volgende:
1 ding kunnen we wel concluderen met ons allen: Misdaad Loont!
Volgens mij was er tijdens het verblijf in de gevangenis nog helemaal geen sprake van die WAO-uitkering, maar heeft één van de Ankers (zijn advocaat) dit voor elkaar gekregen op het moment dat hij (bijna) vrijkwam.quote:Op dinsdag 7 november 2006 18:03 schreef milagro het volgende:
[..]
vreemd overigens dat hij dat niet aanhangig heeft gemaakt tijdens zijn verblijf al, dat haar dan bijstandgedoe gescheeld, en wellicht een ruimer inkomen gegeven.
Ik bedoel dus ook MoneyMakingMisdaad, dat loont. Niet dat kansloze geweld dat niet geld-gerelateerd is.quote:Op woensdag 8 november 2006 11:45 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja hoor, we kunnen met z'n allen voor 100% garanderen dat misdaad in elke situatie hoe dan ook zal lonen. Droom lekker verder.
Ja Martena Williequote:Op zondag 5 november 2006 11:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, laat het maar aan de Telegraaf over om mensen te verraden. Daar hebben ze een aardige geschiedenis in opgebouwd, met als triest dieptepunt de periode 40-45.
voor WW moet je beschikbaar zijn voor werk. dat ben je niet in de bak. bovendien is de premie voor WAO in het verleden nou niet bepaald kostendekkend geweest, dus dat argument gaat ook niet echt op.quote:Op zondag 5 november 2006 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
WAO uitkeringen stoppen niet, omdat je met een WAO-uitkering ook in de gevangenis niet kunt werken. Bovendien is een WAO uitkering een verzekering waarvoor je betaald hebt.
Bijstand stopt, WW bijvoorbeeld, gaat gewoon door, of wordt bevroren tot je eruit komt en gaat dan verder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |