POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
het is geen taboe, maar simpelweg irritatie. Mensen die weer eens met het links vs rechts verhaaltje aan komen zetten, om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.
[..]
Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
En waaruit blijkt volgens jou dat Elsevier geen klapvee is voor VVD en het CDA? Je hebt Joustra gisteren toch gezien mag ik hopen? Het droop er vanaf. HP de Tijd lijkt me wat neutraler. Een beetje zoals VN wat betreft links maar dan zonder zelfreflecterend vermogen (VN is nogal eens kritisch wat betreft hun eigen linkse machtshebbers).quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.
[..]
Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Een echt republikeins trekje. Past goed bij ze.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:11 schreef Asmodean het volgende:
[..]
het is geen taboe, maar simpelweg irritatie. Mensen die weer eens met het links vs rechts verhaaltje aan komen zetten, om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De Telegraaf doet het op een hele andere manier voor een heel ander publiek. De Telegraaf is ook veel invloedrijker.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
daar gaat het helemaal niet om. Bij jouw voorbeeld wordt gewoon een potentiele premier geïnterviewd over wat hij zou/doen laten. Er verschijnen zo vaak interviews van lijsttrekkers in bladen. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen. Jouw voorbeeld slaat nergens op omdat de Telegraaf kopt met "het lijkt of Bos niet gelooft wat hij zelf zegt". Een erg negatieve kop van een bericht over een debat dat hij notabene gewonnen heeft!quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
En daar zit hem de kern van het taboe. De exposure is veel groter.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Telegraaf doet het op een hele andere manier voor een heel ander publiek. De Telegraaf is ook veel invloedrijker.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je kunt de staats-TV toch moeilijk rechts of neutraal noemen? Hans Laroes geeft dat zelf toe, bij de BBC doen ze dat ook. Dus waarom mag het niet gezegd worden?quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:11 schreef Asmodean het volgende: om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Joustra was minder erg dan Jan Tromp in 2003.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En waaruit blijkt volgens jou dat Elsevier geen klapvee is voor VVD en het CDA? Je hebt Joustra gisteren toch gezien mag ik hopen?
HP is meer voor "angry young men".quote:Het droop er vanaf. HP de Tijd lijkt me wat neutraler.
Nou, zo lang ze niet aan de macht zijn, is het een en al cheerleader.quote:Een beetje zoals VN wat betreft links maar dan zonder zelfreflecterend vermogen (VN is nogal eens kritisch wat betreft hun eigen linkse machtshebbers).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En nu komt het: wie zegt dat het volk of 'de arbeiders' per se links zijn? Iedereen die een rotbaantje heeft gehad weet dat snel genoeg als je in gesprek komt met collega's. Nu wil ik niet zeggen dat er dan niemand is die uit die groep PvdA of SP stemt. De allochtonen uit die groep zullen sneller links kiezen omdat ze aan de rechter kant meestal personen vinden die niet met hun willen communiceren. Een hoop andere mensen kiezen wellicht SP vanwege het enige overgebleven sociale gezicht... de oorspronkelijke doelgroep van linkse partijen...quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:18 schreef MrX1982 het volgende:
De Telegraaf is een krant voor het volk. Waarom zou dat rechts zijn.
Dat is eerder PvdA/SP links.
Ik geloof dat het lezen van de Telegraaf voornamelijk te maken heeft met mensen die geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. Die geamuseerd willen worden of in het geval van zakenlui geinteresseerd zijn in het financiele gedeelte van de krant, het enige katern met enig niveau en aanzien.
Zo is het maar. En het programma dat het minst objecties is, is van onze rechts fundamentalistische christenvriend Andries Knevel. Prachtig hoe die vandaag tekeer ging tegen Rouvoet en links continu afzeikt. Dat zie je op de (s)linkse oproepen toch echt niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Elsevier en HP de Tijd heeft 3 keer zoveel lezers als VN of Groene Amsterdammer. Metro, Spits en de Telegraaf zijn de meeste gelezen kranten van Nederland. Dat de TROS en de AVRO of welke commerciele zender ook (op Harrie Mens na) blijkbaar te lui zijn om zélf goeie programma's op tv te maken, zegt toch wel wat over de situatie die jij schets. Dat die er helemaal niet is. Als het allemaal zo links was als jij doet voorkomen dan zouden er rechtse programmamakers echt wel in het gat gesproken zijn. En verder: heel internet wordt gedomineerd door rechtse blogs en columnisten. Stop met janken aub.
Het is iets geraffineerder maar iemand zo met zijn kop op de omslag zetten met "premier" erbij is zeker wel partijdigheid. Had dan Bos en Balkenende samen op de voorkant gezet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:16 schreef Asmodean het volgende:
[..]
daar gaat het helemaal niet om. Bij jouw voorbeeld wordt gewoon een potentiele premier geïnterviewd over wat hij zou/doen laten. Er verschijnen zo vaak interviews van lijsttrekkers in bladen. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen.
De telegraaf quotte gewoon Smits wat die bij RTL4 in de nabeschouwing zei. Dat was ook de algemene indruk onder de drie gasten die er over napraatte. Bovendien: "Er worden zovaak quotes gebruikt. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen."quote:Jouw voorbeeld slaat nergens op omdat de Telegraaf kopt met "het lijkt of Bos niet gelooft wat hij zelf zegt". Een erg negatieve kop van een bericht over een debat dat hij notabene gewonnen heeft!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Klassiek gezien zou links de gewone man meer moeten aanspreken dan dat rechts dat doet. Wat tevens nog steeds het geval is als je kijkt waarop mensen stemmen in grote steden zoals Rotterdam. Bij uitstek een rode PvdA stad.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En nu komt het: wie zegt dat het volk of 'de arbeiders' per se links zijn? Iedereen die een rotbaantje heeft gehad weet dat snel genoeg als je in gesprek komt met collega's. Nu wil ik niet zeggen dat er dan niemand is die uit die groep PvdA of SP stemt. De allochtonen uit die groep zullen sneller links kiezen omdat ze aan de rechter kant meestal personen vinden die niet met hun willen communiceren. Een hoop andere mensen kiezen wellicht SP vanwege het enige overgebleven sociale gezicht... de oorspronkelijke doelgroep van linkse partijen...
Dat denk ik ook wel. Op Fok wordt De Telegraaf teveel waarde toegedicht.quote:Ik geloof dat het lezen van de Telegraaf voornamelijk te maken heeft met mensen die geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. Die geamuseerd willen worden of in het geval van zakenlui geinteresseerd zijn in het financiele gedeelte van de krant, het enige katern met enig niveau en aanzien.
Clairy is minder objectief dan Knevel. Buitenhof met Van Ingen is minder objectief dan Knevel. Pauw en Witteman zijn minder objectief dan Knevel. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:29 schreef JelleS het volgende:
Zo is het maar. En het programma dat het minst objecties is, is van onze rechts fundamentalistische christenvriend Andries Knevel. Prachtig hoe die vandaag tekeer ging tegen Rouvoet en links continu afzeikt. Dat zie je op de (s)linkse oproepen toch echt niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Start living in the real world.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy is minder objectief dan Knevel. Buitenhof met Van Ingen is minder objectief dan Knevel. Pauw en Witteman zijn minder objectief dan Knevel. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wat is dit nou weer voor een argument?quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Joustra was minder erg dan Jan Tromp in 2003.
[..]
Is het daarom dat Joost Niemoller er voor schrijft? (Ooit was ie helemaal post-punk, zwaar depressief geval)quote:HP is meer voor "angry young men".
[..]
Nee, juist niet. VN is ook meer opgeschoven naar het midden sinds Fortuyn. Ja, nu Balkenende het toch allemaal niet is (van het Fortuyn gevoel is niks meer over) kijken ze weer wat meer naar links. Zou me niks verbazen als (als ) PvdA grootste wordt en samen met het CDA gaat regeren en dat het land het ook beter doet dan nu (dwz, de onvrede neemt af), dat HP de Tijd ook weer linkser wordt.quote:Nou, zo lang ze niet aan de macht zijn, is het een en al cheerleader.
Dat Clairy en Pauw niet altijd even objectief zijn, dat is bekend. Maar als er één iemand niet onder stoelen of banken steekt dat hij een christen is en dus op een christelijke partij stemt dan is hij het wel. Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy is minder objectief dan Knevel.
Dat Knevel het niet onder stoelen of banken schuift is juist eerlijk. Daar zouden mensen als Clairy nog iets van kunnen leren.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat Clairy en Pauw niet altijd even objectief zijn, dat is bekend. Maar als er één iemand niet onder stoelen of banken steekt dat hij een christen is en dus op een christelijke partij stemt dan is hij het wel. Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.
Die zogenaamde objectiviteit,waar elke kritische kijker binnen 5 seconde door heen prikt, is de hypocrisie ten top.
Wat een spijkers op laag water. Bos is premierskandidaat.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het is iets geraffineerder maar iemand zo met zijn kop op de omslag zetten met "premier" erbij is zeker wel partijdigheid. Had dan Bos en Balkenende samen op de voorkant gezet.
Balkenende wordt zo vaak op deze manier gepresenteerd. Heel logisch ook.
Bovendien ging het bij Intermediair zelfs om 3, ook om Jan en Mark.
Kom dan met betere voorbeelden
Mijn centrale punt is dat incidentele rechtse partijdigheid ruimschoots overtroffen wordt door linkse partijdigheid. En dat dat tot taboe verklaard is.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat is dit nou weer voor een argument?
Kwaad is hij wel...quote:Is het daarom dat Joost Niemoller er voor schrijft? (Ooit was ie helemaal post-punk, zwaar depressief geval)
Ze zijn nog steeds drammerig en dogmatisch bij VN, ze proberen alleen niet objectief te zijn. En da's op zich ook wel weer zo eerlijk en verfrissend.quote:Nee, juist niet. VN is ook meer opgeschoven naar het midden sinds Fortuyn. Ja, nu Balkenende het toch allemaal niet is (van het Fortuyn gevoel is niks meer over) kijken ze weer wat meer naar links. Zou me niks verbazen als (als ) PvdA grootste wordt en samen met het CDA gaat regeren en dat het land het ook beter doet dan nu (dwz, de onvrede neemt af), dat HP de Tijd ook weer linkser wordt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wie weet doet hij dat om de gesprekspartner de kans te geven van dat imago af te komen of om aan te sluiten bij zijn achterban? Hij is een hard, maar vrij eerlijk interviewer, of het nou om Bos gaat of Van Aartsen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De NOS is pas partijdig.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De telegraaf is partijdig. Maar zo zijn er wel meer. Lekker boeiend dus.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
Sinds wanneer maak jij je druk over een objectieve media? Je valt nu wel heel hard door de mand!
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
