Omdat mensen die links stemmen hen steeds sloebers en dom-oren noemen en ze daar niet mee geassocieerd willen worden?quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:39 schreef Puur het volgende:
Ik snap niet dat de krant voor arme sloepers en overige dom-oren zo overduidelijk partij kiest voor de conservatieven. Ik snap ook niet dat het juist deze arme sloebers en dom-oren zijn die conservatief stemmen. Willen ze dan niet vooruit?
Natuurlijk komt de partijlidmaatschap waarschijnlijk overeen met de partijvoorkeur, maar iemand die geen lid is, kan wel een uitgesproken voorkeur hebben. En die groep is niet onderzocht, terwijl in die groep ‘rechts’ veel breder is vertegenwoordigd. Met andere worden: het kader is niet representatief. Je mag dus geen uitspraken doen over de politieke voorkeur van alle columnisten. Hooguit van de columnisten met partijlidmaatschap.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:34 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Je hoeft geen genie te zijn om door te hebben dat HP/De Tijd en Elsevier voornamelijk Liberalen in hun gelederen zullen hebben.
Maar de genoemde media in het onderzoek hebben nog geen jaar geleden een "onafhankelijk" onderzoek laten publiceren, waaruit zou blijken dat zowel links als rechts gelijk in de media werd besproken. Dat maakt ze hypocriet.
Overigens is het lidmaatschap van een partij toch wel blijk van een voorkeur.![]()
Klopt, daar stond ik toen ook van te kijken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:33 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahah lees je de krant wel eens?
De Volkskrant kwam met het fraudeverhaal van de PvdA Amsterdam.
De één zegt: je bent een sloeber maar stem op ons dan gaan we proberen iets minder sloebers in ons mooie land te krijgen. De ander zegt: je bent de hoeksteen van onze samenleving, je doet het super, stem op ons en wij zorgen dat jij je hypotheekaftrek houd waar wij rijker van worden.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:41 schreef BladE-l----- het volgende:
Omdat mensen die links stemmen hen steeds sloebers en dom-oren noemen en ze daar niet mee geassocieerd willen worden?
waar ik het helemaal eens mee kan zijn. Ikquote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??![]()
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.![]()
![]()
![]()
Ik denk juist dat de politieke kleur van je columnisten een juiste afspiegeling is van je redactie.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:45 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Natuurlijk komt de partijlidmaatschap waarschijnlijk overeen met de partijvoorkeur, maar iemand die geen lid is, kan wel een uitgesproken voorkeur hebben. En die groep is niet onderzocht, terwijl in die groep ‘rechts’ veel breder is vertegenwoordigd. Met andere worden: het kader is niet representatief. Je mag dus geen uitspraken doen over de politieke voorkeur van alle columnisten. Hooguit van de columnisten met partijlidmaatschap.
Ook is de inhoud van de media niet hetzelfde als de voorkeur van de columnisten. Columnisten lijken me nu bij uitstek de plek voor gekleurde meningen. Graag daar, en dus niet in de normale nieuwsberichtgeving.
Misschien aan de late kant, maar de meeste paupers die ik ken stemmen op Wouter Bos.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:47 schreef Puur het volgende:
[..]
De één zegt: je bent een sloeber maar stem op ons dan gaan we proberen iets minder sloebers in ons mooie land te krijgen. De ander zegt: je bent de hoeksteen van onze samenleving, je doet het super, stem op ons en wij zorgen dat jij je hypotheekaftrek houd waar wij rijker van worden.
Dat kan best kloppen, en daar is niet zoveel mis mee. Al is het natuurlijk niet zo zwart/wit: elke (goede) medium organiseert ook wel tegengeluid.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:52 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Ik denk juist dat de politieke kleur van je columnisten een juiste afspiegeling is van je redactie.
Geen enkele redactie van linkse signatuur zal rechtse columnisten neerzetten en andersom.
Jeuj, gaan we weer azc's opzetten.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:57 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Onlangs gehoord: "Je moet gewoon op de PvdA stemmen, die doen tenminste wat aan die asielzoekers. Dat hoef je van Balkenende niet te verwachten."
goed voorbeeld weer deze post van iemand die klakkeloos opmerkingen van anderen overneemt zonder zelf na te denken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:32 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ben blij dat je zo overtuigd over jezelf bent!
Wat vind jij dan een goede krant? Als je nu gaat roepen de Volkskrant en dan ook nog erbij gaat verkondigen dat die objectief is neem ik je al helemaal nooit meer serieus. De Volkskrant is ongeveer het partijblaadje van de PvdA..
Echt waar? De Telegraaf een inhoudsloze flutkrant!? Nou, dat is nieuws voor mij hoor..quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-inhoudelijke flutkrant.![]()
![]()
![]()
Ach jankbek, in het andere topic dat over dit plaatje gaat is al eerder aangetoond dat het een poeponderzoek is geweest. Ga niet eens m'n best doen om je achterlijke praatjes te corrigeren.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Mooie lijst toont dus weer aan dat rechts in de media niets te vertellen heeft
Tering he, over vooroordelen gesproken.quote:
...maar ook geen echt goede krant meer.quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
Ik vind de NRC een prima krant.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:34 schreef vdvorst het volgende:
Welke krant is nog wel goed dan...
Zucht... er is eens een niet-linkse krant. Boehoehoe zeg. Wees blij dat het een flutblad is. Al is links natuurlijk jaloers op het gigantische bereik, dat lukt Clairy niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Genverbrander het volgende:
Hoezo pruttopic? Is heel belangrijk vind ik om nu eens het ware gezicht te laten zien van de Telegraaf.
En terecht. Bos was gefrustreerd en gespannen.quote:De verslaggeving rond dit debat is gewoon heel raar gelopen. In de nabespreking zitten twee rechtse rakkers die Bos tot op het bot afbranden, en vervolgens gaat de grootste krant van Nederland er nog eens stilletjes overheen de volgende ochtend.
Probeer het nog eens. Fox is een van de vele nieuwszenders in de VS, warvaan de meeste gewoon pro-defeaticrat zijn. Dat Fox populair is wijst er misschien gewoon op dat de Amerikanen gewoon in grote getale conservatief zijn, en dus Bush stemmen.quote:Dit zijn gewoon Amerikaanse praktijken, waar Bush de verkiezingen wint door de berichtgeving van het rechtsconservatieve Fox News.![]()
Akkoord, maar ze zijn wel partijdig. En hoe links is een partij die een nationalistische genocideontkenner op twee zet? Een partij die regelmatig de kant kiest van allerlei islamistjes?quote:Op zaterdag 4 november 2006 13:51 schreef Genverbrander het volgende:
De volkskrant is allang niet meer uitgesproken links.
Bij ons thuis noemen ze Telegraaf-abo's Teletokkiesquote:Op zaterdag 4 november 2006 10:54 schreef Jurgen21 het volgende:
Daarom ben ik abonnee van die krant, de enige krant in dit land die schaamteloos partij kiest voor CDA en VVD. En het mooie is nog: op zaterdag wordt de krant gelezen door bijna twee miljoen mensen, die dus allemaal weer lezen dat Bos ongeloofwaardig is en Balkenende X-factor heeft.
Go Telegraaf![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |