POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
het is geen taboe, maar simpelweg irritatie. Mensen die weer eens met het links vs rechts verhaaltje aan komen zetten, om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.
[..]
Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
En waaruit blijkt volgens jou dat Elsevier geen klapvee is voor VVD en het CDA? Je hebt Joustra gisteren toch gezien mag ik hopen? Het droop er vanaf. HP de Tijd lijkt me wat neutraler. Een beetje zoals VN wat betreft links maar dan zonder zelfreflecterend vermogen (VN is nogal eens kritisch wat betreft hun eigen linkse machtshebbers).quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat niet om links/rechts zijn, maar om partijdigheid: Elsevier en HP zijn rechts, maar geen klapvee voor een bepaalde partij/kandidaat. De linkse pers opereert wel zo.
[..]
Het is geen gejank, maar om een of andere reden een taboe onder links. Mag je niet over praten.
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Een echt republikeins trekje. Past goed bij ze.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:11 schreef Asmodean het volgende:
[..]
het is geen taboe, maar simpelweg irritatie. Mensen die weer eens met het links vs rechts verhaaltje aan komen zetten, om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De Telegraaf doet het op een hele andere manier voor een heel ander publiek. De Telegraaf is ook veel invloedrijker.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
daar gaat het helemaal niet om. Bij jouw voorbeeld wordt gewoon een potentiele premier geïnterviewd over wat hij zou/doen laten. Er verschijnen zo vaak interviews van lijsttrekkers in bladen. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen. Jouw voorbeeld slaat nergens op omdat de Telegraaf kopt met "het lijkt of Bos niet gelooft wat hij zelf zegt". Een erg negatieve kop van een bericht over een debat dat hij notabene gewonnen heeft!quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is het zeker. Maar het was om aan te geven dat de Telegraaf niet de enige is.
Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm
En daar zit hem de kern van het taboe. De exposure is veel groter.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Telegraaf doet het op een hele andere manier voor een heel ander publiek. De Telegraaf is ook veel invloedrijker.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je kunt de staats-TV toch moeilijk rechts of neutraal noemen? Hans Laroes geeft dat zelf toe, bij de BBC doen ze dat ook. Dus waarom mag het niet gezegd worden?quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:11 schreef Asmodean het volgende: om vervolgens op een zeurderig toontje te verklaren dat de staatstelevisie vol met (s)linkse propaganda betaald wordt met MIJN belastingcenten, zijn gewoon een beetje kansloos in mijn ogen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Joustra was minder erg dan Jan Tromp in 2003.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En waaruit blijkt volgens jou dat Elsevier geen klapvee is voor VVD en het CDA? Je hebt Joustra gisteren toch gezien mag ik hopen?
HP is meer voor "angry young men".quote:Het droop er vanaf. HP de Tijd lijkt me wat neutraler.
Nou, zo lang ze niet aan de macht zijn, is het een en al cheerleader.quote:Een beetje zoals VN wat betreft links maar dan zonder zelfreflecterend vermogen (VN is nogal eens kritisch wat betreft hun eigen linkse machtshebbers).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En nu komt het: wie zegt dat het volk of 'de arbeiders' per se links zijn? Iedereen die een rotbaantje heeft gehad weet dat snel genoeg als je in gesprek komt met collega's. Nu wil ik niet zeggen dat er dan niemand is die uit die groep PvdA of SP stemt. De allochtonen uit die groep zullen sneller links kiezen omdat ze aan de rechter kant meestal personen vinden die niet met hun willen communiceren. Een hoop andere mensen kiezen wellicht SP vanwege het enige overgebleven sociale gezicht... de oorspronkelijke doelgroep van linkse partijen...quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:18 schreef MrX1982 het volgende:
De Telegraaf is een krant voor het volk. Waarom zou dat rechts zijn.
Dat is eerder PvdA/SP links.
Ik geloof dat het lezen van de Telegraaf voornamelijk te maken heeft met mensen die geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. Die geamuseerd willen worden of in het geval van zakenlui geinteresseerd zijn in het financiele gedeelte van de krant, het enige katern met enig niveau en aanzien.
Zo is het maar. En het programma dat het minst objecties is, is van onze rechts fundamentalistische christenvriend Andries Knevel. Prachtig hoe die vandaag tekeer ging tegen Rouvoet en links continu afzeikt. Dat zie je op de (s)linkse oproepen toch echt niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Elsevier en HP de Tijd heeft 3 keer zoveel lezers als VN of Groene Amsterdammer. Metro, Spits en de Telegraaf zijn de meeste gelezen kranten van Nederland. Dat de TROS en de AVRO of welke commerciele zender ook (op Harrie Mens na) blijkbaar te lui zijn om zélf goeie programma's op tv te maken, zegt toch wel wat over de situatie die jij schets. Dat die er helemaal niet is. Als het allemaal zo links was als jij doet voorkomen dan zouden er rechtse programmamakers echt wel in het gat gesproken zijn. En verder: heel internet wordt gedomineerd door rechtse blogs en columnisten. Stop met janken aub.
Het is iets geraffineerder maar iemand zo met zijn kop op de omslag zetten met "premier" erbij is zeker wel partijdigheid. Had dan Bos en Balkenende samen op de voorkant gezet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:16 schreef Asmodean het volgende:
[..]
daar gaat het helemaal niet om. Bij jouw voorbeeld wordt gewoon een potentiele premier geïnterviewd over wat hij zou/doen laten. Er verschijnen zo vaak interviews van lijsttrekkers in bladen. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen.
De telegraaf quotte gewoon Smits wat die bij RTL4 in de nabeschouwing zei. Dat was ook de algemene indruk onder de drie gasten die er over napraatte. Bovendien: "Er worden zovaak quotes gebruikt. Niks om je druk over te maken zou ik zeggen."quote:Jouw voorbeeld slaat nergens op omdat de Telegraaf kopt met "het lijkt of Bos niet gelooft wat hij zelf zegt". Een erg negatieve kop van een bericht over een debat dat hij notabene gewonnen heeft!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Klassiek gezien zou links de gewone man meer moeten aanspreken dan dat rechts dat doet. Wat tevens nog steeds het geval is als je kijkt waarop mensen stemmen in grote steden zoals Rotterdam. Bij uitstek een rode PvdA stad.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
En nu komt het: wie zegt dat het volk of 'de arbeiders' per se links zijn? Iedereen die een rotbaantje heeft gehad weet dat snel genoeg als je in gesprek komt met collega's. Nu wil ik niet zeggen dat er dan niemand is die uit die groep PvdA of SP stemt. De allochtonen uit die groep zullen sneller links kiezen omdat ze aan de rechter kant meestal personen vinden die niet met hun willen communiceren. Een hoop andere mensen kiezen wellicht SP vanwege het enige overgebleven sociale gezicht... de oorspronkelijke doelgroep van linkse partijen...
Dat denk ik ook wel. Op Fok wordt De Telegraaf teveel waarde toegedicht.quote:Ik geloof dat het lezen van de Telegraaf voornamelijk te maken heeft met mensen die geen behoefte hebben aan moeilijk gedoe. Die geamuseerd willen worden of in het geval van zakenlui geinteresseerd zijn in het financiele gedeelte van de krant, het enige katern met enig niveau en aanzien.
Clairy is minder objectief dan Knevel. Buitenhof met Van Ingen is minder objectief dan Knevel. Pauw en Witteman zijn minder objectief dan Knevel. En zo kan ik nog wel even doorgaan.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:29 schreef JelleS het volgende:
Zo is het maar. En het programma dat het minst objecties is, is van onze rechts fundamentalistische christenvriend Andries Knevel. Prachtig hoe die vandaag tekeer ging tegen Rouvoet en links continu afzeikt. Dat zie je op de (s)linkse oproepen toch echt niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Start living in the real world.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy is minder objectief dan Knevel. Buitenhof met Van Ingen is minder objectief dan Knevel. Pauw en Witteman zijn minder objectief dan Knevel. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wat is dit nou weer voor een argument?quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Joustra was minder erg dan Jan Tromp in 2003.
[..]
Is het daarom dat Joost Niemoller er voor schrijft? (Ooit was ie helemaal post-punk, zwaar depressief geval)quote:HP is meer voor "angry young men".
[..]
Nee, juist niet. VN is ook meer opgeschoven naar het midden sinds Fortuyn. Ja, nu Balkenende het toch allemaal niet is (van het Fortuyn gevoel is niks meer over) kijken ze weer wat meer naar links. Zou me niks verbazen als (als ) PvdA grootste wordt en samen met het CDA gaat regeren en dat het land het ook beter doet dan nu (dwz, de onvrede neemt af), dat HP de Tijd ook weer linkser wordt.quote:Nou, zo lang ze niet aan de macht zijn, is het een en al cheerleader.
Dat Clairy en Pauw niet altijd even objectief zijn, dat is bekend. Maar als er één iemand niet onder stoelen of banken steekt dat hij een christen is en dus op een christelijke partij stemt dan is hij het wel. Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy is minder objectief dan Knevel.
Dat Knevel het niet onder stoelen of banken schuift is juist eerlijk. Daar zouden mensen als Clairy nog iets van kunnen leren.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat Clairy en Pauw niet altijd even objectief zijn, dat is bekend. Maar als er één iemand niet onder stoelen of banken steekt dat hij een christen is en dus op een christelijke partij stemt dan is hij het wel. Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.
Die zogenaamde objectiviteit,waar elke kritische kijker binnen 5 seconde door heen prikt, is de hypocrisie ten top.
Wat een spijkers op laag water. Bos is premierskandidaat.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:31 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het is iets geraffineerder maar iemand zo met zijn kop op de omslag zetten met "premier" erbij is zeker wel partijdigheid. Had dan Bos en Balkenende samen op de voorkant gezet.
Balkenende wordt zo vaak op deze manier gepresenteerd. Heel logisch ook.
Bovendien ging het bij Intermediair zelfs om 3, ook om Jan en Mark.
Kom dan met betere voorbeelden
Mijn centrale punt is dat incidentele rechtse partijdigheid ruimschoots overtroffen wordt door linkse partijdigheid. En dat dat tot taboe verklaard is.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat is dit nou weer voor een argument?
Kwaad is hij wel...quote:Is het daarom dat Joost Niemoller er voor schrijft? (Ooit was ie helemaal post-punk, zwaar depressief geval)
Ze zijn nog steeds drammerig en dogmatisch bij VN, ze proberen alleen niet objectief te zijn. En da's op zich ook wel weer zo eerlijk en verfrissend.quote:Nee, juist niet. VN is ook meer opgeschoven naar het midden sinds Fortuyn. Ja, nu Balkenende het toch allemaal niet is (van het Fortuyn gevoel is niks meer over) kijken ze weer wat meer naar links. Zou me niks verbazen als (als ) PvdA grootste wordt en samen met het CDA gaat regeren en dat het land het ook beter doet dan nu (dwz, de onvrede neemt af), dat HP de Tijd ook weer linkser wordt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wie weet doet hij dat om de gesprekspartner de kans te geven van dat imago af te komen of om aan te sluiten bij zijn achterban? Hij is een hard, maar vrij eerlijk interviewer, of het nou om Bos gaat of Van Aartsen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Hij komt ook altijd met van die typische clichés als ie dan eens met een socialist spreekt, waaruit blijkt dat hij nooit uit de jaren 50 is gekomen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De NOS is pas partijdig.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De telegraaf is partijdig. Maar zo zijn er wel meer. Lekker boeiend dus.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
Sinds wanneer maak jij je druk over een objectieve media? Je valt nu wel heel hard door de mand!
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ze gebruiken nog net geen comic sans als lettertype.. maar het scheelt niet veelquote:Op zaterdag 4 november 2006 19:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat een verschrikking is die krant toch ook, kijk naar al die koppen. Die opmaak, die layout.
En dat is dan de meest gelezen krant in Nederland?
Toch nog positief nieuws over Bos op de voorpagina zie ik.. helemaal links bovenaan!!!
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 05-11-2006 01:30:40 ]
Het dik gedrukte gedeelte is wat mij in jou verhaal opvalt... Ben het er absoluut niet mee eens. Hij wil het opnemen voor de zwakkere met mooie robin hood verhalen, maar een stofzuiger leverancier is ruk..quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:45 schreef Genverbrander het volgende:
Jurgen21 wees op de papieren Telegraaf zoals die vanochtend is verschenen.
[afbeelding]
De kop luidt:
Henkjan Smits: Balkenende heeft X-factor
'Het lijkt of Bos zelf niet gelooft wat hij zegt'
Hoezo selectief??? Bos won het debat nota bene, dus hij zal wel geloofwaardiger zijn dan Balkenende? En waar is de inhoud??
En sinds wanneer is Henkjan Smits meer dan een idiote clown van Idols zonder verstand van politieke debatten??
De Telegraaf profileert zich eens te meer als rechtse niet-nhoudelijke flutkrant.
Ja dat idee krijg ik ook bij sommigen hier...quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:08 schreef milagro het volgende:
[..]
rechts en dus walgelijk
of rechts en in dit geval walgelijk
ik krijg bij sommigen namelijk dat eerste idee.
zijn er wel rechtste dag of maandbladen die je wel kan velen?
live life
Vandaag is het weer raak.
Op de voorpagina: "Balkenende loopt uit op PvdA". Vervolgens in de krant een nieuwe strip "Wouter de Boskabouter" (ik wil dat alles socialer wordt) en een commentaar van Kees Lunshof waarin Bos weer een aantal steken onder gordel krijgt.
Op de voorpagina: "Balkenende loopt uit op PvdA". Vervolgens in de krant een nieuwe strip "Wouter de Boskabouter" (ik wil dat alles socialer wordt) en een commentaar van Kees Lunshof waarin Bos weer een aantal steken onder gordel krijgt.
Pugna Pro Patria
Guttegut, alsof de gemiddelde medemens echt op diepgravende artikelen zit te wachten. Als ik jou redenatie zou doortrekken zou er ook geen markt moeten zijn voor bepaalde TV-zenders. Nou, al dan niet plat amusement scoort nog altijd het beste. Sowieso vind ik een krant of TV niet direct het meest passende medium voor diepgravende zaken. Ook verwacht ik geen objectiviteit in Nederland wat de media betreft.quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
'Angst voor Babybreker' Wat een kutkrant is het toch. Snap niet dat er uberhaupt mensen zijn die dit vispakpapier lezen.
Inderdaad, Wouter Bos haat stofzuigerleveranciers. Maar dat zijn ook allemaal stuk voor stuk criminelen, wist je dat niet? Vaak nog allochtoon ook.quote:Op zondag 5 november 2006 10:11 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het dik gedrukte gedeelte is wat mij in jou verhaal opvalt... Ben het er absoluut niet mee eens. Hij wil het opnemen voor de zwakkere met mooie robin hood verhalen, maar een stofzuiger leverancier is ruk..
Plat amusement scoort zo hoog omdat de mensen die erna kijken nooit geprikkeld worden door belangrijke zaken. Of ze zijn enkel geinteresseerd in sensatie, amusement en actie. Echt nieuws is niet voor intellectuelen. Het zou iedereen moeten toe behoren. Maar ik weet wel hoe het werkt. In bepaalde kringen ben je een mietje of arrogant als je je met diepgravende dingen bezighoudt. Ik vind mensen mietjes die het leven enkel als escapisme zien.quote:Op zondag 5 november 2006 13:29 schreef drexciya het volgende:
[..]
Guttegut, alsof de gemiddelde medemens echt op diepgravende artikelen zit te wachten. Als ik jou redenatie zou doortrekken zou er ook geen markt moeten zijn voor bepaalde TV-zenders. Nou, al dan niet plat amusement scoort nog altijd het beste. Sowieso vind ik een krant of TV niet direct het meest passende medium voor diepgravende zaken. Ook verwacht ik geen objectiviteit in Nederland wat de media betreft.
Er is trouwens verdieping op de tv te vinden. Maar het is marktwerking, ook bij de publieke omroepen. Het lukt bijv. niet om een fatsoenlijk boekenprogramma op de tv te krijgen (zelfs de commercielen hebben het geprobeerd, maar die serveren alles af als de 'target' niet gehaald wordt). Het zou er wel moeten zijn voor de mensen die er geinteresseerd in zijn. Er is zoveel mensonwaardige shit op tv dat dit er blijkbaar niet vanaf kan. Want troep scoort omdat diezelfde troep mensen van de straat af houdt. Puur tegen verveling. Ach, de tv staat toch op, we kijken naar Dancing with the Stars of de Gouden Kooi. Wat NOVA? Dat is voor fossielen! (de gemiddelde leeftijd van NOVA was ooit ver over de 50). En dan is NOVA qua verdieping het minimale. Ik noem mensen onwetend en dom en ik vrees voor hun kinderen.
Objectiviteit in Nederland is redelijk gewaarborgd als je het vergelijkt met andere landen hoor. We zitten op hetzelfde niveau als Belgie en Duitsland denk ik. Duitsland heeft Bild (een smakelozere krant bestaat er niet, alleen voor bijgestreefd door de Britse sensatiebladen), Belgie heeft Het Laatste Nieuws. Ik vind die vermeende subjectiviteit van Nederlandse dagbladen napraterij en werkelijk nergens op gebaseerd. Kranten kiezen een format en hebben een doelgroep, politiek of bevolkingsgroep. Daarin doen de meeste kranten naar mijn mening goed hun best om schijn van onpartijdigheid hoog te houden (je weet toch, alle journalisten zijn links ) Daarbij bestaan er meerdere waarheden en vaak twee kanten van een verhaal. Het is aan de journalist en het format van de krant welke kant van het verhaal ze meer belichten. Ik denk dat alleen de NRC de balans echt goed legt. (Nu gaan er weer mensen verwijzen naar Pim Fortuyn, kan bijna niet missen).
) Daarbij bestaan er meerdere waarheden en vaak twee kanten van een verhaal. Het is aan de journalist en het format van de krant welke kant van het verhaal ze meer belichten. Ik denk dat alleen de NRC de balans echt goed legt. (Nu gaan er weer mensen verwijzen naar Pim Fortuyn, kan bijna niet missen).
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
Tja, ANP bericht.quote:Op zondag 5 november 2006 15:28 schreef Genverbrander het volgende:
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Dat was een ANP-bericht Neuk je met Wouter Bos ofzoquote:Op zondag 5 november 2006 15:28 schreef Genverbrander het volgende:
En de Telegraaf gaat onverstoord verder met Bos Bashen:
http://www.telegraaf.nl/b(...)gressief_.html?p=3,1
Ze gaan lekker, ze zijn heel Bos-hatend Nederland aan het quoten in de krant.
Over objectiviteit gesproken, deze is ook hilarisch hoor:
Fear and Loathing in Clarksville.
Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.quote:Op zondag 5 november 2006 16:36 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Dat was een ANP-bericht Neuk je met Wouter Bos ofzo
Over objectiviteit gesproken, deze is ook hilarisch hoor:
[afbeelding]
objectief als ze zijnquote:Op zondag 5 november 2006 16:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Maar daar gaat het toch niet om? Mijn punt is dat ik politieke advertenties niet vind kunnen in een krant, net als een hoofdredactioneel waarin Fortuyn met Hitler vergeleken wordt of een ingevouwen brochure van een politieke partij. Stemadviezen horen niet thuis in een krant, zeker niet als er geen equality of arms is.quote:Op zondag 5 november 2006 16:37 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die advertenties staan ook op de telegraaf.nl.
De NRC is dan nog redelijk objectief (ook de columnisten) maar De Volkskrant is een linkse Telegraaf met grachtengordelnieuws en net-niet-schrijvers.
De Telegraaf is een makelaarskrant waarbij de lezers geluk ontlenen aan de stand van de benzineprijs. Het is ook niet mijn krant, maar kom nou niet aan met gehuil dat alleen die krant partijdig is, want heel Hilversum en Amsterdam is rood.
Fear and Loathing in Clarksville.
Ze zijn inderdaad heel erg objectief.quote:
Het verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant is dat de eerste ook reclame maakt in zijn artikelen. Dat de Volkskrant advertentieruimte verkoopt aan de PvdA maakt de krant en de artikelen nog niet meteen partijdig he.
ms moet je wat minder gretig zijn, scheet en op de PI's letten, lastig, ik weet het, maar probeer het eensquote:Op zondag 5 november 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ze zijn inderdaad heel erg objectief.
Het verschil tussen de Telegraaf en de Volkskrant is dat de eerste ook reclame maakt in zijn artikelen. Dat de Volkskrant advertentieruimte verkoopt aan de PvdA maakt de krant en de artikelen nog niet meteen partijdig he.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Aha, dat wist ik niet.quote:
Dan vind ik dit ANP-bericht gekleurd. Natuurlijk is het OK om iets te zeggen over zijn debatstijl, maar om daar meteen een normatief oordeel aan te hangen?
Dat vind ik een rare opmerking. Wie verwacht dat? En waar staat beschreven hoe een toekomstige MP zou moeten debatteren?quote:,,De debatstijl van Bos was agressiever dan we van hem gewend zijn en dan je van een mogelijke minister-president zou verwachten''
Ik vind het juist heel goed dat Bos eens een keer agressief debatteert en niet alles in makke gemeenplaatsen zet. Dat is precies wat ik zou verwachten van een mogelijk toekomstige MP.
Wat zijn PI's?quote:Op zondag 5 november 2006 17:04 schreef milagro het volgende:
[..]
ms moet je wat minder gretig zijn, scheet en op de PI's letten, lastig, ik weet het, maar probeer het eens
Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.quote:
quote:Op zondag 5 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Oh die.quote:Op zondag 5 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat knipoopgje naast naam en datum waar mensen zich achter verschuilen als ze het ineens niet zo bedoeld hebben.
Tiefus hee wat een lelijke foto.quote:
In de digitale telegraaf staat momenteel ook al zo'n draak van een foto:
Gelukkig zijn er ook foto's van Balkenende's glimmende vetkwabben op het Zeeuwse strand.
Neh, niet de X-Factor.quote:
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
ANP schrijft de stukjes (of werkt de persberichten uit) en het is aan de kranten om de stukjes te gebruiken. Het is een keuze die de Telegraaf eerder maakt dan de Volkskrant blijkbaar.quote:Op zondag 5 november 2006 17:06 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Aha, dat wist ik niet.
Dan vind ik dit ANP-bericht gekleurd. Natuurlijk is het OK om iets te zeggen over zijn debatstijl, maar om daar meteen een normatief oordeel aan te hangen?
[..]
Dat vind ik een rare opmerking. Wie verwacht dat? En waar staat beschreven hoe een toekomstige MP zou moeten debatteren?
Ik vind het juist heel goed dat Bos eens een keer agressief debatteert en niet alles in makke gemeenplaatsen zet. Dat is precies wat ik zou verwachten van een mogelijk toekomstige MP.
ach jeetje, tochquote:Op zondag 5 november 2006 17:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jezus, nekschot... had jou hoger ingeschat
en nu?
nekschot zeker
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
De Telegraaf is gewoon een kutkrant. Al was het maar om de bladspiegel. Elke ochtend mag je puzzlen welk kolom bij welk artikel hoort. Daarnaast worden roddels ook lekker aangedikt met rode kaders en zwarte achtergronden. Doe anders even aan normale berichtgeving, alsjeblieft.quote:Op zaterdag 4 november 2006 10:49 schreef Genverbrander het volgende:
Check ook de rest van die koppen trouwens.
"Bent u stiekem een internetslet?"
"Onthullend: kinderslaafjes in Wassenaar"
"Hans Klok levend verbrand"
Niveau à la Weekend/Privé/Panorama.
En dat is dan de meest gelezen krant van Nederland. Vind je het gek dat er zoveel CDA- en VVD-stemmers zijn.
Nee, helemaal niks eigenlijkquote:Op zondag 5 november 2006 17:40 schreef milagro het volgende:
[..]
ach jeetje, toch
en nu?
nekschot zeker
Telegraaflezers lezen liever stripboeken of lossen puzzels op. Lekker plaatjes kijken sudoku's invullen. Je weet wat ze van de strakke layout van het NRC zeggen? Dat is saai! Bij dit soort mensen draait het nooit om de inhoud maar altijd om de verpakking. Nieuws moet leuk zijn, het moet je met paplepel cornflakes naar binnen worden gegoten.quote:Op zondag 5 november 2006 17:40 schreef Blanchimont het volgende:
[..]
De Telegraaf is gewoon een kutkrant. Al was het maar om de bladspiegel. Elke ochtend mag je puzzlen welk kolom bij welk artikel hoort. Daarnaast worden roddels ook lekker aangedikt met rode kaders en zwarte achtergronden. Doe anders even aan normale berichtgeving, alsjeblieft.
Dat is wel een echte cartoonist die situaties altijd perfect schetst. Nekschot kan allemaal maar bashen, bashen, bashen... of dat nou rechtse humor is? Van deze van Tom lig ik niet onder de tafel, maar is het zeer treffend.quote:Op zondag 5 november 2006 17:48 schreef milagro het volgende:
[..]
[afbeelding]
jeutje, Tom Janssen, poe poe
"Een cartoon is geslaagd zodra er zich iemand aan ergert"quote:Op zondag 5 november 2006 17:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat is wel een echte cartoonist die situaties altijd perfect schetst. Nekschot kan allemaal maar bashen, bashen, bashen... of dat nou rechtse humor is? Van deze van Tom lig ik niet onder de tafel, maar is het zeer treffend.
zeur niet zo, joh
SCH, next!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Kan er niet een centraal topic komen? Ik vind de meeste wel leuk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik geef mijn mening? Is dat ook al zeuren?quote:Op zondag 5 november 2006 17:59 schreef milagro het volgende:
[..]
"Een cartoon is geslaagd zodra er zich iemand aan ergert"
zeur niet zo, joh
SCH, next!
Lijkt me niet, daarvoor moet je bij de boedhisten zijn, niet bij het CDA.quote:Op zondag 5 november 2006 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
God als meervoud, moet het CDA wel aanspreken
Pugna Pro Patria
