POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja natuurlijk moet er voor de meerderheid ook meer aanbod zijn, maar ik vraag me af of dit wel proportioneel is. Met andere woorden: is 95 % van het aanbod niet bestemd voor de smaak van 50 % van de muziekliefhebbers?quote:Op vrijdag 3 november 2006 12:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat is niet waar . De underground concertmarkt en de goedgesorteerde platenwinkel floreren, zoals steeds.
Wel is natuurlijk het massa-aanbod massaler, maar dat volgt een beetje uit de aard .
. De underground concertmarkt en de goedgesorteerde platenwinkel floreren, zoals steeds.
.Wat betreft de underground concertmarkt en de goedgesorteerde platenwinkel... Is dit niet eerder een kleine opgang na een periode (jaren negentig) waarin deze twee voor haar voortbestaan moesten vrezen?
Wederom, ik zal wat feiten proberen te vinden om mijn beweringen te staven.
Wat zeg je hier nu? Dat de undergroundscene in de jaren '90 voor de ondergang moest vrezen?quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:12 schreef K-Billy het volgende:
Wat betreft de underground concertmarkt en de goedgesorteerde platenwinkel... Is dit niet eerder een kleine opgang na een periode (jaren negentig) waarin deze twee voor haar voortbestaan moesten vrezen?
Dat is echt heel beslist niet waar. Ja, door de plotselinge massapopulariteit van Nirvana, in '91, ging de scene bijna ten onder door een veels te grote toeloop van publiek. Dat wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ho ho, ik voer het niet op als argument ten gunste van staatsbemoeienis.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch blijft dit een vreemd rampscenario, wat tegenstanders van (te) vrije markt altijd ten tonele voeren.
Het is in werkelijkheid wel eens opgetreden: dat er alleen grauwe eenheidsworst te koop was, maar dat was in de landen waar bij uitstek de vrije markt was opgeheven. In een land met teveel staat treedt het dus (onmiskenbaar, bewezen) wél op, in een markt met niet/geen staatsbemoeienis niet. Hoe kan het dan altijd als doemscenario worden opgevoerd ten gunste van staatsbemoeienis
Is het werkelijk zo dat er maar twee mogelijkheden zijn? Of meer staatsbemoeienis, of meer vrije markt? Er zijn sowieso meerdere vormen van staatsbemoeienis mogelijk en meerdere manieren, waarop een vrije markt zijn gang zou kunnen gaan.
Welke landen heb je trouwens voor ogen als je denkt aan die grauwe eenheidsworst door meer staatsbemoeienis? De Sovjetunie? Het Oostblok? Nederland?
Dat is sowieso een belangrijk misverstand vind ik, het idee dat bepaalde 'nadelige' kenmerken van een markt eventjes 'opgelost' zouden kunnen worden door een overheid. Altijd wordt hierbij vergeten dat je misschien een klein probleem oplost maar er door het ingrijpen nadelige effecten optreden die weer voor nieuwe andere problemen zorgen. De overheid is nou eenmaal God niet, zij kan niet geven zonder te nemen, zij kan niet oplossen zonder te veroorzaken.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:06 schreef sigme het volgende:
Toch blijft dit een vreemd rampscenario, wat tegenstanders van (te) vrije markt altijd ten tonele voeren.
Het is in werkelijkheid wel eens opgetreden: dat er alleen grauwe eenheidsworst te koop was, maar dat was in de landen waar bij uitstek de vrije markt was opgeheven. In een land met teveel staat treedt het dus (onmiskenbaar, bewezen) wél op, in een markt met niet/geen staatsbemoeienis niet. Hoe kan het dan altijd als doemscenario worden opgevoerd ten gunste van staatsbemoeienis
Nee, internet maakt deze onafhankelijkheid mogelijk. Vóór internet was men afhankelijk van platenzaakjes met een beperkt assortiment (gedicteerd door grote platenmaatschappijen). Niet alle zegeningen van deze tijd zijn veroorzaakt door 'de vrije markt'.quote:Op vrijdag 3 november 2006 12:36 schreef Pietverdriet het volgende:
En bovendien, waarom zou je als band tegenwoordig nog een platenmaatschappij in de hand nemen, je kan op je eigen website je muziek verkopen, via Apple, en vele, vele andere online handelaren.
Promotie kan je doen door live optredens, en je clips zet je op U-Tube.
Juist de vrije markt maakt deze onafhankelijkheid mogelijk.
Internet, in de vorm die wij kennen en gebruiken, is óók een produkt van de vrije markt.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:21 schreef K-Billy het volgende:
Nee, internet maakt deze onafhankelijkheid mogelijk. Vóór internet was men afhankelijk van platenzaakjes met een beperkt assortiment (gedicteerd door grote platenmaatschappijen). Niet alle zegeningen van deze tijd zijn veroorzaakt door 'de vrije markt'.
Maar wel als kritiek op (te) vrije markt. Voor die vrijheid is geen andere begrenzer dan de overheid. Dus als je iets met die kritiek wil, is het een pleidooi voor meer overheid in de markt.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:18 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Ho ho, ik voer het niet op als argument ten gunste van staatsbemoeienis.
Ja er zijn verschillende manieren. Onderscheiden in markt en overheid is al detailering, je kan ook zeggen dat de overheid een 'speciale' marktpartij is.quote:Is het werkelijk zo dat er maar twee mogelijkheden zijn? Of meer staatsbemoeienis, of meer vrije markt? Er zijn sowieso meerdere vormen van staatsbemoeienis mogelijk en meerdere manieren, waarop een vrije markt zijn gang zou kunnen gaan.
Maar ik stel verfijning op prijs, dus als je suggesties hebt.. .
USSR & Oostblok, met name.quote:Welke landen heb je trouwens voor ogen als je denkt aan die grauwe eenheidsworst door meer staatsbemoeienis? De Sovjetunie? Het Oostblok? Nederland?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Haha, komt deze flapdrol mij de les leren, bij het vorige topic had je ook al geen ondersteunende bronnen, dus hou aub je mond als je niet weet waar ik het over heb. Ik had het namelijk over de wapenwedloop stumper.quote:Op vrijdag 3 november 2006 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vandaar dat dit expansionisme van de SU al voor de tweede wereldoorlog begon..
Zoals wel vaker ben je slecht geinformeerd en heb je je feiten verkeerd.
Ik geloof niet dat een natuur boerderij concureerd met AH, en dat ze niet als prijsvechter optreden.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:03 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nouja hoe massaler de productie van een onderneming, hoe lager de kosten per product. Meer producten en lagere kosten leiden tot meer winst, die meer mogelijkheden tot concurreren biedt, zoals dure reclamecampagnes en de mogelijkheid om meer vestigingen te openen of meer (en vaak duurdere) werknemers aan te nemen.
Met andere woorden, Albert Heyn, heeft meer mogelijkheden om te concurreren en een grotere verliesbuffer. Daarnaast kan ze voor behoorlijk lage prijzen zorgen, waardoor de meerderheid in feite minder hoeft te betalen, dan de minderheid die bij de boerderij of een natuurvoedingswinkel koopt.
[..]
Als je naar de boer gaat voor aardbeien, vlees,. kaas of asperges (zoals ik) dan doe je dat niet om de prijs maar om een beter product waar je graag een meerprijs voor betaald.
Verder heeft een boer die zijn eigen producten verkoopt geen kosten aan distributie, dure winkel, reclamecampanges
Ik wacht af, dit verhaal hoor ik namelijk de hele pers ook al tijden elkaar na praten sinds de jaren 70.quote:Nouja ik zal met bronnen moeten komen om dit vermeende feit te staven. Ik zal eens wat proberen te vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Plundering? In feite was de SU het land wat na 1917 en tijdens de tweede wereldoorlog leeggeplunderd werd door de bourgeoisie en nazilegers. Dat er industrie uit Duitsland werd gehaald nadat de rode legers de bruine pest hadden vernietigt is niet meer dan terecht. Get your facts straightquote:Op vrijdag 3 november 2006 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De SU is tot wereldmacht gekomen door plundering en vele, vele miljoenen dwangarbeiders.
Stalin heeft wel gebruik gemaakt van dwangarbeid maar de meeste prestaties werden geleverd door het werkende volk zelf, de industrialisatie en het enthousiasme
Ik kan overigens net zo makkelijk zeggen dat Nederland en Amerika tot wereldmacht zijn gekomen door plundering, o wacht, voor Amerika geld dat nog steeds, die plunderen de olie uit Irak
En waarom waren er in Rusland geen goede communisten? Pas na 1956 werd de CP in Rusland revisionistisch. Waarschijnlijk heeft dat ook tot hun ondergang geleidquote:Op vrijdag 3 november 2006 05:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat een dictatuur - ook een communistische dictatuur- enorm profijtelijk kan zijn. Je kan van die Sovjets zeggen wat je wil (maar nauwelijks dat ze goeie communisten waren), ze waren minstens tamelijk efficient in het afromen van het kapitaal van dat grote stuk wereld en dit inzetten voor het verkrijgen van wereldmacht.
Staat tegenover dat de andere wereldmacht uiteindelijk sterker bleek, en dat terwijl die de burgers daarvoor een stuk minder liet opdraaien.
De andere wereldmacht heeft geen wereldoorlogen op hun grondgebied gehad en hun hele industrie was nog intact na beide wereldoorlogen.
Als je het zo stelt is alles een product van de markt. De praktijk wordt namelijk voor een belangrijk deel bepaald door de markt en wanneer telkens wordt verwezen naar praktijkvoorbeelden kom je dan ook alleen maar uit op negatieve en positieve gevolgen van die vrije markt.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Internet, in de vorm die wij kennen en gebruiken, is óók een produkt van de vrije markt.
Waar het mij om gaat is dat de gevolgen van internet niet voorzien waren in de muziek en filmwereld en dat de situatie die daarvoor bestond (en ook nu nog lang niet helemaal verdwenen is) net zo goed een product was van die vrije markt. Die situatie is een mooi voorbeeld van de vervlakkende werking van deze markt.
Internet levert veel nieuwe mogelijkheden om vraag en aanbod bij elkaar te brengen, iets dat ik zeker toejuich, aangezien het de diversiteit van het aanbod verhoogt. Misschien is het dus niet zo dat de vrije markt an sich zorgt voor eenheidsworst, er kunnen zich echter wel een situaties voordoen waarin er maar weinig te kiezen valt, met name in markten met een sterk oligarchisch karakter.
De softwaremarkt werd bijvoorbeeld lange tijd bepaald door het weinig differentiërende Microsoft. Ook nu is haar positie nog behoorlijk groot.
'Hoe meer landen kapitalistisch worden, hoe minder armoede er zal zijn. Het kapitalisme brengt meer welvaart en zal de armoedekloof dichten.'quote:Op donderdag 2 november 2006 16:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is een feit dat in samenlevingen waar de markt zo vrij mogelijk gelaten wordt de spreiding tussen arm en rijk juist steeds kleiner wordt en dat bovendien de armen beter af zijn dan in samenlevingen zonder vrije markt.
Dat is wat onze neoliberale leiders beweren. Maar het is een verzinsel. En raporten van de Verenigde Naties bewijzen het. Eigenlijk is het omgekeerd: hoe meer het kapitalisme zich verspreidt, hoe meer wereldwijde ellende.
In 1999 leefe 2,8 miljard van de wereldbevolking (bijna de helft) van minder dan 2 dollar per dag; 1,2 miljard kwam amper rond met 1 dollar per dag. Meer dan 800 miljoen mensen leden honger; 1,1 miljard hadden geen drinkbaar water.
De kloof tussen het 'arme Zuiden' en het 'rijke Westen' wordt steeds groter. Een Afrikaan verbruikt vandaag 20% minder dan 25 jaar geleden. Het inkomen per hoofde daalde in Afrika van een zesde van dat van de rijke landen in 1975 tot slechts een veertiende in 2000. Heel Afrika onder de Sahara was op het einde van het millenium 5% armer dan in 1990. Het aantal extreme armen in Latijns Amerika verdubbelde de laatste vijftien jaar. Een derde van de bevolking (ongeveer 130 miljoen mensen) leeft er in bittere armoede.
De rijkdommen van de wereld zijn totaal ongebalanceerd verdeeld. In 1930 waren er over heel de wereld dertig armen voor 1 rijke. Nu zijn het er vierenzeventig. De rijkste 1% van de wereld verdient vandaag zoveel als de armste 57%
Toen in 1989 de vroegere socialistische landen kapitalistisch werden, geloofden de neoliberale ministers dat er de welvaart zou stijgen. Het omgekeerde is gebeurd. Tijdens de jaren '90 verdrievoudigde de armoede er. 100 miljoen mensen of 25% van de bevolking is arm, en de bevolking is ongezonder en heeft een lager gemiddeld inkomen dan de inwoners van Latijns Amerika.
Oh dus jouw ideaalbeeld is het stalinisme?quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:40 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
En waarom waren er in Rusland geen goede communisten? Pas na 1956 werd de CP in Rusland revisionistisch. Waarschijnlijk heeft dat ook tot hun ondergang geleid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Plundering van het eigen land, van de rijkdommen van individuen, van de natuur, van de boeren, massale onteigeningen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:36 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Plundering? In feite was de SU het land wat na 1917 en tijdens de tweede wereldoorlog leeggeplunderd werd door de bourgeoisie en nazilegers. Dat er industrie uit Duitsland werd gehaald nadat de rode legers de bruine pest hadden vernietigt is niet meer dan terecht. Get your facts straight
Stalin heeft wel gebruik gemaakt van dwangarbeid maar de meeste prestaties werden geleverd door het werkende volk zelf, de industrialisatie en het enthousiasme
Plundering van de bevolking.
Je spreekt erg vergoeielijk over de dwangarbeid en het stalinisme, er zijn daar meer mensen door gestorven dan door de Duitsers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geweldig hoe je daar cijfers post zonder dat je ook maar enig idee hebt wat je post.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:55 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
'Hoe meer landen kapitalistisch worden, hoe minder armoede er zal zijn. Het kapitalisme brengt meer welvaart en zal de armoedekloof dichten.'
Dat is wat onze neoliberale leiders beweren. Maar het is een verzinsel. En raporten van de Verenigde Naties bewijzen het. Eigenlijk is het omgekeerd: hoe meer het kapitalisme zich verspreidt, hoe meer wereldwijde ellende.
In 1999 leefe 2,8 miljard van de wereldbevolking (bijna de helft) van minder dan 2 dollar per dag; 1,2 miljard kwam amper rond met 1 dollar per dag. Meer dan 800 miljoen mensen leden honger; 1,1 miljard hadden geen drinkbaar water.
De kloof tussen het 'arme Zuiden' en het 'rijke Westen' wordt steeds groter. Een Afrikaan verbruikt vandaag 20% minder dan 25 jaar geleden. Het inkomen per hoofde daalde in Afrika van een zesde van dat van de rijke landen in 1975 tot slechts een veertiende in 2000. Heel Afrika onder de Sahara was op het einde van het millenium 5% armer dan in 1990. Het aantal extreme armen in Latijns Amerika verdubbelde de laatste vijftien jaar. Een derde van de bevolking (ongeveer 130 miljoen mensen) leeft er in bittere armoede.
De rijkdommen van de wereld zijn totaal ongebalanceerd verdeeld. In 1930 waren er over heel de wereld dertig armen voor 1 rijke. Nu zijn het er vierenzeventig. De rijkste 1% van de wereld verdient vandaag zoveel als de armste 57%
Toen in 1989 de vroegere socialistische landen kapitalistisch werden, geloofden de neoliberale ministers dat er de welvaart zou stijgen. Het omgekeerde is gebeurd. Tijdens de jaren '90 verdrievoudigde de armoede er. 100 miljoen mensen of 25% van de bevolking is arm, en de bevolking is ongezonder en heeft een lager gemiddeld inkomen dan de inwoners van Latijns Amerika.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee het marxisme-leninisme.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh dus jouw ideaalbeeld is het stalinisme?
Ah, dus marginaal minder executies, onderdrukking en vervolging als onder het stalinismequote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is anders beter onderbouwt danquote:Op vrijdag 3 november 2006 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geweldig hoe je daar cijfers post zonder dat je ook maar enig idee hebt wat je post.
quote:Plundering van het eigen land, van de rijkdommen van individuen, van de natuur, van de boeren, massale onteigeningen.
Plundering van de bevolking.
Je spreekt erg vergoeielijk over de dwangarbeid en het stalinisme, er zijn daar meer mensen door gestorven dan door de Duitsers
vooral voor je laatste bewering zijn er nooit eerlijke bronnen aangehaald, die van mij komen tenminste nog van VN rapporten
Kun je mij de definities van Stalinisme en Marxisme Leninisme uitleggen hmmm?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus marginaal minder executies, onderdrukking en vervolging als onder het stalinisme
Alsof jij dat zou begrijpen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Kun je mij de definities van Stalinisme en Marxisme Leninisme uitleggen hmmm?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is vrij makkelijk om van bijna alles een 'product van de markt' te maken.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:43 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Als je het zo stelt is alles een product van de markt.
Internet is eigenlijk een van de allerbeste voorbeelden van een zeer, zeer succesvol, en enorm vrije markt onder overheidsauspiciën ontwikkeld, en uitgebaat door een absoluut monopolist.
Het is het ultieme voorbeeld dat dingen niet zo zwart/wit zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ach guss, je hebt geen argumenten en dan ga je zo beginnen?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:31 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik wist wel dat je maar uit je nek zat te lullen
Voorlopig heb je nog geen enkele post van mij weten te weerleggen, itt tot jou trieste postverleden waarin je niets dan ongefundeerder beweringen neerzet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Euh,. welke monopolist?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is vrij makkelijk om van bijna alles een 'product van de markt' te maken.
Internet is eigenlijk een van de allerbeste voorbeelden van een zeer, zeer succesvol, en enorm vrije markt onder overheidsauspiciën ontwikkeld, en uitgebaat door een absoluut monopolist.
Het is het ultieme voorbeeld dat dingen niet zo zwart/wit zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pardon? Ga je nu de rollen omdraaien, tot zover kom juist jij met de meeste posts zonder enige onderbouwing. Met een antwoord als 'alsof jij dat kan begrijpen', blijkt wel weer dat je een groot onvermogen hebt om je beschuldigingen waar te maken.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach guss, je hebt geen argumenten en dan ga je zo beginnen?
Voorlopig heb je nog geen enkele post van mij weten te weerleggen, itt tot jou trieste postverleden waarin je niets dan ongefundeerder beweringen neerzet.
De organisatie die de url-extenties uitgeeft.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar heb je mijn post weten te weerleggen?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:38 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Pardon? Ga je nu de rollen omdraaien, tot zover kom juist jij met de meeste posts zonder enige onderbouwing. Met een antwoord als 'alsof jij dat kan begrijpen', blijkt wel weer dat je een groot onvermogen hebt om je beschuldigingen waar te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
je bedoelt domains?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:40 schreef sigme het volgende:
[..]
De organisatie die de url-extenties uitgeeft.
dat zijn geen monopolisten,
de SIDN is bv een stichting, en als je geen .nl domein kan krijgen, dan kan je een .com een .co.uk, of een .de aanvragen
Of bedoel je deze first levels, die .nl toewijzen aan Nederland? Ik zie daar niet echt een monopolist in, in de gebruikelijke zin van het woord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Te lui om naar boven te scrollen?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb je mijn post weten te weerleggen?
waar heb je een post van mij weerlegt?quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:46 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Te lui om naar boven te scrollen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik bedoel die first levels ja, de organisatie die extenties toekent.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je bedoelt domains?
dat zijn geen monopolisten,
de SIDN is bv een stichting, en als je geen .nl domein kan krijgen, dan kan je een .com een .co.uk, of een .de aanvragen
Of bedoel je deze first levels, die .nl toewijzen aan Nederland? Ik zie daar niet echt een monopolist in, in de gebruikelijke zin van het woord.
Het is een ontzettende monopolist, maar voldoet inderdaad niet erg aan de verwachte kenmerken daarvan. Een soort zeer verlicht dictatorschap.
Maar vandaar dat ik zei dat het aantoont dat dingen niet zo zwartwit hoeven te zijn.
Een overheid legde de basis voor internet - en bij uitstek ook de basis voor het succes. De robuustheid, de standarisatie, de asynchroniteit, etc.
Een monopolist baat het op verlichte wijze, met minime restricties uit, zonder winstbejag.
Het resultaat is een ongekend vrije markt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zonder het topic doorgelezen te hebben, het volgende: Een verschil tussen de twee systemen, voor zover je in deze termen kunt spreken, is het keuzevrijheid. Dit mis ik in je betoog.quote:Op donderdag 2 november 2006 15:52 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Ik vermoed dat er een verband is tussen een systeem van vraag-en-aanbod en het uitgangspunt, dat een standpunt waar een groot deel van de bevolking achter staat, kwalitatief hoogstaand zou moeten zijn.
[..]
Ik had een tijdje terug een discussie met HenriOsewoudt over onze democratische staat en wat er volgens hem voor in de plaats zou moeten komen. Hij poneerde dat vrijwel alle taken, die vandaag de dag door de staat worden uitgevoerd, uitbesteed zouden moeten worden aan bedrijven, die vervolgens hun kop boven water moesten houden op een vrije markt. 'De mensen' zouden daarbij zelf kiezen wat ze het beste zouden vinden door de producten te kopen, die zij zelf het beste vonden.
Terugkijkend op dit 'gesprek' vind ik het frappant dat hij zich afzette tegen de democratie omdat een grote groep daarmee zou beschikken over het lot van een kleine groep, terwijl het alternatief dat hij hier tegenover zette, feitelijk dezelfde consequenties zou hebben. Bedrijven met veel klanten kunnen zich namelijk wel staande houden in een vrije markt, terwijl bedrijven met weinig klanten moeite hebben zich staande te houden en een grote kans hebben om 'kopje onder te gaan'.
Wat in zijn redenering - in zoverre ik deze goed begrepen heb - naar voren kwam, is dat bedrijven met veel klanten kwalitatief hoogstaande producten zouden leveren, zodat deze wel zouden overleven, waar de minder populaire bedrijven ten onder zouden gaan. Op deze manier zou een vrije markt 'automatisch' leiden tot een hogere kwaliteit. Eigenlijk gaat hij er dus vanuit dat de wil van de meeste mensen de beste kwaliteit zou waarborgen.
Natuurlijk is het tegenovergestelde ook niet altijd waar, maar het vertrouwen in de wil van de meeste mensen lijkt mij een beetje misplaatst. Juist een (ideaaltypisch) systeem van vraag en aanbod op een vrije markt is bij uitstek 'democratisch' en zal daarmee waarschijnlijk ook deels dezelfde nadelen met zich meebrengen als een democratische staat.
Toch blijft de vraag 'wat is het alternatief?' nog steeds onbeantwoord, maar ik denk dat ik hiermee een vrij goed argument heb gevonden, tegen het alternatief van een vrije markt op een democratische staat. Ik ben nieuwsgierig wat jullie hiervan vinden.
Waar in een meerderheidsbeslissing iedereen in de groep naar links gaat, als 51% naar links wil, hoeft dit bij een vrije markt beslissing niet zo te zijn. Uiteraard hebben veel organisties, als gevolg van hun specifieke natuur, een optimale omvang, maar er kunnen vaak veel verschillende uitkomsten naast elkaar bestaan in markten.
Vergelijk: We kunnen stemmen over welke brood we morgen gaan eten (57,3% wilt waldkornbrood) en iedereen het spul voorschotelen. Kiezen we voor een marktoplossing, dan worden er 100-en verschillende broden aangeboden. Uiteraard niet elk brood dat je je kan voorstellen, er is immers een bepaalde schaalgrootte noodzakelijk wil het bakken economisch interessant zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee, ze creeert deze zelfs als gevolg van nieuwe technologieen. De vraag is of deze altijd schadelijk moeten zijn. Maar er zijn idd situaties denkbaar waarin overheden hier een zeer nuttige rol kunnen spelen.quote:Op donderdag 2 november 2006 16:19 schreef FonsvdB het volgende:
Kan de vrije markt monopoly's [voorkomen]
Vaak niet, maar het hoeft vaak ook geen probleem te zijn. Het kan bijvoorbeeld onstaan doordat de situatie van de armsten niet verandert, maar de rijken rijker worden. Geen probleem lijkt mij, als deze groep eerlijk aan hun geld gekomen is. Het kan zelfs zo zijn dat de rijken sneller rijker worden dan de armen rijker worden.quote:en vergroting van de spreiding tussen arm en rijk voorkomen?
Welk bedrijf geeft je een eenmalige uitkering als je een aanrijding hebt met je auto.quote:En welk bedrijf gaat dan uitkeringen verstrekken?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het probleem van Nederland en veel andere landen, is dat te veel scheidsrechters, scheidsrechters van scheidsrechters, hier weer scheidsrechters over en praatgroepjes van scheidsrechters hebben, in vergelijking met het aantal spelers op het veld.quote:Op donderdag 2 november 2006 16:36 schreef FonsvdB het volgende:
Er bestaan ook "scheidsrechters op de scheidsrechters"
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Niet elke markt ervaart dit soort economies of scale (of scope). Het vervaardigen van films, boeken, software zijn typisch elementen met hoge vaste kosten en lage variabele kosten.quote:Op donderdag 2 november 2006 16:43 schreef K-Billy het volgende:
Dus aan de eigen wil van iemand die tot een kleine voorkeursgroep behoort, hangt een hogere prijs. Als ze dit niet willen/ kunnen opbrengen, moeten ze dus genoegen nemen met de status quo. Een mooi voorbeeld zijn de muziek- en filmindustrie, waar grote films, cd's en concerten deels het bestaan van de kleinere onmogelijk maken. Dan zijn er dus alleen CDA en PvdA-producten, waar men uit kan kiezen, bij wijze van spreken.
De hegemonie van de grote gemene deler noemt men dit.
Maar ik zie er ook niet echt het probleem van in. Als mensen gezamelijk besluiten iets te willen, waardoor de kosten per persoon dalen, dan is dit toch geen probleem. Het is alleen maar goed, dat de eigenschappen van het product het mogelijk maken dat elke extra eenheid output steeds minder kost.
Overigens zie ik bijzonder veel produkten voor een kleine doelgroep in de markt voor films en muziek en neemt dit steeds meer toe. Waarom? Omdat winstgedreven innovaties in andere sectoren ervoor zorgen dat het tegen steeds lagere kosten mogelijk wordt om output te genereren.
Pak je blokfluit, fluit een deuntje, brandt er CD's van en zet ze op marktplaats. Marketing doe je via (virtuele) sociale netwerken en klaar ben je. Was twintig jaar geleden ondenkbaar om zelf je geluidsdrager te produceren tegen deze kosten. Uiteraard geldt hetzelfde voor films.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Overigens een vraag voor Henri tussen neus en lippen door. Hoe ga in een volledig vrije markt om allocatie van het frequentiespectrum?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Kaalhei, twintig jaar geleden was het uitbrengen van een singeltje ook een fluitje van een cent, en een uitgave op cassetteband kostte al helemaal niks. Het netwerk ter promotie ervan was er ook. Iets minder zichtbaar voor wie zich niet in dat netwerk bevond, maar dat was toen, net als nu, toch in het gemeen niet de potentiele koper.
En wat bedoel je met 'het frequentiespectrum'? Ik denk dan aan de golflengtes voor radio / gsm etc. Is dat warm?
En wat bedoel je met 'het frequentiespectrum'? Ik denk dan aan de golflengtes voor radio / gsm etc. Is dat warm?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het communisme heeft zeker voordelen, je kan de boel lekker strak organiseren en misschien was het wel een vooruitgang ten opzichte van het feudale karakter van pre-sovjet Rusland. Het succes is geweest dat ze er een wereldmacht mee zijn geworden voor 50 jaar. Het nadeel is dat ze een half continent tot concentratiekamp hebben gemaakt en in bloed hebben gedoopt. Daarnaast zijn er nog tientallen miljoenen mensen over de kling hebben gejaagd.quote:Op donderdag 2 november 2006 22:11 schreef Napalm het volgende:
Moet je me toch eens uitleggen waarom Rusland zich tot een wereldmacht heeft weten te ontwikkelen onder de communisten en niet eerder?
Het kost wat, maar dan heb je ook niets.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nou, je kan ook argumenteren dat we de wegen niet kunnen uitbreiden omdat er altijd wel een belangengroepje of individu nadeel van ondervindt en de boel tegenhoudt. In een volledig vrije samenleving zal dit in extremis plaatsvinden. Je hoeft maar een autist te hebben die zijn zuivere lucht niet tegen geen geld wil verkopen en het hele feest gaat niet door.quote:Op donderdag 2 november 2006 21:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De (publieke) wegen in dit land staan dagelijks vol met honderden kilometers file zonder enig zicht op verbetering. Door het als een publiek goed te beschouwen verstoor je namelijk vraag en aanbod en dat leidt altijd en overal en zonder uitzondering tot wachtlijsten.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
De grootse (enige?) expansie van de SU vond plaats voor de koude oorlog.quote:Op donderdag 2 november 2006 23:45 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is ongetwijfeld een van de oorzaken, de centralistische planning was gewoon te bureaucratisch. Het had beter verdeeld moeten worden. Verdere oorzaken waren ondermeer de militaire expansiedrift waar de SU zich door de VS liet verleiden en de verkeerde aanpak van glasnost en perestroika.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nope, er zijn ook diseconomies of scale.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:03 schreef K-Billy het volgende:
Nouja hoe massaler de productie van een onderneming, hoe lager de kosten per product.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Sommigen zeggen dat het een product in van het Amerikaanse ministerie van Defensie...quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Internet, in de vorm die wij kennen en gebruiken, is óók een produkt van de vrije markt.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Feit is wel dat innovatie in het communisme nauwelijks bestaat. Voor de kenners van de lucht- en ruimtevaart, twee voorbeelden van sovjet-innovatiequote:Op vrijdag 3 november 2006 13:43 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Als je het zo stelt is alles een product van de markt. De praktijk wordt namelijk voor een belangrijk deel bepaald door de markt en wanneer telkens wordt verwezen naar praktijkvoorbeelden kom je dan ook alleen maar uit op negatieve en positieve gevolgen van die vrije markt.
Waar het mij om gaat is dat de gevolgen van internet niet voorzien waren in de muziek en filmwereld en dat de situatie die daarvoor bestond (en ook nu nog lang niet helemaal verdwenen is) net zo goed een product was van die vrije markt. Die situatie is een mooi voorbeeld van de vervlakkende werking van deze markt.
Internet levert veel nieuwe mogelijkheden om vraag en aanbod bij elkaar te brengen, iets dat ik zeker toejuich, aangezien het de diversiteit van het aanbod verhoogt. Misschien is het dus niet zo dat de vrije markt an sich zorgt voor eenheidsworst, er kunnen zich echter wel een situaties voordoen waarin er maar weinig te kiezen valt, met name in markten met een sterk oligarchisch karakter.
De softwaremarkt werd bijvoorbeeld lange tijd bepaald door het weinig differentiërende Microsoft. Ook nu is haar positie nog behoorlijk groot.
Concorde Tu-144
Space Shuttle Buran
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja, radio, tv, gsm, wifi, radar, etc.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:24 schreef sigme het volgende:
En wat bedoel je met 'het frequentiespectrum'? Ik denk dan aan de golflengtes voor radio / gsm etc. Is dat warm?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Klopt, maar productie en distributie is veel efficienter geworden.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:24 schreef sigme het volgende:
Kaalhei, twintig jaar geleden was het uitbrengen van een singeltje ook een fluitje van een cent, en een uitgave op cassetteband kostte al helemaal niks. Het netwerk ter promotie ervan was er ook. Iets minder zichtbaar voor wie zich niet in dat netwerk bevond, maar dat was toen, net als nu, toch in het gemeen niet de potentiele koper.
Zo kan je veel sneller en goedkoper reproducties maken door middel van cd dan cassette. Daarnaast is de kwaliteit hiervan hoger en is er meer flexibiliteit. Ook kan je het nu ' aan de hele wereld' bekend maken en verkopen door een postje op e-bay. Daarnaast is het ook nog mogelijk om de muziek te distribueren via MP3 en internet en zo de kosten van distributie te drukken.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ok. Interessante vraag. Vooral omdat gsm wel wat vergelijkbaar is met internet: dankzij de door de overheid (overheden, in dit geval) afgedwongen standarisatie is het op de vrije markt een doorslaand succes. Eenmaal los op de echt vrije wereldmarkt verdrong het vergelijkbare systemen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:46 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ja, radio, tv, gsm, wifi, radar, etc.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Voor de marginale wereld van de marginale muziek zijn dit marginale veranderingen. Het maakt domweg geen verschil. Er was altijd al een markt voor niet mainstreammuziek, met bijbehorend aanbod. Die markt is er nog steeds. Er zijn volgens mij niet meer of minder mensen die wat hobby'en / een zakcentje / een kleine boterham verdienen in de muziek.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Klopt, maar productie en distributie is veel efficienter geworden.
Zo kan je veel sneller en goedkoper reproducties maken door middel van cd dan cassette. Daarnaast is de kwaliteit hiervan hoger en is er meer flexibiliteit. Ook kan je het nu ' aan de hele wereld' bekend maken en verkopen door een postje op e-bay. Daarnaast is het ook nog mogelijk om de muziek te distribueren via MP3 en internet en zo de kosten van distributie te drukken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou, ik bedoel eigenlijk: Hoe wil je zonder overheid gebruik van het spectrum gaan toekennen? Henk verkoopt spectrum boven zijn grond alleen voor GSM, maar niet voor straalverbindingen en radio. Piet doet dit weer anders en Frans loopt de hele dag met een aluminiumhoedje en wil het helemaal niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Ok. Interessante vraag. Vooral omdat gsm wel wat vergelijkbaar is met internet: dankzij de door de overheid (overheden, in dit geval) afgedwongen standarisatie is het op de vrije markt een doorslaand succes. Eenmaal los op de echt vrije wereldmarkt verdrong het vergelijkbare systemen.
Je krijgt dan een hele grote lappendeken, met miljoenen verschillende configuraties, honderdduizenden zenders (waar NL nu met tientallen af kan voor de radio). Absoluut niet wenselijk en efficient.
Nog een mooie, wat doe je als er iemand komt die een ring grond om een wijk/stad/land/woning koopt? Je chanteert gewoon te zeggen dat hier geen signaal door de ether of kabel doorheen gaat. Daarnaast sluit je ook de stroom af en klaag je iedereen aan die een scheet laat binnen de ring, omdat deze jouw schone lucht vervuilt
Het lijkt erop dat voor sommige gebieden de term publiek goed toch geschikt is. Maar dan gaat het om elementen in de bovenstaande categorieen en niet om kinderopvang, spelletje op de publieke omroepen en meer van zulks.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik denk wel dat de toetredingbarrieres zijn verlaagd.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor de marginale wereld van de marginale muziek zijn dit marginale veranderingen. Het maakt domweg geen verschil. Er was altijd al een markt voor niet mainstreammuziek, met bijbehorend aanbod. Die markt is er nog steeds. Er zijn volgens mij niet meer of minder mensen die wat hobby'en / een zakcentje / een kleine boterham verdienen in de muziek.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
