NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is opgedwongen?quote:Op vrijdag 3 november 2006 19:45 schreef Cracka-ass het volgende:
Opgedwongen solidariteit heeft niks te maken met solidariteit.
Waarom doen die 16 dan niet gewoon wat ze zeggen te willen doen? Waarom zoeken ze de publiciteit?quote:
Toch gewoon om te laten zien "kijk eens hoe goed wij zijn!" zodat andere rijken zich zo ongeveer verplicht voelen mee te doen. Waarom met naam en toenaam in het nieuws met je 'gulle' gedrag?
Als zij beweren dit niet te doen om ook anderen hiertoe aan te zetten, dan moeten ze gewoon niet de media opzoeken, maar gewoon anoniem doneren, terugstorten, whatever.
Als hier een klapper zou vallen van de postcodeloterij, dan zou ik een goed doel naar keuze een leuke donatie doen, maar wel anoniem.
Ik weet nog steeds niet wat het woord opgedwongen betekentquote:Op zaterdag 4 november 2006 11:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom doen die 16 dan niet gewoon wat ze zeggen te willen doen? Waarom zoeken ze de publiciteit?
Toch gewoon om te laten zien "kijk eens hoe goed wij zijn!" zodat andere rijken zich zo ongeveer verplicht voelen mee te doen. Waarom met naam en toenaam in het nieuws met je 'gulle' gedrag?
Als zij beweren dit niet te doen om ook anderen hiertoe aan te zetten, dan moeten ze gewoon niet de media opzoeken, maar gewoon anoniem doneren, terugstorten, whatever.
Als hier een klapper zou vallen van de postcodeloterij, dan zou ik een goed doel naar keuze een leuke donatie doen, maar wel anoniem.
Dat ze door hun publieksgeile gedrag bij de andere rijken een schuldgevoel bezorgen als ze niet ook zo denken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik weet nog steeds niet wat het woord opgedwongen betekent
Of dat ze door hun gedrag hopen dat de wet wordt aangepast zodat alle rijken hun HRA, AKW in moeten leveren en meer belasting te betalen.
Zij dringen dit dus ook aan anderen op, op deze manier.
En zeg me nu niet dat dit niet hun bedoeling is.
Ok, wat gaan we met dat geld doen van deze 16 mensen? Ik ga er van uit dat ze het nu al hebben overgemaakt. Ik ben voor een nieuwe kerncentrale van dit geld
Kinderachtig wel.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:10 schreef SCH het volgende:
Opgedwongen is geen Nederlands woord Gia!
Idd, achter elkaar doenquote:Op zaterdag 4 november 2006 11:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Ok, wat gaan we met dat geld doen van deze 16 mensen? Ik ga er van uit dat ze het nu al hebben overgemaakt. Ik ben voor een nieuwe kerncentrale van dit geld
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Geloof je het zelf?quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Ok, wat gaan we met dat geld doen van deze 16 mensen? Ik ga er van uit dat ze het nu al hebben overgemaakt.
Ze willen dat alleen maar betalen als gevolg van een wijziging in de wet. Ze willen ertoe verplicht worden.
Soort masochisten dus. "Sla mij, sla mij!" uh...."Sla mij hoger aan, sla mij hoger aan, ah, ja lekker, houdt ook mijn HRA en AKW maar. Meer, meer. Ik wil meer betalen!! Jaaaaa!"
En waarom zeur je daar zo over? Ik kan het alleen maar sympathiek maar vooral logisch vinden, omdat ze pijnlijke punten van het kabinetsbeleid blootleggen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?
Ze willen dat alleen maar betalen als gevolg van een wijziging in de wet. Ze willen ertoe verplicht worden.
Soort masochisten dus. "Sla mij, sla mij!" uh...."Sla mij hoger aan, sla mij hoger aan, ah, ja lekker, houdt ook mijn HRA en AKW maar. Meer, meer. Ik wil meer betalen!! Jaaaaa!"
Het enige dat jij en andere mensen doen is hier op de persoon spelen in plaats van op de inhoud te gaan. Je gooit allerlei voorspelbare ballonnetjes op over hun ego's die nergens op gebaseerd zijn.
Oh, sympatiek vind ik het zeker dat deze 16 meer willen betalen, maar dan moeten ze dat gewoon doen. Wat is daar mis mee? Ze moeten niet verwachten dat, omdat zij dit willen doen, de anderen dit ook maar moeten doen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
En waarom zeur je daar zo over? Ik kan het alleen maar sympathiek maar vooral logisch vinden, omdat ze pijnlijke punten van het kabinetsbeleid blootleggen.
Het enige dat jij en andere mensen doen is hier op de persoon spelen in plaats van op de inhoud te gaan. Je gooit allerlei voorspelbare ballonnetjes op over hun ego's die nergens op gebaseerd zijn.
Nee, dat moeten ze ook niet. Dat lees ik ook nergensquote:Op zaterdag 4 november 2006 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh, sympatiek vind ik het zeker dat deze 16 meer willen betalen, maar dan moeten ze dat gewoon doen. Wat is daar mis mee? Ze moeten niet verwachten dat, omdat zij dit willen doen, de anderen dit ook maar moeten doen.
Who cares? Deze debiele druktemakers neemt niemand serieus, ze zitten sowieso niet in het topsegment. Als ze dit willen dan storten ze maar raak.
Mocht dit ooit een aanleiding zijn om het een en ander te veranderen inzake belastingschijven dan zitten de toppers zo over de grens, heeft de nederlandse staat alleen zichzelf mee. Kapitaalvlucht, zoals het al jaren gaande is, is sowieso geen goede zaak voor een economie, een toename maakt het alleen erger...
Mocht dit ooit een aanleiding zijn om het een en ander te veranderen inzake belastingschijven dan zitten de toppers zo over de grens, heeft de nederlandse staat alleen zichzelf mee. Kapitaalvlucht, zoals het al jaren gaande is, is sowieso geen goede zaak voor een economie, een toename maakt het alleen erger...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Als ik graag bijvoorbeeld een kwart van mijn loon aan het WWF wil geven dan ga ik anderen ook niet verplichten om dat te doen. Als zij graag meer belastingen willen betalen moeten ze anderen niet verplichten om dat ook te doen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
En waarom zeur je daar zo over? Ik kan het alleen maar sympathiek maar vooral logisch vinden, omdat ze pijnlijke punten van het kabinetsbeleid blootleggen.
Het enige dat jij en andere mensen doen is hier op de persoon spelen in plaats van op de inhoud te gaan. Je gooit allerlei voorspelbare ballonnetjes op over hun ego's die nergens op gebaseerd zijn.
Dus we kunnen er van uit gaan dat ze nu meer geld aan de belastingdienst hebben betaald? Ik dacht het niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat moeten ze ook niet. Dat lees ik ook nergens
Game set match
Krant?quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:06 schreef Corelli het volgende:
[..]
Game set match
In welke krant heeft dit gestaan?
Dat is een van die zielige schreeuwerds in de traditie van Van Gogh, maar dan nog slechter, die een beetje via een marginale website diarreert.
Waarom niet? Je kunt niet alles overlaten aan het eigen initiatief, dat zou wel heel naïef zijn.quote:Op zaterdag 4 november 2006 12:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als ik graag bijvoorbeeld een kwart van mijn loon aan het WWF wil geven dan ga ik anderen ook niet verplichten om dat te doen. Als zij graag meer belastingen willen betalen moeten ze anderen niet verplichten om dat ook te doen.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Heeft ie niet bij Trouwof Parool gezeten of ben ik in de war met een andere Breedveld?quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Krant?
Dat is een van die zielige schreeuwerds in de traditie van Van Gogh, maar dan nog slechter, die een beetje via een marginale website diarreert.
Dat is Willem, die zat bij Trouw.quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:24 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Heeft ie niet bij Trouwof Parool gezeten of ben ik in de war met een andere Breedveld?
Ow ja, dat was Willem. Die heb ik nog een keer op school gesproken. Die was zwaar relaxt. Deze Breedveld lijkt me de nieuwe Van Gogh M.a.w. een geweldige aanwinstquote:
Hebben de 16 reddende Engelen al meer belasting betaald of actie ondernomen om hun bevoorrechte positie te verminderen. Ik heb anders wel wat ideeën zeker voor de mensen die geld krijgen van de belastingbetaler .
Ook frappant dat er zelfs een crimineel van de Amsterdamse taxicentrale bijzit .
Ook frappant dat er zelfs een crimineel van de Amsterdamse taxicentrale bijzit .
.
Je weet niet eens wie hij is he?quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:50 schreef MrX1982 het volgende:
Ook frappant dat er zelfs een crimineel van de Amsterdamse taxicentrale bijzit .
Typisch van dat geschreeuw van mensen dei niet op de hoogte zijn maar wel van alles roepen.
Ah zoals jij meestal doet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:56 schreef SCH het volgende:
Je weet niet eens wie hij is he?
Typisch van dat geschreeuw van mensen dei niet op de hoogte zijn maar wel van alles roepen.
Ze hadden blijkbaar moeite 16 mensen te vinden .
Wijn heeft gelijk. Je hoeft geen gebruik te maken van de HRA.quote:Op zaterdag 4 november 2006 14:06 schreef Corelli het volgende:
Game set match
In welke krant heeft dit gestaan?
Daarnaast vraag ik me af of deze mensen allemaal in loondienst zijn of dat ze betaald krijgen via een BV. Een snelle zoektocht op Google leverde niet ontzettend veel op, niet ontkennend en niet bevestigend.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Oh, ik ben ineens je voorbeeld?quote:
Wie zegt dat?quote:Ze hadden blijkbaar moeite 16 mensen te vinden .
Dat kan zijn maar is helemaal niet relevant. Het gaat erom dat deze mensen bepaald beleid aan de orde willen stellen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Wijn heeft gelijk. Je hoeft geen gebruik te maken van de HRA.
Nee er is al genoeg bagger in POL.quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:20 schreef SCH het volgende:
Oh, ik ben ineens je voorbeeld?
Voor een deel nietszeggende mensen.quote:Wie zegt dat?
quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
Voor een deel nietszeggende mensen.
Een lijstje met Jan Mulder erbij is al genoeg om de term nietszeggend aan het geheel te koppelen.quote:
Tuurlijk joh, fakkel het af op namen zodat je het niet over de inhoud hoeft te hebben. Heel kundigquote:Op zaterdag 4 november 2006 17:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een lijstje met Jan Mulder erbij is al genoeg om de term nietszeggend aan het geheel te koppelen.
Nee deze 16 reddende Engelen willen het over de inhoud hebben. Anders hadden ze dat allang gedaan ipv zo'n zielige oproep te plaatsen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:34 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk joh, fakkel het af op namen zodat je het niet over de inhoud hoeft te hebben. Heel kundig
Zij willen meer belasting betalen. Dat is toch mogelijk. Waarom moeten ze mij daarmee lastig vallen?
www.peterbreedveld.comquote:Het Hart van Jan Mulder
Beroepsonderbuik Jan Mulder was donderdagavond te gast bij radiopresentator Sjors Fröhlich om te praten over zijn verzoek aan premier Balkenende om asjeblieft meer belasting te mogen betalen. Fröhlich had minister van Economische Zaken Joop Wijn gebeld en die zei op vrolijke toon dat Mulder niet verplicht was zijn hypotheekrente af te trekken en dat hij natuurlijk meer belasting mag betalen. Wijn noemde het gironummer van de Belastingdienst, dan kon Mulder meteen even een girootje uitschrijven.
Nou, dat schoot Mulder totaal in het verkeerde keelgat. Die begon te schreeuwen: “IS DIE MAN ALTIJD ZO PEDANT?! HÈ?! MET WIE SPREEK IK EIGENLIJK! JOOP! WIJN! HÈ! JULLIE BEZUINIGEN OP GEESTELIJK GEHANDICAPTEN! BAH! JULLIE MOESTEN JE SCHAMEN!” Wijn zei dat er helemaal niet was bezuinigd op geestelijk gehandicapten. “DAT IS WEL! WAAR!” brulde Mulder. “Nee hoor”, zei Wijn weer kalm. “JAWEL! DAT IS WEL! WAAR! IK ZEG DAT HET WAAR IS!”
Ik heb Mulder al vaak op televisie gezien, maar iedere keer, dat ik hem in actie zie of hoor, ben ik toch weer geschokt. Ik kan gewoon niet geloven dat iemand zich zo laat gaan. Ik krijg altijd last van plaatsvervangende schaamte. Anderen lijken er totaal geen problemen mee te hebben. Ik zie nooit iemand een krimp geven als Mulder zijn oerkreten brult. Laatst was er veel te doen over de manier waarop Ali B. premier Balkenende te woord had gestaan, maar Mulder gedraagt zich nog veel onbetamelijker, keer op keer. Altijd schreeuwt hij door iedereen heen, die het waagt hem tegen te spreken en het lijkt soms zelfs of-ie mensen een draai om hun oren wil geven.
En zoiets gaat in Nederland door voor een intellectueel. “Meneer Mulder heeft wel wat betere argumenten in huis”, zei Wijn. Maar werkelijk, ik heb Mulder nog nooit op het formuleren van een argument kunnen betrappen. Hij schreeuwt maar wat. Bij Barend & Van Dorp vroeg hij eens aan iemand wat-ie met z’n kinderen deed: “OPVOEDEN, SOMS?! Hmpf! Hmpf! OP! VOE! DEN! MENEER VOEDT ZIJN KIN! DE! REN! OP! Hmpf!” Mulder heeft helemaal niks met opvoeden. Opvoeden is iets voor spruitjesburgers die CDA stemmen. Belachelijk zeg, kinderen opvoeden!
Eén keer zag ik een LPF-er die zich door Mulders geblaf niet liet intimideren. Die vroeg hem om een bewering – ik geloof dat het over files ging – te onderbouwen. Mulder was verbijsterd! Het werd opeens heel stil aan tafel en toen zei-die beduusd en op bedaarde toon: “Dat had ik eerlijk gezegd niet achter je gezocht!”
Maar goed, Joop Wijn dus. Die zei dat Mulder, Geert Mak en een paar andere salonsocialisten (er werd een voetballer genoemd, Khalid Boulahrouz, die altijd met zijn Bentley naar de training gaat) dat pocherige verzoek om belastingverhoging alleen maar hadden gedaan om iedereen nog eens nadrukkelijk te laten weten hoe vreselijk in orde ze zijn. Mulder ontplofte: “HOE DURF JE DAT TE BEWEREN! IK DOE DAT OMDAT IK...” Maar hij kwam er niet goed uit.
Nadat Mulder zijn emoties een tijdje helemaal de vrije loop had gegeven, kwam Femke Halsema aan de telefoon. Die vond het ook schandalig dat Joop Wijn zo 'woedend' reageerde. Ik dacht even dat ik het verkeerd had verstaan, maar nee. Wijn antwoordde dat hij helemaal niet woedend was of zelfs maar boos. Hij klonk inderdaad vooral heel erg geamuseerd. Daar had-ie alle reden toe. Mulder was geen partij voor hem. Mulder was een wild om zich heen maaiende Hulk, en Wijn was Spiderman, die hem behendig ontweek door al ginnegappend over hem heen te springen en tussen zijn benen door te glippen.
Halsema beleefde het allemaal echter totáál anders dan ik. “Geen stijl”, sprak ze op dat verontwaardigde-christelijke-schooljuffrouwen-toontje van haar, “dat de minister Jan Mulder zo aanvalt, terwijl die vanuit zijn hart zegt dat hij bereid is het met wat minder te doen om de armen in Nederland te helpen.”
In de studio zat een dame, wier naam ik niet heb opgevangen, die ook geen goed woord voor Wijn over had. Hoe kun je nou twijfelen aan de goede bedoelingen van die intelligente, welbespraakte Jan Mulder! Soms heb ik het gevoel, en ik heb dat gevoel steeds vaker, dat ik in een aflevering van de Twilight Zone zit. Dat ik de enige normale ben, door gevaarlijke gekken omringd.
Ha! ‘Bereid om het met wat minder te doen’! Alsof Jan Mulder van plan is ook maar iets van zijn luxeleventje in te leveren voor de minder bedeelden in ons land. Hij zal geen sterrenmaaltijd minder eten, hoor. Wijn gelooft daar ook niks van. Hij suggereerde dat Boulahrouz z’n Bentley wat vaker in de garage moest laten staan, dan kon-ie het bespaarde geld aan de belastingdienst schenken. Dat viel natuurlijk helemaal niet in goede aarde. Mulder schreeuwde dat het hem daar ook niet om ging. Op eigen initiatief aan liefdadigheid doen?! Kom nou! “IK VIND GEWOON...IK VIND DAT...IK VIND DAT DE OVERHEID DAT MOET REGELEN!”
Ach natuurlijk! De overheid! Als rechtgeaarde socialist ga je toch niet zelf aan liefdadigheid doen. Je voedt je kinderen ook niet op, want dat moet de overheid doen. De overheid moet alles doen. De overheid moet werk voor je vinden, goede boeken voor je uitzoeken, voor je besluiten bij welk bedrijf je je gas en licht afneemt, waar je je verzekeringen afsluit, de overheid moet bepalen wat goed of slecht voor je is. Wat moet ik met al die kansen en keuzes! Laat Vadertje Staat maar voor mij beslissen!
En als Vaderje Staat niet voor je beslist, nou, dan houd je als rijke stinkerd mooi je poet in je eigen zak. Dan ga je demagogisch roepen dat het schandalig is dat de staat kort op geestelijk gehandicapten, dat de overheid het hoogste belastingtarief moet verhogen, terwijl je weet dat de overheid dat toch niet doet. Jij blijft dan even rijk als je nu bent, en iedereen weet weer wat een toffe peer jij bent.
Doe eens snel een ziekenhuis in Malawi bouwen, Druiloor Mulder. Schenk scholen in Marokko wat deugdelijk lesmateriaal, Blaasbalg Boulahrouz. Ga al je geld eens weggeven in de sloppenwijken van New Delhi, Haatzaaier Mak. Jullie doen het niet, want jullie zijn kwaadaardige charlatans. Je vreet en zuipt je vol in dure restaurants, met dure hoeren en vertelt dan anderen op hoge toon dat ze goed voor de armen moeten zijn.
Een vreugdevuur van ijdelheden is het. Hoe onbeschaamd kun je zijn.
Groot gelijk van Breedveld.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Klopt - nu jij nogquote:Op zaterdag 4 november 2006 17:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee deze 16 reddende Engelen willen het over de inhoud hebben.
Da's de 2e xquote:Op zaterdag 4 november 2006 17:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
www.peterbreedveld.com
Groot gelijk van Breedveld.
Ik heb al een oplossing aangedragen voor het "probleem" waar Femke mee zit .quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:38 schreef SCH het volgende:
Klopt - nu jij nog
Oorlog in Syrie!quote:Op zaterdag 4 november 2006 11:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Ok, wat gaan we met dat geld doen van deze 16 mensen? Ik ga er van uit dat ze het nu al hebben overgemaakt. Ik ben voor een nieuwe kerncentrale van dit geld
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Volgens mij betalen de rijkeren 52% inkomstenbelasting en 4% vermogensbelasting, de minder rijken betalen ruim 30% belasting... Hoezo onevenredig verdeeld.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld.
Of vind jij ook dat de rijkeren meer dan 70% belasting moeten gaan betalen zoals de SP dat eerst wilde?
quote:
Precies het probleem van Nederland. Iedereen vindt maar dat de overheid alles moet regelen. Dop je eigen boontjes en laat mensen vrij om zelf te beslissen!quote:Ha! ‘Bereid om het met wat minder te doen’! Alsof Jan Mulder van plan is ook maar iets van zijn luxeleventje in te leveren voor de minder bedeelden in ons land. Hij zal geen sterrenmaaltijd minder eten, hoor. Wijn gelooft daar ook niks van. Hij suggereerde dat Boulahrouz z’n Bentley wat vaker in de garage moest laten staan, dan kon-ie het bespaarde geld aan de belastingdienst schenken. Dat viel natuurlijk helemaal niet in goede aarde. Mulder schreeuwde dat het hem daar ook niet om ging. Op eigen initiatief aan liefdadigheid doen?! Kom nou! “IK VIND GEWOON...IK VIND DAT...IK VIND DAT DE OVERHEID DAT MOET REGELEN!”
O ja: Jan Mulder is een misbaksel
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Het meest hypocriete in dit geval is dat deze personen waarschijnlijk hun salaris direct in hun BV gestort krijgen waardoor ze sowieso al een stuk minder belasting betalen. Of zou bv de Winter z'n bedrijf Wintermedia ergens anders voor gebruiken?quote:Op zaterdag 4 november 2006 18:04 schreef Blik het volgende:
Volgens mij betalen de rijkeren 52% inkomstenbelasting en 4% vermogensbelasting, de minder rijken betalen ruim 30% belasting... Hoezo onevenredig verdeeld.
Of vind jij ook dat de rijkeren meer dan 70% belasting moeten gaan betalen zoals de SP dat eerst wilde?
en ja natuurlijk gaat het dan om het punt wat ze willen maken maar als het puur en alleen om het punt gaat dan kun je als groep Nederlanders ook gewoon zeggen dat je van mening bent dat de zwakkeren v/d Nederlandse samenleving meer geholpen moeten worden. Door er bij te zetten dat je daarvoor meer belasting wilt betalen betrek je direct het thema belasting erbij en dan ben je ontzettend hypocriet bezig als je je salaris gewoon in een BV laat storten omdat je dan minder salaris betaalt en je gewoon elk jaar je HRA aankruist op je belastingformulier.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Helemaal gelijk, SCH. Bravo.quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan zijn maar is helemaal niet relevant. Het gaat erom dat deze mensen bepaald beleid aan de orde willen stellen.
ik vind dat je je eigen gedachten niet moet opdringen aan anderen. Als ik geld geef aan het WWF dan ga ik er nog niet van uit dat iedereen dat gaat doen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 16:24 schreef retteketet het volgende:
[..]
Waarom niet? Je kunt niet alles overlaten aan het eigen initiatief, dat zou wel heel naïef zijn.
Ik mis iemand als Paul de Leeuw; zo'n prominent VARA-kopstuk, die minstens 3 euroton per jaar incasseert. Die zal toch ook wel meedoen met dit clubje? Is hij een stuk eerlijker of hoeft hij zich niet op deze wijze te profileren? Ik vermoed dat hij niet te koop wil lopen met hetgeen wat hij al doet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 17:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, ik ben ineens je voorbeeld?
[..]
Wie zegt dat?
het staat ze volledig vrij niets hun aftrekposten niet te gebruiken en meer geld naar liefdadigheid te sturen. of zelfs een stichting a la Bill & Melinda Gates Foundation te beginnen.
Maar nee hoor, de regeriing moet het voor ze doen...
Maar nee hoor, de regeriing moet het voor ze doen...
Wat een goed gebaar zou zijn is een groep uitkeringstrekkers die aan het werk gaat in plaats van klagen over de in hen ogen lage uitkeringen. Hoeveel miljarden verknallen we wel niet per jaar aan het in stand houden van luie donders. ik snap partijen als de SP dan ook totaal niet, ze willen hogere uitkeringen waardoor meer mensen dus kiezen voor een uitkering in plaats van werk. Echt te dom voor woorden gewoon.
hee, dit is een vrij land. het staat je geheel vrij op je luie reet te zitten en je hand maandelijks op te houdenquote:Op zondag 5 november 2006 13:05 schreef franske19 het volgende:
Wat een goed gebaar zou zijn is een groep uitkeringstrekkers die aan het werk gaat in plaats van klagen over de in hen ogen lage uitkeringen. Hoeveel miljarden verknallen we wel niet per jaar aan het in stand houden van luie donders. ik snap partijen als de SP dan ook totaal niet, ze willen hogere uitkeringen waardoor meer mensen dus kiezen voor een uitkering in plaats van werk. Echt te dom voor woorden gewoon.
nou, nu maar wachten op de reacties die Ephimenco diskwalificeren als serieus te nemen columnist
1,2,3.......
4: en weg is je post
1,2,3.......
4: en weg is je post
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat een kut column was dat. Ik heb hem maar weggehaald Ik was te gretig met postenquote:Op zondag 5 november 2006 16:52 schreef milagro het volgende:
nou, nu maar wachten op de reacties die Ephimenco diskwalificeren als serieus te nemen columnist
1,2,3.......
4: en weg is je post
|
|
