NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is daar mis mee? Het verschil tussen rijk en arm is in de meeste gevallen gewoon het verschil tussen de mensen die hard werken en de mensen die dat niet doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
de rijksten zijn er het afgelopen jaar DIK op vooruit gegaan
Neem de oprichter van Tomtom. Die man heeft vroeger hard gestudeerd, heeft grote risico's genomen, heeft hard gewerkt en op eigen kracht een top bedrijf opgericht. Nu heeft hij zijn aandelen verkocht en honderd miljoen gecashed.
Wat heeft die man volgens jou fout gedaan? Want hij heeft er wel voor gezorgd dat de rijken rijker zijn geworden en de kloof tussen arm en rijk is gegroeid. De enige manier waarop je dat had kunnen voorkomen is wanneer je deze man meer dan 99% belasting zou laten betalen. Denk je echt dat Nederland er beter van wordt als je zulke ondernemers 99% belasting laat betalen?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruīneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het SP model is te simpel?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Neuh voornamelijk te simpel .
.
Daar gaat het niet om. Hij wil meer belasting betalen zodat de overheid meer kan besteden. Terwijl zijn salaris door de belastingbetaler wordt opgebracht. Hij heeft dus jarenlang de kans gehad om een lager salaris te accepteren. Dat heeft al die tijd nagelaten. Dan vind ik zijn oproep drie weken voor de verkiezingen nogal hypocriet eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij verdient z'n salaris voor de PO ook wel terug.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruīneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik denk dat er nu een grote omslag gaat plaatsvinden. Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:05 schreef retteketet het volgende:
[..]
Nee, want Jan Mulder speelt in zijn eentje natuurlijk niet veel klaar, hoe rijk hij dan ook moge zijn. Deze actie dient als voorbeeld voor andere vermogenden, en het is natuurlijk de bedoeling dat het leidt tot een mentaliteitsverandering bij Nederland's rijkste inwoners, die in de huidige situatie het betalen van belasting zien als een straf in plaats van als een uiting van solidariteit.
Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
De 16 reddende Engelen .quote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef milagro het volgende:
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jou
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
Frappant ook dat er een directeur van de TCA bijzit. Misschien de tarieven van de taxi's omlaag doen.
Dus als ik jou in bed wil lullen dan moet ik met een dikke portomonee aankomen ipv een dikke lulquote:Op donderdag 2 november 2006 13:37 schreef milagro het volgende:
dat dus, ze weten dat het toch niet gebeuren gaat, dus makkelijk aanbod en dan ligt het zgn niet aan jou
"ja, ik was bereid om meer in te leveren, maar jaaaaaaaaaaaa....."
behold mijn barmhartigheid, willen jullie ons aanraken
ja.. vast... bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef Zwansen het volgende:
Die rijksten zijn er gewoon zo veel op vooruit gegaan omdat de beursen gewoon goed zijn gestegen afgelopen jaar. Heeft niks te maken met belastingen ofzo.
het is niet vreemd hoor met een rechtse regering dat de rijken rijker worden
en met aandelen valt wel geld te verdienen, voor elke handelaar die er aan verdiend is er ook een die verliest... en dan gaan we gemiddeld toch omhoog?.. waar komt dat geld vandaan dan
ja.. vast .. bron?quote:Op donderdag 2 november 2006 13:38 schreef ruud.nl het volgende:
Misschien een rare gedachte, maar wat dacht je van er gewoon keihard voor te werken?
Ik ben van mening dat binnen de overgrote meerderheid van de bedrijven in nederland de "normale" medewerkers zorgen voor de omzet en continuiteit. Niet het management.
maar toch pakt het management tig keer zoveel loon dan de arbeider
begrijp me goed, dit is ook geen slechte zaak. Zij dragen immers ook de verantwoordelijkheid.
maar kom niet aan het het gelul dat de rijksten harder werken
quote:Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
en met aandelen valt wel geld te verdienen, voor elke handelaar die er aan verdiend is er ook een die verliest... en dan gaan we gemiddeld toch omhoog?.. waar komt dat geld vandaan dan
Het is toch niet verkeerd om een oproep aan de regering te doen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik denk dat er nu een grote omslag gaat plaatsvinden. Met een lijst van 16 personen bereik je natuurlijk niks. Ik kan niet anders concluderen, dan dat de verkiezingen er weer aankomen.
Veel mensen zijn het er wel mee eens: www.stand.nl
je verdraaid dingenquote:Op donderdag 2 november 2006 13:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Het verschil tussen rijk en arm is in de meeste gevallen gewoon het verschil tussen de mensen die hard werken en de mensen die dat niet doen.
Neem de oprichter van Tomtom. Die man heeft vroeger hard gestudeerd, heeft grote risico's genomen, heeft hard gewerkt en op eigen kracht een top bedrijf opgericht. Nu heeft hij zijn aandelen verkocht en honderd miljoen gecashed.
Wat heeft die man volgens jou fout gedaan? Want hij heeft er wel voor gezorgd dat de rijken rijker zijn geworden en de kloof tussen arm en rijk is gegroeid. De enige manier waarop je dat had kunnen voorkomen is wanneer je deze man meer dan 99% belasting zou laten betalen. Denk je echt dat Nederland er beter van wordt als je zulke ondernemers 99% belasting laat betalen?
er is helemaal niks mis met die beste man, hulde aan hem voor z'n prestaties. Ik had hetzelfde willen bereiken als het kon natuurlijk
Maar met dit voorbeeld pak je iemand die niet z'n hele leven heeft kunnen geniegen van bergen geld, ineens verdiend de beste meneer veeel geld met z'n bedrijf en dat is m nogmaals van harte gegund
Maar dan zou hij van de 1 op de andere dag ¤50.000 per maand meer kunnen uitgeven dan hij daarvoor altijd had. dan heeft ie echt wel genoeg om te leven zoals hij wil.
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
)dan zal je zien dat deze beste meneer nog even vrolijk geld kan uitgeven.
¤100 minder p/m op ¤50.000 merk je echt niet hoor
terwijl een chronisch zieke huisvrouw voor ¤10 p/m misschien zonder lenen de maand normaal door kan komen.
en nee, ik heb geen bron voor bovengenoemde bedragen
Vandaag is het een half procent (of een toptarief van al 52%...), en morgen heb je weer een tekort moet er dan weer een half procent bij? Overigens hebben we een begrotingsoverschot de komende jaren.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Maar dan zou hij van de 1 op de andere dag ¤50.000 per maand meer kunnen uitgeven dan hij daarvoor altijd had. dan heeft ie echt wel genoeg om te leven zoals hij wil.
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
dan zal je zien dat deze beste meneer nog even vrolijk geld kan uitgeven.
¤100 minder p/m op ¤50.000 merk je echt niet hoor
terwijl een chronisch zieke huisvrouw voor ¤10 p/m misschien zonder lenen de maand normaal door kan komen.
en nee, ik heb geen bron voor bovengenoemde bedragen
Als je die man 1,5% meer belasting had laten betalen waren de rijken nog steeds rijker geworden en was de kloof tussen arm en rijk nog steeds gegroeid. Dat had je alleen kunnen voorkomen wanneer je die man meer dan 99% belasting had laten betalen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:59 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Er was al eerder berekend dat wanneer de rijksten een klein percentage meer gaan betalen (en dat is een verhoging van hooguit 1%/1.5% dus niet naar 99% )
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruīneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Geld maakt geld, en aangezien ze veel geld hebben schiet dan aardig op.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
...
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
En mensen kunnen zoveel belasting betalen als ze zelf willen.
Bron... Er staat gedachte, dus lekker nuttig om om een bron te gaan vragen...quote:Op donderdag 2 november 2006 13:51 schreef Roellie80 het volgende:
ja.. vast .. bron?
Ik ben van mening dat binnen de overgrote meerderheid van de bedrijven in nederland de "normale" medewerkers zorgen voor de omzet en continuiteit. Niet het management.
maar toch pakt het management tig keer zoveel loon dan de arbeider
begrijp me goed, dit is ook geen slechte zaak. Zij dragen immers ook de verantwoordelijkheid.
maar kom niet aan het het gelul dat de rijksten harder werken
En mijn mening is dat minstens 9 van de 10 managers wel degelijk keihard voor hun positie hebben geknokt. Dat ze daarna hun geld weten om te zetten in meer geld is vaak niet zo'n grote opgave.
quote:
Zo wordt het natuurlijk moeilijk discussieren met die roelio, als ie niet eens weet hoe het spelletje werkt.
Dit zijn dus van die typische socialisten die er de ballen verstand van hebben maar wel vooraan staan om te schreeuwen...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik zie het probleem niet zo, er zijn plenty mogelijkheden het geld dat je teveel hebt nuttig te besteden, ik denk dat Mak & Co best het geld dat ze extra aan belasting willen betalen op een speciale rekening mogen storten van meneer Zalm.
Dit riekt naar het soort socialisten die alleen max havelaar koffie willen kopen als al hun vrinden bij de kassa staan om complimenten te geven.
Dit riekt naar het soort socialisten die alleen max havelaar koffie willen kopen als al hun vrinden bij de kassa staan om complimenten te geven.
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Prima toch. Lekker laten vliegen.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
Inderdaad. Mensen die veel verdienen betalen onevenredig veel belasting.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld.
Onzin? Pardon? Wie ben jij om complete investment theorien even zo aan de kant te schuiven.quote:Het zijn toch altijd de rechtsen die in de bres springen voor grootverdieners, met kreten als "ze werken er hard voor", "ze hebben allerlei risico's genomen", "dat is gewoon hun marktwaarde, dat bedrag krijigen ze in andere landen ook betaald", "je wordt bestraft als je succesvol bent" en meer van dat soort onzin.
Waarom gewoon niet minder lasten?quote:Waarom dan nu opgeven over het loon van Boulahrouz? Dit topic gaat niet over het LOON van deze mensen, maar over solidariteit met sociaal-zwakkeren. Deze groep grootverdieners geeft een duidelijk signaal af: verdeel de lasten eerlijker. Maar ach, waarom typ ik dit eigenlijk in? Je kent waarschijnlijk het woord solidariteit niet eens.
Enig economisch inzicht moet je zo te zien ook met een vergrootglas zoeken in het linkse kamp...quote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Oh ja. Het salaris van Paul de Leeuw en Paul Witteman moet ook ergens van betaald worden.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoezo? Dit is gewoon grote onzin. Het gaat niet om liefdadigheid, het gaat om regeringsbeleid. Deze mensen willen dat de regering de lasten eerlijker verdeelt.
Maar is het gewoon geen beter idee om gewoon minder lasten te hebben i.p.v. te kissebissen over de verdeling er van.
Grappig, maar ook wel wat flauw. Kom op zeg... 16 mensen die vinden dat ze te veel belasting betalen. Ik denk toch dat de meerderheid in die inkomenscategorie het daar niet mee eens is.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Zo dachten ze in Zweden ook. Maar elke keer weer pretseerde de sociaal democratische regering een tekort te creeeren. Voor een overheid is het gewoon nooit genoeg.quote:Op donderdag 2 november 2006 11:49 schreef Roellie80 het volgende:
erg leuk/goed initiatief
deze mensen houden genoeg over ook als je een klein percentage meer gaan betalen.
Zo was er ook het nieuwsbericht dat de 500 rijksten in nederland er fors op vooruit waren gegaan. Na berekeningen blijkt dat wanneer de quote500 0.50% meer belasting gaat betalen dat het begrotingstekort kan opvullen.
Met andere woorden, wanneer de rijksten nog niet eens 1% meer gaan betalen aan belasting kunnen een heleboel mensen beter leven. En je gaat mij niet wijsmaken dat deze rijksten ook maar 1 min er van wakker zullen liggen
I.p.v. meer te halen bij haar burgers zou de oevrheid eens wat minder moeten uitgeven.
Omdat ze meer aan de economie bijdragen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:36 schreef Roellie80 het volgende:
Waarom gaan de rijksten er dan toch veel % in koopkracht op vooruit
Hier gaat het om
quote:'We willen graag meer betalen'
Onder Balkenende werden de rijken voldoende geholpen, menen zestien van hen. Ook zij willen graag financieel bijdragen aan een beter Nederland.
De huidige regering is goed voor ons geweest en we zijn de meerderheid van onze politici zeer dankbaar. U hebt de hypotheekaftrek in stand gehouden, evenals onze koopkracht. U heeft zelfverrijkende topmanagers in de gezondheidszorg of volkshuisvesting geen strobreed in de weg gelegd. Wij behoren, wat inkomens betreft, tot de gelukkigste 10 procent van de Nederlanders. Met welke problemen we ook rondlopen, geldzorgen hebben we niet. En u hebt ons nog extra geholpen!
Door u bijvoorbeeld kranig te weren tegen zelfs de kleinste aantasting van de geldpotten die na onze pensionering op ons staan te wachten. Door bijvoorbeeld ons recht op kinderbijslag in stand te houden, ook al hebben we dat geld niet echt nodig. Wordt het niet wat te dol?
Tijdens deze kabinetsperiode zijn de verschillen tussen de hoogste en de laagste inkomens toegenomen. Het aantal huishoudens met een inkomen op of rond het minimum is sinds 2002 gestegen van 9 naar 11 procent. In 2005 groeiden 430 duizend kinderen op in armoede. Dat is 12,5 procent van alle kinderen tot 18 jaar. Ook het aantal werkende armen groeit: mensen mét een baan die toch niet meer verdienen dan een inkomen op bijstandsniveau. Dat zijn er nu tweehonderdduizend in Nederland.
Onderwijzers en leraren worden onderbetaald, en dat geldt ook voor degenen die in de zorg en de verpleging werken. In de ziekenhuizen wordt steeds meer werk opgeknapt door stagiaires – leve de kostenbesparing!
Voor jongeren is de woningmarkt bijna nog slechter dan in de jaren vijftig, maar het woord ‘woningnood’ is verbannen uit het politieke debat. Het Nederlandse openbaar vervoer heeft zijn faam van betrouwbaarheid verloren – leve het rendement!
De publieke omroep verloedert in hoog tempo tot een hopeloos gevecht om de kijkcijfers – er moet immers, uniek in Europa, ook nog een centje mee worden verdiend. En de sociale zekerheid? Die is de afgelopen jaren in hoog tempo afgebroken in plaats van gemoderniseerd. Zelfs een goede regeling voor zorgverlof, zo noodzakelijk voor jonge gezinnen, is er niet gekomen.
Wij zijn en blijven bovenal burgers van Nederland. En als burgers maken we ons grote zorgen. Over het onderwijs. Over de zorg voor zieken en bejaarden. Over de uitsluiting en vernedering die armoede op de lange duur met zich meebrengt. Over de toenemende kloof tussen arm en rijk, jong en oud. We weten dat veel mensen met een goed inkomen deze zorgen delen.
Er wordt nog altijd teveel overheidsgeld in allerlei onzin gestoken, dat is zeker.
Maar dit gaat om iets anders: om rechtvaardigheid, om het behoud van een zeker evenwicht. We hoeven niet rijker te worden, zeker niet ten koste van medeburgers die het een stuk minder hebben. Het is wel mooi geweest. Wij willen best wat afstaan als u het eerlijk verdeelt.
Wij doen vijf voorstellen:
1. Als u investeert in de kwaliteit van goede en gratis kinderopvang voor ieder kind, dan staan wij daar graag onze kinderbijslag voor af. Als u de kinderbijslag inkomensafhankelijk maakt levert dat jaarlijks een miljard euro op waar armere ouders en kinderen van profiteren.
2. Als u investeert in de kansen van starters op de woningmarkt, dan hebben wij er geen bezwaar tegen dat u onze hypotheekrenteaftrek beperkt. Als de hypotheekrenteaftrek zich richt op de lage en de middeninkomens besparen we met elkaar twee miljard. Dat geld kunt u gebruiken om het voor starters eenvoudiger te maken een huis te kopen.
3. Als u er voor zorgt dat chronisch zieken, gehandicapten en mensen op het minimum fatsoenlijke en ruim voldoende zorg krijgen, dan willen wij graag een hogere zorgpremie betalen. Als u de no-claim afschaft en de zorgpremie inkomensafhankelijk maakt dan hoeven chronisch zieken, gehandicapten en mensen rond het minimum veel minder te betalen.
4. Als u bereid bent om de AOW met 10 procent te verhogen, voor de mensen die geen aanvullend pensioen hebben, dan willen wij na ons pensioen graag blijven meebetalen aan de AOW.
5. Als u er bovendien voor zorgt dat de jongeren van nu als zij oud zijn zekerheid hebben, dan willen wij onze subsidie voor pensioensparen graag inleveren. Als u de subsidie beperkt tot anderhalf keer modaal komt er een miljard euro vrij dat kan worden geīnvesteerd in vermindering van de staatsschuld, zodat ook de jongeren van nu straks AOW krijgen en gebruik kunnen maken van goede en betaalbare zorg. Voor een goed land willen wij goed betalen.
Als ik mijn geld verdiende als "sidekick" gaf ik het ook uit aan drank, hoeren en aalmoezen voor arme sloebers. Omdat ik echter voor mijn geld moet werken ben ik iets selectiever in mijn uitgaven; de arme sloebers moeten nog ff wachten...quote:DEN HAAG - Ze behoren – wat inkomen betreft – tot de gelukkigste 10 procent van Nederland, en willen méér belasting betalen. Schrijver Geert Mak, voetballer Khalid Boulahrouz, sidekick Jan Mulder.....
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wat een lachwekkende actie en hoe opvallend dat de meeste deelnemers hun geld verdienen in de overheids(gerelateerde) sector. De lol hiervan is dat de salarissen in die sector dus met gemak omlaag kunnen.
en waar moet de regering op korten dan??quote:Op donderdag 2 november 2006 18:34 schreef Corelli het volgende:
I.p.v. meer te halen bij haar burgers zou de oevrheid eens wat minder moeten uitgeven.
Bestaat hun woordenboek soms uit 1 woord: Overheidquote:
Weet je waar het om gaat SCH, dat je ook zat kan regelen zonder de overheid.
Wist je dat het innen van de belastingen alleen al 5 miljard kost! Met een eenvoudiger belastingsysteem kan je dus al gigantisch besparen.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:46 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
en waar moet de regering op korten dan??
met andere woorde privatiseren het hele zooitje?quote:Op donderdag 2 november 2006 18:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Bestaat hun woordenboek soms uit 1 woord: Overheid
Weet je waar het om gaat SCH, dat je ook zat kan regelen zonder de overheid.
is het openbaar vervoer of de ziektekostenverzekering er voor de bevolking beter van geworden?
ja hoor, veren in eigen reet noem ik het alleen in dit geval.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:52 schreef thaleia het volgende:
Mag ik concluderen dat zo'n 30% van de Fok! populatie niet bekend is met het begrip 'statement'?
kijk mij eens een sociaal hart hebben.
aan statements als dit heb je geen ruk, behalve wat veren in den kont dan.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Laat ik een weder vraag stellen. Koop je je auto of IPod bij de overheid?quote:Op donderdag 2 november 2006 18:49 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
met andere woorde privatiseren het hele zooitje?
is het openbaar vervoer of de ziektekostenverzekering er voor de bevolking beter van geworden?
Het is onderbouwde kritiek op het kabinetsbeleid. Daar heb je veel aan.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:55 schreef milagro het volgende:
[..]
ja hoor, veren in eigen reet noem ik het alleen in dit geval.
kijk mij eens een sociaal hart hebben.
aan statements als dit heb je geen ruk, behalve wat veren in den kont dan.
Zijn die 2 onderdelen geprivatiseerd?quote:Op donderdag 2 november 2006 18:49 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
met andere woorde privatiseren het hele zooitje?
is het openbaar vervoer of de ziektekostenverzekering er voor de bevolking beter van geworden?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ja allemaal van die SP figuren die toch al geen cent te makken hebben. SP'ers zijn mensen die niks hebben en dat met andere willen delen.quote:Op donderdag 2 november 2006 13:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch niet verkeerd om een oproep aan de regering te doen.
Veel mensen zijn het er wel mee eens: www.stand.nl
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Onderbouwd? "Wij betalen te weinig belasting want er zijn nog armen in ons land" vind jij onderbouwd?quote:Op donderdag 2 november 2006 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is onderbouwde kritiek op het kabinetsbeleid. Daar heb je veel aan.
En als je dat niet kan betalen, een kogel.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vind je een brief schrijven zo`n sterk signaal dan? Een echt sterk signaal zou zijn als daar een cheque voor een paar miljoen bij zou zitten!
Niet meer zo hip als weleer, maar toch...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Is gemiddeld genomen niet echt links volk dat daar stemt hoor, bekijk de uitslagen maar eens.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:05 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ja allemaal van die SP figuren die toch al geen cent te makken hebben. SP'ers zijn mensen die niks hebben en dat met andere willen delen.
lol laat zij dat maar doen, maar ik verdom het meer belastng te gaan betalen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik vind die 5 punten vrij sterk.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Onderbouwd? "Wij betalen te weinig belasting want er zijn nog armen in ons land" vind jij onderbouwd?
Zeg, luister eens naar Jort Kelder die vandaag bij jouw eigen Stand.nl te gast was. Die wist het allemaal zeer treffend te zeggenquote:
"Ze hebben niet een beetje boter op hun hoofd, maar ze een heel blok margarine. Niemand ontzegd ze het recht al hun geld weg te geven. Het is een beetje 'kijk mij eens goed zijn'."
En dat Jan Mulder ook gewoon flink geld voor die commercial vraagt en dat Harry de Winter bij het verkoop van zijn bedrijf voor vele miljoenen nog moest nadenken of hij wel een feestje voor zijn werknemers moest geven. Want dat was te duur
Kelder heeft het niet begrepen, die denkt dat alles om geld draait.
Terwijl het om die inhoudelijke kritiekpunten gaat.
Terwijl het om die inhoudelijke kritiekpunten gaat.
Nee, in de linkse opinie kun je niets regelen zonder overheid. Kijk maar eens hij het in Cuba en China geregeld wordtquote:Op donderdag 2 november 2006 18:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Bestaat hun woordenboek soms uit 1 woord: Overheid
Weet je waar het om gaat SCH, dat je ook zat kan regelen zonder de overheid.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Kelder heeft gelijk. Hypocrisie ten top,quote:Op donderdag 2 november 2006 19:45 schreef SCH het volgende:
Kelder heeft het niet begrepen, die denkt dat alles om geld draait.
Terwijl het om die inhoudelijke kritiekpunten gaat.
Hij zei juist dat ze echt zo bekommerd waren om de mede-mens, ze net als de Amerikanen een substantieel deel van hun vermogen zouden moeten weggeven.
Zo zie ik het helemaal niet. Iemand die dat wil, laat grootscheeps de pers uitrukken en staat glimlachend op tig foto's met een cheque van 2 bij 1 meter die hij aan een gehandicapt kindje uit een achterstandswijk overhandigt.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:55 schreef milagro het volgende:
ja hoor, veren in eigen reet noem ik het alleen in dit geval.
kijk mij eens een sociaal hart hebben.
aan statements als dit heb je geen ruk, behalve wat veren in den kont dan.
Dit is een statement om te laten zien dat het echt niet alleen de laagbetaalden zijn die -uit eigenbelang- een socialer beleid willen. Dit laat zien: het heeft een breder draagvlak. Er zijn ook rijkelui die vinden dat het beleid best wat socialer mag....of zelfs hoognodig wat socialer moet en dat het ECHT niet zo'n ramp is als de echt hoge inkomens daarvoor de kinderbijslag moeten inleveren. Een laagbetaalde kan dat zeggen, maar dat legt veel minder gewicht in de schaal omdat het niet over ZIJN portemonnee gaat.
Het enige jammere is dan inderdaad dat ze er slechts zestien hebben opgetrommeld.
Onzin, dat is nou net de verkeerde mentaliteit.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:50 schreef X. het volgende:
[..]
Kelder heeft gelijk. Hypocrisie ten top,
Hij zei juist dat ze echt zo bekommerd waren om de mede-mens, ze net als de Amerikanen een substantieel deel van hun vermogen zouden moeten weggeven.
Het gaat om structureel beleid. Niet om liefdadigheid.
Ach, flauwekul. Als je zo'n statement maakt, moet je op z'n minst het goede voorbeeld geven. En dat doen ze geen van allen.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin, dat is nou net de verkeerde mentaliteit.
Het gaat om structureel beleid. Niet om liefdadigheid.
Hoe weet je dat nouquote:Op donderdag 2 november 2006 19:59 schreef X. het volgende:
[..]
Ach, flauwekul. Als je zo'n statement maakt, moet je op z'n minst het goede voorbeeld geven. En dat doen ze geen van allen.
Heb jij ooit berichten over grote giften door een van de heren gehoord?quote:
Nee hoor. Wel het Joodse geluid van Harry de Winter en Jan Mulder in een blauw pak. Maar verder niet.
Van Teletekst:
Ik hoop dat Balkenende deze zotte oproep pareert met de eenvoudige mededeling dat het voor iedereen mogelijk is een donatie aan de schatkist te doen door een bedrag over te maken op girorekening 1. Nog meer belastingen, laat me niet lachen. Voor de rijkeren (de meeste mensen die deze brief ondertekend hebben verdienen meer dan een half miljoen euro per jaar) is het eenvoudig te betalen, de middenklasse raakt op deze manier nog meer geld kwijt!quote:16 BN'ers willen hogere belasting
'Zestien bekende Nederlanders die goed verdienen,vragen premier Balkenende of zij meer belasting mogen betalen. In een ingezonden stuk in De Volkskrant zeggen zij dat Balkenende genoeg gedaan heeft voor hun inkomensgroep. De zestien wijzen erop dat het aantal huishoudens met een laag of minimum inkomen de laatste jaren is gestegen. In 2005 waren er 430.000 jongeren die in armoede opgroeiden. De brief kwam tot stand op initiatief van GroenLinks en is ondertekend door onder anderen Femke Halsema, Geert Mak, Khalid Boularouz, Harry de Winter en Jan en Youri Mulder.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het kan niet vaak genoeg herhaald worden, ik vind dit een schandalige oproep. De heren salonsocialisten zijn nog te onbenullig het rekeningnummer van de Staat op te zoeken en dat terwijl heel veel Nederlanders zich al blauw betalen aan belasting. Heel veel mensen kunnen bij een belastingverhoging niet meer doen wat ze willen met het geld waar ze zo hard voor gewerkt hebben. Weg wereldreis, weg leuke auto, weg droomhuis enzovoort.quote:Op donderdag 2 november 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Groep 'rijkeren' wil meer belasting gaan betalen
Ik hoop dat Balkenende deze zotte oproep pareert met de eenvoudige mededeling dat het voor iedereen mogelijk is een donatie aan de schatkist te doen door een bedrag over te maken op girorekening 1. Nog meer belastingen, laat me niet lachen.
Dit is werkelijk een schandalige oproep. De heren salonsocialisten zijn nog te onbenullig het rekeningnummer van de Staat op te zoeken en dat terwijl heel veel Nederlanders zich al blauw betalen aan belasting. Heel veel mensen kunnen bij een belastingverhoging niet meer doen wat ze willen met het geld waar ze zo hard voor gewerkt hebben. Weg wereldreis, weg leuke auto, weg droomhuis enzovoort. Voor de rijkeren (de meeste mensen die deze brief ondertekend hebben verdienen meer dan een half miljoen euro per jaar) is het eenvoudig te betalen, de middenklasse raakt op deze manier nog meer geld kwijt!
Dit is werkelijk een schandalige oproep. De heren salonsocialisten zijn nog te onbenullig het rekeningnummer van de Staat op te zoeken en dat terwijl heel veel Nederlanders zich al blauw betalen aan belasting. Heel veel mensen kunnen bij een belastingverhoging niet meer doen wat ze willen met het geld waar ze zo hard voor gewerkt hebben. Weg wereldreis, weg leuke auto, weg droomhuis enzovoort. Voor de rijkeren (de meeste mensen die deze brief ondertekend hebben verdienen meer dan een half miljoen euro per jaar) is het eenvoudig te betalen, de middenklasse raakt op deze manier nog meer geld kwijt!
Maxime Verhagen (CDA) zit ook op FOk want hij herhaalde mijn post letterlijk!quote:Op donderdag 2 november 2006 10:29 schreef Napalm het volgende:
Waarom meoten ze hiervoor een brief schrijven?
al die aftrekposten kan je ook gewoon weglaten op je aangifte... Volgens mij hebben ze het dan ook niet over zichzelf maar ook vooral over anderen.
Hoi Maxime!
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat Kelder (what's in a name?) dit zo ziet zegt meer over hemzelf dan over een ander.quote:Op donderdag 2 november 2006 19:41 schreef X. het volgende:
[..]
Zeg, luister eens naar Jort Kelder die vandaag bij jouw eigen Stand.nl te gast was. Die wist het allemaal zeer treffend te zeggen
"Het is een beetje 'kijk mij eens goed zijn'."
Moeten deze rijken zelf weten, maar als vrije maatschappij vind ik niet dat we het recht hebben te eisen dat rijkeren zwaarder belast moeten worden. Dit is een vrij land, iedereen kent zijn verantwoordelijkheden en mogelijkheden. Als je keuzes maakt die je succesvol (welvarend) maken, hoef je daar echt niet voor gestraft te worden.
ik snap niet echt waar je heen wil,quote:Op donderdag 2 november 2006 18:57 schreef Corelli het volgende:
[..]
Laat ik een weder vraag stellen. Koop je je auto of IPod bij de overheid?
maar een ipod, auto enz. zijn luxe goederen. Dit is onderdeel van een vrije markt, van ecomonisch belang enzo.
Maar het openbaar vervoer en de ziekenzorg wil ik graag hebben van een onafhandelijke partij zonder winstoogmerk,
de overheid dus
dat heeft altijd goed gewerkt totdat het hele zooite geprivatiseerd moest worden
thanx VVD!
Wat een bullshit. Alsof er al niet genoeg belasting betaald wordt. Het wordt gewoon verkeerd uitgegeven door een leger van 2 miljoen professionele ambtenaren c.q. nietsnutten!quote:DEN HAAG - Ze behoren – wat inkomen betreft – tot de gelukkigste 10 procent van Nederland, en willen méér belasting betalen. Schrijver Geert Mak, voetballer Khalid Boulahrouz, sidekick Jan Mulder, mediaondernemer Harry de Winter en anderen doen vandaag in de Volkskrant een oproep aan premier Balkenende om meer belastinggeld ten goede te laten komen aan Nederlanders die het echt nodig hebben.
Laat die zogenaamd "arme" Nederlanders het zelf maar uitzoeken. Gedwongen solidariteit, bah! Welkom in de semi-communistische heilstaat der Nederlanden...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je moet je kop wel heel diep in het zand steken wil je niet zien dat je in Nederland gestraft wordt voor succes. Je moet je vakantiedagen bijvoorbeeld eens willen verkopen en meer werken - je houdt geen cent over. Koppel dat aan een apathische bevolking die afgunstig en jaloers is op iedereen die een euro meer heeft, en je hebt een recept voor een land waar het niet loont om iets van je leven te willen maken.quote:Op donderdag 2 november 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tuurlijk probeer je weer de aandacht af te leiden van het werkelijke probleem, namelijk dat de lasten in Nederland onevenredig zijn verdeeld. Het zijn toch altijd de rechtsen die in de bres springen voor grootverdieners, met kreten als "ze werken er hard voor", "ze hebben allerlei risico's genomen", "dat is gewoon hun marktwaarde, dat bedrag krijigen ze in andere landen ook betaald", "je wordt bestraft als je succesvol bent" en meer van dat soort onzin.
Waarom dan nu opgeven over het loon van Boulahrouz? Dit topic gaat niet over het LOON van deze mensen, maar over solidariteit met sociaal-zwakkeren. Deze groep grootverdieners geeft een duidelijk signaal af: verdeel de lasten eerlijker. Maar ach, waarom typ ik dit eigenlijk in? Je kent waarschijnlijk het woord solidariteit niet eens.
"Solidariteit." Wat een walgelijk woord. Het uitkleden van iedereen met een euro meer dan de rest, om het aan luie honden te geven.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En niet alleen dat; echte mensen (zie andere thread) doen ook echt iets in plaats van als stuurlui aan wal makkelijk kritiek te leveren. De zelfgenoegzaamheid druipt van dit initiatief af. Iemand die echt goede bedoelingen heeft gaat daar niet op zo'n manier mee te koop lopen.quote:Op donderdag 2 november 2006 18:55 schreef milagro het volgende:
[..]
ja hoor, veren in eigen reet noem ik het alleen in dit geval.
kijk mij eens een sociaal hart hebben.
aan statements als dit heb je geen ruk, behalve wat veren in den kont dan.
Dat jij dat facet van deze actie niet in kan zien zegt genoeg over jou.quote:Op donderdag 2 november 2006 22:09 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat Kelder (what's in a name?) dit zo ziet zegt meer over hemzelf dan over een ander.
Worden ze gedwongen door de overheid om te vluchten? Ze kunnen tenminste vluchten. De mensen die door de overheid echt genaaid worden kunnen dat vaak niet. Ze wringen zich gewoon in een slachtofferrol om zich van hun morele plicht te ontdoen. Je zou ze in veel gevallen aso's kunnen noemen. En maar in wijken gaan wonen waar ze allemaal Vlaams Belang stemmenquote:Op donderdag 2 november 2006 18:19 schreef axis303 het volgende:
Door dit soort belachelijke taferelen en socialistische dwang/bemoeienis vanuit de overheid onstaat er dus kapitaalvlucht...
Waarom zou jij nog uberhaupt je hier druk over moeten maken? Nederland is jouw land toch niet meer?quote:Op vrijdag 3 november 2006 05:01 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Alsof er al niet genoeg belasting betaald wordt. Het wordt gewoon verkeerd uitgegeven door een leger van 2 miljoen professionele ambtenaren c.q. nietsnutten!
Laat die zogenaamd "arme" Nederlanders het zelf maar uitzoeken. Gedwongen solidariteit, bah! Welkom in de semi-communistische heilstaat der Nederlanden...
als ik 3 ton in het jaar wegdruk met 80 uur in de week werken dan ga ik echt niet meer dan 52% belasting betalen hoor. Dan duik ik de grens wel over
kutgepauperte moet maar eens voor zichzelf opkomen
kutgepauperte moet maar eens voor zichzelf opkomen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
300.000? Lijkt me niet dat jij in die categorie valt. Tenminste, zou me vooral bezighouden met de Quote top 500. Zitten sowieso een hoop criminelen tussen. Laat de criminelen maar betalen!
Misschien is trouwens een verplichte bijdrage aan een goed doel naar keuze een eerste stap in de goeie richting. Dan kan het 'slachtoffer' [ ] zelf bepalen waar het geld naar toe gaat en ook toezichthouden. Ik vind 'meer belasting' betalen zo algemeen. Overigens lijkt het me toch een tijdelijk euvel, want we mogen hopen dat armoedebestrijding toch eens hoger op de agenda komt te staan bij toekomstige regeringen. Wat dit betreft hebben rijken de laatste 30 jaar met de VVD haast non-stop in de regering weinig te vrezen gehad.
ALSquote:Op vrijdag 3 november 2006 16:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
300.000? Lijkt me niet dat jij in die categorie valt. Tenminste, zou me vooral bezighouden met de Quote top 500. Zitten sowieso een hoop criminelen tussen. Laat de criminelen maar betalen!
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
De afgelopen 30 jaar is de armoede dan ook significant afgenomen. VVD beleid is dus goed voor de armen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 16:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
want we mogen hopen dat armoedebestrijding toch eens hoger op de agenda komt te staan bij toekomstige regeringen. Wat dit betreft hebben rijken de laatste 30 jaar met de VVD haast non-stop in de regering weinig te vrezen gehad.
Jan Mulder zat bij Paul en Witteman en was behoorlijk gefrustreerd. Hij heeft volgens mij vanl alle kanten kritiek gehad
Niet gek ook natuurlijk. Want het was een domme actie.
Niet gek ook natuurlijk. Want het was een domme actie.
quote:Beroepsonderbuik Jan Mulder was donderdagavond te gast bij radiopresentator Sjors Froehlich om te praten over zijn verzoek aan premier Balkenende om asjeblieft meer belasting te mogen betalen. Froehlich had minister van Economische Zaken Joop Wijn gebeld en die zei op vrolijke toon dat Mulder niet verplicht was zijn hypotheekrente af te trekken en dat hij natuurlijk meer belasting mag betalen. Wijn noemde het gironummer van de Belastingdienst, dan kon Mulder meteen even een girootje uitschrijven.
Nou, dat schoot Mulder totaal in het verkeerde keelgat. Die begon te schreeuwen: “ IS DIE MAN ALTIJD ZO PEDANT?! HČ?! MET WIE SPREEK IK EIGENLIJK! JOOP! WIJN! HČ! JULLIE BEZUINIGEN OP GEESTELIJK GEHANDICAPTEN! BAH! JULLIE MOESTEN JE SCHAMEN! ” Wijn zei dat er helemaal niet was bezuinigd op geestelijk gehandicapten. “ DAT IS WEL! WAAR !” brulde Mulder. “ Nee hoor ”, zei Wijn weer kalm. “ JAWEL! DAT IS WEL! WAAR! IK ZEG DAT HET WAAR IS !”
de rest
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Froehlich
Was een vermakelijk gesprek - Wijn kwam met zijn standaardblije verhaaltje en werd lekker ontregeld door Mulder.
Was een vermakelijk gesprek - Wijn kwam met zijn standaardblije verhaaltje en werd lekker ontregeld door Mulder.
|
|
