quote:

Persoonlijkheid en partijvoorkeur: je bent wat je stemt

SP-stemmers worden niet gelukkig van materiële zaken; voor aanhangers van PvdA, VVD en LPF geldt juist dat hun geluk in sterke mate afhangt van materiële zaken en nauwelijks van persoonlijke. VVD-ers zijn erg tevreden met zichzelf. Voor CDA-stemmers zijn andere mensen een sterke bron van geluk. GroenLinks- en SP-kiezers zijn erg begaan met anderen. D'66-ers kunnen goed leven met onzekerheid, en de LPF- en Christenuniekiezer heeft relatief weinig zelfvertrouwen.

Dat blijkt uit onderzoek van prof. Roos Vonk en studente Sanne Nauts van het Institute for Behavioural Science van de Radboud Universiteit Nijmegen. De gegevens zijn afkomstig uit een onderzoek, afgenomen direct na de Tweede Kamerverkiezingen in het voorjaar van 2002. Het betrof een groter onderzoek naar zelfbeeld en geluk. Deelnemers waren 1650 vrouwen en 630 mannen, in de leeftijd van 18 tot 83 (overwegend tussen de 30 en 50) met diverse opleidingen en achtergronden.Naast hun stemgedrag, waren er allerlei persoonlijkheidsvariabelen bekend die in de loop van het onderzoek (periode januari-april 2002) zijn gemeten. Ook waren verschillende achtergrondgegevens en gewoontes (bijv. sport en roken) bekend. Met het oog op de komende verkiezingen hebben de onderzoekers de stemmers van de verschillende partijen vergeleken op diverse persoonlijkheidskenmerken. De verschillen leveren per partij het volgende beeld op.

SP
De stereotype SP-stemmer heeft vrij veel overeenkomsten met de kiezers van andere linkse partijen: SP-stemmers zijn overwegend vrouwen en ze zijn vrij empathisch (zowel affectief als cognitief), scoren laag op narcisme en hebben relatief weinig behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). Waar de stereotype SP-er zich onderscheidt van alle andere partijen, is blowen: SP-kiezers gebruiken ietsje vaker softdrugs dan alle andere kiezers. Bovendien is opvallend dat SP-ers relatief ongelukkig worden van materiële zaken.

GroenLinks
GroenLinks-kiezers zijn op veel eigenschappen vergelijkbaar met de stereotiepe SP-er. Ze scoren samen met SP-ers het hoogst op empathie. Ze lijken wat meer gericht op zelfreflectie dan andere kiezers; ze doen vaker aan yoga dan alle andere kiezers. Samen met de Christenunie-kiezers houden ze het vaakst een dagboek bij.

PvdA
De gemiddelde PvdA-er is wat ouder dan de andere linkse stemmers. Net als de kiezers van andere centrumpartijen hebben ze relatief veel zelfwaardering en zijn ze gelukkig. Hun geluk is in relatief sterke mate gebaseerd op materiële zaken, hetgeen voor socialisten opvallend is.

D66
De stereotype D66-stemmer heeft een erg lage behoefte aan closure (duidelijkheid, structuur, zekerheid). hij of zij kan goed leven met ambiguïteit en onvoorspelbaarheid. Dit is de enige variabele die de stereotype D66-er lijkt te onderscheiden van andere kiezers. Op andere variabelen scoort de D66-kiezer erg standaard en heeft hij of zij geen duidelijk profiel. Of de hoge tolerantie voor ambiguïteit samenhangt met de principes van de partij of met kenmerken van de ‘overblijvers’ (die nu nog op D66 stemmen) is niet duidelijk.

Christenunie
De stereotype Christenunie-kiezer is erg jong (gemiddeld 33 jaar) en heeft relatief weinig zelfvertrouwen. Hij is buitengewoon empathisch in affectieve zin en scoort hierop het hoogst van alle partijen (de cognitieve empathie is juist weer hoger bij SP en GroenLinks). De Christenunie-kiezer heeft een sterke preventiefocus; hij is sterk gericht op normen en verplichting.

CDA
De doorsnee CDA-kiezer is een man. Hij verdient goed (61% verdient bovenmodaal). De CDA-er scoort erg laag op narcisme. Voor de stereotype CDA-er zijn andere mensen een sterke bron van geluk. Verder heeft de CDA-er, net als de D66-er, geen erg duidelijk profiel.

VVD
De stereotype VVD-er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.

LPF
De stereotype LPF-kiezer is relatief oud en verdient, in vergelijking met andere partijen, buitengewoon slecht (36% van de LPF-kiezers in de steekproef verdient bovenmodaal). Hij heeft weinig positieve gevoelens en veel negatieve. Hij heeft moeite zich voor te stellen hoe een ander zich voelt. De LPF-er heeft weinig zelfvertrouwen en scoort ook laag op narcisme. Hij scoort echter hoog op een specifiek aspect van van narcisme: entitlement: net als de stereotype VVD-er is hij van mening dat hij recht heeft op een bijzondere behandeling. Het geluk van de gemiddelde LPF-kiezer hangt in sterke mate af van materiele zaken en nauwelijks van spirituele. Anders dan de stereotype VVD-er ligt de stereotype LPF-er juist wél wakker van maatschappelijke problemen. Tot slot heeft hij een erg hoge behoefte aan closure.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:11 schreef sigme het volgende:
Is er ook een indeling naar sterrenbeelden gemaakt?

quote:

De doorsnee CDA-kiezer is een man. Hij verdient goed (61% verdient bovenmodaal).

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:22 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat verklaart een hoop.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

waarom krijgt cda dan het meeste stemmen? ik geloof nooit dat zoveel mensen bovenmodaal verdienen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:28 schreef Duvel het volgende:

[..]

Ongeveer de helft van de Nederlanders verdient bovenmodaal.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:28 schreef Duvel het volgende:

[..]

Ongeveer de helft van de Nederlanders verdient bovenmodaal.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:29 schreef gronk het volgende:

[..]

Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:29 schreef gronk het volgende:

[..]

Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

maar dan zou dat ook gelden voor pvda.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:29 schreef gronk het volgende:

[..]

Moet dat niet 'precies de helft van alle nederlanders'' zijn?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:30 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lol

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:33 schreef gronk het volgende:

[..]

Aw, nee dus; waar ik op doelde is de mediaan. 'Modaal' inkomen is dat inkomen wat het vaakst voorkomt (ik schat dat het AOW-inkomen het vaakst voorkomt ), maar in de praktijk is het 'het inkomen wat overeenkomt met de vroegere ziekenfondsgrens'.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:22 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat verklaart een hoop.

quote:

LPF
De LPF-er heeft weinig zelfvertrouwen en scoort ook laag op narcisme. Hij scoort echter hoog op een specifiek aspect van van narcisme: entitlement: net als de stereotype VVD-er is hij van mening dat hij recht heeft op een bijzondere behandeling.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:33 schreef zoalshetis het volgende:
tsja, hmmm nou ja. ik schaam me niet om bij een partij te horen die bovengemiddeld veel succesvolle mensen in huis heeft.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:35 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is het statistisch modaal, wat in de politiek en de media gewoonlijk gebruikt wordt als 'modaal' is het CBS-modaal, en dat is "geprikt". Wat dat ook weze moge. Volgens het CBS stemt het in ieder geval niet overeen met het statisch modaal.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:23 schreef zoalshetis het volgende:
waarom krijgt cda dan het meeste stemmen? ik geloof nooit dat zoveel mensen bovenmodaal verdienen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:44 schreef Lod het volgende:

[..]

Misschien omdat bovenmodaal stemmers meer gedreven zijn om te gaan stemmen?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:38 schreef Bolter het volgende:

[..]

Zijn over het algemeen ook intelligentere mensen

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:45 schreef Duvel het volgende:

[..]

Met dat soort boude stellingen zou ik erg oppassen als ik jou was.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:46 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

lol ik vrees wel dat het zo is hoor! .

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:48 schreef Duvel het volgende:

[..]

Ik weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:48 schreef Duvel het volgende:
Ik weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:53 schreef Lod het volgende:

[..]

En die behoren, volgens de OP, tot de laagst verdienenden.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:17 schreef Pracissor het volgende:
Het is weer opvallend dat de ChristenUnie de jongste stemmers heeft, dit belooft veel goeds voor de toekomst.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:13 schreef keeper het volgende:
Wat is het verschil tussen cognitieve emphatie en affectieve empathie?

quote:

k weet niet of de grootverdieners de meest intelligente mensen van Nederland zijn. Wat ik wel heb ervaren, is dat veel LPF of andere Fortuyn-aanhangers simpele idioten zijn. Maar goed, dat zijn ook weer eigen bevindingen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 11:25 schreef Wallert het volgende:

De link tussen grootverdieners en intelligentie is natuurlijk totale nonsense.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 11:56 schreef Lod het volgende:
Heb je daar ook bronnen van?

quote:

Voor zakelijk succes heb je een combinatie nodig van doorzettingsvermogen, discipline, geluk én intelligentie (met name op het zakelijk vlak).

quote:

Op woensdag 1 november 2006 11:56 schreef Lod het volgende:
Heb je daar ook bronnen van?
Intelligentie en opleidingsniveau zijn niet altijd hetzelfde, dat ben ik met je eens. Ik ken genoeg mensen die slim te noemen zijn maar die totaal geen zin hadden in school of iets dergelijks. Omgekeerd ben ik tijdens mijn studie ook mensen tegengekomen waarvan ik me afvroeg hoe ze überhaupt op de Universiteit zijn gekomen, meestal met keihard werken.

Voor zakelijk succes heb je een combinatie nodig van doorzettingsvermogen, discipline, geluk én intelligentie (met name op het zakelijk vlak).

quote:

VVD
De stereotype VVD-er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 12:17 schreef digitaLL het volgende:
Ik ben lid van de VVD en LPF en stem strax PvdA.
Hoe moet ik dat dan weer zien in't licht van dit onderzoek

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:01 schreef MrX1982 het volgende:
Ik kan me vinden in het VVD profiel .

Frappant dat PvdA'ers zoveel hechten aan materialisme. De term salonsocialisme is dus niet zomaar uit de lucht komen vallen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:07 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Relatief gezien ten opzichte van de andere linkse partijen hè?

Anders krijgen je dit weer 1000x te horen..

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:06 schreef K-Billy het volgende:
Waarom steun je twee partijen financieel die ideologisch zo ongeveer de tegenhangers zijn van de partij waarop je stemt? In het licht van dit onderzoek ben je misschien niet erg consequent.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 12:56 schreef problematiQue het volgende:
Dit vond ik het meest opvallend:
[..]

partij eigenbelang

het beeld dat ze schetsen van de typische SP stemmer daar kan ik mij wel in vinden.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:11 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De waarheid is soms pijnlijk he.

Materialisme vs blowen vs yoga. Keuze lijkt me makkelijk .

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:07 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Relatief gezien ten opzichte van de andere linkse partijen hè?

Anders krijgen je dit weer 1000x te horen..

quote:

Hun geluk is in relatief sterke mate gebaseerd op materiële zaken, hetgeen voor socialisten opvallend is.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:14 schreef rebel6 het volgende:
ik rook niet eens, laat staan blowen.
toch stem ik waarschijnlijk sp.

quote:

VVD-kiezer: Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:18 schreef Zyggie het volgende:

[..]

De wereld is toch simpel hè.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:14 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Ik werd lid van de LPF omdat ik Pim Fortuyn geweldig vond en zo'n partij wil steunen. Hij vertelde de keizer dat ie geen kleren aanhad en vervolgens zag de bevolking ook dat ie naakt was.
Ik werd lid van de VVD en stemde daar afgelopen x ook op. Omdat ik veel waarde hecht aan eigen verantwoordelijkheid. Ik ga nu PvdA stemmen omdat ik steeds minder ga werken (loont immers niet) en de PvdA opkomt voor de lagere inkomens.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:20 schreef S-Two het volgende:

[..]

Nou, dan mag je dat eigenlijk niet doen hoor, boefje.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:21 schreef S-Two het volgende:
Denk trouwens dat het voor mij wel redelijk klopt (ga links stemmen, weet nog welke).

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:06 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Waarom steun je twee partijen financieel die ideologisch zo ongeveer de tegenhangers zijn van de partij waarop je stemt? In het licht van dit onderzoek ben je misschien niet erg consequent.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:21 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Don't shoot the messenger.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:22 schreef K-Billy het volgende:
Hmm, Pim Fortuyn kwam niet echt op voor de lage inkomens dacht ik zo. En ik vermoed persoonlijk dat de VVD 'eigen verantwoordelijk' alleen maar roept om staatsonderdelen te kunnen verkopen en het de (grote) werkgevers makkelijker te maken, zodat die beter kunnen concurreren in Europa.
Niet dat de PvdA niet opportunistisch is hoor, maar goed. Dirty politics, enzo...

Maar hoezo loont werken niet meer? Juist in Nederland heb je toch relatief behoorlijk wat koopkracht voor een uurtje werken?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:27 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar eh- K-Billy _{(welkom terug)}, herken jij je omschrijving als passend bij je keuze?
En ik ben razend nieuwsgierig: welke omschrijving past bij je en wat is jouw politieke keuze?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:43 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Nouja terug, ik heb mezelf voorgenomen iets minder te gaan internetten, aangezien het mijn studie belemmert.

quote:

Enfin, mag ik weten wie jij gaat stemmen en waarom je stemt op wie je stemt?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Toch - ik heb liever dat je fok tolereert dan dat je er zat van bent. Ik waardeer je bijdragen zeer.

quote:

De keuze tussen partijen is grotendeels een schijnkeuze. Ook zonder stemmers gaan ze wel door, hun legitimiteit is niet gekoppelt aan opkomst. De tegenstellingen tussen partijen zijn minimaal maar worden zo dik mogelijk aangezet. Het parlement vertegenwoordigt nauwelijks het volk tegenover het kabinet.

quote:

Maar mijn voornaamste kritiek is dat de politiek zich maar bevoegd vindt tot allerlei sturing van het leven van mensen, waar ik echt vind dat ze die bevoegdheid niet hebben.
Knopen doorhakken maken door middel van vertegenwoordiging, en doorslag laten geven door meerderheid, zouden in mijn ogen beiden uiterste redmiddelen moeten zijn, geen standaard.

quote:

Er is geen politieke partij dit iets dergelijks uitdraagt, sterker nog: het gekozen systeem maakt dat iets dergelijks bijna geen zeggenschap kan krijgen binnen dat systeem.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:02 schreef SCH het volgende:

VVD
De stereotype VVD-er is nog vaker een man, die goed verdient (76% van de VVD-ers verdient bovenmodaal). De VVD-er is erg tevreden met zichzelf: zijn zelfvertrouwen is het hoogst van alle kiezers en hij scoort ook hoog op narcisme. Hij vindt dat hij recht heeft op bepaalde privileges en een bijzondere behandeling. Hij voelt zich over het algemeen gelukkig en heeft weinig negatieve emoties. Dit geluk haalt hij, meer dan elke andere kiezer, uit materiële zaken en minder dan anderen uit spirituele. Hij wordt niet ongelukkig van maatschappelijke problemen of wereldleed.

quote:

Wat is een psychopaat eigenlijk?
Volgens de literatuur heeft de psychopaat een twintigtal kenmerken. Zo heeft een psychopaat geen schuldgevoel en kent hij geen medeleven. De psychopaat is een vlotte prater, is oppervlakkig, charmant, onverantwoordelijk, manipulatief en impulsief. Hij is narcistisch en heeft een opgeblazen zelfbeeld. En zo zijn er nog wat. Het is wel belangrijk om te onthouden dat iemand die slechts enkele van deze kenmerken heeft, nog niet als psychopaat geclassificeerd kan worden. De psychopaat heeft drie belangrijke drijfveren: hij vindt het leuk om mensen pijn te doen, hij wil winnen en hij heeft voortdurend spanning nodig. Je moet psychopaten zien als roofdieren en roofdieren zijn op zoek naar een prooi. De prooi is in dit geval mensen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:11 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De waarheid is soms pijnlijk he.

Materialisme vs blowen vs yoga. Keuze lijkt me makkelijk .

quote:

Op woensdag 1 november 2006 14:26 schreef K-Billy het volgende:


Daar heb je gelijk in. Doch, een zeker organisatieniveau van een 'leefgemeenschap' is wel gewenst, denk ik. Er is niet de keuze tussen de ideale situatie en de kwade situatie, maar veeleer een keuze tussen kwaad en erger. De mogelijkheden tot veranderingen zijn erg beperkt.

Ik denk overigens niet dat de partijen er zijn om standpunten te verdedigen, maar eerder om te zorgen dat er keuze blijft tussen verschillende machtselites. Democratie is voor mij vooral het voorkomen van een te machtige partij.

quote:

[..]

Dit heb ik je wel eens eerder horen zeggen inderdaad.

De staat moet de binnenlandse orde bewaren, meehelpen in de inperking van het egoïsme van de mens. Daar zal je het wel deels mee eens zijn, toch?

quote:

Tegelijk moet ze zelf de machtigste blijven, aangezien ze anders niets kan beginnen tegen steeds groter wordende bedrijven. Maarja, dit is ook weer prachtig argument dat de overheid in de mond kan nemen om verder uit te breiden.
Ik ben het met je eens dat de staat een groot, log monster is geworden, dat bezwijkt onder haar eigen procedures en reguleringen. Ik denk ook dat deze uitbreiding van de staat sinds begin 20e eeuw (samen met heel veel andere factoren) de maatsch. neiging om zelf dingen te organiseren weg heeft geslagen. De staat zou ergens om moeten worden gezet in een groot geheel van allerlei, kleine, decentrale organisaties - een soort maatsch. middenveld.

quote:

Misschien omdat het niet in het belang van de partijen is? Al die mensen in die partijen willen blijven werken en worden geconfronteerd met ambtenaren die willen blijven werken. Toch zal een dergelijke reorganisatie waarschijnlijk veel banen kosten. Dat zorgt weer voor hogere werkloosheid, iets waarop de partijen weer worden afgestraft.

quote:

Ik vind het ook jammer dat ons systeem gebaseerd is op regeringen van maximaal vier jaar, waardoor alles zo op de korte termijn gericht is. Een grote reorganisatie, waarbij langzaam taken worden overgeheveld naar andere organisaties (of naar particulier initiatief) zal veel jaar kosten.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 14:57 schreef sigme het volgende:

Nou, dat van die inperking van het egoïsme, nee, niet echt. Ietwat orde, wetten, de dijken, van die dingen.

quote:

Wat, wat mij betreft, alleen bereikt wordt als de bevoegheid van de overheid op dit 'middenterrein' er niet is. Zodat ze ook niet dit clubje wel en dat clubje niet subsidiëren. Dus ook niet als bezuinigingsoperatie dingen niet meer subsidiëren - het gaat om het principe.

quote:

Nee, ik denk omdat het strijdig is met het systeem wat zich -vanzelf- vormt als je bestuur met vertegenwoordigers en meerderheidsbesluitvorming maakt. Het systeem legitimeert zichzelf, en moet dat ook, en is daarmee niet meer open voor het idee dat de legitimiteit van beslissing bij vertegenwoordiging en meerderheid best ter discussie gesteld kan worden.

quote:

In het begin van invoering van zo'n systeem wel (en toen is het ook zeer regelmatig bediscussieerd), maar dat zwakt af. In het begin zijn ook de grote voorstanders van het systeem doordrongen van de zwakken plekken erin - van de dwang die je ermee legitimeert. Uiteindelijk verdwijnt die notie grotendeels.

quote:

Nu mag je er wel tegen zijn, maar dan moet je daar maar een meerderheid voor zien te verwerven. Wie meerderheidsbesluitvorming niet als legitimerend ziet voor zo'n wens, ligt ietwat buiten het speelveld. En wie het idee van die vertegenwoordiging niet onderschrijft komt er al helemaal niet tussen.

quote:

Tsja. Afhankelijk van je wens is dat een kracht of een zwakte van zo'n systeem. Zodra je de periode zo lang maakt dat dit soort veranderingen binnen één machtsconcentratie verwezenlijks kunnen worden ben je -vrees ik- terug bij de onvermijdelijke corruptie.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:00 schreef pfaf het volgende:
Ik kan me nergens in vinden.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 13:01 schreef MrX1982 het volgende:
Ik kan me vinden in het VVD profiel .

quote:

Op donderdag 2 november 2006 16:14 schreef onemangang het volgende:
Net zo'n groot onzingehalte als astrologie.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 10:17 schreef Pracissor het volgende:
Het is weer opvallend dat de ChristenUnie de jongste stemmers heeft, dit belooft veel goeds voor de toekomst.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 01:28 schreef mici het volgende:

[..]

Nou wat belovend. Voor mij is het vooral een partij van intolerantie en religieuze geslotenheid. Geloof me, ik heb niks met atheisme, maar het conservatieve christendom is minstens net zo'n groot dwaalspoor in de ontwikkeling van de mens.