rechtsgeldigheid van het begrip "levensovertuiging"

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 23:24 schreef longinus het volgende:
Ik bedenk net: als een rechter het stukje nos ziet waarop je zegt dat het een grap was en dat wel geloofd dan kan hij je er niet op veroordelen, aan het loket zei je immers dat het je levensovertuiging was en dat moet hij dan ook geloven, of je liegt in een van twee de gevallen en dan zou het best bij het nosjournaal kunnen zijn.

Precies zoals ik al eerder in dit topic zei
Met zijn reactie "het was maar voor de grap" was hij geheel in z'n rol gebleven als grapjas.

leuke grap, toont maar weer eens aan dat een foto op een id kaart in werkelijkheid niets voorstelt.

quote:

hier is soms stof tot nadenken;

Een foto is een afbeelding vervaardigd door middel van fotografie.

Kenmerkend is de directe relatie van de afbeelding met de realiteit maar dit maakt van een foto daarom nog geen objectieve weergave van die realiteit. In tegenstelling tot wat veel mensen denken is een foto altijd een manipulatie van de realiteit, zowel door het standpunt, het kader, het moment en het materiaal dat de fotograaf gebruikt om de foto te maken, alswel door ingrijpen op chemische of digitale wijze in de fotografische afbeelding door de fotograaf of anderen.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Foto

goed tuurlijk, gezichtsherkenning door de computer, maar dannog zijn genoeg dames en heren die tegenwoordig zijn of haar gezicht laten faceliften en denk maar niet dat die na elke behandeling een nieuw reisdocument aanschaffen.

Er was in dit gebeuren een moment dat ik enige waardering had voor wat je bereikt had: je hebt aangetoond dat het mogelijk is een ID bewijs te verkrijgen dat zijn doel voorbij schiet.

In de weinig constructieve manier waarop je je nu opstelt, herken ik je tenminste weer.

Ik denk dat de grens wordt bepaald door het aantal mensen dat een bepaald geloof aanhangt.

Bv moslims, christenen, maar ook pagans, heksen, boedhisten en nog een aantal. Daar geloven wereldwijd best veel mensen in.

Zeggen dat je gelooft in batman en de joker valt niet onder geloofsovertuiging denk ik omdat alleen jij dat gelooft (of je moet een TBS kliniek raadplegen waar misschien meerdere mensen geloven dat ze de joker zijn dan heb je nog een kansje )

Dus ik dénk dat het aantal mensen wat erin gelooft de grens zal bepalen, alhoewel het nu voor de wet volstrekt onduidelijk is en ook niet in te delen is om de doodeenvoudige reden dat wij hier vrijheid van godsdienst hebben. Als jij gelooft in de paarse paashaas die met kerst roze olifantjes opeet dan mag dat.

Of dat als officieel geloof gezien kan worden betwijfel ik..

Het gaat ook niet om een geloof, het gaat om een levensovertuiging. Dat is iets anders. Het gaat hier om het mogen dragen van make-up (okee, in grote hoeveelheden ), niet om het geloven in de Joker of God of wat dan ook.

Men neme een domme gemeenteambtenaar, een totaal gestoorde Fokker en....just sit back and watch what happens.

Held

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 20:24 schreef rekenwonder het volgende:

En daat gaat de overheid zelf al de mist in. Toen de dienstplicht nog bestond, waren getuigen van Jehova automatisch vrijgesteld van dienstplicht. Ik heb daar vaak aan gedacht toen ik weer eens door de modder aan het tijgeren was.

Jij lekker door de modder rollen, terwijl die Jehova's getuigen anderhalf keer zo lang in de gevangenis zaten of vervangende dienstplicht moesten doen, daar bespeur ik inderdaad een rechtsongelijkheid.

Er zijn in de wet wel meer plichten die op grond van gewetensbezwaren ontweken kunnen worden, denk aan belasting betalen en premies voor collectieve verzekeringen, maar van mensen die daar een beroep op doen wordt gewoon hezelfde bedrag gevorderd, en dat wordt dan in een potje met een andere naam gestort. Bij de militaire dienstplicht werd als alternatief alleen een zwaardere maatregel geboden.

Heel interessant dit inderdaad, ik had er gister nog een discussie over.

Het is mijn levensovertuiging om een kerstmuts te dragen in de zomer, dat zal ik dus ook doen wanneer ik een nieuwe pasfoto laat aanmaken voor mn nieuwe ID kaart.
Daarnaast wil ik mijn gekleurde lenzen in en kan ik niet mijn mond stilhouden wegens medische problemen met mijn gehemeltespier.

Ik wil ook opgemaakt worden trouwens, ik ben overtuigd dat ik een ondode ben, ik wil dan ook een zo bleek mogelijke blauw aanlopende gezichtshuid hebben, en die lenzen heb ik het al over gehad, de kerstmuts is overigens mijn geloof, en de gehemeltespier is een medisch probleem waar ik 'niks' aan kan doen.

Ik vind dat ze mij daarop moeten respecteren.
Ik maak een goede kans denk ik.

Wel foto's op Fok, Daniel!!

Dat van die "gehemelte-spier" mag je dan ook mooi aantonen volgens mij.

Dat vind ik een inbreuk op mijn waardigheid, maar ik zal fotos maken. (duurt nog wel even hoor )

Uit 'n bericht op nu.nl:

quote:

De gemeente liet donderdag al weten dat de man zijn kaart moest inleveren, omdat zijn "huidige verschijningsvorm anders is dan op zijn id-kaart."

Toch raar om dat als reden aan te geven. Dus als je een hoofddoek draagt op de foto... dan mag je die nooit meer afdoen? Lijkt me niet dat je als ex-moslima je identiteitsbewijs moet inleveren?
Dat riekt naar rechtsongelijkheid, lijkt mij prima aanvechtbaar.

Student punished for spaghetti beliefs

A student has been suspended from school in America for coming to class dressed as a pirate.

But the disciplinary action has provoked controversy – because the student says that the ban violates his rights, as the pirate costume is part of his religion.

Bryan Killian says that he follows the Pastafarian religion, and that as a crucial part of his faith, he must wear 'full pirate regalia' as prescribed in the holy texts of Pastafarianism.

The school, however, say that his pirate garb was disruptive.



Pastafarians follow the Flying Spaghetti Monster (pictured), and believe that the world was created by the touch of his noodly appendage. Furthermore, they acknowledge pirates as being 'absolute divine beings', and stress that the worldwide decline in the number of pirates has directly led to global warming.

Pastafarianism gained wide attention when its key prophet, Bobby Henderson, wrote to the Kansas School Board during the height of the controversy over 'Intelligent Design' being taught in science classes. His letter, also published on his website, demanded equal time be given to the teachings of the Flying Spaghetti Monster as was given to ID and evolutionary theory.

Since then, the Flying Spaghetti Monster has gained countless followers worldwide, although there are those who remain spagnostic.

The school, in North Buncombe, North Carolina, remains adamant that their decision to suspend Killian for a day has nothing to do with his religion, and quite a lot to do with his repeated refusal to heed warnings against wearing pirate outfits.

Ik denk dat het onderscheid tussen levensovertuiging en wat jij deed het volgende is:
Levensovertuiging komt niet uit jezelf; je bent ervan overtuigd dat je je leven moet inrichten op een manier die niet door jou bepaald is. Je maakt jezelf dus ondergeschikt aan de overtuiging.

Wat jij deed is precies het omgekeerde. Er was geen overtuiging, maar jij deed iets dat buiten de norm viel en noemde het daarna overtuiging, in de hoop dezelfde bescherming te krijgen als iemand die zich onderwerpt aan een overtuiging.
Jij onderwerpt je niet aan een overtuiging, wat jij 'levensovertuiging' noemt is ondergeschikt aan wat jij doet. Wat jij doet noem je achteraf je levensovertuiging.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 18:55 schreef mgerben het volgende:
Ik denk dat het onderscheid tussen levensovertuiging en wat jij deed het volgende is:
Levensovertuiging komt niet uit jezelf; je bent ervan overtuigd dat je je leven moet inrichten op een manier die niet door jou bepaald is. Je maakt jezelf dus ondergeschikt aan de overtuiging.

Wat jij deed is precies het omgekeerde. Er was geen overtuiging, maar jij deed iets dat buiten de norm viel en noemde het daarna overtuiging, in de hoop dezelfde bescherming te krijgen als iemand die zich onderwerpt aan een overtuiging.
Jij onderwerpt je niet aan een overtuiging, wat jij 'levensovertuiging' noemt is ondergeschikt aan wat jij doet. Wat jij doet noem je achteraf je levensovertuiging.

Maar hoe kan een buitenstaander bepalen of het wel of geen levensovertuiging is? Je kunt toch ook niet ontkennen dat iemand iets als mening heeft... je kunt het ermee eens of oneens zijn... maar je kunt niet de mening zelf ontkennen.