WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er zijn uitzonderingen in de wet voor mensen die dingen op een afwijkende manier willen doen, als dit gebeurt vanwege hun "levensovertuiging".
Zo is het voor een vrouw geen probleem om haar hoofd en ooraanzet te bedekken op een foto op een identificatiebewijs, zolang ze dat doet vanuit een levensovertuiging....
Dat is natuurlijk een hele goede zaak, want het stelt mensen in dit land in staat hun levensovertuiging uit te dragen op de door hen gewenst manier.
vraag is hier natuurlijk waar de welbekende grens nou ligt?
Hoofdstuk 1 Grondwet (volledige tekst)
Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Mannen mogen dus ook gewoon met een hoofddoek op de foto in hun id-kaart of rijbewijs.....
Als ze het maar vanwege hun levensovertuiging doen.....
Wat maakt nou "een levensovertuiging" een zodanig iets dat iemand zich er op kan beroepen als ambtenaren bezwaar zouden willen maken tegen de man die vanwege die levensovertuiging graag met zijn hoofddoek (en eventueel ook make-up) op de foto in zijn rijbewijs wil staan?
Er zijn uitzonderingen in de wet voor mensen die dingen op een afwijkende manier willen doen, als dit gebeurt vanwege hun "levensovertuiging".Zo is het voor een vrouw geen probleem om haar hoofd en ooraanzet te bedekken op een foto op een identificatiebewijs, zolang ze dat doet vanuit een levensovertuiging....
Zo is het voor een vrouw geen probleem om haar hoofd en ooraanzet te bedekken op een foto op een identificatiebewijs, zolang ze dat doet vanuit een levensovertuiging....Dat is natuurlijk een hele goede zaak, want het stelt mensen in dit land in staat hun levensovertuiging uit te dragen op de door hen gewenst manier.
Dat is natuurlijk een hele goede zaak, want het stelt mensen in dit land in staat hun levensovertuiging uit te dragen op de door hen gewenst manier.vraag is hier natuurlijk waar de welbekende grens nou ligt?
vraag is hier natuurlijk waar de welbekende grens nou ligt?Hoofdstuk 1 Grondwet (volledige tekst)
Hoofdstuk 1 Grondwet (volledige tekst)Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Mannen mogen dus ook gewoon met een hoofddoek op de foto in hun id-kaart of rijbewijs.....
Mannen mogen dus ook gewoon met een hoofddoek op de foto in hun id-kaart of rijbewijs.....Als ze het maar vanwege hun levensovertuiging doen.....
Als ze het maar vanwege hun levensovertuiging doen.....Wat maakt nou "een levensovertuiging" een zodanig iets dat iemand zich er op kan beroepen als ambtenaren bezwaar zouden willen maken tegen de man die vanwege die levensovertuiging graag met zijn hoofddoek (en eventueel ook make-up) op de foto in zijn rijbewijs wil staan?
◢◤
En als jij loze opmerkingen wil maken kun je altijd hier, of in een van mijn andere topics terecht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:43 schreef MatiCe het volgende:
Als jij je prettiger voelt met make-up en een hoofddoek kun je beter hulp gaan zoeken.
En als jij loze opmerkingen wil maken kun je altijd hier, of in een van mijn andere topics terecht.[ Bericht 4% gewijzigd door Oversight op 31-10-2006 20:08:26 ]
◢◤
En daat gaat de overheid zelf al de mist in. Toen de dienstplicht nog bestond, waren getuigen van Jehova automatisch vrijgesteld van dienstplicht. Ik heb daar vaak aan gedacht toen ik weer eens door de modder aan het tijgeren was.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:37 schreef Oversight het volgende:
Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Die beriepen zich gewoon op hun levensovertuiging, je ziet je kunt er een heel eind mee komen,....quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:24 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En daat gaat de overheid zelf al de mist in. Toen de dienstplicht nog bestond, waren getuigen van Jehova automatisch vrijgesteld van dienstplicht. Ik heb daar vaak aan gedacht toen ik weer eens door de modder aan het tijgeren was.
ik mag dat wel,... gewool stug volhouden....
◢◤
ik word gediscrimineerd omdat ik geen levensovertuiging heb
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Wapens weigeren, ja klopt, kwam veel voor. Maar kregen die dan geen vervangende dienstplicht?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:24 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En daat gaat de overheid zelf al de mist in. Toen de dienstplicht nog bestond, waren getuigen van Jehova automatisch vrijgesteld van dienstplicht. Ik heb daar vaak aan gedacht toen ik weer eens door de modder aan het tijgeren was.
Daar kun je in de jurisprudentie regelijk wat over terugvinden, zoals in de zaak van de 'satanskerk', een bordeel dat probeerde onder de belastingplicht uit te komen.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
ga ik naar zoeken, dank!quote:Op woensdag 1 november 2006 08:49 schreef _-rally-_ het volgende:
Daar kun je in de jurisprudentie regelijk wat over terugvinden, zoals in de zaak van de 'satanskerk', een bordeel dat probeerde onder de belastingplicht uit te komen.
Ga ik wegkomen met hoofdbedekking om levensbeschouwelijke redenen als ik "slechts' mondeling hoef te verklaren bij de gemeenteambtenaar dat de reden van het dragen van de hoofdbedekking er een van levensbeschouwelijke aard is?
Ga ik wegkomen met hoofdbedekking om levensbeschouwelijke redenen als ik "slechts' mondeling hoef te verklaren bij de gemeenteambtenaar dat de reden van het dragen van de hoofdbedekking er een van levensbeschouwelijke aard is?Een ambtenaar wordt immers nergens gevraagd de levensbeschouwing te "toetsen", en welke wijze dan ook.. sterker nog, dat wordt hem verboden (gelijke behandeling)..
Een ambtenaar wordt immers nergens gevraagd de levensbeschouwing te "toetsen", en welke wijze dan ook.. sterker nog, dat wordt hem verboden (gelijke behandeling)..
◢◤
ik vind dit buitengewoon interessante materie. de ene levensbeschouwing wordt in dit soort zaken namelijk meer waardevol geacht dan de andere, puur omdat er meer mensen zijn die hem aanhangen. dat is pure discriminatie. ik ben benieuwd wat er zou gebeuren, als je dit tot aan het europese hof zou uitvechten.
De toets is al in werking gezet, mijn ID kaart is aan vernieuwing toe....quote:Op woensdag 1 november 2006 10:27 schreef 7th_wave het volgende:
ik vind dit buitengewoon interessante materie. de ene levensbeschouwing wordt in dit soort zaken namelijk meer waardevol geacht dan de andere, puur omdat er meer mensen zijn die hem aanhangen. dat is pure discriminatie. ik ben benieuwd wat er zou gebeuren, als je dit tot aan het europese hof zou uitvechten.
zal hier vorderingen udaten...
◢◤
er zijn vorderingen.quote:Op woensdag 1 november 2006 10:31 schreef Oversight het volgende:
[..]
De toets is al in werking gezet, mijn ID kaart is aan vernieuwing toe....
zal hier vorderingen udaten...
er zijn vorderingen.welke ook alweer?
welke ook alweer?
◢◤
Vorderingen noemt 'ie dat!quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:43 schreef Oversight het volgende:
[..]
er zijn vorderingen.
welke ook alweer?
Vorderingen noemt 'ie dat! Je hebt zelfs kamervragen uitgelokt...
en dat is in dit land toch wel het hoogst haalbare!
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Ik las op de FP dit stukje...
Iig stoere actie. Ben de afgelopen dagen ook al in de weer om een nieuwe identiteitskaart te krijgen. Word strontziek van die pasfoto richtlijnen waardoor je er als crimineel uitziet
Hier kun je natuurlijk over zeggen dat je zei dat het "voor de grap" was omdat je als levensovertuiging hebt om de joker te zijnquote:Hellevoetsluis gaat overigens bekijken of Oversight zijn ID-kaart moet inleveren. In het NOS-Journaal zei hij namelijk dat hij zich voor 'de grap' als 'De Joker' had afgebeeld. Hierdoor zou hij niet de waarheid hebben gesproken toen hij bij zijn aanvraag stelde dat het een levensbeschouwing betrof.
Iig stoere actie. Ben de afgelopen dagen ook al in de weer om een nieuwe identiteitskaart te krijgen. Word strontziek van die pasfoto richtlijnen waardoor je er als crimineel uitziet
Een levensovertuiging houdt in dat je daar langer dan een dag naar leeft lijkt me. Die ID kaart gaat door de shredder.
sta je ook al op!
En in Belgische kranten!quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:11 schreef Tommeke het volgende:
België teletekst pagina 199! sta je ook al op!
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Dan ben ik benieuwd in welke wetsartikel dat staat.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:11 schreef gelly het volgende:
Een levensovertuiging houdt in dat je daar langer dan een dag naar leeft lijkt me.
Het staat eenieder vrij om van levensovertuiging te veranderen, ja toch?
je gaat de hele wereld over!
http://www.theregister.co.uk/2007/01/25/the_joker_gets_id/
je gaat de hele wereld over!http://www.theregister.co.uk/2007/01/25/the_joker_gets_id/
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Uiteraard, maar een rechter zal oordelen dat je pas een levensovertuiging aanhangt als je dat al redelijke tijd doet. En dat zal niet een dag zijn. Kijk, als je al je hele leven als clown door het leven gaat, en dat ook werkelijk je levensovertuiging is is dat een ander verhaal, of als je 1 van de grote gangbare religies aanhangt.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:13 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd in welke wetsartikel dat staat.
Het staat eenieder vrij om van levensovertuiging te veranderen, ja toch?
Alleen de fout die hij heeft gemaakt is om op het NOS-journaal te verklaren dat het een grap was. Dat was natuurlijk niet zo slim.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:13 schreef Frollo het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd in welke wetsartikel dat staat.
Het staat eenieder vrij om van levensovertuiging te veranderen, ja toch?
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Er zitten voor zover ik weet geen rechters achter de gemeente lokettenquote:Op donderdag 25 januari 2007 17:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar een rechter zal oordelen dat je pas een levensovertuiging aanhangt als je dat al redelijke tijd doet. En dat zal niet een dag zijn. Kijk, als je al je hele leven als clown door het leven gaat, en dat ook werkelijk je levensovertuiging is is dat een ander verhaal, of als je 1 van de grote gangbare religies aanhangt.
Waarom is dat fout?quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:19 schreef Levitation het volgende:
[..]
Alleen de fout die hij heeft gemaakt is om op het NOS-journaal te verklaren dat het een grap was. Dat was natuurlijk niet zo slim.
Hij is een clown dus hij maakt veel grapjes
Hij zat gewoon volledig in z'n rol.
Nee, maar een rechter kan wel uitspraak doen over dit geval, en dat gaat ook wel gebeuren denk ik. Vraag me af of het strafbaar is trouwens.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er zitten voor zover ik weet geen rechters achter de gemeente loketten
Er is dus een minimumduur aan verbonden?quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar een rechter zal oordelen dat je pas een levensovertuiging aanhangt als je dat al redelijke tijd doet. En dat zal niet een dag zijn. Kijk, als je al je hele leven als clown door het leven gaat, en dat ook werkelijk je levensovertuiging is is dat een ander verhaal, of als je 1 van de grote gangbare religies aanhangt.
In elk geval lig ik in een deuk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een rechter kan een redelijke termijn hanteren, dat staat niet op de letter in de wet. Mij lijkt het logisch dat je een overtuiging langer dan een dag hebt om het als levensovertuiging te mogen kwalificeren en de daarbij behorenden uitzonderingen op bepaalde wetten en voorschriften. Lijkt me dat een rechter die gedachtengang ook volgt.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Er is dus een minimumduur aan verbonden?
Nou... aan de reacties van Oversight te zien over de jaren dat hij op Fok rondhangt gedraagt hij zich al redelijk lang als grapjas. Kunt dus niet echt spreken van "een overtuiging van een dag".quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Een rechter kan een redelijke termijn hanteren, dat staat niet op de letter in de wet. Mij lijkt het logisch dat je een overtuiging langer dan een dag hebt om het als levensovertuiging te mogen kwalificeren en de daarbij behorenden uitzonderingen op bepaalde wetten en voorschriften. Lijkt me dat een rechter die gedachtengang ook volgt.
redelijke termijn ok...quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Een rechter kan een redelijke termijn hanteren, dat staat niet op de letter in de wet. Mij lijkt het logisch dat je een overtuiging langer dan een dag hebt om het als levensovertuiging te mogen kwalificeren en de daarbij behorenden uitzonderingen op bepaalde wetten en voorschriften. Lijkt me dat een rechter die gedachtengang ook volgt.
maar hoe leg je dan vast wanneer je met een bepaalde levensbeschouwing bent begonnen ?
ik denk dat de eerste de beste advocaat gehakt maakt van zo'n rechterlijke uitspraak om eerlijk te zijn.
Neerkomen wel!
Zoals ik in een ander topic al schreef:
quote:Ik heb zelf ongeveer eenzelfde situatie ooit eens voorgelegd aan een rechtendocent die zelf een tijd vervangend rechter was geweest, en die stelde dat zaken met dergelijke overwegingen bijzonder schaars waren in de rechtspraaks, maar was van mening dat het tot op een zekere hoogte redelijk is om de bewijslast bij de eiser (in dit geval Oversight) zelf te leggen, en dat deze dus zelf moet bewijzen dat het zijn diepste overtuiging is om op deze manier door het leven te gaan.
Doen ze dat ook bij gelovigen? Nagaan of ze met de diepste overtuiging geloven enzo.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:55 schreef Reya het volgende:
Zoals ik in een ander topic al schreef:
[..]
dus wordt het een zeer subjectief verhaal allemaal en afhankelijk van wat voor soort rechter je zaak behandeld.
Neerkomen wel!
Bij conventionele - min of meer erkende - geloven wordt daar wel automatisch vanuit gegaan; maar waar het een individuele levensovertuiging betreft ligt het voor de hand dat de eiser wel een en ander op zijn minst aannemelijk heeft te maken.quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Doen ze dat ook bij gelovigen? Nagaan of ze met de diepste overtuiging geloven enzo.
Het hangt wel van meer dingen af; bijvoorbeeld in hoeverre de betreffende foto een inbreuk is op het regelement, of dat wel opweegt tegen het recht op levensovertuiging van een individu, etc, etc.quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:06 schreef Freeflyer het volgende:
dus wordt het een zeer subjectief verhaal allemaal en afhankelijk van wat voor soort rechter je zaak behandeld.
ja tuurlijk, net zoals het jedi geloof wat in het VK tegenwoordig geaccepteerd is en gebruikt mag worden bij officiele aanvragen/formulieren.
flinterdun, dat is het voor de overheid.
flinterdun, dat is het voor de overheid.
Neerkomen wel!
mirage:
Misschien is het handig om aan tegeven dat OS tot 5 jaar terug idd 7 keer per week zich opmaakte en een (ander) hoofddeksel droeg.
Ik heb hem ervan weten te overtuigen dat zonder je een beter leven leidt.
De laatste 2 jaar is hij echter steeds regelmatiger weer terug getrokken naar de overtuiging die hij voorheen had. Ik heb toen geegd dat ik vind dat hij maar zijn ding moet doen.
En ik kan oprecht zeggen dat hij sindsdien beter in zijn vel zit.
(daar zijn ook door de overheid erkende onafhankelike getuigen van, oa een arts)
Dat hij (nog) niet (weer) dagelijks zich overgeeft aan de overtuiging die hij daadwerkelijk heeft doet daar niets aan af.
Misschien is het handig om aan tegeven dat OS tot 5 jaar terug idd 7 keer per week zich opmaakte en een (ander) hoofddeksel droeg.
Ik heb hem ervan weten te overtuigen dat zonder je een beter leven leidt.
De laatste 2 jaar is hij echter steeds regelmatiger weer terug getrokken naar de overtuiging die hij voorheen had. Ik heb toen geegd dat ik vind dat hij maar zijn ding moet doen.
En ik kan oprecht zeggen dat hij sindsdien beter in zijn vel zit.
(daar zijn ook door de overheid erkende onafhankelike getuigen van, oa een arts)
Dat hij (nog) niet (weer) dagelijks zich overgeeft aan de overtuiging die hij daadwerkelijk heeft doet daar niets aan af.
◢◤
Levensovertuiging is niet hetzelfde als een geloof.quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:38 schreef MouseOver het volgende:
Wat zijn de grondbeginselen van je geloof?
Wat een waanzinnig resultaat.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het mooie is trouwens ook dat er vandaag een landelijke bijeenkomst was voor burgerzaken medewerkers, ministerie BIZA (BPR).
Je bent hier ook aangehaald.
Je bent hier ook aangehaald.
Erg grappig. Leuke stunt.
Al denk ik dat je binnenkort je ID-kaart weer moet gaan inleveren.
Kan me niet voorstellen dat ze dit laten toestaan.
Al denk ik dat je binnenkort je ID-kaart weer moet gaan inleveren.
Kan me niet voorstellen dat ze dit laten toestaan.
Ook zoiets.... wie gaat die nieuwe ID-kaart betalen?quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:55 schreef Space-Chinees het volgende:
Erg grappig. Leuke stunt.
Al denk ik dat je binnenkort je ID-kaart weer moet gaan inleveren.
Kan me niet voorstellen dat ze dit laten toestaan.
Ik bedenk net: als een rechter het stukje nos ziet waarop je zegt dat het een grap was en dat wel geloofd dan kan hij je er niet op veroordelen, aan het loket zei je immers dat het je levensovertuiging was en dat moet hij dan ook geloven, of je liegt in een van twee de gevallen en dan zou het best bij het nosjournaal kunnen zijn.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
|
|
