WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, maar een rechter kan wel uitspraak doen over dit geval, en dat gaat ook wel gebeuren denk ik. Vraag me af of het strafbaar is trouwens.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er zitten voor zover ik weet geen rechters achter de gemeente loketten
Er is dus een minimumduur aan verbonden?quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar een rechter zal oordelen dat je pas een levensovertuiging aanhangt als je dat al redelijke tijd doet. En dat zal niet een dag zijn. Kijk, als je al je hele leven als clown door het leven gaat, en dat ook werkelijk je levensovertuiging is is dat een ander verhaal, of als je 1 van de grote gangbare religies aanhangt.
In elk geval lig ik in een deuk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een rechter kan een redelijke termijn hanteren, dat staat niet op de letter in de wet. Mij lijkt het logisch dat je een overtuiging langer dan een dag hebt om het als levensovertuiging te mogen kwalificeren en de daarbij behorenden uitzonderingen op bepaalde wetten en voorschriften. Lijkt me dat een rechter die gedachtengang ook volgt.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:23 schreef Frollo het volgende:
[..]
Er is dus een minimumduur aan verbonden?
Nou... aan de reacties van Oversight te zien over de jaren dat hij op Fok rondhangt gedraagt hij zich al redelijk lang als grapjas. Kunt dus niet echt spreken van "een overtuiging van een dag".quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Een rechter kan een redelijke termijn hanteren, dat staat niet op de letter in de wet. Mij lijkt het logisch dat je een overtuiging langer dan een dag hebt om het als levensovertuiging te mogen kwalificeren en de daarbij behorenden uitzonderingen op bepaalde wetten en voorschriften. Lijkt me dat een rechter die gedachtengang ook volgt.
redelijke termijn ok...quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Een rechter kan een redelijke termijn hanteren, dat staat niet op de letter in de wet. Mij lijkt het logisch dat je een overtuiging langer dan een dag hebt om het als levensovertuiging te mogen kwalificeren en de daarbij behorenden uitzonderingen op bepaalde wetten en voorschriften. Lijkt me dat een rechter die gedachtengang ook volgt.
maar hoe leg je dan vast wanneer je met een bepaalde levensbeschouwing bent begonnen ?
ik denk dat de eerste de beste advocaat gehakt maakt van zo'n rechterlijke uitspraak om eerlijk te zijn.
Neerkomen wel!
Zoals ik in een ander topic al schreef:
quote:Ik heb zelf ongeveer eenzelfde situatie ooit eens voorgelegd aan een rechtendocent die zelf een tijd vervangend rechter was geweest, en die stelde dat zaken met dergelijke overwegingen bijzonder schaars waren in de rechtspraaks, maar was van mening dat het tot op een zekere hoogte redelijk is om de bewijslast bij de eiser (in dit geval Oversight) zelf te leggen, en dat deze dus zelf moet bewijzen dat het zijn diepste overtuiging is om op deze manier door het leven te gaan.
Doen ze dat ook bij gelovigen? Nagaan of ze met de diepste overtuiging geloven enzo.quote:Op donderdag 25 januari 2007 17:55 schreef Reya het volgende:
Zoals ik in een ander topic al schreef:
[..]
dus wordt het een zeer subjectief verhaal allemaal en afhankelijk van wat voor soort rechter je zaak behandeld.
Neerkomen wel!
Bij conventionele - min of meer erkende - geloven wordt daar wel automatisch vanuit gegaan; maar waar het een individuele levensovertuiging betreft ligt het voor de hand dat de eiser wel een en ander op zijn minst aannemelijk heeft te maken.quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Doen ze dat ook bij gelovigen? Nagaan of ze met de diepste overtuiging geloven enzo.
Het hangt wel van meer dingen af; bijvoorbeeld in hoeverre de betreffende foto een inbreuk is op het regelement, of dat wel opweegt tegen het recht op levensovertuiging van een individu, etc, etc.quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:06 schreef Freeflyer het volgende:
dus wordt het een zeer subjectief verhaal allemaal en afhankelijk van wat voor soort rechter je zaak behandeld.
ja tuurlijk, net zoals het jedi geloof wat in het VK tegenwoordig geaccepteerd is en gebruikt mag worden bij officiele aanvragen/formulieren.
flinterdun, dat is het voor de overheid.
flinterdun, dat is het voor de overheid.
Neerkomen wel!
mirage:
Misschien is het handig om aan tegeven dat OS tot 5 jaar terug idd 7 keer per week zich opmaakte en een (ander) hoofddeksel droeg.
Ik heb hem ervan weten te overtuigen dat zonder je een beter leven leidt.
De laatste 2 jaar is hij echter steeds regelmatiger weer terug getrokken naar de overtuiging die hij voorheen had. Ik heb toen geegd dat ik vind dat hij maar zijn ding moet doen.
En ik kan oprecht zeggen dat hij sindsdien beter in zijn vel zit.
(daar zijn ook door de overheid erkende onafhankelike getuigen van, oa een arts)
Dat hij (nog) niet (weer) dagelijks zich overgeeft aan de overtuiging die hij daadwerkelijk heeft doet daar niets aan af.
Misschien is het handig om aan tegeven dat OS tot 5 jaar terug idd 7 keer per week zich opmaakte en een (ander) hoofddeksel droeg.
Ik heb hem ervan weten te overtuigen dat zonder je een beter leven leidt.
De laatste 2 jaar is hij echter steeds regelmatiger weer terug getrokken naar de overtuiging die hij voorheen had. Ik heb toen geegd dat ik vind dat hij maar zijn ding moet doen.
En ik kan oprecht zeggen dat hij sindsdien beter in zijn vel zit.
(daar zijn ook door de overheid erkende onafhankelike getuigen van, oa een arts)
Dat hij (nog) niet (weer) dagelijks zich overgeeft aan de overtuiging die hij daadwerkelijk heeft doet daar niets aan af.
◢◤
Levensovertuiging is niet hetzelfde als een geloof.quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:38 schreef MouseOver het volgende:
Wat zijn de grondbeginselen van je geloof?
Wat een waanzinnig resultaat.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het mooie is trouwens ook dat er vandaag een landelijke bijeenkomst was voor burgerzaken medewerkers, ministerie BIZA (BPR).
Je bent hier ook aangehaald.
Je bent hier ook aangehaald.
Erg grappig. Leuke stunt.
Al denk ik dat je binnenkort je ID-kaart weer moet gaan inleveren.
Kan me niet voorstellen dat ze dit laten toestaan.
Al denk ik dat je binnenkort je ID-kaart weer moet gaan inleveren.
Kan me niet voorstellen dat ze dit laten toestaan.
Ook zoiets.... wie gaat die nieuwe ID-kaart betalen?quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:55 schreef Space-Chinees het volgende:
Erg grappig. Leuke stunt.
Al denk ik dat je binnenkort je ID-kaart weer moet gaan inleveren.
Kan me niet voorstellen dat ze dit laten toestaan.
Ik bedenk net: als een rechter het stukje nos ziet waarop je zegt dat het een grap was en dat wel geloofd dan kan hij je er niet op veroordelen, aan het loket zei je immers dat het je levensovertuiging was en dat moet hij dan ook geloven, of je liegt in een van twee de gevallen en dan zou het best bij het nosjournaal kunnen zijn.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
|
|
