Imam vervloekte Van Gogh in preek

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:20 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Nee terrorisme.
Uitschelden is wat jjij doet....dom roepen.
Woordgebruik als geitenneuker en pygmee onderbouwen en in context gebruiken is idd kritiek.

Sorry hoor, maar dat is alleen maar regt praten wat krom is.

Je bedoelt eigenlijk: als niet moslims het doen is het goed en als moslims het doen is het fout. Dat lees ik bij meer mensen in dit draadje terug.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:20 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

blaat

Lemmeb?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is

Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen

_{Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.}

hij bedreigt niet, hij geeft een voorbeeld.

Alleen een volkomen krom voorbeeld.
Een 1 op 1 situatie, in een huiskamer, een kroeg is niet te vergelijken met een confrontatie ergens op internet met platte tekst, kwestie van je aangesproken voelen of niet dan, en het vervolgens negeren of niet, dan schrijf je een bijtende tekst terug.

Als iemand je persoonlijk beledigt, treitert in een situatie waarbij je tegenover elkaar staat, waar het duidelijk is meteen dat het persoonlijk is, dat het voor jou bedoeld is, kan er sprake zijn van the heat of the moment reactie, een tik op de neus dus als je Hathor heet.

In het geval van een stuk tekst in de krant, op Fok, op je eigen weblog, om dan verhaal je halen op een fysieke manier is met voorbedachte rade geweld plegen, de persoon opzoeken, in de gaten houden, je moet er de deur voor uit, er is geen sprake van 'het moment',zoals in een kroeg bv., je beraamt een plan.

compleet andere situatie, enkel in beide gevallen is het geweld af te keuren, dat is de enige vergelijking die je kan maken.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:09 schreef moussie het volgende:

[..]

en zou jij mij dan even willen uitleggen waarom een geestelijke leider die al jaren wordt uitgescholden voor "geitenneuker" een debat zou willen aangaan met diegene die hem uitscheldt ?

Bij mijn weten heeft noch Ayaan HA noch Van Gogh hem persoonlijk aangevallen met die term.

quote:

of is dat soms wel een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat .. hey fawaz, jij en jouw gemeente zijn geitenneukers, zullen we daar even over praten ?

Nee, dat is geen goede respectvolle opstap.

Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dat is alleen maar regt praten wat krom is.

Je bedoelt eigenlijk: als niet moslims het doen is het goed en als moslims het doen is het fout. Dat lees ik bij meer mensen in dit draadje terug.

Nee ik zeg dat als je het onderbouwd dat het kritiek is.

Het bewuste geitenneuker was namelijk gericht tegen een bepaalde groep, en had een onderliggende grappige reden. Iedere moslim die zich aangesproken voelde had dus net zo goed moeten luiteren naar de ettelijke bronverwijzingen door van Gogh, en dan ten rade gaan of zij zich terecht aangesproken voelden.

Als een Iraanse Ayatollah verklaart en op schrijft stelt dat het beter is tot je kgeit of kameel te gaan dan tot je vrouw als ze haar stondes heeft...wel dan praat je over een vorm van fundamentalisme. Kortom Mohammed B Samir A etc geitenneukers zijn het.

Als een Imam verklaart dat het ok is een onbedekt stuk vlees te pakken (de vraag die je niet eerder beantwoordde) anno 2006 zegt dat genoeg over de mentale staat van deze man en de bezoekers van de moskee.... het kan niet de eerste keer zijn dat ie met dit soort uitspraken komt...

Dat een groot gedeelte van de mannelijk moslimpopulatie zowat spontaan prematuur ejaculeert bij het zien van een oorlelletje gecombineert met een gebrek aan zelfbeheersing.... daar zijn medicijnen voor te krijgen tegenwoordig.

De konigin van Jordanie vraagt er zeker ook om om verkracht te worden.... geen hoofddoekje.

Justitie heeft geen poot om op te staan, bij een eventuele veroordeling van deze Imam.

Logisch ook en heel simpel. Er bestaat zoiets als vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Punt uit. Hij geeft goede argumenten waarom hij zulke uitspraken doet.( zie Nova).

Hij kiest ervoor om zulke preken te houden. De Hofstadgroep koos ervoor om hem de rug toe te keren. En als jij mocht kiezen tussen hen die het recht in eigen handen nemen of hij die zich wendt tot Allah en het daarbij laat dan is de keuze zo gemaakt denk ik. Je hebt strafbare feiten en feiten die niet door de beugel kunnen.

Ophef om niks. Ik snap ook wel dat "Onze Theo" vervloekt werd, maar wat doe je eraan? Helemaal niets. Of gewoon terugvloeken.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:33 schreef Hathor het volgende:
Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?

In barre tijden is de vijand van jouw vijand al snel je beste vriend. Zo vreemd is dat dus niet. Zelfde geldt voor Fortuyn. Iedereen was opeens zijn beste vriend. Zoveel vrienden heb je niet als je als doorsnee politicus doodgaat Je moet wel bepaalde kenmerken hebben.

Ik had meer een preek verwacht van..oh god geef hem nog een biertje.. en zwelt die lever op ?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:33 schreef Hathor het volgende:
Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?

Oh jij lult dom mee met weleensgehoord en van horen zeggen.
Hoe kun je jezelf tegen communisme zijn zonder de werken van Marx gelezen te hebben,
Of zonder ook maar een paragraaf gelezen te hebben Mein Kampf beoordelen.

Je hoeft van Gogh van mij geen fijne kerel te vinden....eerlijk gezegd vond ik hem een zelfgenoegzame kwal.... maar zijn eerlijkheid en onderbouwing....daar had ik wel respekt voor.
Hetzelfde automatische disrespect als voor mensen die zijn moord ook maar proberen oiets fysieks als een moord proberen te vergoelijken.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:31 schreef Mwanatabu het volgende:
Bij mijn weten heeft noch Ayaan HA noch Van Gogh hem persoonlijk aangevallen met die term.

dat zou ik idd ook niet weten, feit is wel dat dat hele clubje rond HA heen zich over het algemeen alleen maar uitliet in generaliserende termen .. alle moslims zijn geitenneukers, slaan en besnijden hun vrouwen etc .. dus zo verbazend is het dan niet dat de gemeenschap zich in zijn geheel aangesproken en beledigd voelt

quote:

Nee, dat is geen goede respectvolle opstap.

waarom dan die verbazing als de bal met een zelfde soort venijn terug gekaatst wordt vraag ik me af ?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:51 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Oh jij lult dom mee met weleensgehoord en van horen zeggen.
Hoe kun je jezelf tegen communisme zijn zonder de werken van Marx gelezen te hebben,
Of zonder ook maar een paragraaf gelezen te hebben Mein Kampf beoordelen.

Je hoeft van Gogh van mij geen fijne kerel te vinden....eerlijk gezegd vond ik hem een zelfgenoegzame kwal.... maar zijn eerlijkheid en onderbouwing....daar had ik wel respekt voor.
Hetzelfde automatische disrespect als voor mensen die zijn moord ook maar proberen oiets fysieks als een moord proberen te vergoelijken.

Zeg nou eens eerlijk, als iemand jou te pas en te onpas beledigt, en hij doet het ook nog eens publiekelijk, krijg jij dan niet de neiging om hem eens een behandeling te geven ? Ik wel hoor, dat zijn hele normale menselijke emoties, daarom zitten de gevangenissen ook zo vol.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 16:41 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Nee ik zeg dat als je het onderbouwd dat het kritiek is.

Het bewuste geitenneuker was namelijk gericht tegen een bepaalde groep, en had een onderliggende grappige reden. Iedere moslim die zich aangesproken voelde had dus net zo goed moeten luiteren naar de ettelijke bronverwijzingen door van Gogh, en dan ten rade gaan of zij zich terecht aangesproken voelden.

Als een Iraanse Ayatollah verklaart en op schrijft stelt dat het beter is tot je kgeit of kameel te gaan dan tot je vrouw als ze haar stondes heeft...wel dan praat je over een vorm van fundamentalisme. Kortom Mohammed B Samir A etc geitenneukers zijn het.

Als een Imam verklaart dat het ok is een onbedekt stuk vlees te pakken (de vraag die je niet eerder beantwoordde) anno 2006 zegt dat genoeg over de mentale staat van deze man en de bezoekers van de moskee.... het kan niet de eerste keer zijn dat ie met dit soort uitspraken komt...

Dat een groot gedeelte van de mannelijk moslimpopulatie zowat spontaan prematuur ejaculeert bij het zien van een oorlelletje gecombineert met een gebrek aan zelfbeheersing.... daar zijn medicijnen voor te krijgen tegenwoordig.

De konigin van Jordanie vraagt er zeker ook om om verkracht te worden.... geen hoofddoekje.

Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.

Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.

Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.

Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.

Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.

Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.

Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.

Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen

quote:

Op woensdag 1 november 2006 17:15 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.

Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.

Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen

Ja dat goed praten kennen we nou wel. Van Gogh beledigde ook, als je die imam afkeurt moet je die onzin van Van Gogh net zo goed afkeuren en anders is je redenatie nul waard.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 17:15 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.

Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.

Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen

dus als van gogh de achtergronden van die uitdrukking uitlegt maakt dat ineens alles goed, maar als die imam en andere moslims de achtergrond uitleggen van hun uitspraken is het ineens niet relevant ?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 17:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja dat goed praten kennen we nou wel. Van Gogh beledigde ook, als je die imam afkeurt moet je die onzin van Van Gogh net zo goed afkeuren en anders is je redenatie nul waard.

Nogmaals; waarom zien sommige mensen het verschil tussen beledigen en dood wensen hier niet?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’

Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?

Doodwensen, en dus niet acceptabel.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’

Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?

allebei lijkt me.
en dan klaag je de man aan, of je beledigt lekker in het kwadraat terug of je besluit voortaan zijn column niet meer te lezen, en weigert iedere discussie met hem.


Mensen die menen dat Van Gogh zijn afslachting uitgelokt heeft..... hij had ms op zijn ergst een klap voor zijn bolle smoeltje kunnen verwachten, maar stellen dat als je ergens op internet op een forum, een weblog etc je onwelgevallige mening debiteert, je een laffe aflslachting waar geen enkel verweer tegen is kan verwachten, die sporen niet en hun redenatie kan zich dan wel eens heel naar tegen hen keren, immers, de beledigde bepaalt wat beledigend is, niet jij en soms beledig je ms wel iemand zonder de intentie te hebben.


Van Gogh had die intentie wel, te beledigen, maar dat hebben radicale idioten ook , als ze mij een hoer noemen, omdat ik me 'te bloot' kleed, als ze homo's lager dan varkens achten, als ze hun geaardheid in praktijk brengen, als ze moslims die zich niet aan hun idiote middeleeuwse regeltjes houden geen moslim achten, als ze moslima's die zich te westers kleden, geen moslims achten, als ze stellen dat homo's indien praktiserend, de dood verdienen, als ze menen dat er geen onschuldige joden ziin, etc etc etc etc etc etc tot in den dagelijkse treure.

Lokt een radicale gelovige, christen of moslim , dan ook ernstig fysiek geweld uit met de dood tot gevolg?
Moet een Fawaz dan ook maar over zijn schouder kijken voortaan, zolang als hij doorgaat met zijn achterlijke en beledigende preken?

Dacht het toch niet, hč.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 18:33 schreef milagro het volgende:

[..]

allebei lijkt me.
en dan klaag je de man aan, of je beledigt lekker in het kwadraat terug of je besluit voortaan zijn column niet meer te lezen, en weigert iedere discussie met hem.

Doen we dat toch ook lekker met deze imam. Gaan we gewoon niet meer naar deze moskee

quote:

Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’

Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?

Dat schijnt humor te zijn

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Doen we dat toch ook lekker met deze imam. Gaan we gewoon niet meer naar deze moskee

Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.

quote:

Op woensdag 1 november 2006 19:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.

Is dit een verkapte doodsverwensing?