Wouter Bos liegt en draait over ontslagrecht

Het zijn allemaal leugenaars

Vrind, wat weet jij van het ontslagrecht? Die opmerking over vereenvoudiging van de procedure doet inderdaad niets af aan de rechten van de werknemer. Verder was dit natuurlijk een uitermate doorzichtige en genante vertoning van Balkenende, een actie een premier onwaardig.

Drie vragen:

- Is de versoepeling van het ontslagrecht opgenomen in het verkiezingsprogramma van de PvdA?
- Is de versoepeling van het ontslagrecht opgenomen in het verkiezingsprogramma van het CDA?
- Welke partij(en) wil(len) versoepeling van het ontslagrecht?

Dit wil het CDA (vrijdag in het nieuws).

(Novum) - Het CDA wil het ontslagrecht versoepelen en de ontslagvergoeding beperken tot maximaal 6,5 maanden. Het CDA heeft de plannen nog niet eerder bekendgemaakt, maar wel aan het Centraal Planbureau gegeven voor de doorrekening van het verkiezingsprogramma. In een bijlage in die analyse staan de CDA-plannen. De vakcentrales FNV en CNV reageren furieus. Zij spreken van een abrupte en vooral stiekeme koerswijziging.

Ontslag kan via een vergunning van het CWI of via toestemming van de kantonrechter, wat doorgaans duurder is. Het CDA wil dat het ontslaan van een werknemer via het CWI even duur wordt als via de kantonrechter. Wel kan de kantonrechter in de plannen nog een boete opleggen als werkgever of werknemer te weinig aan scholing hebben gedaan. Volgens het CDA heeft het CPB berekend dat de plannen er toe leiden dat werkgevers per jaar zeshonderd miljoen euro meer aan scholing gaan uitgeven om de boetes te voorkomen.

FNV-federatiebestuurder Wilma Wind zegt dat het CDA zich met deze voornemens diskwalificeert als de partij voor werknemers en zich kroont als de kampioen van de werkgevers. Volgens Wind is het een abrupte koerswijziging, waarvan ze met ongeloof kennis heeft genomen. "Het CDA had na alle ingrepen in de sociale zekerheid van de afgelopen jaren rust aan het front beloofd. Vergeleken met de huidige kantonrechterformule (minimaal één maand loon voor elk gewerkt jaar, red.) is de nieuwe regeling bijna gratis voor werkgevers. Je zult maar twintig jaar gewerkt hebben voor een baas en dan op deze manier afgescheept worden."

CNV-voorzitter René Paas is ook verontwaardigd. "Als je zo flink wil timmeren in het ontslagstelsel, dan moet je ook het lef hebben dat in je verkiezingsprogramma te zetten. Voor te leggen aan het congres. Kijken wat leden er van vinden. Niet komen met een verkiezingsprogramma dat rust en stabiliteit uitstraalt en bij het CPB vertellen we dat het ontslagrecht aanpassen. Ik hoop nog steeds dat het een bedrijfsongeval is. Maar als dit een bewuste strategie is stelt het me erg teleur."

In de Sociaal-Economische Raad (SER) overleggen kroonleden, werkgevers en werknemers op dit moment over het ontslagrecht. Een advies aan de regering wordt eind dit jaar verwacht.

Dit is vandaag in het nieuws gekomen dus ik wens het CDA en eventuele volgelingen veel succes.

Werknemers met ouderschapsverlof, werknemers die plotseling in deeltijd willen werken en werknemers die weigeren op zondag te werken vallen nu onder een ontslagverbod. Werkgevers willen daar een einde aan maken.

Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland zeggen vandaag in het Algemeen Dagblad het ontslagverbod van duizenden werknemers op te willen heffen.
Over zieke werknemers laten de werkgevers zich nog niet uit. 

Onbespreekbaar
Het ontslagstelsel is al jaren punt van kritiek. Werkgevers vinden het stelsel omslachtig en stellen dat de versoepeling van het ontslagrechts hard nodig is om de economie een flinke impuls te geven. Op steun van de vakbeweging hoeven zij echter niet te rekenen. FNV en CNV vinden het voorstel onbespreekbaar. 

Herziening
Vorige week besloot minister Aart-Jan de Geus (CDA, Sociale Zaken) zijn voorstel om de ontslagbescherming te versoepelen in te trekken, omdat dit oudere werknemers zou benadelen. Het kabinet praat dit voorjaar verder over herziening van het ontslagstelsel.

Van de CDA site:

quote:

CDA: ontslag koppelen aan investeringen in scholing

Het CDA wil het al dan niet investeren in scholing het meestebepalende criterium laten zijn bij ontslag en niet het aantal dienstjaren. Dit omdat de beste gouden handdruk een scholingshanddruk is en werkgevers moeten worden gestimuleerd om te investeren in de arbeidsmarktkansen en scholing van werknemers.Dit werkt overigens beide kanten op: zowel de werkgever als de werknemer horen te investeren in employability.

Uit berekeningen van het CPB blijkt ook dat werkgevers vanwege deze voorwaarde 600 miljoen extra gaan investeren in scholing van personeel.
Voor werknemers geldt dat ze, als ze niet meewerken aan scholing, niet als vanzelfsprekend beroep kunnen doen op de formule dat je bij ontslag voor elk gewerkt jaar een maandsalaris krijgt. Heeft de werkgever niet geinvesteerd dan wordt via het CWI of de kantonrechter een schadeloosstelling richting de werknemer opgelegd.

De vakbonden hebben vandaag kritisch gereageerd op deze plannen, omdat ze vinden dat het CDA onverwacht met deze maatregel komt. Het CDA heeft echter herhaaldelijk gesteld, bij monde van kamerlid Gerda Verbug, dat het ontslagrecht meer gekoppeld moet worden aan investering in scholing. Dit staat ook in het verkiezingsprogramma. 'Bij de hoogte van de ontslagvergoeding gaan eerdere investeringen in de scholing, de arbeidsmarktpositie en employability van de werknemer op de arbeidsmarkt nadrukkelijk meewegen'. De CPB refereert aan een nadere uitwerking hiervan. Verder is het CDA het eens met de sociale partners, dat zij als eerste aan zet zijn in hun gezamenlijk overleg om dit te regelen. De hoop en verwachting is ook dat de SER snel met een uitgewerkt voorstel zal komen. Het CDA juicht een constructieve dialoog hierover in de SER van harte toe.

Inderdaad vreemd dat Bos hier tegen is gezien eerdere uitspraken van hem.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:37 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, en dat toont dus aan hoe Wouter Bos draait. In april is hij er nog voor en in september is hij opeens tegen. Net een windvaan. En als Balkenende dan zegt dat hij het idee heeft afgekeken van Bos (zie de toespraak van Bos), dan ontkent Bos vervolgens glashard dat hij die opmerking heeft gemaakt. Dan liegt hij dus ook nog eens, zoals mijn bericht aantoont.

Bos liegt en draait dus.

Bos is niet het enige lid van de PvdA. Hij heeft daarbij niet ontkend dat hij dit in april heeft voorgesteld.

Het probleem is hier dat het CDA niets zegt in het verkiezingsprogramma en naar verluidt ook bij de Stemwijzer doet voorkomen alsof ze het ontslagrecht niet wil aantasten. En dan blijkt uit de berekening van het CPB dat men wel een versoepeling wil, dus het is niet eens iets dat men zelf in de openbaarheid heeft gebracht. De ware huichelaar is Balkenende in dit geval.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:54 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Uit het CDA verkiezingsjprogramma:
[..]

Het is een ingrijpende en forse maatregel die nogal wat betekent voor werknemers. De tekst in het program doet geen recht aan wat men werkelijk voor ogen heeft.

http://www.planet.nl/plan(...)tid=771512/sc=8fe1af

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 12:08 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Dat ingrijpend en fors maken de PvdA en de vakbonden ervan. Er wordt niet gesleuteld aan het stelsel van ontslagbescherming.

Oh nee? De enige werkelijke ontslagbescherming die je in Nederland hebt, is de hoogte van de ontslagvergoeding...

quote:

Er wordt enkel wat administratieve rompslomp weggesneden en in plaats van contant geld krijgen de ontslagen mensen een goede opleiding mee waarmee ze sneller ander werk zullen vinden. Dat is alles.

Nou, dat moeten we eerst nog maar eens zien. Ik denk niet dat een ontslagen 56-jarige bouwvakker (na 40 jaar trouwe dienst) snel ander werk heeft, dat heeft-ie nu namelijk ook al niet. En wat voor opleiding kan je zo'n man nog meegeven?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:40 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Jongen, lees nou eens goed; dit is een heel ander onderwerp. Dit gaat over het ontslagverbod. Daar is het CDA een groot voorstander van. Het CDA is voorstander van zondagsrust, voorstander van gezinspolitiek en voorstander van deeltijdwerken, dus de partij zal het nooit toestaan dat een dergelijk ontslagverbod wordt afgeschaft.

Als het ontslagrecht versoepeld wordt dan kan een werkgever toch veel sneller een werknemer ontslaan?
Het zal mij niet verbazen dat een werknemer die niet elke (koop)zondag wil werken (gisteren t/m eind van het jaar) dan makkelijker ontslagen kan worden.
Maar vertel jij dan a.u.b. wat die ontslagversoepeling dan precies inhoud.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:47 schreef Tikorev het volgende:
Van de CDA site:
Uit berekeningen van het CPB blijkt ook dat werkgevers vanwege deze voorwaarde 600 miljoen extra gaan investeren in scholing van personeel.
Voor werknemers geldt dat ze, als ze niet meewerken aan scholing, niet als vanzelfsprekend beroep kunnen doen op de formule dat je bij ontslag voor elk gewerkt jaar een maandsalaris krijgt. Heeft de werkgever niet geinvesteerd dan wordt via het CWI of de kantonrechter een schadeloosstelling richting de werknemer opgelegd.

Maar welke scholing kan een ABN-AMRO die 500 mensen dan bieden die er nu uit moeten ondanks winst bij het bedrijf?
Volgens mij wordt het personeel er gewoon uit geknikkerd omdat mensen in India een stuk goedkoper zijn.

Ik ben benieuwd of tornen aan het onslachtrecht net als tornen aan de AOW en hypotheekrenteaftrek door de PvdA, CDA-zetels gaat kosten.

Er word wel aan getoornd hoogte komt limit aan.

CDA moet met hun poten van het Ontslagrecht afblijven.

Domme werkgevers partij gasten zijn rechtser dan de VVD

[quote]Op maandag 30 oktober 2006 16:48 schreef yeremy het volgende:
Er word wel aan getoornd hoogte komt limit aan.

CDA moet met hun poten van het Ontslagrecht afblijven.
CDA moet ook met hun Poten van de Zorg afblijven 4 miljard bezuinigen betekend meer pislucht en meer pyama dagen in verpleeghuizen


Domme werkgevers partij gasten zijn rechtser dan de VVD

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 16:18 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Er wordt niet getornd aan het ontslagrecht. de procedure wordt enkel versimpeld en de samenstelling van de ontslagvergoeding gewijzigd.

Komt op hetzelfde neer. Het makkelijker maken om iemand te ontslaan.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 17:08 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Niet dus. Als een werkgever te weinig aan scholing doet blijven de huidige regels gelden. Er wordt dus helemaal niets goedkoper of makkelijker voor werkgevers.

Doet een werkgever nu al aan voldoende scholing dan mag men dus sneller ontslaan. Het wordt zeker voor een deel van de werkgevers makkelijker.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:22 schreef Jurgen21 het volgende:
Wouter Bos schreeuwde gisteren tijdens het lijsttrekkersdebat 'HANDEN AF VAN HET ONTSLAGRECHT'. Er rust als het aan de socialisten ligt een taboe op het onderwerp en iedereen die de discussie erover aanzwengelt is een asociale werkgeversvriend. Daarbij vergeet Bos door hemzelf eerder gedane uitspraken volledig. Op 28 april 2006 sprak Bos op een congres over de vergijzing. Hij maakte daarin een aantal opmerkingen over hoe de Nederlandse sociaal-democratie de vergrijzing wil aanpakken. Hij zei daarbij het volgende over het ontslagrecht:
[..]

En laat dit nou precies zijn wat Balkenende en zijn CDA voorstaan. Dat Bos bovenstaande uitspraken nu volledig ontkend toont nog maar eens zeer duidelijk aan dat Bos een leugenaar en een verdraaier is. Balkenende had gisteren helemaal gelijk mety zijn aanval op Wouter Bos. Iedereen die het daar gisteren niet mee eens was wordt met bovenstaande uitspraken van Wouter Bos nog maar eens met de neus op de feiten gedrukt.

Als je het debat zelf had geluisterd, dan had je Bos horen toegeven dat hij die uitspraken heeft gedaan.

Na die uitspraken is er echter door de werkgevers en vakbonden over gesproken en die zijn tot de conclusie gekomen dat het ontslagrecht moet blijven zoals het is. Bos heeft die conclusie gerespecteerd. Dat kun je 'liegen' of 'windvaangedrag' noemen, ik noem het gewoon rekening houden met en luisteren naar de sociale partners. Zou Balkenende ook eens moeten doen.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:37 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, en dat toont dus aan hoe Wouter Bos draait. In april is hij er nog voor en in september is hij opeens tegen. Net een windvaan. En als Balkenende dan zegt dat hij het idee heeft afgekeken van Bos (zie de toespraak van Bos), dan ontkent Bos vervolgens glashard dat hij die opmerking heeft gemaakt. Dan liegt hij dus ook nog eens, zoals mijn bericht aantoont.

Bos liegt en draait dus.

Je liegt nu zelf. Bos ontkende helemaal niet wat hij in die toespraak heeft gezegd.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 17:29 schreef Pool het volgende:

[..]

Als je het debat zelf had geluisterd, dan had je Bos horen toegeven dat hij die uitspraken heeft gedaan.

Na die uitspraken is er echter door de werkgevers en vakbonden over gesproken en die zijn tot de conclusie gekomen dat het ontslagrecht moet blijven zoals het is. Bos heeft die conclusie gerespecteerd. Dat kun je 'liegen' of 'windvaangedrag' noemen, ik noem het gewoon rekening houden met en luisteren naar de sociale partners. Zou Balkenende ook eens moeten doen.

Balkenende is een gemankeerde autist zonder enig inlevingsvermogen, die altijd op zijn eigen pad blijft. Heel nobel natuurlijk, maar niet erg sociaal aangepast. Ik snap echt niet dat die man zo'n aanzien geniet.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 16:18 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Er wordt niet getornd aan het ontslagrecht. de procedure wordt enkel versimpeld en de samenstelling van de ontslagvergoeding gewijzigd.

Maximaal 6,5 maand, vind jij het niet vreemd dat iemand die al 6,5 jaar blijkbaar tot volle tevredenheid van de werkgever werkt opeens weg zou moeten? "Hart voor de zaak" moet natuurlijk wel van twee kanten komen.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 17:29 schreef Pool het volgende:

[..]

Na die uitspraken is er echter door de werkgevers en vakbonden over gesproken en die zijn tot de conclusie gekomen dat het ontslagrecht moet blijven zoals het is.

Dat is wel een erg vreemde samenvatting. Men kon het niet eens worden en heeft daarom de situatie moeten laten zoals het is.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:37 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Nee, en dat toont dus aan hoe Wouter Bos draait. In april is hij er nog voor en in september is hij opeens tegen. Net een windvaan. En als Balkenende dan zegt dat hij het idee heeft afgekeken van Bos (zie de toespraak van Bos), dan ontkent Bos vervolgens glashard dat hij die opmerking heeft gemaakt. Dan liegt hij dus ook nog eens, zoals mijn bericht aantoont.

Bos liegt en draait dus.

Idd, en dat heeft ie op meerdere punten al gedaan hier nog een voorbeeldje uit Wouter Bos en zijn belachelijke ideeen

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zit trouwens nog een leuk conflict in de standpunten van de PvdA en wat Bos zegt

Bos over de levensloop en Pre Pensioen

Standpunt van de PvdA over de levensloop en Pre pensioen

Opvallende tegenstrijdige passages

quote:

De levensloopregeling mag niet worden gebruikt als vervroegd pensioen, vindt PvdA-leider Wouter Bos. De opgespaarde vrije tijd is bedoeld voor scholing of voor zorgtaken, zegt hij.

Bron NOS

quote:

Voorstellen PvdA
De PvdA wil de bestaande VUT- en prepensioenregelingen inbrengen in een levensloopregeling voor iedereen, niet alleen voor de happy few. Deze levensloopregeling moet daarom een verplichte collectieve basisvoorziening worden zodat er ook voor lage inkomens een reële regeling ontstaat (door bijdragen van werknemers en werkgevers gezamenlijk).

Standpunt PvdA

Hoe zo een duidelijke lijn

Als ik het zo bekijk zie ik niets tegenstrijdigs. De PvdA wil de prepensioen en VUT feitelijk omvormen tot de levensloopregeling waardoor je deze kunt gebruiken voor scholing en zorgtaken ipv vervroegd met pensioen gaan.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 20:02 schreef sampoo het volgende:
Als ik het zo bekijk zie ik niets tegenstrijdigs. De PvdA wil de prepensioen en VUT feitelijk omvormen tot de levensloopregeling waardoor je deze kunt gebruiken voor scholing en zorgtaken ipv vervroegd met pensioen gaan.

Als je de quotes zo bekijkt wel. Want Bos zegt gewoon glashard dat de levensloop niet voor pre pensioen gebruikt mag worden. dit terwijl hij er 2 jaar geleden wel voor op de baricades stond.

Dat noem ik pas schijheilig en draaikonterij

Beide partiijen, het CDA en de PvdA, hebben er een handje van om zich voor de verkiezingen heel sociaal voor te doen. Als ze na de verkiezingen aan de macht komen, voeren ze toch harde ingrepen door. Dit onder het mom van het compromis, gewijzigde omstandigheden en nieuwe inzichten.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 22:54 schreef dwergplaneet het volgende:
Beide partiijen, het CDA en de PvdA, hebben er een handje van om zich voor de verkiezingen heel sociaal voor te doen. Als ze na de verkiezingen aan de macht komen, voeren ze toch harde ingrepen door. Dit onder het mom van het compromis, gewijzigde omstandigheden en nieuwe inzichten.

Maar Bos die slaat tijdens de voorbereidingen van de verkiezingen al iedere keer om als een blad aan een boom. En hij doet het niet een keer maar echt keer op keer.

Daarnaast zijn ook harde maatregelen noodig om Nederland weer gezond te maken alleen vertellen ze dat tijdens de verkiezingen niet want dan kost hun dat stemmers

Draaien, ja klopt. PvdA is 180 graden gedraaid op dit onderwerp.

Maar liegen? Nee. Hij gaf in het debat ruiterlijk toe dat hij hierover van mening is veranderd, en gaf daar ook een goeie reden voor.

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 11:22 schreef Jurgen21 het volgende:

Dat Bos bovenstaande uitspraken nu volledig ontkend toont nog maar eens zeer duidelijk aan dat Bos een leugenaar en een verdraaier is.

Hij ontkent dit dus niet. Je liegt zelf.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 23:35 schreef Genverbrander het volgende:
Draaien, ja klopt. PvdA is 180 graden gedraaid op dit onderwerp.

Maar liegen? Nee. Hij gaf in het debat ruiterlijk toe dat hij hierover van mening is veranderd, en gaf daar ook een goeie reden voor.

Ja, maar hij draait wel erg vaak vind je zelf ook niet? Hoe moet je van zo iemand nu een duidelijke lijn in de tevoeren politiek verwachten?

Waarom niet gewoon : "Wouter Bos liegt en draait"

Veel simpeler en ook waar.