Een technocratische filosofie die leven aanziet voor iets heiligs vind ik een contradictio in terminis.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Die definitie van menselijkheid klopt niet. En is niks menselijk (en weinig levends) aan een zojuist bevruchte eicel. Er is ook weinig menselijks en weinig levends aan sommige kasplantmensen. Het is -in de uitersten- een technocratische en liefdeloze filosofie, die botten en vlees aanziet voor iets heiligs.
dus jij vindt dit soort praktijken verdedigbaar of zelfs acceptabelquote:Op maandag 30 oktober 2006 20:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik had het niet over de mogelijkheid op de natuurlijke manier geboren te worden (of over levensvatbaarheid).
Vanaf het moment dat het geboren is, is het een ander.
Dat is gestoorde centenmentaliteit - de waarde van leven uitdrukken in geld. Het is niet technisch. Een definitie waarin DNA, of een klompje cellen, of een lichaam wat met apparaten ademt, eet, poept, als menselijk leven wordt beschreven, dat is technischquote:Op maandag 30 oktober 2006 20:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een technocratische filosofie die leven aanziet voor iets heiligs vind ik een contradictio in terminis.
Ik vind juist het kapitalisme/communisme, die overeen komen dat zij, op welliswaar economisch verschillende wijze, een maatschappij nastreven waarin bezit en macht hierover centraal staan, technocratisch en liefdeloos. Of een maatschappij die uitrekent of het nog economisch is om een behandeling voort te zetten.
"Sorry mevrouw Damsteeg, uw leven is nét 5000 euro te weinig waard om nog behandeld te worden.". Sterker nog, ik vind dat het toppunt van een technocratie.
Ik vind dat het niet aangaat om het te verbieden. Dat is iets anders.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
dus jij vindt dit soort praktijken verdedigbaar of zelfs acceptabel
Ik vind het juist precíes andersom!quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is gestoorde centenmentaliteit - de waarde van leven uitdrukken in geld. Het is niet technisch. Een definitie waarin DNA, of een klompje cellen, of een lichaam wat met apparaten ademt, eet, poept, als menselijk leven wordt beschreven, dat is technisch.
Ik doe geen enkele van de keuzes bij voorbaat af als liefdeloos, oppervlakkig oid totdat ik het per individu gezien heb. Een verkracht tienermeisje heeft geen boodschap aan de liefde voor elk menselijk leven achter het standpunt van de Kerk, en ik heb weer geen boodschap aan een 21-jarige studente die het toch een beetje niet uit vindt komen. Wel heb ik een boodschap aan het kind van diezelfde studente die 16 jaar later een kutleven met een gefrustreerde moeder heeft gehad.quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een kind is geen orgaan zoals een lever of een aangroeisel. Het is een seperaat individu, met eigen DNA, kenmerken en toekomstige karaktertrekken. Ook wanneer het zich nog in jouw lichaam bevindt.
Met een ongeboren kind van 32 weken valt nota bene al te communiceren! Dat kun je van je milt toch niet zeggen.
Overigens gaf ik enkel de motivatie van de kerk aan. En waarom zij deze keuze zo gemaakt heeft. Een keuze die door onze links-liberale televisiemakers vaak belachelijk gemaakt wordt, maar waar meer filosofie en liefde achter zit dan achter hun denkbeelden.
oke.. vind je het moreel verwerpelijk?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind dat het niet aangaat om het te verbieden. Dat is iets anders.
Dat herken ik niet hoor, LXIVquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het juist precíes andersom!
Een leven wat als DNA, klompje cellen of machine wordt beschreven is voor mij technocratisch. Het gaat voorbij aan het wonder wat leven is, het laat geen ruimte over voor mysterie.
Overigens is jouw "kant" wel aan de winnende hand, met steeds meer wetenschap, liberalisme, rationalisering en wat dies meer zij, en verliest de traditionele mytisch-religieuze kijk op de wereld en het leven steeds meer terrein. Vooral hier in Nederland.
Wat?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
oke.. vind je het moreel verwerpelijk?
Het gaat niet over het waarde hechten aan leven, want dat doen alle zijden wel. Het gaat over hoe het leven beschouwd wordt. Als het onvermijdelijke product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen of als iets wat transcendeert boven het materiele uit.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat herken ik niet hoor, LXIV. Ik ben nogal van de waarde hechten aan leven.
Maar voor mijn leven wel graag mijn waarde - en hoe prachtig en schattig en lief babytjes ook zijn, als ik zwanger ben waardeer ik dat niet als een separaat leven in mij. Ik ervaar mijn lichaam nogal als mijzelf, al schrijft de huidige technische(!) kijk op DNA enzo wat anders voor.
Ik ken wel iemand die met droefheid denkt aan het kind dat ze niet geboren heeft laten worden. Ik vind dat mooi mythisch, niks technocratisch.
Je doet net alsof je hier een keuze in hebt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:18 schreef LXIV het volgende:
Het gaat niet over het waarde hechten aan leven, want dat doen alle zijden wel. Het gaat over hoe het leven beschouwd wordt. Als het onvermijdelijke product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen of als iets wat transcendeert boven het materiele uit.
Natuurlijk heb je hier een keuze in. Je kunt ook kiezen om het leven te beschouwen als een uit de hand gelopen experiment in een kazige supercomputer op een planeet in een volstrekt ander universum. Het is maar wat je wil.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Je doet net alsof je hier een keuze in hebt.
quote:An itinerant selfish gene, said 'Bodies a-plenty I've seen.
You think you're so clever, but I'll live for ever.
You're just a survival machine.'
quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat?
Een tikkie late abortus? Nee.
Een 32 weeks zwangerschap afbreken? In veel gevallen zou ik dat afkeuren. Niet altijd.
Nee, het (huidige) leven is het (onvermijdelijke) product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen. Daar is geen discussie over mogelijk. Zelfs geen filosofische. De waardering van het leven, dat is nou juist degene waar je een keuze in hebt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:22 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk heb je hier een keuze in. Je kunt ook kiezen om het leven te beschouwen als een uit de hand gelopen experiment in een kazige supercomputer op een planeet in een volstrekt ander universum. Het is maar wat je wil.
Dat vind jij. Ik vind dat niet.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, het (huidige) leven is het (onvermijdelijke) product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen. Daar is geen discussie over mogelijk. Zelfs geen filosofische. De waardering van het leven, dat is nou juist degene waar je een keuze in hebt.
Tsja. Het lijkt me onmiskenbaar, glashelder, dat leven boven het materiele uitstijgt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat niet over het waarde hechten aan leven, want dat doen alle zijden wel. Het gaat over hoe het leven beschouwd wordt. Als het onvermijdelijke product van een lange reeks chemische en evolutionaire processen of als iets wat transcendeert boven het materiele uit.
Ik heb altijd moeite met links en rechts - zowel materieel als ideologisch. Maar geef me aub een seintje als je de discussie ergens opent (ik kijk zelden buiten POL).quote:Overigens ben ik van mening dat links in zijn wezen rationeel is, en rechts niet. Dat is een spin-off van deze discussie, die overigens door slechts enkelen begrepen zal worden.
Wat? Dat van die tikkie late abortus, die 32 weeks abortus, of beide?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik ben oprecht geschokt dat iemand dat kan menen
Ik denk dat deze discussie niet geschikt is voor dit forum, of voor welk forum dan ook. Ze is ook niet zo eenvoudig onder woorden te brengen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Het lijkt me onmiskenbaar, glashelder, dat leven boven het materiele uitstijgt.
Nietemin hou ik graag mijn waardering voor mijn leven binnen mijn materiele grenzen als mijn.
Wat ik al eerder zei - ultiem beschik ik over mij. Want ik leef.
[..]
Ik heb altijd moeite met links en rechts - zowel materieel als ideologisch. Maar geef me aub een seintje als je de discussie ergens opent (ik kijk zelden buiten POL).
Van mijn kant is het geen mening, maar een verzameling empirisch vastgestelde feiten.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:25 schreef LXIV het volgende:
Dat vind jij. Ik vind dat niet.
beidenquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat? Dat van die tikkie late abortus, die 32 weeks abortus, of beide?
Ik vind het niet relevant dat deze feiten empirisch zijn vastgelegd. Of onomstotelijk zijn bewezen. Deze bevatten voor mij niet de essentie. Net zomin als je binnen het N:domein over reeële getallen kunt spreken. (Om een metafoor uit jouw straatje te gebruiken)quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Van mijn kant is het geen mening, maar een verzameling empirisch vastgestelde feiten.
Hmm. Hangt er erg vanaf wat links en rechts bevatten. Maar in mijn indeling zou het overeen kunnen komen met mijn idee dat links technocratisch is.Wat ik zie aan 'rechts' in dit land (en omringende), neigt naar die centengekken (die jij technocratisch noemt), met hun financiele bepaling van waarde.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat deze discussie niet geschikt is voor dit forum, of voor welk forum dan ook. Ze is ook niet zo eenvoudig onder woorden te brengen.
Wat denk jij intuitief?
Maar natuurlijke getallen zijn een subset van de reële getallen. Mocht je sterke argumenten hebben om de essentie van iets hogers te zien (lijkt me niet), verandert dat niets aan het feit dat het leven door chemische en evolutionaire stappen tot de huidige vorm is gekomen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:32 schreef LXIV het volgende:
Ik vind het niet relevant dat deze feiten empirisch zijn vastgelegd. Of onomstotelijk zijn bewezen. Deze bevatten voor mij niet de essentie. Net zomin als je binnen het N:domein over reeële getallen kunt spreken. (Om een metafoor uit jouw straatje te gebruiken)
Ja, dan moeten we eerst weer de wat is links, wat is rechts discussie gaan voeren. Net zo kansloos als de wat is kunst discussie op TTK.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Hmm. Hangt er erg vanaf wat links en rechts bevatten. Maar in mijn indeling zou het overeen kunnen komen met mijn idee dat links technocratisch is.Wat ik zie aan 'rechts' in dit land (en omringende), neigt naar die centengekken (die jij technocratisch noemt), met hun financiele bepaling van waarde.
Beide beroepen zich op rationaliteit - en hebben ermee alle niet-rationaliteit effectief uitgeschakeld. Die staan met de mond vol tanden. Wetend dat ze een gelijk hebben, maar er is geen vocabulair meer om dat gelijk aan te tonen.
Okquote:Op maandag 30 oktober 2006 21:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
beiden
behoudens extreme gevallen waarbij het leven van de moeder bijvoorbeeld in gevaar zou zijn bij het volbrengen van de zwangerschap is er imho geen enkele reden voor een late abortus, laat staan een 32 weeks abortus.
ik ben al geen voorstander van een vroege abortus, maar ben blij dat we in een samenleving wonen waar ieder die afweging voor zichzelf kan en mag maken. Maar daar zijn wmb toch echt wel grenzen aan
Natuurlijk is er proto-plasma en zijn er dinosaurussen geweest. Dat zal ik niet in twijfel trekken. Maar de hele discussie valt niet te voeren met wetenschappelijke argumenten, omdat het hele punt inherent niet wetenschappelijk is.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar natuurlijke getallen zijn een subset van de reële getallen. Mocht je sterke argumenten hebben om de essentie van iets hogers te zien (lijkt me niet), verandert dat niets aan het feit dat het leven door chemische en evolutionaire stappen tot de huidige vorm is gekomen.
Het is hier wellicht de verkeerde plaats, maar als je een discussie over epistemologie wil voeren, durf ik die best aan. Asserties over de werkelijkheid zijn altijd wetenschappelijk. Wat leven is, is een wetenschappelijke vraag. Welk gevoel jij bij leven hebt, is een kwestie van smaak.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:46 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk is er proto-plasma en zijn er dinosaurussen geweest. Dat zal ik niet in twijfel trekken. Maar de hele discussie valt niet te voeren met wetenschappelijke argumenten, omdat het hele punt inherent niet wetenschappelijk is.
Voor mij is de werkelijkheid helemaal niet wetenschappelijk. Alles wat we kunnen meten -en dus wetenschappelijk is- is een slechts afspiegeling van haar.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:49 schreef speknek het volgende:
[..]
Het is hier wellicht de verkeerde plaats, maar als je een discussie over epistemologie wil voeren, durf ik die best aan. Asserties over de werkelijkheid zijn altijd wetenschappelijk. Wat leven is, is een wetenschappelijke vraag. Welk gevoel jij bij leven hebt, is een kwestie van smaak.
Nee, je kan ook gewoon stellen wat links en rechts is.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dan moeten we eerst weer de wat is links, wat is rechts discussie gaan voeren. Net zo kansloos als de wat is kunst discussie op TTK.
Wat jij hier onder rechts schaart, vind ik eerder liberaal.
Iedereen, echt iedereen, hier en nu, is doordrongen van oorzaak en gevolg, van bewijs, van vooruitgang, logica, onontkoombaarheid, etc. De meesten lukt het niet eens een gedachte-experiment waarin deze niet leidend zijn te volvoeren, denk ik. Laat staan een filosofie waarin deze afwezig zijn.quote:Het vocabulair voor het gelijk van de mystici is er nog steeds. Lees Reve maar.
Neen!quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:48 schreef JohnDope het volgende:
Jongens laten we 1 ding kort sluiten:
Wanneer een vrouw verkracht is en om wat voor reden ook zij er pas in maand 7 achter komt dat ze zwanger is en zij wilt het laten weghalen, dat het dan moet kunnen!
En dan moeten we niet egoistisch met Godsdienstigepraatjes aankomen zetten, maar gewoon naar de wens van de vrouw luisteren!
Links is bananen en rechts is een groene aap.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, je kan ook gewoon stellen wat links en rechts is.
[..]
Iedereen, echt iedereen, hier en nu, is doordrongen van oorzaak en gevolg, van bewijs, van vooruitgang, logica, onontkoombaarheid, etc. De meesten lukt het niet eens een gedachte-experiment waarin deze niet leidend zijn te volvoeren, denk ik. Laat staan een filosofie waarin deze afwezig zijn.
Mijn persoonlijke mening?quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ok. Ik laat die 32 weeks dan even buiten beschouwing.
Ik ben wel benieuwd tot waar je de grens / grenzen legt. Tot welk moment vind je het 'vroeg' (genoeg?)? Wanneer zou het niet meer moeten mogen?
quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Links is bananen en rechts is een groene aap.
quote:Mijn compu log af, tot ziens.
Hoe simpel kan je denken.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
Neen!
a) als een vrouw verkracht wordt kan ze binnen 24 uur een morning-after pil naar binnen gooien
b) als een vrouw na 7 maanden er pas achter komt dat ze zwanger is, heeft ze niet opgelet
c) het kind is nooit verantwoordelijk voor de verkrachting en kan afgestaan worden
tuurlijk wel! standaard na een verkrachting een morningafterpil laten nemen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe simpel kan je denken.
Je kan het niet uit sluiten!
quote:Maargoed jij vindt dus dat die dame in kwestie zelf maar een miskraam moet opwekken?
Misschien doet ze niet meteen aangifte, er kunnen zoveel dingen meespelen. Maargoed ik ga niet te veel woorden aan jou besteden.....quote:Op maandag 30 oktober 2006 22:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
tuurlijk wel! standaard na een verkrachting een morningafterpil laten nemen.
[..]waar haal je dat nu vandaan?
Beetje moeilijk artikel. Mijn vraag, wordt het kind nou nog verdoofd ofzo voordat het in stukken wordt gesneden?quote:Op maandag 30 oktober 2006 11:31 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het heet dilatatie:
http://www.ngva.net/h_methode_finks.html
Wetenschappelijke handleiding voor abortusartsen.
Dit gaat over een ingreep tot 23 weken. In het algemeen is het zenuwstelsel dan niet goed volgroeit, en heeft verdoven weinig zin.quote:Op maandag 30 oktober 2006 23:01 schreef schatje het volgende:
Beetje moeilijk artikel. Mijn vraag, wordt het kind nou nog verdoofd ofzo voordat het in stukken wordt gesneden?
Ja, dat snap ik. Ik bedoelde eigenlijk zoals het in die kliniek in Spanje gebeurt. Maar ik weet het antwoord nu al. Er wordt een preparaat in het hart van de foetus gespoten, die vervolgens aan een acute hartstilstand overlijdt.quote:Op maandag 30 oktober 2006 23:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Dit gaat over een ingreep tot 23 weken. In het algemeen is het zenuwstelsel dan niet goed volgroeit, en heeft verdoven weinig zin.
Ik wordt een beetje moe van die relaccounts zoals die van jou.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 08:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zie niet hoe een dergelijke regeling niet in de westerse 'normen en waarden' past.
Don't feed the trolls...quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 09:34 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik wordt een beetje moe van die relaccounts zoals die van jou.
Naar wat ik begrepen heb werd het kindje dan gewoon geboren, niet in stukken gezaagd.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 09:22 schreef schatje het volgende:
Ja, dat snap ik. Ik bedoelde eigenlijk zoals het in die kliniek in Spanje gebeurt. Maar ik weet het antwoord nu al. Er wordt een preparaat in het hart van de foetus gespoten, die vervolgens aan een acute hartstilstand overlijdt.
Des te schandaliger dan dat het eerst omgebracht wordt (als het levensvatbaar was).quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 09:43 schreef lcicle het volgende:
[..]
Naar wat ik begrepen heb werd het kindje dan gewoon geboren, niet in stukken gezaagd.
Mits er snel goede adoptieouders gevonden kunnen worden natuurlijk. Alhoewel ik denk dat dat in Spanje wel lukt.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:25 schreef E.T. het volgende:
Als je dan toch al een complete bevalling moet doorstaan, kan je net zo goed een levend kind baren ipv een dood kind en dan meteen afstaan.
al zou dat niet meteen kunnen, met 31 weken ben je al zowat klaar, ze kunnen het toch ook dan met 34 weken inleiden, moet je het nog 3 weken uitzingen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 10:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Mits er snel goede adoptieouders gevonden kunnen worden natuurlijk. Alhoewel ik denk dat dat in Spanje wel lukt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |