POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lagere werkloosheid, meeste lastenverlichting, beter voor de schatkist, vergrijzing wordt goed opgevangen.quote:De verkiezingsprogramma's van VVD en D66 komen goed te voorschijn uit het vergelijkend onderzoek dat het Central Planbureau (CPB) heeft gedaan bij acht partijen. De twee programma's zorgen op lange termijn voor de meeste economische groei. Ook als het gaat om de sanering van de overheidsfinanciën met het oog op de komende vergrijzing scoren D66 en VVD goed, net als het CDA.
Wat koopkracht betreft komen de programma's van GroenLinks en SP als beste uit de bus. Een doorsnee gezin krijgt er dankzij GroenLinks 2 procent bij, en bij de SP 1,5 procent. Bij VVD en D66 is dat 1,25 procent en bij CDA, PvdA en ChristenUnie 1 procent. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist.
Volgens het planbureau zorgen ook VVD en D66 voor de laagste werkloosheid, althans op de langere termijn. Op de korte termijn doen de plannnen van GroenLinks het beter.
De CPB-doorrekening van de verkiezingsprogramma's van de acht partijen is donderdag gepubliceerd. Eerder werd al bekend dat de partijen hun programma's op diverse punten moesten aanpassen omdat het CPB de opgenomen bezuinigingen niet realistisch vond.
Directeur Coen Teulings van het CPB noemde donderdag bij de presentatie van de cijfers de verschillen tussen de maatregelen die de partijen in hun verkiezingsprogramma's voorstellen "fors". Zo bezuinigen SP en GroenLinks stevig op Defensie en infrastructuur, maar steken zij wel veruit het meeste extra geld in de sociale zekerheid. Ook als het gaat om extra geld voor onderwijs doen SP en GroenLinks het meeste, samen met D66. Die laatste partij bezuinigt weer het meeste op de sociale zekerheid, gevolgd door de VVD.
D66, SP en VVD doen het meeste aan lastenverlichting voor gezinnen. Bij alle partijen, behalve CDA en ChristenUnie, gaan de lasten voor bedrijven omhoog, veruit het meeste bij de SP. GroenLinks verhoogt de milieulasten het meeste.
Hup VVD
Topic driehonderdentwaalf over de doorrekening van het CPB.
Edit: Bijvoorbeeld: Verkiezingsbeloftes zijn flinterdun (lees kiezersbedrog)
SLuiten!
Edit 2:
of deze
Gaan we nu over elk CPB-punt een eigen topic openen?
of deze:
PvdA doet weinig tegen vergrijzing
of deze:
gat in verkiezingsprogramma VVD
[ Bericht 39% gewijzigd door Napalm op 26-10-2006 14:04:49 ]
Edit: Bijvoorbeeld: Verkiezingsbeloftes zijn flinterdun (lees kiezersbedrog)
SLuiten!
Edit 2:
of deze
Gaan we nu over elk CPB-punt een eigen topic openen?
of deze:
PvdA doet weinig tegen vergrijzing
of deze:
gat in verkiezingsprogramma VVD
[ Bericht 39% gewijzigd door Napalm op 26-10-2006 14:04:49 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik hoor steeds vaker hier roepen dat een Nederlands Kabinet geen invloed heeft op de Economie...
Dus het maakt allemaal geen barst uit.
Dus het maakt allemaal geen barst uit.
Ik heb geen andere zien staan?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:34 schreef Napalm het volgende:
Topic driehonderdentwaalf over de doorrekening van het CPB.
SLuiten!
Ah bij je edit staat dat topic
Lekker duidelijke titel daar ook
Politiek is niet slechts een kwestie van rekensommetjes maken.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Des te meer egoisten er meer geld verdienen dus onleefbaarder wordt het land. Maar daar kan men dan dure onderzoekjes naar laten doen om de boel te sussen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Die "egoisten" betalen wel jouw uitkering.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:47 schreef wonko het volgende:
Des te meer egoisten er meer geld verdienen dus onleefbaarder wordt het land. Maar daar kan men dan dure onderzoekjes naar laten doen om de boel te sussen.
En waar ben ik het meest bij gebaad?
Kan mij die economie verrotten
* NiGeLaToR vind het tijd dat hij zelf z'n geld uit mag geven.
Kan mij die economie verrotten
* NiGeLaToR vind het tijd dat hij zelf z'n geld uit mag geven.
Alleen omdat ze daartoe gedwongen worden.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:57 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Die "egoisten" betalen wel jouw uitkering.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
dus zelf je eigen wegen aanleggen of je eigen kankerbehandeling betalen, strak plan!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:58 schreef NiGeLaToR het volgende:
En waar ben ik het meest bij gebaad?
Kan mij die economie verrotten
* NiGeLaToR vind het tijd dat hij zelf z'n geld uit mag geven.
voor de rest is dit natuurlijk geen nieuws
Geen wonder, de VVD wil afschaffing van het minimumloon en zoveel import van werknemers van binnen en buiten de EU dat mensen moeten gaan vechten om een baan tegen een hongerloontje waarmee mensen dan weer hun veel te dure huizen (dankzij VVD beleid) moeten betalen.
Maar inderdaad, de winsten van bedrijven zullen spectaculair stijgen, dus de economie zal meer groeien bij voortzetting van het VVD sloopbeleid.
Alleen het geld zal vooral in de zakken van een klein groepje belanden, de rest van de mensen worden loonslaven.
VVD
* gaat weer aan het werk.
Maar inderdaad, de winsten van bedrijven zullen spectaculair stijgen, dus de economie zal meer groeien bij voortzetting van het VVD sloopbeleid.
Alleen het geld zal vooral in de zakken van een klein groepje belanden, de rest van de mensen worden loonslaven.
VVD
* gaat weer aan het werk.
Neu, niet op die manier, maar ik zou het wel fijn vinden als de privatisering stopt en deels wordt teruggedraaid, dat ik niet meer mee hoef te betalen aan regelingen waar ik nooit meer gebruik van kan maken (zoals de VUT en de FPU) en dat uitkeringstrekkers iets meer gemotiveerd worden om constructief te zijn in de samenleving (bijvoorbeeld 40 uur 'betaald worden' en daar 24 uur voor werken).quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:02 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
dus zelf je eigen wegen aanleggen of je eigen kankerbehandeling betalen, strak plan!
voor de rest is dit natuurlijk geen nieuws
D`-wattes
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij hebt wel veel leuke oneliners in je repetoire maar ga je nog eens inhoudelijk discusieren?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:41 schreef koudijsj het volgende:
Economie meest gebaat bij VVD en D'66. Maar Nederland niet..!!!!!
De VVD is een partij voor materialistische egoisten en witteboordencriminelen....
www.kutvvd.nl
alles staat op de sitequote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:37 schreef Corelli het volgende:
[..]
Jij hebt wel veel leuke oneliners in je repetoire maar ga je nog eens inhoudelijk discusieren?
*zucht* stelletje kutpaupers die profiteren van een uitkering die door de rijken wordt betaald,quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:41 schreef koudijsj het volgende:
Economie meest gebaat bij VVD en D'66. Maar Nederland niet..!!!!!
De VVD is een partij voor materialistische egoisten en witteboordencriminelen....
www.kutvvd.nl
fuck al die boomknuffelende hippies met hun Groenlinks en SP
ga ergens anders huilen, tegen kernenergie.....tssss dat ondergeschikte technische verstand ook weer.
Kernenergie is de toekomst!
"goude rolex en grote auto's, upperclass leven is reuze mooi"
moet het trouwens niet www.kuDtvvd.nl zijn, dat is tegenwoordig toch de trend (slang) bij jullie, dat 'kut' met 'dt' gespeld wordt?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:41 schreef koudijsj het volgende:
Economie meest gebaat bij VVD en D'66. Maar Nederland niet..!!!!!
www.kutvvd.nl
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Had ik die maar.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:57 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Die "egoisten" betalen wel jouw uitkering.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De VVD mag dan wel goed zijn voor de economie, D66 is een stuk socialer en veel progressiever. D66 is gewoon goed!
the truth is out there... and it hurts!
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 19:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Alweer een hele goede reden om D66 te stemmen
lege ton
Klinkt idd erg goed. Had ik niet verwacht na de berichten in Verkiezingsbeloftes zijn flinterdun (lees kiezersbedrog)quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:32 schreef VoreG het volgende:
Lagere werkloosheid, meeste lastenverlichting, beter voor de schatkist, vergrijzing wordt goed opgevangen.
Hup VVD
Maar weer een reden om VVD te stemmen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als d66 nu ook eens wat realistischer werd ipv te blijven zaniken over bestuurlijke vernieuwing waar maar vreselijk weinig mensen echt op zitten te wachten was dat idd een mooi alternatief geweest jaquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:13 schreef Visitor1982 het volgende:
De VVD mag dan wel goed zijn voor de economie, D66 is een stuk socialer en veel progressiever. D66 is gewoon goed!
Vampire Romance O+
Neem je als partij standpunten in waar veel mensen op zitten te wachten, of neem je goede standpunten in?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:24 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Als d66 nu ook eens wat realistischer werd ipv te blijven zaniken over bestuurlijke vernieuwing waar maar vreselijk weinig mensen echt op zitten te wachten was dat idd een mooi alternatief geweest ja
lege ton
Inderdaad, maar alles draait tegenwoordig om welke partij het meest modieus is.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:26 schreef nonzz het volgende:
[..]
Neem je als partij standpunten in waar veel mensen op zitten te wachten, of neem je goede standpunten in?
D66 is uit de mode doordat de publieke opinie denkt dat zij het kabinet hebben opgeblazen ipv de VVD.
Ben je als partij uit de mode, dan ook je standpunten.
Terwijl de standpunten van CDA (benoeming van burgemeesters, hypocriet softdrugsbeleid, jaren 50 gezinsbeleid, monarchie) natuurlijk een stuk belachelijker zijn dan die van D66.
Het is al 12 jaar uit de mode.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:36 schreef rebel6 het volgende:
D66 is uit de mode doordat de publieke opinie denkt dat zij het kabinet hebben opgeblazen ipv de VVD.
Naar mijn mening doen ze geen van beide.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 20:26 schreef nonzz het volgende:
[..]
Neem je als partij standpunten in waar veel mensen op zitten te wachten, of neem je goede standpunten in?
Vampire Romance O+
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 19:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Alweer een hele goede reden om D66 te stemmen
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zou ook vreemd zijn als de VVD opeens de uitkeringen wilde verdubbelen en de LPF 2 milljard ging bezuinigen op de politie..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:05 schreef pingu_ het volgende:
Zelfde uitslag als vorige verkiezingen, weinig nieuws. =X
uit de azijnbode
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)bij_politieke_keuzes
Eindelijk cijfers bij politieke keuzes
Achtergrond Van onze verslaggevers Yvonne Doorduyn, Douwe Douwes
DEN HAAG - De financieel-economische doorrekening van de verkiezingsprogramma’s is af. De partijleiders kunnen elkaar nu met de cijfers gaan bestoken.
Eindelijk brak donderdag de grote dag aan waar de financieel specialisten in de Tweede Kamer nagelbijtend naartoe hebben geleefd. Sinds begin september zijn ze continu met het Centraal Planbureau in de slag geweest over het vierjaarlijkse hoogtepunt: de doorrekening van de verkiezingsprogramma’s.
Ze hebben percentages bijgesteld, uitgaven tegen het licht gehouden, met prioriteiten geschoven: tot afgelopen zaterdagavond waren ze in touw. Alles om aan te tonen dat hún programma het beste resultaat oplevert voor de economie, de werkloosheid bij hén het snelst daalt, en hún plannen de koopkracht het meest ondersteunen.
De uitkomsten van die noeste arbeid maken volgens CPB-directeur Coen Teulings een ding duidelijk: op 22 november valt er iets te kiezen. ‘De Nederlandse democratie functioneert heel aardig. De partijen bieden een palet aan keuzes.’
Teulings is echter de eerste om te erkennen dat niet aan al die keuzes in het duimdikke rapport recht wordt gedaan. De CPB-modellen piepten en kraakten bijvoorbeeld bij het programma van GroenLinks. De partij wil de belasting op arbeid met 20 miljard euro verlagen, en dat betalen door de belasting op milieuvervuiling en kapitaal navenant te verhogen. Een miljardenverschuiving waar de computers aan de Scheveningse Van Stolkweg geen raad mee wisten. Teulings: ‘Ik betwijfel of alle keuzes van GroenLinks goed in beeld zijn gebracht.’
Ook de tijdsdruk was een knellende factor. Door de val van het kabinet kwam het proces in een stroomversnelling, en restte te weinig tijd om de effecten van investeringen in milieu en infrastructuur mee te rekenen.
Er is meer reden om het belang van de cijfers te relativeren. Het Centraal Planbureau maakt een louter financieel-economische doorrekening. Daarin doen bezuinigingen het traditioneel goed, en langetermijninvesteringen zoals in zorg en onderwijs, slechter. Daarvan is de toekomstige opbrengst immers lastig te kwantificeren.
Vooral de PvdA, die in weinig ‘disciplines’ een gouden medaille binnensleepte, beklaagde zich daar gisteren over. ‘Als we niet investeren maar het geld in het financieringstekort steken, hadden we daarop natuurlijk veel beter gescoord’, aldus partijleider Wouter Bos.
Het is het grote manco van het doorrekenen: een beetje handige, ervaren financiële man weet aan welke knoppen hij moet draaien om er in de CPB-cijfers gunstig uit te komen. Critici beweren dat politieke principes er meer dan eens voor overboord zijn gezet.
Niettemin kan de kiezer er zijn voordeel mee doen: de CPB-doorrekening is de best mogelijke manier om de verkiezingsprogramma’s – zij het door de economische bril – met elkaar te vergelijken.
Dat is volgens Teulings dan ook het voornaamste doel van zijn analyses: service aan de kiezer en aan de partijen. ‘Wij laten de zon- en de schaduwkanten van politieke keuzes zien. Daar worden de programma’s alleen maar beter van.’
Op een onderbelichte schaduwkant wil Teulings nog expliciet wijzen. De bezuinigingen op het ambtenarenapparaat die in vrijwel alle verkiezingsprogramma’s staan, vormen niet alleen een ‘verbetering van de efficiency’, zoals partijen claimen. Ze gaan volgens Teulings onherroepelijk gepaard met een verslechtering van de publieke dienstverlening. ‘Het gaat ten koste van agenten, van het functioneren van de Belastingdienst, en meer.’
De fractiespecialisten kunnen in elk geval weg achter hun bureau, en de straat op om campagne te voeren. Aan hun partijleiders de beurt voor de volgende stap: elkaar tot 22 november bestoken met de cijfers.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ste_op_lange_termijn
CPB: VVD en D66 beste op lange termijn
Van onze verslaggevers
DEN HAAG - De verkiezingsprogramma’s van VVD en D66 komen als beste uit de economische doorrekening van het Centraal Planbureau. Op de lange termijn scoren deze partijen het best op economische groei, werkloosheid en betaalbaarheid van de vergrijzing.
Directeur Coen Teulings van het Centraal Planbureau (CPB) presenteerde donderdag de doorrekening van de verkiezingsprogramma’s van acht politieke partijen. Door gebrek aan tijd, door de voortijdige val van het kabinet, heeft het CPB de gevolgen van investeringen in milieu en infrastructuur niet kunnen meerekenen.
Op de korte termijn zijn de keuzes van GroenLinks en SP het vruchtbaarst voor de koopkracht en de werkloosheid. Daar staat tegenover dat deze partijen op de lange termijn op werkloosheid juist het slechtst scoren.
Geen van de programma’s is volgens het planbureau bestand tegen de hoge kosten van de aanstormende vergrijzing. ‘Het tekort explodeert’, meent Teulings.
Alleen D66 komt met het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67 jaar enigszins in de buurt van het doel. Op de tweede plaats komen CDA en VVD. De Partij van de Arbeid doet het op het gebied van vergrijzing, ondanks de omstreden fiscalisering van de AOW, het slechtst van alle partijen. Op de lange termijn is het beleid van GroenLinks en de ChristenUnie het slechtst voor de economie. Het begrotingssaldo komt er het beste uit bij D66, VVD en CDA.
Teulings noemde de verschillen tussen de verkiezingsprogramma’s ‘fors’. GroenLinks, D66 en SP trekken het meeste geld uit voor onderwijs. D66 en VVD bezuinigen het meest op de sociale zekerheid; GroenLinks, SP en CDA geven daar het meest aan uit. VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie bezuinigen het meest op de zorg.
De doorrekeningen van het planbureau konden donderdag geen einde maken aan de onenigheid tussen CDA en PvdA over de koopkracht van de middeninkomens. ‘De koopkrachtcijfers van de PvdA blijven een paard van Troje’, stelde CDA-minister Wijn van Economische Zaken vast. ‘De bejaardenbelasting en het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek blijven buiten de cijfers omdat ze pas na 2011 ingaan.’
Alle partijen reageerden donderdag verheugd op de doorrekening van hun verkiezingsprogram. ‘Wij zijn opgelucht en blij’, aldus PvdA-Kamerlid Crone.
[ Bericht 11% gewijzigd door Napalm op 27-10-2006 13:53:00 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat een kuttopic. Je pikt er wat dingen uit die je wel aanstan. Kan precies zo'n topic over GL of SP of CDA of PvdA maken.
TT komt leterlijk uit de volkskrant. Of is dat ook al een rechts blaadje ala Elsevier?quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 13:49 schreef SCH het volgende:
Wat een kuttopic. Je pikt er wat dingen uit die je wel aanstan. Kan precies zo'n topic over GL of SP of CDA of PvdA maken.
Overigens opvallen/ logisch dat de liberale partijen het beste scoren bij de economie..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
GL scoort het best als om het werkloosheids bestrijding gaat.quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 13:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
TT komt leterlijk uit de volkskrant.
Overigens opvallen/ logisch dat de liberale partijen het beste scoren bij de economie..
Iedereen een melkertbaan dan is de werkloosheid 0...quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 13:52 schreef SCH het volgende:
[..]
GL scoort het best als om het werkloosheids bestrijding gaat.
Een goede economie zorgt voor werk en koopkracht op de lange termijn, niet alleen morgen maar ook daarna. Een CDAer zou het rentmeesterschap noemen..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nou hee 0,5% verschil! (koopkracht) Hoeveel is dat op jaarbasis? 100 euro? Zo kan ik ook wel kiezers paaien.
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Niet volgens het CPB. VVD en D66 scoren beter op de lange termijn. SP en GL beter op de korte termijn. Het beleid van SP en GL is echter slechter voor de schatkist en voor de economische groei op lange termijn. Niet wat je wilt dus. Het slechtste beleid is overigens die van de PvdA, maar dat komt denk ik omdat het 'vlees noch vis' is.quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 13:52 schreef SCH het volgende:
[..]
GL scoort het best als om het werkloosheids bestrijding gaat.
Wat heb je aan een economie met prachtige groeicijfers maar een verziekte VVD/CDA huftermaatschappij?
Dan liever wat minder groei.
Dan liever wat minder groei.
|
|
