POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens veranderen verkiezingen wel iets. Alleen niet de maatschappij, die is immers veel minder maakbaar dan iedereen vanuit gaat.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De uitzending staat nog niet online geloof ik. Ik snap overigens dat nieuws niet, want volgens het CPB haalt de PvdA een miljard teveel uit bezuinigingen op de ambtenarij.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Werd net in het NOS-journaal van 18:00 genoemd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat laatste kun je nog niet zeggen. In het Jjournaal werd namelijk niet gezegd wat het begrotingsoverschot van CDA en VVD is. Bovendien ging het Journaal uit van de al aangepaste PvdA-plannen, dus wat het overschot zou zijn in het originele verkiezingsprogramma weten we niet.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
Pugna Pro Patria
Richt je eigen partij op die alles wil veranderen. Het is een vrije markt immers.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vertel mij maar 'ns wat er allemaal gaat veranderen dan straks na 22 november. Ik ben benieuwd.
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
De berekeningen van het CPB worden morgen om 10.00u gepresenteerd en kunnen vanaf dat moment ook gedownload worden op de site. En voor de waarde die je aan de berekeningen moet hechten kun je dit topic in z'n geheel doorlezen. Samenvatting: die berekeningen zijn eigenlijk nutteloos.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
En vooral reacties als die van Genverbrander zijn veel te optimistisch. Tweederde van de economen is het ermee eens dat de berekeningen door de partijen makkelijk te manipuleren zijn en dat de uitwerking van plannen op langere termijn eigenlijk volstrekt onberekenbaar is.
Pugna Pro Patria
Ik ga het sowieso eens navragen bij mn opleiding.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kritiek op het CPB is dat het beleid omtrent "werkeloosheid" zwaar geweegd is, terwijl politiek daar weinig invloed op heeft. Verder: de wetenschappelijke bureaus van de partijen weten door ervaring hoe het CPB hun berekeningen doet, ze passen hun economisch programma dus aan zodat het door het CPB goed beoordeeld wordt. Het is wel nuttig wat ze doen, maar dit als enige bron gebruiken is jezelf foppen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
Niet volstrekt, je kunt de gevolgen van het door jou te besteden budget ook best berekenen, met een marge en verschillende scenario's.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De berekeningen van het CPB worden morgen om 10.00u gepresenteerd en kunnen vanaf dat moment ook gedownload worden op de site. En voor de waarde die je aan de berekeningen moet hechten kun je dit topic in z'n geheel doorlezen. Samenvatting: die berekeningen zijn eigenlijk nutteloos.
En vooral reacties als die van Genverbrander zijn veel te optimistisch. Tweederde van de economen is het ermee eens dat de berekeningen door de partijen makkelijk te manipuleren zijn en dat de uitwerking van plannen op langere termijn eigenlijk volstrekt onberekenbaar is.
Vroeg me dit gelijk al af toen ze met dit idee kwamen. Maar het CPB is het dus met me eens .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat het CDA op korte termijn slechts een half miljard kan bezuinigen op de bureaucratie in de zorg is niet alleen jammer voor het CDA, maar jammer voor de hele samenleving. Dat betekent dat de stijging van de zorgkosten nauwelijks kan worden afgeremd en we dus de komende jaren allemaal veel meer zorgpremis zullen moeten betalen. Het is in het belang van ons allen dat de eens flink gaan snijden in de managementlagen. Balkenende sprak vanavond in Harderwijk en kwam daar meer verbijsterende cijfers. Van de 100 medewerkers in een verpleegtehuis werken er 55 in het management. Dan is het toch 100% gerechtvaardigd dat het CDA daar op gaat bezuinigen?! Balkenende spreekt nog eens duidelijk uit dat het CDA niet gaat bezuinigen op huisartsen, tandartsen en verplegend personeel. Er wordt alleen maar bezuinigd op de bureaucratie om daarmee de zorgpremies betaalbaar te houden.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
quote:Jan Peter Balkenende: Voor de zekerheid
‘Wie zich echt zorgen maakt over de toekomst van onze verzorgingsstaat moet de discussie over de bureaucratie in en de kosten van de zorg aandurven in plaats van te tornen aan de zekerheden van mensen op hun oude dag’, aldus lijsttrekker Balkenende tijdens de eerste verkiezingsmanifestatie in Harderwijk.
Balkenende wil de komende jaren de regelgeving in de zorg verminderen. ‘Niet alle heil komt van de overheid, maar ook niet van de markt. Samen zijn we verantwoordelijk voor een betrokken samenleving. Ik wil daarom ik beginnen bij de verbeteringen vanuit de overheid: minder regelzucht en meer vrijheid voor ondernemers. Ik ga me inzetten voor minder voeten onder het bureau en meer handen aan het bed.’
Er is de afgelopen jaren al veel verbeterd, ‘maar wat betreft het bestrijden van regelzucht en bureaucratie is mijn karwei nog niet klaar. Nu vragen we ons vaak af waar ons geld blijft dat we via belastingen en premies opbrengen. Zeker ook in de sectoren die bepalend zijn voor de kwaliteit van leven: het onderwijs en de zorg.’
Het CDA gelooft in haar eigen verhaal. ‘Het was om die reden dat wij tegen het CPB hebben gezegd dat de zorg efficiënter kan’, volgens Balkenende. Het CPB heeft waardering voor de aanpak van het CDA, op lange termijn scheelt de vermindering van de regels anderhalf tot twee miljard euro.
De PvdA kiest daarentegen voor het creeren van onzekerheid. 'Juist nu het beter gaat, moet je niet aan de zekerheden van mensen tornen. Wij moeten niet kiezen voor een hellend vlak zoals het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek.'
Het CDA biedt duidelijkheid. ‘Duidelijkheid over wat we hebben beloofd, duidelijkheid over wat we hebben bereikt en duidelijk over het karwei dat we willen afmaken. Wij kiezen voor meer ruimte voor de samenleving en minder bureaucratie van de overheid. Wie kiest voor zekerheid, kiest over 28 dagen voor het CDA! Dan kunnen we op 22 november zeggen: het ging en het gaat om goud!’
Pugna Pro Patria
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Koffiedik en papier.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laat Echtgaaf en Genverbrander nou maar. Alles wat positief zegt en schrijft over de arbeiderspartij kan bij genoemde posters niet meer stuk en is natuurlijk onbetwistbaar,quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.
Koffiedik en papier.
Pugna Pro Patria
Volgens deze post toch niet:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
Uit 'Delen verkiezingsprogramma's matig onderbouwd'quote:Op donderdag 21 september 2006 11:26 schreef Napalm het volgende:
Waarbij de pvda da nog rekent met een hogere groei dan de andere partijen..
Daarnaast staat er in de OP ook dat de PvdA een miljard minder denkt binnen te halen dus hoe kunnen ze dan geld over houden?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat 1%-overschot was in het achtuur-journaal dan ook alweer vakkunidg weggewerktquote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens deze post toch niet:
[..]
Uit 'Delen verkiezingsprogramma's matig onderbouwd'
Daarnaast staat er in de OP ook dat de PvdA een miljard minder denkt binnen te halen dus hoe kunnen ze dan geld over houden?
Pugna Pro Patria
Nah...........ik denk dat er vrij weinig politieke partijen voor bureaucratie in de zorg zijn. Dit standpunt is een beetje hetzelfde als voorstander zijn van winnen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:06 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat het CDA op korte termijn slechts een half miljard kan bezuinigen op de bureaucratie in de zorg is niet alleen jammer voor het CDA, maar jammer voor de hele samenleving. Dat betekent dat de stijging van de zorgkosten nauwelijks kan worden afgeremd en we dus de komende jaren allemaal veel meer zorgpremis zullen moeten betalen. Het is in het belang van ons allen dat de eens flink gaan snijden in de managementlagen. Balkenende sprak vanavond in Harderwijk en kwam daar meer verbijsterende cijfers. Van de 100 medewerkers in een verpleegtehuis werken er 55 in het management. Dan is het toch 100% gerechtvaardigd dat het CDA daar op gaat bezuinigen?! Balkenende spreekt nog eens duidelijk uit dat het CDA niet gaat bezuinigen op huisartsen, tandartsen en verplegend personeel. Er wordt alleen maar bezuinigd op de bureaucratie om daarmee de zorgpremies betaalbaar te houden.
[..]
Probleem is dat het een loze belofte is, de bureaucratie en de managers in de zorg nemen alleen maar toe. Het is juist te danken aan het CDA dat de overhead toeneemt en het CDA komt niet of nauwelijks met plannen waarin dat weer terug gedraait wordt. En als ze er wel mee komen zijn het juist de plannen die ze in de afgelopen jaren zelf ingevoerd hebben. Maw. ze hebben een probleem gecreeerd en dat gecreeerde probleem willen deels weer oplossen.
Ik ben ook verbijsterd over die 55 maar om dat terug te willen draaien moet je allemaal stappen ondernemen waar het CDA helemaal niet voor is. Kortom.......kom maar met de te maken keuzes ipv de loze voetbal retoriek.
Mede dankzij het CDA:
- Bureaucratie dankzij indicatiecommissies.
- Elk ziekenhuis moet onderhandelen over de prijs van elke behandeling met elke verzekeraar
- Stricte registratie van elke handeling in de zorg.
- Hoge beloningen voor mensen die eigenlijk niets doen
- DBC-systeem (daar wil het CDA volgens mij wel weer vanaf)
- Bureaucratie rond no-claim (daar wil het CDA volgens mij wel weer vanaf)
Kortom allemaal dingen die het CDA zelf bedacht/veroorzaakt heeft of ze zijn er niet tegen om het anders te gaan doen.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mwa, ik vind het wat nuchters hebbenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 06:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
Het ergst is nog dat het CPB alleen rekening houdt met de gevolgen binnen vier jaar. Sommige zaken hebben eerst een investering nodig en sommige zaken hebben op langer termijn pas effect. Maar dit kun je beter niet in het verkiezingsprogramma opnemen, want dat werkt tegen je bij het CPB. Dus de waarde van die doorberekening is tegenwoordig erg laag. Of gaat het tegenwoordig om de korte termijn visie?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee. Anders valt het ook niet te verklaren waarom de socialisten zo moelijk doen op die bezuinigingen van het CDA op de bureaucratie in de zorg. Als we dat nu namelijk niet doen worden de zorgpremies straks onbetaalbaar. Maar de effecten van dit beleid zien we pas over enkele jaren.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:16 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het ergst is nog dat het CPB alleen rekening houdt met de gevolgen binnen vier jaar. Sommige zaken hebben eerst een investering nodig en sommige zaken hebben op langer termijn pas effect. Maar dit kun je beter niet in het verkiezingsprogramma opnemen, want dat werkt tegen je bij het CPB. Dus de waarde van die doorberekening is tegenwoordig erg laag. Of gaat het tegenwoordig om de korte termijn visie?
Pugna Pro Patria
En wat blijkt: het verkiezingsprogramma van het CDA zorgt er het beste voor dat de overheidsfinanciën binnen de perken blijven, ook in de toekomst. Het programma van het CDA leidt tot het grootste begrotingsoverschot, waardoor die partij het beste kan sparen voor de vergrijzingquote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
Ook prijst het CPB het CDA voor de bezuinigingen die de partij wil doorvoeren in de zorg. Daarmee worden de zorgkosten geremd zonder dat de kwaliteit van de zorg wordt aangetast. Managers vliegen er natuurlijk uit. Hierdoor blijft de zorg bij het CDA betaalbaarder.quote:Koopkrachtverschillen partijen niet groot
De verkiezingsprogramma's van CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, ChristenUnie en SGP leiden allemaal tot meer koopkracht. GroenLinks en SP scoren het beste, gevolgd door VVD en D66. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist. Wat dat laatste betreft doet het CDA het het beste.
In elk geval beter dan de plannen van de PvdA, die wil het uurtarief van specialisten verlagen. De PvdA gaat dus bezuinigen op de artsen, iets wat het CDA geheel niet gaat doen!
[ Bericht 32% gewijzigd door Jurgen21 op 26-10-2006 10:51:03 ]
Pugna Pro Patria
Niettemin maakt elke politieke partij daar gretig gebruik van. Hoe moet de pvda anders bewijzen dat ze gelijk hebben, als ze zelf niet in de regering zitten...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.
Koffiedik en papier.
Als het CPB helemaal geen werkelijkheid laat zien, dan kun je het beter afschaffen. Zo ver is het niet, kennelijk neemt iedereen dit instituut wel serieus. Maar kritiek zal er altijd zijn.
|
|
