[9/11] Meningen en Argumenten deel #10

In ieder geval schuiven de professionele des-info verspreiders of "debunkers" zoals (un)popular mechanics nog 500.000$+ in hun zakken.
Maar de quoters van die propaganda organen zouden bij de N.S. zeker meer invloed hebben

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 23:00 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Gelukkig doet Alex Jones het geheel belangeloos.

Hij geeft i.i.g veel gratis weg:

http://www.lastingnetworks.com/alex/

En dat geldt helemaal voor Jimmy Walter. confronting the evidence, gratis thuisgestuurd.

iedereen de moeder der complotten al gezien?? America; from freedom to fascism - Authorized version
Zodra mensen die gezien hebben kunnen we die ongeinformeerde opmerkingen achter ons laten.
Aaron Russo (wat een C.V. en wat een held !)
Heeft een miljoen dollar en 3 jaar erin gestoken toen hij na de 3e voorronde voor presidentsverkiezingen afviel. En nu zet hij hem al gratis op Google!
Gelukkig loopt ie als een trein! maar het kan altijd beter..... dit is absoluut 1 van de beste van de 100+ documentaires die ik gezien heb !!
Die iedereen die nog niet compleet debiel is zal overtuigen....
please share ! (P.S. Ga eens een docu maken wombcat, dan kom jij na jaren met het grootste but filmpje ooit wat niemand kijkt behalve je familie EN ben je compleet failliet op iedere manier denkbaar - zo fijn voor mensen als wombcat dat ze geen ruk weten en wat ze niet weten bestaat niet! waterdichte vicieuze cirkel van onwetendheid)

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 09:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hij laat ook voor veel betalen. Wat op zichzelf niet heel erg vreemd is, want al die zooi maken kost geld, maar dan is het wel vreemd om Popular Mechanics te verwijten dat ze er geld mee te verdienen, maar Alex Jones niet. (Hoewel het verwijt in het verleden ook wel de andere kant op is gemaakt).

Ook b.v. Michael Ruppert, diens boek is 'gewoon' te koop bij Amazon, dus het is niet zo dat hij geheeld belangeloos is. Niet dat ik per se wil beweren dat hij die boeken schrijft om geld te verdienen, maar je kunt het niet uitsluiten.

En die fransman die dat boek over het Pentagon heeft geschreven, die zal nu ook wel binnen zijn.

Geld, kan i.m.o. i.d.d. n motief zijn om 'n boek te schrijven, net zo goed als geld 'n motief geweest kan zijn om 9-11 te plegen/laten gebeuren.

quote:

Cheney, who was Halliburton's CEO from 1995 to 2000, continues to hold 50,000 stock option shares worth a gross value of $3.76 million as of May 15, 2006.
http://www.halliburtonwatch.org/

quote:

US policy is now based on what's good for Chevron, Halliburton, Lockheed Martin, Boeing, and Bechtel, not what's good for the average citizen. Dick Cheney's ties to arms and oil conglomerate Halliburton are just the tip of the iceberg: At least thirty-two top officials in the Bush Administration served as executives or paid consultants to major weapons contractors before joining the Administration.
http://www.powells.com/cg(...)17-2#product_details

quote:

SIGIR's exhaustive (and much overdue) review in April of a $243 million contract held by the Parsons Corp. to construct primary health care centers across Iraq revealed that after more than two years and $186 million, only six of the planned 150 centers were complete.
http://www.thebushagenda.net/article.php?id=238

quote:

President George W. Bush will not withdraw our forces until U.S. oil companies have secure access to Iraq's resources.

Following the invasion, the Bush administration implemented orders that have the effect of law allowing for the privatization of Iraq's state-owned enterprises, 100 percent foreign ownership of Iraqi businesses, and repatriation of 100 percent of profits earned in Iraq by foreign companies.

http://www.bushagenda.net/article.php?id=165

quote:

(U.S oil imports from Iraq increased by more than 86% between 2003 and 2004 alone.)
http://antonia.live.radicaldesigns.org/article.php?id=130

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 23:42 schreef pietje77 het volgende:
iedereen de moeder der complotten al gezien?? America; from freedom to fascism - Authorized version

Het eerste uur is zuiver libertarische propaganda, enigszins doorgeschoten in lunatic-style. Binnen dat kader moet je de frase "from freedom to fascism" ook zien: vergelijkbaar met de karikaterisering van Fortuyn door (extreem) links.

De anti-income tax figuren zijn al vele malen in het ongelijk gesteld. "Income" is niet gedefinieerd zoals in de film naar voren wordt gebracht, maar sinds 1955 al als "accessions to wealth, clearly realized, and over which the taxpayers have complete dominion." _Bron. Het aanhalen van Irwin Schiff als zielig slachtoffer van de kwade regering, die onrechtmatig geld van haar burgers steelt, is al even ridicuul. De beste man heeft jarenlang in de cel gezeten (en zit daar nog steeds), omdat hij geen income tax en geen corporation tax (dat in de documentaire wel als legale belasting wordt geportretteerd) heeft willen betalen, onder andere met als argument dat de USA de Gold Standard had verlaten.

Vanuit hun libertarische overtuiging stellen zij zichzelf in het gelijk, zich baserend op de originele Constitution, maar voorbij gaand aan alle Amendments en jurisprudentie ter zake. Ik ben het weliswaar volledig eens met hun basis-standpunten, maar dat maakt die standpunten nog niet rechtmatig.

Vervolgens volgt een kwartier aan nog meer voorbeelden van vrijheidsbeperking: verplichte ID-card, implanten van een RF ID chip etc. Allemaal terechte punten.

Tot slot gaat Russo nog in op het Federal Reserve System. Met als begin de volstrekt onjuiste claim dat de FED privately owned is. De documentaire wordt dan wel heel erg slordig en duidelijk te zien is dat Russo ergens op het laatste moment zijn initiele opzet (een propagandafilm over de vermeende illegaliteit van de Income Tax, waar meer dan een uur aan wordt besteed) heeft verlaten. In plaats daarvan wil hij de mainstream massa wakker schudden en raakt daar toch echt de weg kwijt. Zonder in te gaan op de werkelijke opzet van de FED en hun beleid van de afgelopen jaren, beweert hij dat de bankiers de wereld domineren - en wel op zo'n wijze dat zij de overheid volledig kunnen beheersen en vertellen wat zij moet uitvoeren. Dat wordt ondersteund met wat quotes van Lincoln en Rockefeller. Tja.

Maar goed, beste pietje, wat brengt deze "documentaire" volgens jou nu naar voren waar we zo verschrikkelijk van moeten schrikken? Moet dit nu werkelijk aantonen dat een paar bankiers, door o zo slechte zaken als fractional reserve banking en privatisering van het monopolie om geld te creeren, de wereld domineren? En op welke manier staat dat in verband met de aanslagen op het WTC? Wat papiertjes van ENE en WCOM die moedwillig zouden zijn verbrand? Wat heb je daar voor harde bewijzen voor anders dan het voortborduren op wat hiervoor staat?

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 15:57 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Goede vragen. Ik zal proberen mijn mening zo goed mogelijk te verwoorden.

...

Bedankt voor je antwoord.

Ik vind het wel vreemd dat je blijkbaar uitsluit dat Chomsky echt denkt dat er geen conspiracy rond 9/11 en JFK plaatsvond. Ook vind ik persoonlijk dat het woord 'gatekeeper' niet echt bij je uitleg past. Maar hier kan het best zijn dat we gewoon iets verschillend onder dit woord verstaan.

Ook desinfo vind ik maar een vaag woord dat imo niet aansluit bij je mening over Alex Jones. Ik versta hieronder:
dis·in·for·ma·tion: false information deliberately and often covertly spread (as by the planting of rumors) in order to influence public opinion or obscure the truth
Is er eigenlijk een verschil tussen desinfo en disinfo?
Als je dus zegt: "Alex Jones is desinfo", versta ik daaronder dat je denkt dat Jones met opzet verkeerde informatie verspreid. Maar dat is blijkbaar niet het geval (nouja, je sluit andere mogelijkheden niet uit).

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 12:03 schreef gorgg het volgende:

[..]

Bedankt voor je antwoord.

Ik vind het wel vreemd dat je blijkbaar uitsluit dat Chomsky echt denkt dat er geen conspiracy rond 9/11 en JFK plaatsvond. Ook vind ik persoonlijk dat het woord 'gatekeeper' niet echt bij je uitleg past. Maar hier kan het best zijn dat we gewoon iets verschillend onder dit woord verstaan.

Ook desinfo vind ik maar een vaag woord dat imo niet aansluit bij je mening over Alex Jones. Ik versta hieronder:
dis·in·for·ma·tion: false information deliberately and often covertly spread (as by the planting of rumors) in order to influence public opinion or obscure the truth
Is er eigenlijk een verschil tussen desinfo en disinfo?
Als je dus zegt: "Alex Jones is desinfo", versta ik daaronder dat je denkt dat Jones met opzet verkeerde informatie verspreid. Maar dat is blijkbaar niet het geval (nouja, je sluit andere mogelijkheden niet uit).

Mijn excuses voor de verwarring, ik ben inderdaad wat slordig geweest met het gebruik van sommige begrippen.

De correcte engelse term moet zijn misinformation.

Misinformation is information that is incorrect, but not because of a deliberate attempt to mislead. Believers in misinformation are said to be misinformed but not lying. Often, misinformation comes from sources that may not be very careful with their research.

Alhoewel ik niet uitsluit dat Alex Jones ook aan disinformation doet, ik kan het simpelweg niet bewijzen en om eerlijk te zijn interesseert me het niet zoveel, ik weet genoeg om zijn werk niet serieus te nemen zonder confirmatie van andere bronnen.

Wat Chomsky betreft acht ik het mogelijk dat hij oprecht denkt dat JFk en 9/11 geen conspiracies zijn. Alhoewel je dan zijn definitie van een conspiracy moet weten dit te kunnen beoordelen. De cover-up van de warrencommisie en de 9/11 commissie valt bij mij al onder een samenzwering om de waarheid verborgen te houden. Met gatekeeper bedoel ik dat hij een invloedrijke rol heeft op een bepaalde doelgroep en dat hij door zich wel of niet (op een bepaalde manier) uit te laten over een onderwerp mede bepaald wat wel en niet belangrijk gevonden wordt door de doelgroep.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 11:43 schreef nostra het volgende:

[..]

Het eerste uur is zuiver libertarische propaganda, enigszins doorgeschoten in lunatic-style. Binnen dat kader moet je de frase "from freedom to fascism" ook zien: vergelijkbaar met de karikaterisering van Fortuyn door (extreem) links.

De anti-income tax figuren zijn al vele malen in het ongelijk gesteld. "Income" is niet gedefinieerd zoals in de film naar voren wordt gebracht, maar sinds 1955 al als "accessions to wealth, clearly realized, and over which the taxpayers have complete dominion." _Bron. Het aanhalen van Irwin Schiff als zielig slachtoffer van de kwade regering, die onrechtmatig geld van haar burgers steelt, is al even ridicuul. De beste man heeft jarenlang in de cel gezeten (en zit daar nog steeds), omdat hij geen income tax en geen corporation tax (dat in de documentaire wel als legale belasting wordt geportretteerd) heeft willen betalen, onder andere met als argument dat de USA de Gold Standard had verlaten.

Vanuit hun libertarische overtuiging stellen zij zichzelf in het gelijk, zich baserend op de originele Constitution, maar voorbij gaand aan alle Amendments en jurisprudentie ter zake. Ik ben het weliswaar volledig eens met hun basis-standpunten, maar dat maakt die standpunten nog niet rechtmatig.

Vervolgens volgt een kwartier aan nog meer voorbeelden van vrijheidsbeperking: verplichte ID-card, implanten van een RF ID chip etc. Allemaal terechte punten.

Mee eens. Ben ook niet zo onder de indruk van deze documentaire. Het verlaten van de Gold Standard als reden om in opstand te komen is wel wat voor te zeggen, maar om dan maar geen belasting meer te betalen...

quote:

Tot slot gaat Russo nog in op het Federal Reserve System. Met als begin de volstrekt onjuiste claim dat de FED privately owned is. De documentaire wordt dan wel heel erg slordig en duidelijk te zien is dat Russo ergens op het laatste moment zijn initiele opzet (een propagandafilm over de vermeende illegaliteit van de Income Tax, waar meer dan een uur aan wordt besteed) heeft verlaten. In plaats daarvan wil hij de mainstream massa wakker schudden en raakt daar toch echt de weg kwijt. Zonder in te gaan op de werkelijke opzet van de FED en hun beleid van de afgelopen jaren, beweert hij dat de bankiers de wereld domineren - en wel op zo'n wijze dat zij de overheid volledig kunnen beheersen en vertellen wat zij moet uitvoeren. Dat wordt ondersteund met wat quotes van Lincoln en Rockefeller. Tja.

Maar goed, beste pietje, wat brengt deze "documentaire" volgens jou nu naar voren waar we zo verschrikkelijk van moeten schrikken? Moet dit nu werkelijk aantonen dat een paar bankiers, door o zo slechte zaken als fractional reserve banking en privatisering van het monopolie om geld te creeren, de wereld domineren? En op welke manier staat dat in verband met de aanslagen op het WTC? Wat papiertjes van ENE en WCOM die moedwillig zouden zijn verbrand? Wat heb je daar voor harde bewijzen voor anders dan het voortborduren op wat hiervoor staat?

De FED zie ik meer als een niet transparant systeem in de handen van een select groepje zonder controle mogelijkheden of accountability die in de belangen van de elite handeld. Dit systeem is onderdeel van het elite systeem om welvaart en sturingsmiddelen in eigen handen te houden. Het probleem hiermee is dat het systeem een vorm van institutionele corruptie in de hand werkt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 12:48 schreef OpenYourMind het volgende:

De FED zie ik meer als een niet transparant systeem in de handen van een select groepje zonder controle mogelijkheden of accountability die in de belangen van de elite handeld. Dit systeem is onderdeel van het elite systeem om welvaart en sturingsmiddelen in eigen handen te houden. Het probleem hiermee is dat het systeem een vorm van institutionele corruptie in de hand werkt.

Het begint wat off-topic te geraken, maar:
Ik snap het argument eigenlijk niet zo goed dat de FED ontransparant en aan niemand verantwoording moet afleggen.

De Federal Reserve Board moet 2x per jaar aan het congres verantwoording afleggen voor de gevolgde strategie. Het congres kan wanneer ze dat maar wil de Federal Reserve Act aanpassen/opheffen. Verder wordt de FED aan verschillende onafhankelijke externe audits onderworpen.

Dat de FED ontransparant is, is volgens mij ook een fabeltje. Ze stellen erg veel beschikbare informatie beschikbaar. Welke informatie zouden ze nog meer beschikbaar moeten stellen? Ik denk dat de meeste economen, die het een beetje volgen, een 'voorspellingsratio' over de beslissingen van de FED, van boven de 90% halen (en als ze er langs zitten is het meestal met een erg klein verschil). Zowat iedereen weet meestal wat er gaat komen op de kortere termijn, aangezien de factoren waarop de FED zich baseert bekend zijn. Enkel bij moeilijke situaties kan er enige spanning zijn.
Het enige wat je imo kan zeggen over ontransparantie, is dat ze de transcripts van het FOMC, pas na 5 jaar ter beschikking stellen. Maar dit is imo niet abnormaal.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 23:42 schreef pietje77 het volgende:
iedereen de moeder der complotten al gezien?? America; from freedom to fascism - Authorized version
Zodra mensen die gezien hebben kunnen we die ongeinformeerde opmerkingen achter ons laten.
Aaron Russo (wat een C.V. en wat een held !)
Heeft een miljoen dollar en 3 jaar erin gestoken toen hij na de 3e voorronde voor presidentsverkiezingen afviel. En nu zet hij hem al gratis op Google!
Gelukkig loopt ie als een trein! maar het kan altijd beter..... dit is absoluut 1 van de beste van de 100+ documentaires die ik gezien heb !!
Die iedereen die nog niet compleet debiel is zal overtuigen....

Shit, ik ben compleet debiel.
Dit gaat dus een uur over een loophole (of eigenlijk omissie) in de wet, waardoor je geen inkomstenbelasting hoeft te betalen. Best grappig af en toe, en ik zou er inderdaad ook mee proberen weg te komen. Die wet is natuurlijk zo gerepareerd mocht dat nodig zijn, dus wat blijft er dan nog over. Een uur gebrabbel over de nieuwe wererld orde. Jammer, ik had best nog een uur IRS mensen willen zien stuntelen. Zelfs op dit funniest home video niveau...

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 13:38 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Waarom suggereer je dan dat de filmpjes op yourtube door de overheid zijn verwijderd vanwege de inhoud van die filmpjes?
[..]

i.p.v. Yourtube, ff google lezen:

quote:

Steele's biography is impressive. He was the second-ranking civilian (GS-14) in U.S. Marine Corps Intelligence from 1988-1992. Steele is a former clandestine services case officer for the Central Intelligence Agency.

Steele raised eyebrows when he confirmed from his contacts within the CIA and Google that Google was working in tandem with "the agency," a claim made especially volatile by the fact that Google was recently caught censoring Alex Jones' Terror Storm and has targeted other websites for blackout in the past.
http://www.prisonplanet.c(...)/271006googlecia.htm

Oh ja dit zegt Steele ook nog:

quote:

Steele pointed the finger of suspicion directly at the Vice President saying, "There's no question in my own mind that Dick Cheney is the tar baby in this whole thing."

"I'm absolutely certain that WTC 7 was brought down by controlled demolition and that as far as I'm concerned means that this case has not been properly investigated."

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 29-10-2006 15:46:38 ]

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 15:06 schreef proteus het volgende:

[..]

Shit, ik ben compleet debiel.
Dit gaat dus een uur over een loophole (of eigenlijk omissie) in de wet, waardoor je geen inkomstenbelasting hoeft te betalen. Best grappig af en toe, en ik zou er inderdaad ook mee proberen weg te komen. Die wet is natuurlijk zo gerepareerd mocht dat nodig zijn, dus wat blijft er dan nog over. Een uur gebrabbel over de nieuwe wererld orde. Jammer, ik had best nog een uur IRS mensen willen zien stuntelen. Zelfs op dit funniest home video niveau...

Zelfkennis heb je al.
interesse?? zooo mooi.
Kijk dan de Money Masters 1 + 2 + 3 en/of "A view of international banking - ed.griffin" en/of "money changers" , en/of "Ron Paul - end of hegemony of the dollar" en/of "Money, Banking and the federal reserve"

Of check bv eens de founding fathers die jouw je rechtjes gegeven hebben......

Verder is Freedom to Fascism gewoon de beste en vooral voor een zo groot mogelijk publiek gemaakt, maar misschien is het voor jouw te simpel.....

P.S eigenlijk moet ik ondanks de denigrerende toon en onwetendheid me niet laten verleiden tot niveauloze opmerkingen, maar dat is moeilijk voor me geworden. En in principe blij zijn dat er mensen "beweren" iets aandachtig gekeken te hebben.
Maar zoals geloof ik 1 van de founding fathers zei: "Als je denkt dat papier waarde heeft ben je een idioot."
en in de tegenwoordige tijd zei iemand als je denkt dat electronisch stemmen eerlijk is ben je ook een idioot.
2000+2004 verkiezingen zijn met wat onderzoek nogal duidelijk gestolen!
Het lijkt wel of sommige mensen denken dat heel de gruwelijke geschiedenis een sprookje is ofzo.
Of wat ze niet kennen bestaat niet! (dat lijkt 1 van meest gebruikte "argumenten" voor de "gelovers".)

en om nog even een vraag "kikkervisjes-niveau" er tegenaan te gooien:
Heel het westen (regering + volk) hebben astronomische schulden, zo groot dat we alleen nog maar de rente over die schulden betalen... 1. aan WIE hebben wij die schuld??

[ Bericht 14% gewijzigd door pietje77 op 29-10-2006 18:48:48 ]

resonancer aanvulling:
Iraq oorlog kosten tot nu toe: +- 800 biljoen$
Rumsfeld maakt uniek slecht nieuws op een maandag bekend(altijd vrijdag) op 10 sept 2001: http://www.oilempire.us/trillions.html (2.3 TRILLION weg en in totaal 4 trillion) (5-10% van de U.S. jaarlijkse economie?)

en bv. De Carlyle group werd dankzij 9-11 de grootste ter wereld en verdiende alleen met aandelen stijging op de 1e dag van de oorlog +- 300 miljoen.

en paar miljoen vaten olie "kwijt" in Iraq ofzo??

Duits bedrijf wat harde schijven heeft onderzocht ontdekt.100/ 200 miljoen wat minuten voor de instorting weggetransfeerd werd, ZEMBLA belt de onderzoeker op maar het bedrijf is inmiddels overgenomen door U.S. en hij mag niets meer zeggen maar hij staat achter wat hij voor die tijd gezegt had.

Het hele goud verhaal klopt ook geen kut van, er is meer gevonden als er lag en we zien Brink en andere karretjes er nog vandoor gaan en leeg staan.(paniek)

En dit is nog niets... "Who killed John O'neill" laat ook aardig wat zien van de professionele bedriegers. BCCI, ENRON, world.com etc etc

[ Bericht 12% gewijzigd door pietje77 op 29-10-2006 19:18:33 ]

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 18:28 schreef pietje77 het volgende:

P.S eigenlijk moet ik ondanks de denigrerende toon en onwetendheid me niet laten verleiden tot niveauloze opmerkingen

Reageer dan eens inhoudelijk op mijn post over jouw liefdevolle film. Niet met links, niet met gelul over kikkervissen, maar punt voor punt.

quote:

Maar zoals geloof ik 1 van de founding fathers zei: "Als je denkt dat papier waarde heeft ben je een idioot."

Wat is je punt? We weten nu wel dat de Gold Standard is losgelaten, maar we zitten hier in een topic over 9-11. Dus: wat is je punt?

quote:

en in de tegenwoordige tijd zei iemand als je denkt dat electronisch stemmen eerlijk is ben je ook een idioot.

Bewijs graag. En dan niet wat linkjes over dat de Nedap machine valt uit te lezen (en dan alleen de CDA stem), maar concreet bewijs dat er gesjoemeld wordt met stemmen.

quote:

2000+2004 verkiezingen zijn met wat onderzoek nogal duidelijk gestolen!

Duidelijk zelfs? Laat je onderzoek maar zien. Voor de volledigheid herhaal ik mezelf maar even: geen linkjes over de votes in Amerika, maar bewijs dat de verkiezingen van 2000 en 2004 zijn geforged.

quote:

en om nog even een vraag "kikkervisjes-niveau" er tegenaan te gooien:
Heel het westen (regering + volk) hebben astronomische schulden, zo groot dat we alleen nog maar de rente over die schulden betalen... 1. aan WIE hebben wij die schuld??

De regering heeft haar schuld aan haar schuldverleners, die zowel uit individuen als private en publieke organisatie bestaat. Het volk heeft haar schuld voornamelijk aan financiele instellingen, al dan niet gebaseerd op onderpand (de bank is niet gek). Resteert een fractionele uitgave van liquiditeit tegen onderpand. Maar voor de honderdste keer dan maar: wat heeft dat van doen met 9/11?

[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 29-10-2006 19:29:43 ]

Nog wat algemene aanvulling: http://www.infowars.com/palast.htm
IMF klapt dus bewust bepaalde economieën eruit om daarna middels de immense gecontroleerde corporaties het land te "privatiseren" (Orwellian).
Zo verdienden ze in 2005 geloof ik 20% rente over de 50miljard kostende lening aan 3e wereld landen.
Verder is kunstmatige olieschaarste net zo ver gezocht als chocoladetaart. Peak oil is a fraud, Shell documenten van, hervullende oliebronnen, deep drilling van de russen, olie coups , gigantisch hoge percentage moord onder vrije energie uitvinders...etc etc.
en uiteraard gaat het allemaal veel verder, zoals altijd.
Als tegenbalans voor de openminds

edit: alles gaat in dit verband dus over de U.S. en in landen zoals Canada en ons land misschien zou het afhangen van de definitie van "inkomen", al is onze copie van de U.S. constitutie(1776) na 1815 al ongeloofelijk verkracht middels lobbyisten, omkoping, corruptie.
Verder kan ik het nooit zo goed en rustig en met de documenten, insiders en fiscale experts uitleggen als de documentaires zelf.
Verder is het gelukkig voor de meeste mensen al meteen heel logisch.....(schuld volk + regering, waardeloos papier, fractionele reserve, 3 grote depressies dankzij de feds) etc etc etc

[ Bericht 15% gewijzigd door pietje77 op 29-10-2006 19:39:15 ]

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 13:27 schreef OpenYourMind het volgende:

In deze reply haal je er weer veel meer dingen bij die ik niet gezegd heb en wat ik helemaal niet suggereer.

Wat wilde je dan zeggen / sugereren met die opmerking dat die Daily Show fragmenten van Youtube zijn verwijderd?

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef atmosphere1 het volgende:

honden ? dus ze wisten er toch vanaf? nu wel opeens .

Blijkbaar hadden ze vermoedens dat er explosieven in het gebouw zouden kunnen komen. Maar die vermoedens waren blijkbaar niet duidelijk genoeg. Want die honden zijn uiteindelijk onverrichter zaken weggegaan.

quote:

Die CIA had de mogelijkheid M. Atta tegen te houden ,maar kreeg de orders niets te doen , zie die 2 vandaag reportage

Kom maar op met een link naar die reportage of een andere bron.
Ik geloof het namelijk niet zonder deugdelijke bron.

quote:

Feiten van de waarschuwingen zijn er. Bush en Rice verklaarde dat ze totaal geen aanwijzingen hadden gehad
Geef jij maar eens bewijzen dat er geen waarschuwingen tot het Witte huis waren doorgedrongen .

Hallo zeg... Hoe moet ik nou bewijzen dat iets niet is gebeurd

En je zei zelf dat je voldoende links had! Waarom nu terugkrabbelen? Wat een zwaktebod....

Gisteren trouwens ook even snel het interview gekeken bij "verwanten" van Freedom to Fascism;
Richard Grove talks with Webster Tarpley geloof ik. Die gast is helemaal absurd geinformeerd, hij haalt ook nog even "WKJO" aan.
Toch wel een must see voor een aantal hier! (die gozer kan wel 3 WKJO's vullen...)

Wat is een WKJO?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:22 schreef nostra het volgende:

Bewijs graag. En dan niet wat linkjes over dat de Nedap machine valt uit te lezen (en dan alleen de CDA stem), maar concreet bewijs dat er gesjoemeld wordt met stemmen.
[..]

Duidelijk zelfs? Laat je onderzoek maar zien. Voor de volledigheid herhaal ik mezelf maar even: geen linkjes over de votes in Amerika, maar bewijs dat de verkiezingen van 2000 en 2004 zijn geforged.
[..]

Ff voor mijn beurt, en zonder linkjes kan ik het niet:

quote:

The mere fact that someone was able to gain unauthorized access to an e-voting company’s computer network might lead some to question the security of e-voting.
http://www.msnbc.msn.com/id/3825143

quote:

Scientists warn of big security holes in version of software.
http://www.msnbc.msn.com/id/3077251

quote:

"The concept is clear, simple, and it works. Computerized voting gives the power of selection, without fear of discovery, to whomever controls the computer.
http://www.ecotalk.org/AmericanElections.htm

Ik zal je voor zijn, keihard bewijs is er niet, dat is in handen van zij die de computers beheren.
En er is maar 1 oplossing:

quote:

The solution is for every county in every state to move back to count the ballots the way the Founding Fathers did in 1776: easily read paper ballots, marked with an indelible marker, kept at all times in public view (most of the day kept in a ballot box that always remains in public view) counted in public by all factions of neighborhood citizens at the close of the election day, with results posted immediately in public at the neighborhood polling place, before the ballots leave the precinct. It is impossible to rig elections from a central location under such a system.
http://www.votefraud.org/Aboutus.html

quote:

1996

The Bernecker Case Anderson refers to is an outrageous example of machine votefraud which Susan Bernecker proved on videotape, i.e. her opponent's name came up every third time that her name was pushed.
http://www.votefraud.org/News/2000/2/021600.html

Dit ljkt me toch wel keihard bewijs.

quote:

Testimony of a Computer Expert
The BOE witnesses could not possibly have detected any vote fraud at this level.
http://www.votefraud.org/Archive/Write/expert.htm

quote:

Skeptics are asked, "Can you prove there was a computer fraud? If you can't prove it, nobody's going to listen."

First of all, whether a citizen can prove vote fraud is not the question. The question is whether the Board of Elections officials can prove that they are running a verifiable election, with a paper trail and checks and balances
http://www.votefraud.org/Archive/Write/chronicle.htm

mooi hoor.
http://belowgroundsurface.org/ (onderste docu's gaan over fraude, net als Freedom to Fascism waar een insider/expert onder ede verklaard dat het frauduleuze rotzooi is.)
Er zijn er inmiddels veel meer en redelijk wat acties nu in de U.S., o.a. van Cynthia McKinney senaatslid, die volgens mij geflest werd omdat "ze" 50.000 stemmers van de andere kant van america invoerden die tegen haar stemden zodat de afgekochte lobbyist haar plaats kreeg.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:08 schreef pietje77 het volgende:
mooi hoor.
http://belowgroundsurface.org/ (onderste docu's gaan over fraude, net als Freedom to Fascism waar een insider/expert onder ede verklaard dat het frauduleuze rotzooi is.)
Er zijn er inmiddels veel meer en redelijk wat acties nu in de U.S., o.a. van Cynthia McKinney senaatslid, die volgens mij geflest werd omdat "ze" 50.000 stemmers van de andere kant van america invoerden die tegen haar stemden zodat de afgekochte lobbyist haar plaats kreeg.

En wat heeft dat met 9/11 te maken?

Niks, het is stemmingmakerij.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:08 schreef pietje77 het volgende:
onderste docu's gaan over fraude, net als Freedom to Fascism

F2F gaat niet over fraude. Jesus Christ.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:03 schreef Resonancer het volgende:
Ik zal je voor zijn, keihard bewijs is er niet, dat is in handen van zij die de computers beheren.

Dat dat een issue is die wel eens hard geadresseerd mag worden, daarin ben ik het volledig met je eens. Dat sommige posters in dit topic dat dan meteen als bewijs voor grootschalige en algemeen verbindende fraude beschouwen, dat is dan weer een ander verhaal.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:46 schreef pietje77 het volgende:
Gisteren trouwens ook even snel het interview gekeken bij "verwanten" van Freedom to Fascism;
Richard Grove talks with Webster Tarpley geloof ik. Die gast is helemaal absurd geinformeerd, hij haalt ook nog even "WKJO" aan.
Toch wel een must see voor een aantal hier! (die gozer kan wel 3 WKJO's vullen...)

Webster Tarpley, heb hem live zien spreken. Wat n spraakwaterval.

Webster Griffin Tarpley is an activist and historian best known for his George Bush: The Unauthorized Biography (1992), which has become an underground classic on the internet at www.tarpley.net.
An expert on international terrorism with decades of experience, he directed the study Chi ha ucciso Aldo Moro? (Who Killed Aldo Moro?), which was commissioned by a member of the Italian government and published in Rome in 1978. He also co-authored American Leviathan: Administrative Fascism Under the Bush Regime (1991), which identified many tendencies which have become prominent today, and Surviving the Cataclysm (1999), an analysis of the world financial crisis. Against Oligarchy, a collection of his essays and speeches, appeared on the internet in 1996. He has appeared on CNN Crossfire, Charlie Rose, and cable access television across North America. Webster Griffin Tarpley hosts World Crisis Radio on www.RBNLive.com every Saturday, archived at http://mp3.rbnlive.com/Tarpley06.html. He is a guest on www.cloakanddagger.de every week, and frequently on Jack Blood (GNN), Pacifica, Rense, Alex Jones, Wing TV, Power Hour, Meria Heller, and other talk radio programs. He is a 9/11 Truth Scholar; AB Princeton 1966, summa cum laude and Phi Beta Kappa; Fulbright Scholar at University of Turin, Italy; and MA in humanities from Skidmore College. He is fluent in Italian, German, French, Latin and Russian.


http://www.reopen911.org/Tarpley_ch_6.pdf

Heb je zulke mensen binnen je landsgrenzen, en wie wordt de president...

Dan moet je verbanden kunnen leggen vobbes en dingen kijken. Zoals Atta 100.000$ kreeg van baas ISI die opgericht is door de CIA en die op 9-11 ook in NY was aan het overleggen met zijn CIA opdrachtgevers/eigenaars/oprichters.
De ISI heeft de Taliban EN Al Ciaeda weer gemaakt.
Maar dat vond de 9-11 commission "onbelangrijk".
Zo is het niet kennen van heel veel feiten en niks onderzoeken/lezen niet alleen heel slecht voor je inhoudelijke discussie maar het zorgt ook voor een levenslange beperking omdat je je visie niet kunt doorontwikkelen.
Schuld regering+volk, "privatisering" , fluor, vaccins, aspartaam, peak oil, PRIVE wereldbank, inflatie, fractionele reserve, farmaceutische maffia, symptoombestrijding ipv. oorzaakbestrijding, prijsafspraken, shaduwboekhouding, monopoly, comprehensive financial reports, afromen economie, kunstmatig regeringsterrorisme tegen hun eigen volk etc etc etc etc
Er word heel bewust net als altijd via de media je een beeld van de werkelijkkheid gegeven wat helemaal losstaat van de echte werkelijkheid.(Orwell)

quote:

We are governed, our minds molded, our tastes formed, our ideas suggested largely by men we have never heard of.

-Edward Bernays, DE "maker" van onze huidige P.R. en reclame, propaganda etc etc EN HET grote voorbeeld van Goebbels.

Die quote vobbes, daar voldoe jij 100% aan ! helaas....

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:17 schreef nostra het volgende:

[..]

F2F gaat niet over fraude. Jesus Christ.

Misschien kun je beter de hele zin lezen.
Zoals ik me vaak afvraag bij die experts van knippen en plakken..... zouden ze ook zo goed kunnen kleuren??
Het verklaard wel waarom alles zo bizar uit de context getrokken word.

Pietje, ik geloof echt geen hol van wat jij allemaal zegt

Je kraamt zoveel onzin uit en weigert elke discussie aan te gaan. Waarom zou ik die sprookjesverhalen van jou geloven?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:26 schreef pietje77 het volgende:
Misschien kun je beter de hele zin lezen.

Omdat je 1 figuur ziet die zegt dat het mogelijk is dat zonder papertrace de verkiezingen zouden kunnen worden vervalst, is dat ook zo?

quote:

Het verklaard

Tja...

Ga je nog antwoorden op mijn vorige post?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:37 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Blijkbaar hadden ze vermoedens dat er explosieven in het gebouw zouden kunnen komen. Maar die vermoedens waren blijkbaar niet duidelijk genoeg. Want die honden zijn uiteindelijk onverrichter zaken weggegaan.

Wat veel conspirancy aanhangers vergeten is dat het WTC een vaste bomhond had. Dit waren alleen extra honden vanwege telefonische dreigingen:

Heightened Security Alert Had Just Been Lifted
By Curtis L. Taylor and Sean Gardiner
STAFF WRITERS

September 12, 2001

The World Trade Center was destroyed just days after a heightened security alert was lifted at the landmark 110-story towers, security personnel said yesterday.

Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed.
http://www.newsday.com/ne(...)ep12,0,1255660.story

Dit bericht wordt o.a. door Prison Planet misbruikt:
http://www.prisonplanet.c(...)62804ignoredclue.htm

Heel logisch ja om twee weken voordat de zogenaamde bommen die in het WTC waren aangebracht af zouden moeten gaan een hele zooi extra bom honden toe te laten. En ik zeg extra omdat de conspirancy aanhangers voor het gemak Sirius vergeten, de vaste bomhond van het WTC met z'n kennel onder het WTC:

Police K9 Sirius was a bomb detection dog with the Port Authority of New York and New Jersey Police Department. He and his handler, Police Officer David Lim, were assigned to the World Trade Center, where they often searched hundreds of trucks and vehicles each day, as part of America's "War on Terrorism." Sirius was the only police dog killed by the terrorists on September 11th and, perhaps, the only American police dog ever killed by international terrorists.

http://www.portauthoritypolicememorial.org/sirius.htm
http://www.heroes-nogreaterlove.com/sirius.htm

Dus deze claim van de supergoed geinformeerde Alex Jones klopt dus ook voor geen meter:

Naturally, if people were planting bombs in the Towers, they would not have wanted those charges to be discovered by trained dogs prior to 9/11.

This matter of the dogs and the statements of firemen about bombs were completely ignored by the 9/11 commission.

Ten eerste was er dus gewoon een bom hond full time aanwezig, de honden die zijn weggehaald waren alleen maar extra. Ten tweede erg logisch dus om vlak voordat je twee 400 meter torens in het geheim gaat opblazen met explosieven laat je ook nog een extra bomhonden toe in het gebouw. Complete logica ontbreekt hierbij en dit toont weer aan hoe misleidend de claims van o.a. Alex Jones zijn. Ze negeren simpel op te zoeken feiten.

Ik zie nu die SBS6 promo voor de miniserie die ze vanaf vanavond gaan uitzenden...

Ik vrees dat we veel van wat daar beweerd wordt, hier nog terug gaan zien... Ook als is het niet op waarheden gebasseerd....

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:38 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wat veel conspirancy aanhangers vergeten is dat het WTC een vaste bomhond had. Dit waren alleen extra honden vanwege telefonische dreigingen:

Wat ik niet vergeet is dat er duizenden soorten explosieven zijn, ik heb geen idee of ze alles ruiken en of de explosieven te maskeren, te verstoppen zijn.
Ben zelf wel 's met n zakje weed in mijn zak aan de Zweedse grens besnuffeld. No problem.

Maar je zou de vraag dan ook zo kunnen formuleren;

quote:

If the FBI and the Bush administration had no information regarding an attack on the World Trade Center then why was the FBI inspecting the WTC complex with bomb sniffing dogs on September 10th 2001?
http://www.tvnewslies.org/html/9_10.html

En op die site lees ik het volgende:
FF 'n ander onderwerp;

quote:

Osama bin Laden: "I was not involved in the September 11 attacks in the United States nor did I have knowledge of the attacks. There exists a government within a government within the United States. The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; to the people who want to make the present century a century of conflict between Islam and Christianity. That secret government must be asked as to who carried out the attacks. ... The American system is totally in control of the Jews, whose first priority is Israel, not the United States."
http://www.viewzone.com/osama.html

En dat wilde ze nou net niet horen..dus:

quote:

As our top Bin Laden expert Professor Lawrence says, the real Bin Laden, who insisted that he had nothing to do with 9/11, has been dead since 2001. The fake messages have been fabricated by al-CIA-duh to support the Bush regime and its phony “war on terror.” It is time for Americans to rise up against the masters of synthetic terror who have been looting the US taxpayer, torching the Constitution, demolishing the economy, and threatening a nuclear Armageddon.

[ Bericht 21% gewijzigd door Resonancer op 29-10-2006 20:59:23 ]

Dat is apart he vobbes?? dat in het ene hoofd meer informatie zit dan in het andere hoofd.
En ondanks dat ik officieel getest ben in de gradatie beste 10% van Nederland op communicatief/analytisch gebied, besef ik terdege dat ik de inmiddels 100+ topregeringsfuctionarissen, insiders, onafhankelijke experts, 30 jaar cia, fbi, etc etc etc etc maar beter serieus kan nemen omdat die immers weten waar ze over praten.
Dus check ik alles en heb ik 100+ documentaires en aanvullende informatie hierover tot mij genomen.
Het is namelijk nogal debiel om als je zelf niets gepresteerd hebt op dit gebied, geen kennis erover hebt etc etc etc etc dat soort mensen niet serieus te nemen. wat is jouw expertise vobbes???
Verder zijn het allemaal gedocumenteerde feiten en/of onafhankelijke topexperts/insiders dus...
Ik denk eerder dat je het allemaal gewoon niet snapt, 3 jaar research tegenover iemand die standaard dingen quote na er 60 seconden over geleerd te hebben duid niet op veel dossierkennis of begrijpend lezen.
Wel grappig dat je iets wat totaal nieuw voor je is toch meteen verdedigd geeft het wel aan.
Hoe kan ik er bij jouw nu nog vanuit gaan dat je weet wat je quote of dat je het uberhaupt snapt??
Zelfs achteraf fouten of onwetendheid toegeven is er niet bij....
Trouwens zijn er weer nieuwe topklokkenluiders bij, je moet wel heel erg gehersenspoeld zijn om zonder bewijs de boel nog te durven verdedigen......
denk toch eens aan de waarheid joh.... of hoeveel dingen ik en jullie nog niet weten....
WKJO kijken is er bij de verdedigers ook niet bij..... het druipt er gewoon vanaf... zodra mensen dat gezien hebben, prik je voortaan door de leugens heen.

Bij de beste 10% van Nederland op communicatief gebied en nog lukt het je niet om een coherent verhaal neer te zetten. Wie houd je nu voor de gek Pietje77?

hehe, heb je ook al geen verstand van die test.... verder ben ik wel een hele slechte typer en is het meer een soort ontlading die ik neerkeil uit mijn hoofd, niet echt hoogstaand nee. Ook niet echt het geduld voor en die documentaires zouden overbodig zijn als het zo makkelijk even uit te leggen viel, laat staan hele boeken..

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:52 schreef pietje77 het volgende:
Dat is apart he vobbes?? dat in het ene hoofd meer informatie zit dan in het andere hoofd.
En ondanks dat ik officieel getest ben in de gradatie beste 10% van Nederland op communicatief/analytisch gebied

Kolere zeg, wie heeft die test gedaan dan?
Je tante die en LOI cursus heeft gevolgd en jou niet teleur wilde stellen?

Als je zo goed zou zijn in communicatie, dan was deze discussie allang klaar geweest. Dan hadden we interessante discussies gehad. Maar jij kunt gewoon niet normaal communiceren. Je roept 98721398723987987 verschillende dingen, maar het blijft bij roepen. Geen duidelijk bewijs alleen "kijk maar een youtube video" of "www.patriotsquestion911.com" en andere vage shit....

En wat verdedig ik nu weer? Ik vraag jou gewoon waar die afkorting WKJO voor staat. Jij weigert voor de 982337998772198721398 keer een antwoord te geven, dan moet je niet gaan huilen dat ik iets verdedig.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:04 schreef pietje77 het volgende:
hehe, heb je ook al geen verstand van die test.... verder ben ik wel een hele slechte typer en is het meer een soort ontlading die ik neerkeil uit mijn hoofd, niet echt hoogstaand nee. Ook niet echt het geduld voor en die documentaires zouden overbodig zijn als het zo makkelijk even uit te leggen viel, laat staan hele boeken..

Achja... Je hebt wel het geduld omdocu's van bijna 2 uur kijken, maar je hebt geen geduld om even een duidelijke post met duidelijk bewijs neer te zetten

tjongejongejonge.

typ 4 letters op Google en je vind het: WKJO ...... ook al veel vaker gebeurd dat vobbes het allersimpelste van het simpelste niet zelf uit kan vinden. Moet ik met hem 100+ docu's en informatie "bespreken"

Verder zijn www.patriotsquestion911.com vaag net zoals alle publieke brandschone experts...
maar anonieme sites niet of 100% regeringsafhankelijke bedrijven waarvan we in de (recente) geschiedenis ontelbare voorbeelden hebben.....
Blijf er maar fijn intrappen en je scheel betalen en je zwaar bevochten grondrwechten afpakken terwijl de rest van de wereld het begint te doorzien. De info is er namelijk allemaal!! dat jullie er niet naar kijken is een ander verhaal...

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:14 schreef pietje77 het volgende:

typ 4 letters op Google en je vind het: WKJO ...... ook al veel vaker gebeurd dat vobbes het allersimpelste van het simpelste niet zelf uit kan vinden.

Zoals ik al eerder heb gezegd, ik ga geen bewijs voor andersman beweringen zoeken.

Ik stel jou gewoon een simpele vraag daar is niks vreemds of moeilijks aan. Maar jij wilt die vraag niet beantwoorden. Is het nou zoveel gevraagd om eens ECHT te reageren op iemand anders?
of is het bij jou echt alleen maar éénrichtingverkeer?

hahaha, 9-11 is een lulverhaaltje vobbes; Reichstag kopietje weetjenog? net als de ermachtigungsgesetz - patriot act en de laatste doodsteek voor jouw rechten was de military act.
16% van de U.S. gelooft het 9-11 sprookje nog en verder is er GEEN BEWIJS voor koekebakkertje.
Jij bent een "gelovige"
ik ben een "non-believer", alle feiten (ontelbaar veel, bv. WKJO) en logisch verstand dwingen mij tot mijn mening. Alleen feiten.... (net als deze experts www.patriotsquestion911.com)
Zelf zou ik het natuurlijk liever anders zien zodat wij in de geschiedenis van de aarde het enige speciale volkje zouden zijn wat niet onderdrukt werd door de macht/regering/koning/keizer/generaal/partij etc etc etc.
Alleen is de kans dat wij een speciaal uitzonderingtje zijn sowieso al verwaarloosbaar, word het met het onderzoeken van de feiten bv. WKJO gewoon zwaar debiel om het te blijven verdedigen.

Calvobbes Bernays/Zelikow/Goebbels

Jij bent echt onbegrijpelijk Pietje.
Je wilt niets lievers dan dat ik en anderen jou geloven als je zegt dat 9/11 een complot is. Maar je weigert elke vorm van discussie en heldere uitleg geven.

Je bent totaal kansloos bezig door vast te blijven houden aan een paar stokpaardjes en er andere zaken aan de haren bij blijven slepen.

En als mensen jou dan niet geloven, dan zijn ze maar dom, debiel, willen het niet geloven etc.

Nu ik de Path to 9/11 bekijk op SBS6 is voor mij nog duidelijker geworden dat er wel explosieven gebruikt zijn om de torens te laten instorten.

Tenminste ik neem aan dat de 93 bombing een beetje de werkelijkheid probeerd weer te geven. Als de kelder zo extreem vernield is door een bestel busje met explosieven. Dan kan natuurlijk een vuurtje op de 95ste verdieping dat nog erger doen. Nee dus. ?!

Voor mij is het weer een item erbij waarmee het duidelijker wordt dat er explosieven zijn gebruikt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
Nu ik de Path to 9/11 bekijk op SBS6 is voor mij nog duidelijker geworden dat er wel explosieven gebruikt zijn om de torens te laten instorten.

Tenminste ik neem aan dat de 93 bombing een beetje de werkelijkheid probeerd weer te geven. Als de kelder zo extreem vernield is door een bestel busje met explosieven. Dan kan natuurlijk een vuurtje op de 95ste verdieping dat nog erger doen. Nee dus. ?!

Voor mij is het weer een item erbij waarmee het duidelijker wordt dat er explosieven zijn gebruikt.

vertellen ze er ook b ij dat de fbi de bom leverde?? http://en.wikipedia.org/wiki/Emad_Salem

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:37 schreef calvobbes het volgende:
Jij bent echt onbegrijpelijk Pietje.
Je wilt niets lievers dan dat ik en anderen jou geloven als je zegt dat 9/11 een complot is. Maar je weigert elke vorm van discussie en heldere uitleg geven.

Je bent totaal kansloos bezig door vast te blijven houden aan een paar stokpaardjes en er andere zaken aan de haren bij blijven slepen.

En als mensen jou dan niet geloven, dan zijn ze maar dom, debiel, willen het niet geloven etc.

Jy bent net zo kansloos om de docu's geen kans te geven.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:44 schreef pietje77 het volgende:

[..]

vertellen ze er ook b ij dat de fbi de bom leverde?? http://en.wikipedia.org/wiki/Emad_Salem

in de serie: Een fbi-agent is onder vraagd, omdat bekend was dat zij een arabische informant heeft. Alleen wil ze niets zeggen voor alsnog.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:38 schreef Lambiekje het volgende:
Nu ik de Path to 9/11 bekijk op SBS6 is voor mij nog duidelijker geworden dat er wel explosieven gebruikt zijn om de torens te laten instorten.

Tenminste ik neem aan dat de 93 bombing een beetje de werkelijkheid probeerd weer te geven. Als de kelder zo extreem vernield is door een bestel busje met explosieven. Dan kan natuurlijk een vuurtje op de 95ste verdieping dat nog erger doen. Nee dus. ?!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:48 schreef calvobbes het volgende:
Ik zie nu die SBS6 promo voor de miniserie die ze vanaf vanavond gaan uitzenden...

Ik vrees dat we veel van wat daar beweerd wordt, hier nog terug gaan zien... Ook als is het niet op waarheden gebasseerd....

Lambiekje, die serie is gedramatiseerd, opgeleukt, er worden onwaarheden gebruikt. Het is geen serie vol feiten, het is een serie waar veel dingen zijn verzonnen....

quote:

Dramaserie over 9/11 met verzonnen scènes

SBS6 start vanavond met een omstreden dramaserie over de periode voorafgaand aan de aanslagen in Amerika op 11 september 2001, The Path to 9/11.

De serie is een zes uur durend verslag van de gebeurtenissen voorafgaand aan de aanslagen op het WTC en het Pentagon en van de dag zelf, aldus SBS6. The Path to 9/11 riep in de Verenigde Staten veel controverse op. De serie brengt namelijk de aanloop naar 9/11 op harde en uiterst realistische manier in beeld inclusief het falende beleid van de Amerikaanse regering die deze aanslagen niet wist te voorkomen.

Buena Vista (Disney) maakte de serie o.a. op basis van de officiële rapporten van de 9/11 Commission. Het verhaal begint bij de allereerste aanslag op het World Trade Center in februari 1993 en neemt de kijkers mee tijdens de daaropvolgende gebeurtenissen die leidden tot de fatale aanslagen op 11 september 2001.
Die terreuraanslag kwam er niet zomaar. Lang voor de uiteindelijke aanslagen ontstonden er irritaties tussen de twee partijen, de VS en de latere terroristische groeperingen. The Path to 9/11 laat in een mogelijk scenario zien hoe die aanloop tot deze dag er uitgezien kan hebben.

De zwartepiet wordt in de film heel nadrukkelijk neergelegd bij oud-president Clinton en zijn regering. Zij zouden de waarschuwingen in de wind hebben geslagen en meerdere kansen om Bin Laden naar een andere wereld te helpen, hebben laten lopen. Dit deden zij uit internationaal-politieke overwegingen of omdat ze het te druk hadden met het Lewinsky-schandaal.

De Democraten waren woedend over de film en beweren dat The Path to 9/11 stikt van de feitelijke onjuistheden. Verzoeken van Clinton en Madeleine Albright om de serie van te voren te mogen bekijken werden meerdere keren genegeerd door de producenten ABC en Disney. Ook Harvey Keitel, die één van de hoofdrollen in de film voor zijn rekening neemt, gaf op de set aan het niet eens te zijn met het verhaal.

Uiteindelijk heeft de Amerikaanse omroep ABC besloten een paar van de meest controversiële passages te schrappen en voegde het aan het begin en het einde van de film gesproken commentaar toe waarin verklaard wordt dat de film geen documentaire is, maar ook gefingeerde (verzonnen) scènes bevat. (SBS6/TVGids.nl/Medialog)

http://medialog.blogspot.(...)1-met-verzonnen.html

Clinton die verantwoordelijk wordt gehouden, heel wat anders dan de Bush die hier genoemd wordt...

[ Bericht 53% gewijzigd door calvobbes op 29-10-2006 22:36:09 ]

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 21:44 schreef Lambiekje het volgende:

Jy bent net zo kansloos om de docu's geen kans te geven.

Docu's die de eerste 5 minuten al vol staan met vage verhalen die niet te controleren zijn, die geef ik inderdaad geen kans.

Maar goed, alles wat "communicatie" expert Pietje zegt, slik jij natuurlijk als zoete koek he....