9/11 Mysteries (Nederlands ondertiteld)

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef pietje77 het volgende:

[..]

1x ontkenning grote portie, coming right up : http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal

Zie ook "improbable collapse" voor nog meer feiten, foto's getuigen............................

doe eens niet zo subjectief, ik was eerst een 'gelover zoals jij' maar onderhand ben ik overtuigd dat er nauwelijks, nihil tot niks klopt van die samenzweringsverhalen, als jij je aandacht ook eens op die andere sites, bronnen etcetera zou richten zou je wat minder onzin blaten.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:51 schreef pietje77 het volgende:

[..]

voor mensen met verstand en kennis van zaken gaat het daar wel over, sterker nog is het bewijs!!!!!!!

experts hebben jouw verhaal al meerdere malen ontkracht, benieuwd hoe je dit gaat ontkrachten, ik heb wel zin om in janken uit te barsten van het lachen

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:50 schreef Lambiekje het volgende:

Wat wel belachelijk is, is dat het verboden is om de WTC7 instorting te laten zien op TV. Het moet door hogerhand goedgekeurd worden. Dat is ook weer een goed teken dat er meer speelt.

Heb je daar ook een bron voor?
Want dat klinkt ook weer als complete onzin in de oren.
Overal op internet kun je die filmpjes vinden, maar op TV mag het niet worden vertoond.

Aan de ene kant loop je te klagen dat de overheid desinfo verspreid, maar ondertussen doe je dat zelf.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?

Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?

wat voor propaganda site zit jij op??
er is dus meer goud teruggevonden dan erg zou moeten liggen..... maar nu komen we weer in het terrein van "from freedom to fascism" geen goud standaard, Federal Reserve PRIVEbank drukt geld uit niets, letterlijk gewoon papier.....
Freedom to fascism, a view of international banking-ed.griffin en of money masters 1+2+3, en /of money changers etc etc

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:58 schreef pietje77 het volgende:

[..]


er is dus meer goud teruggevonden dan erg zou moeten liggen.....

je zag na mijn vraag het volgende emoticoontje niet? --> (sarcasme)

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:55 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

experts hebben jouw verhaal al meerdere malen ontkracht, benieuwd hoe je dit gaat ontkrachten, ik heb wel zin om in janken uit te barsten van het lachen

Experts hebben het ontkracht heb je daar een bron van??
Ik ken namelijk het NIST/FEMA/ 9-11 commission report

Ik denk dat het hoog tijd word om je eens wat te gaan informeren voordat je zomaar vanalles gaat roepen wat meteen keihard met feiten e bronnen onderuit gehaald word.

Ik kan wel roepen dat je alleen je eigen intelligentie ontkracht maar dan zal ik toch met voorbeelden moeten komen??
zoals je gesmolten staal post bv....

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?

Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?

Missing Gold

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:02 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Experts hebben het ontkracht heb je daar een bron van??
Ik ken namelijk het NIST/FEMA/ 9-11 commission report

Ik denk dat het hoog tijd word om je eens wat te gaan informeren voordat je zomaar vanalles gaat roepen wat meteen keihard met feiten e bronnen onderuit gehaald word.

Ik kan wel roepen dat je alleen je eigen intelligentie ontkracht maar dan zal ik toch met voorbeelden moeten komen??
zoals je gesmolten staal post bv....

en dit zeg jij tegen mij?!

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?

Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?

Ik heb het over USA natuurlijk waar de WTC7 instorting niet vertoond mag worden. Dat mag hopelijk wel duidelijk zijn.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik heb het over USA natuurlijk waar de WTC7 instorting niet vertoond mag worden. Dat mag hopelijk wel duidelijk zijn.

ow, je zei wat anders, doe dat eens niet en blijf duidelijk

Dat de VS een verderfelijk land is vind ik al wat langer, geen zin om dat allemaal op te gaan sommen maar heb je nu ergens een bron waar je dat 'feit' kan onderbouwen?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:05 schreef Lambiekje het volgende:

Ik heb het over USA natuurlijk waar de WTC7 instorting niet vertoond mag worden. Dat mag hopelijk wel duidelijk zijn.

Hebben ze in de USA dan geen internet ofzo?
Wat voor een nut heeft het om dergelijke fragmenten op TV te verbieden terwijl iedereen op internet kan.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:03 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

en dit zeg jij tegen mij?!

ja, ga je nog iets onderbouwen of overstijgt jouw woord de natuurwetten? of misschien heb je betere experts als dit : www.patriotsquestion911.com of bronnen, feiten etc..

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:10 schreef pietje77 het volgende:

[..]

ja, ga je nog iets onderbouwen of overstijgt jouw woord de natuurwetten? of misschien heb je betere experts als dit : www.patriotsquestion911.com of bronnen, feiten etc..

lieve schat, kijk nog eens naar jouw post en reflecteer hem dan eens op jezelf.......Owja, en ik was eerst een believer zoals jij hè, vergeet dat niet, ik ben dus niet totally noob hierin

Wat ik in deze intrigerend vind is hoe een mens zonder bewijs alles verdedigt puur op basis van de media, ongeacht wat er leugens blijken te zijn, Om geheime kampen, martelingen, 2 oorlogen, WMD leugens, Chemische wapen leugens, saddam---Al Ciaeda leugens etc etc etc.
ze blijven het zonder bewijs verdedigen terwijl ze in tegenstelling to de duitsers toegang hebben tot meer dan de staats kanalen.....

P.S. ik was op 911 ook Bush "gelover" 2 jaar vergeet dat niet he..
Sindsdien heb ik zo'n beetje alles gelezen en gekeken wat er te zien is, 3 jaar lang, 1000 den uren, soort hobby geworden, het is ook wel vrij belangrijk....

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:16 schreef pietje77 het volgende:
Wat ik in deze intrigerend vind is hoe een mens zonder bewijs alles verdedigt puur op basis van de media, ongeacht wat er leugens blijken te zijn, Om geheime kampen, martelingen, 2 oorlogen, WMD leugens, Chemische wapen leugens, saddam---Al Ciaeda leugens etc etc etc.
ze blijven het zonder bewijs verdedigen terwijl ze in tegenstelling to de duitsers toegang hebben tot meer dan de staats kanalen.....

P.S. ik was op 911 ook Bush "gelover" 2 jaar vergeet dat niet he..
Sindsdien heb ik zo'n beetje alles gelezen en gekeken wat er te zien is, 3 jaar lang, 1000 den uren, soort hobby geworden, het is ook wel vrij belangrijk....

ik ben alles behalve een bush gelover, nooit geweest en zeker nu niet. Ik geloofde dus eerst in die samenzweringsverhalen, nu niet meer. Er is al zoveel ontkracht, zelfs een klein onderzoekje geweest door een Nederlandse Universiteit.

Blijkbaar fixeer jij je teveel op die conspiracysites want van dat gesmoltenstaal gelooft zelfs de meest die-hard-believer niet meer in. Ik heb me er redelijk in verdiept, van beide kanten, dat is ons verschil

P.S. ik wil graag eeen selectie maken van de beste documentaires die ik gezien heb, maar de ervaring leert dat de gemiddelde Bush "gelover" , niets kijkt, leest of controleerd.
Moet je eens proberen te discuteren met iemand die de feiten (of een film) niet kent, dat is onmogelijk.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 12:08 schreef haaahaha het volgende:
Kun je dat soort taal achterwege laten?

Dat snap ik niet. Het verzwakken van de kolom dmv van vuur heeft in feite precies hetzelfde resultaat als op die plek het verzwakken van de kolom dmv explosieven. En toch zou de toren bij het 1 anders moeten instorten als bij het ander?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 22:33 schreef haaahaha het volgende:
Mijn god. Resonancer, blijf je nu nog hangen in dat gedeelte van de discussie? Ik had nou wel gedacht dat jij verder was dan dit.

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 09:59 schreef haaahaha het volgende:
Hoeveel mensen zitten /zaten er in die commissie?

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 12:00 schreef CoolGuy het volgende:
Er zijn mensen die bezig zijn met een al 5 jaar durende kruistocht tegen 'de regering' en hier overkomen alsof ze met aluminiumfolie-hoedjes thuis op de bank in het donker zitten.

quote:

Op maandag 16 oktober 2006 12:11 schreef haaahaha het volgende:
Goeie post, coolguy.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 12:58 schreef haaahaha het volgende:
Volgens mij ben je een kloon van iemand, ga eens kijken of ik erachter komen van wie.

En dan vergeet ik maar de beledigingen onder het pseudoniem van Natte Flammoes, wat 'n sukkel was dat.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:21 schreef pietje77 het volgende:
P.S. ik wil graag eeen selectie maken van de beste documentaires die ik gezien heb, maar de ervaring leert dat de gemiddelde Bush "gelover" , niets kijkt, leest of controleerd.
Moet je eens proberen te discuteren met iemand die de feiten (of een film) niet kent, dat is onmogelijk.

en wat voegt deze informatie toe, dit is naar mij gericht?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:23 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

en wat voegt deze informatie toe, dit is naar mij gericht?

Bijvoorbeeld..

en graag het onderzoek + bron dan... ik vermoed die studentjes van de TU en dat zou het weer extreem makkelijk maken.... daar is werkelijk NIETS wetenschappelijks aan, ook allang aan stukke gescheurd, die onzin.. (ZEMBLA roept trouwens meer vragen op dan de 3 puntjes die de studentjes in 10 dagen wensten te "onderzoeken"

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:25 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld..

en graag het onderzoek + bron dan... ik vermoed die studentjes van de TU en dat zou het weer extreem makkelijk maken.... daar is werkelijk NIETS wetenschappelijks aan, ook allang aan stukke gescheurd, die onzin.. (ZEMBLA roept trouwens meer vragen op dan de 3 puntjes die de studentjes in 10 dagen wensten te "onderzoeken"

ow wacht, jij roept wat en de ander moet dat maar even feitelijk ontkrachten

Post dat rapport eens, jij kent het namelijk.

Ik heb beidewaj alle films gezien heur. Als je begint over dat gesmolten staal en die explosieven neem ik je echt niet serieus (en dan lul je dus ook dat je probeert objectief er naar te kijken en 1000den uren in dit gehele verhaal hebt gestopt), er zijn wel genoeg punten waar men terecht vraagtekens bij het officiele rapport stelt. Heb jij ook maar één site (jij bekijkt de conspiracysites dus even het tegenovergestelde) bekene die het 9/11 conspiracy ontkracht? Ik denk een nee

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:21 schreef pietje77 het volgende:
P.S. ik wil graag eeen selectie maken van de beste documentaires die ik gezien heb, maar de ervaring leert dat de gemiddelde Bush "gelover" , niets kijkt, leest of controleerd.

Kap eens met dat Bush gelover gedoe.
Ik denk dat de meeste mensen hier GEEN bush gelover zijn, maar ook geen complot gelover zijn.
Als je het je het ene niet bent, wil dat niet zeggen dat je het ander wel bent...

Jouw versie van het vehaal heeft gewoon veel meer gaten dan het "bush" verhaal. En zeker de manier jij het brengt werkt niet overtuigend, integendeel...

Voor mensen die openstaan voor de keiharde feiten en die dingen willen (her)bekijken heb ik respect, ik ben zelf dankzij de media ook 2.5 jaar totaal ongeinformeerd geweest, building 7, put options, waarschuwingen, etc etc etc praten de corporate media liever niet over.
Voor die media papagaaien niet..... bij dat soort mensen kun je oneindig lang de ene na de andere gruwelijke, onmenselijke leugen erin lepelen.

dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag

Mensen die rondlopen met een negatieve associatie/ vooroordeel tegen neutrale woorden als conspiracy (gebruiken alle rechters wereldwijd met grote regelmaat in hun vonnis, erg nuttig, dus POSITIEF.

Heb je enig vooroordeel daartegen zoals (un)popular mechanics zo duidelijk doet, is hun missie geslaagd....) dan ben je dus gepropagandeerd / psy-op ...

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:32 schreef pietje77 het volgende:
Voor mensen die openstaan voor de keiharde feiten en die dingen willen (her)bekijken heb ik respect, ik ben zelf dankzij de media ook 2.5 jaar totaal ongeinformeerd geweest, building 7, put options, waarschuwingen, etc etc etc praten de corporate media liever niet over.
Voor die media papagaaien niet..... bij dat soort mensen kun je oneindig lang de ene na de andere gruwelijke, onmenselijke leugen erin lepelen.

dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag

ik sta er gewoon open voor hoor, jammer dat jij je hier als een complete josti laat kennen, waarom wil je nergens op in gaan? Wordt het te lastig? Waarom geloof jij zo KEIHARD die conspiracyverhalen en alles wat die 'feiten' niet bevestigd zijn onzin? Dan ben je dus zo subjectief als de pest bezig!

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:32 schreef pietje77 het volgende:

dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag

Daar heb ik geen interesse in.
Ik heb wel interesse in een open en eerlijke discussie met jou!

ik word ziek van die jongetjes zonder dossierkennis, die niks kijken of lezen en toch vol vertrouwens en trots propaganda en leugens neerkwakken.
Geen bewijs voor 9-11 hebben etc etc maar wel alles baseren op "het kan nooit een complot" zijn....... man alles is een complot... de-classified.... zwart op wit, ze geven het toe.....

http://video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230 3x gecensureerd al, hij is niet gemaakt voor academici, maar voor een zo'n massaal mogelijk publiek, historische feiten, de-classified

http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( een brilliante documentaire/film bomvol droge feiten, namen, bedrijven, en vooral de historie van modern islamitisch terrorisme. een must see! eigenlijk meerdere keren ant het is me nogal wat.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous+diversion (londen 7/7 bombing)

http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782&q=improbable+collapse (misschien wel de beste all round documentaire, vrij nieuw)

TOPPER: waarom heeft heel het westen (regering+volk) zoveel schuld dat we alleen nog maar de rente betalen en aan wie?????? (heel simpel gezegd) http://video.google.com/videoplay?docid=-8184277703302736253&q=freedom+to+fascism (deze kan ieder moment weg zijn, draait nog niet in alle bios in de U.S.)

"Press for Truth" video om met open mond te zien hoe Bush 0 onderzoek wilde........ (die film maakt je republikeinse opa van 88 in Texas nog wel wakker)

http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031&q=JFK (Prescot Bush, Bush sr. werden rijk MET Hitler (rechtszaak 1942, handel met de vijand) en hebben meer connecties met de moord op JFK als met zijn moeder....
je schrikt je rot ! allemaal feiten helaas.

"9-11 mysteries" ook zorgvuldig gemaakt, vooral alle werkzaamheden in het WTC(plaatsen explosieven) is goed gedocumenteerd.

er zijn nog wel een paar hele goede, maar dit is voorlopig wel zat please share those videos ! let people see ! if they still don't believe it then, fine by me.... maar dat is nog geen 1% volgens de ratings.

Dit doe ik nu heel graag, sommige van deze documentaires zijn zo'n beetje waterdicht en ongeloofelijk (letterlijk en figuurlijk, ook wat feiten betreft( daar valt gewoon niet over te praten als iemand er niks vanaf weet.
Verder hoor ik natuurlijk heel graag je conclusie (gaandeweg).

[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 18-10-2006 15:04:31 ]