CUL Culinesse à gogo
Het forum voor al je culinaire uitspattingen, hoogstandjes en rampen, en voor al je kook-gerelateerde vragen.
ook jouw vlees is islamitisch gezegend door een imam en doodgebloed. dit is gewoon een afdeling van ah waar het halalvlees niet bij de varkensrollades liggen. vrij duidelijk en niet irritant of zo. een medewerker bij ah kan je zelfs vertellen waar het vlees vandaan komt ed. prima toch. ah staat voor kwaliteit en veelzijdigheid. als jaren voeren zij nieuwe producten in de supermarkt. en de euroshopperproducten zijn gevarieerd en lekker goedkoop...quote:Op zondag 22 oktober 2006 16:36 schreef Isegrim het volgende:
Ik zou het fijn vinden als ze het op de verpakking zouden zetten als het halal is. Ik hoef niet zo nodig een dier te eten dat bij volle bewustzijn is doodgebloed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, dat is nou net het probleem.quote:Op zondag 22 oktober 2006 17:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook jouw vlees is islamitisch gezegend door een imam en doodgebloed.
denk je er ooit bij na als je je vork in het stuk rund duwt?quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja.quote:Op zondag 22 oktober 2006 18:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
denk je er ooit bij na als je je vork in het stuk rund duwt?
De Islamitische slachtmethode zorgt er voor dar het dier een minuut of drie langer lijd dan noodzakelijk is en is daarom naar mijn idee verwerpelijk en zou in een seculiere staat verboden moeten zijn.quote:Op zondag 22 oktober 2006 16:31 schreef Litso het volgende:
[..]
Oh, dat wist ik niet. Nouja, dan hebben ze het in elk geval weer onder mijn aandacht weten te brengen.
En dat je het niet met de slachtmethode eens bent kan, hoewel ik vind dat ze juist wel aardig diervriendelijk zijn, maar leg uit waarom je liever geen imam bij je vlees hebt?
Ik ben atheist, ik tollereer gelovigen maar wens niet met hun gebruiken en gewoonten lastiggevallen te worden, aangezien ik die verwerpelijk en minderwaardig vind, daarom wil ik geen imam bij mijn eten.
En dan maak je nog verschil tussen wel en niet halal vlees? Als je zover doordenkt over hoe zielig het wel niet voor de dieren is kan je beter vegetariër worden, dan is élk stukje vlees zielig, niet alleen de halal geslachte dieren.quote:
Maar om nog even een stukje te citeren uit het begin van dit topic (hier):
quote:Ritueel slachten (dhabiha)
Net als joden kennen moslims voorschriften voor het slachten van dieren voor consumptie. De belangrijkste voorwaarden die in acht genomen moeten worden voordat het vlees is toegestaan voor consumptie (halal) zijn:
De slachter moet een moslim zijn die bekwaam is in het slachten.
De slachtplaats moet rein zijn.
De slager moet zorgdragen voor het comfort van het dier. Het slachtmes mag bijvoorbeeld niet zichtbaar zijn voor het dier of in de nabijheid van het dier geslepen worden. Het slachten mag niet door andere dieren gezien worden.
Het dier wordt met de kop richting Mekka geplaatst.
Voordat een dier geslacht wordt, spreekt de slachter de woorden Bismillah, Allahu Akbar (in naam van God, God is groot) uit, waarmee hij zijn dankbaarheid en respect uit voor diegene die in het voedsel voorziet.
In één beweging worden de halsslagader doorgesneden die hersenen van bloed voorziet. Door het plotse verlies van bloedtoevoer (bloeddruk) naar de hersenen verliest het dier zeer snel het bewustzijn. Het ruggemerg, de snelweg van zenuwbanen die van de hersenen naar de spieren lopen, blijft echter intact. Door het verlies van bloedtoevoer naar de hersenen ontstaan spontane ontladingen in de hersenen (vergelijkbaar met een epileptisch insult). Deze prikkels worden via het ruggemerg aan de spieren doorgegeven. De spieren van het dier trekken hierdoor samen (convulsies) en knijpen het bloed uit de spier. Alhoewel dit er vervelend uit ziet is het dier niet meer bij bewustzijn en voelt het geen pijn meer. Bloed wordt vandaag de dag nog steeds gebruikt als medium voor het kweken van bacteriën. Vandaar dat eleminatie van zoveel mogelijk bloed wenselijk is.
De omstandigheden waarin een dier gefokt werd, de kwaliteit van het voedsel en het onderdak dat het kreeg, evenals de wijze van transport en de afstand waarover dit verantwoord gebeuren kan spelen ook een rol bij de beoordeling of het vlees halal is. Dierenwelzijn is een belangrijke verantwoordelijkheid (khalifa) die God de mens toevertrouwde.
De koran stelt dat alle vlees geofferd in naam van iets anders dan God haram is. Sommige islamitische geestelijken zijn de mening toegedaan dat vlees van toegestane dieren die door een niet-moslim zijn geslacht, maar wel op de door de moslims voorgeschreven wijze, ook halal is. Kosher vlees en vlees van dieren die door christenen in naam van God geslacht zijn, worden ook als halal beschouwd (Soera De Tafel 5).
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Zelfs als het dier langer lijdt dan noodzakelijk en je daarom kiest geen halal vlees te eten, het gedeelte waarin je zegt dat je liever geen imam in de buurt van je vlees hebt vind ik vreemd.quote:Op zondag 22 oktober 2006 18:52 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
De Islamitische slachtmethode zorgt er voor dar het dier een minuut of drie langer lijd dan noodzakelijk is en is daarom naar mijn idee verwerpelijk en zou in een seculiere staat verboden moeten zijn.
Ik ben atheist, ik tollereer gelovigen maar wens niet met hun gebruiken en gewoonten lastiggevallen te worden, aangezien ik die verwerpelijk en minderwaardig vind.
Ook als het op een volgens jou fatsoenlijke manier geslacht is maar er is een imam bijgeweest en heeft het dier in de naam van God geslacht vind je het niet okay? Heb je er dan nog last van?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ja, ik wil niet dat dieren die ik eet door een imam die ik niet erken zijn gezegend en in naam van een god die ik niet erken zijn geslacht.quote:Op zondag 22 oktober 2006 18:56 schreef Litso het volgende:
[..]
Zelfs als het dier langer lijdt dan noodzakelijk en je daarom kiest geen halal vlees te eten, het gedeelte waarin je zegt dat je liever geen imam in de buurt van je vlees hebt vind ik vreemd.
Ook als het op een volgens jou fatsoenlijke manier geslacht is maar er is een imam bijgeweest en heeft het dier in de naam van God geslacht vind je het niet okay? Heb je er dan nog last van?
Dat is voor mij minstens even belangrijk als het onnodig lijden dat de dieren wordt aangedaan.
Ik weet dat we nu een beetje offtopic gaan, maar ik vind dit wel interessant. Als je die god dan toch niet erkent, wat maken die paar (voor jou nietszeggende) woorden die de imam heeft uitgesproken nog uit?quote:Op zondag 22 oktober 2006 18:59 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ja, ik wil niet dat dieren die ik eet door een imam die ik niet erken zijn gezegend en in naam van een god die ik niet erken zijn geslacht.
Dat is voor mij minstens even belangrijk als het onnodig lijden dat de dieren wordt aangedaan.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Laat ik om te beginnen zeggen dat het al dan niet bestaan van god voor mij niet van belang is, ik erken hem niet dat is voldoende. Volgens sommigen zou ik daarmee een agnost en geen atheist zijn maar laten we die theologische discussie hier niet voeren.quote:Op zondag 22 oktober 2006 19:04 schreef Litso het volgende:
[..]
Ik weet dat we nu een beetje offtopic gaan, maar ik vind dit wel interessant. Als je die god dan toch niet erkent, wat maken die paar (voor jou nietszeggende) woorden die de imam heeft uitgesproken nog uit?
Door dat niet erkennen vormen mensen die hem wel erkennen en in hem geloven voor mij een probleem. Zeker op het moment dan hun, naar mijn idee, foutive ideeen, gewoonten en instanties mijn leven binnendringen. Gebruiken van gelovigen zijn voor mij dus niet nietszeggend, ik keur ze namelijk af.
Ter aanvulling:
In een land waar staat boven kerk staat moeten door de overheid goedgekeurde en gecontroleerde producten (ik dit geval vlees) naar mijn idee vrij zijn van inmenging door religie.
In een land waar staat boven kerk staat moeten door de overheid goedgekeurde en gecontroleerde producten (ik dit geval vlees) naar mijn idee vrij zijn van inmenging door religie.
Okay.
Ik moet zeggen dat het me echt heel weinig kan schelen, als moslims zich er prettiger bij voelen dat het behalve op een diervriendelijke manier (waarvan ik overigens geloof dat het inderdaad diervriendelijk is) geslacht het ook in de naam van God is gebeurd maakt dat het voor mij niet minder lekker.
Ik vind het zelfs wel een geruststellende gedachte dat er met het vlees in elk geval niet gekloot is. Ook het inspuiten van hormonen bij de levende dieren en het inspuiten van water bij de al geslachte stukken vlees past niet in de islamitische slachtwijze.
Ik moet zeggen dat het me echt heel weinig kan schelen, als moslims zich er prettiger bij voelen dat het behalve op een diervriendelijke manier (waarvan ik overigens geloof dat het inderdaad diervriendelijk is) geslacht het ook in de naam van God is gebeurd maakt dat het voor mij niet minder lekker.
Ik vind het zelfs wel een geruststellende gedachte dat er met het vlees in elk geval niet gekloot is. Ook het inspuiten van hormonen bij de levende dieren en het inspuiten van water bij de al geslachte stukken vlees past niet in de islamitische slachtwijze.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik zag net dat er morgen in Radar (NL1 20.30) een stukje komt over het Halal vlees van de AH en het al dan niet Halal geslacht zijn van de rest van het vlees in Nederland.
Suiker en melk is voor mensen die geen koffie lusten
Volgens mij is het Halal slachten helemaal niet zo diervriendelijk. Dit naar aanleiding van een uitzending van de Keuringsdienst van Waren van de RVU.
dat weet ik wel zeker.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:37 schreef schatje het volgende:
Volgens mij is het Halal slachten helemaal niet zo diervriendelijk. Dit naar aanleiding van een uitzending van de Keuringsdienst van Waren van de RVU.
ik zou liever in 1 keer dood zijn dan dat ze mijn strot doorsnijden, maar wel zo diep dat ik nog leef, en me vervolgens ondersteboven aan een haak hangen om me langzaam te laten sterven.
Je kunt geen oude afleveringen meer bekijken op de RVU site. Binnenkort weer. Ik herinner me wel dat het geen prettige beelden waren.
Dankje, dat noteer ik evenquote:Op zondag 22 oktober 2006 20:27 schreef reclamedoos het volgende:
Ik zag net dat er morgen in Radar (NL1 20.30) een stukje komt over het Halal vlees van de AH en het al dan niet Halal geslacht zijn van de rest van het vlees in Nederland.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dat is het ook niet .quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:37 schreef schatje het volgende:
Volgens mij is het Halal slachten helemaal niet zo diervriendelijk. Dit naar aanleiding van een uitzending van de Keuringsdienst van Waren van de RVU.
Bij normaal slachten wordt in het geval van een koe eerst een pin in de kop geschoten waardoor het beest meteen hersendood is en daarna pas de keel doorgesneden. Schapen en varkens krijgen een stroomstoot waarom ze binnen enkele seconden het bewustzijn verliezen, daarna wordt ook de keel doorgesneden.
Halal slachten is in feite hetzelfde allen dan zonder pin of stroomstoot, in ideale gevallen verliest een beest dat de keel wordt doorgesneden in ongeveer een minuut het bewustzijn, in de praktijk zal het echter meestal een minuut of drie tot vier duren.
Zonder religieuze eis zou de overheid de halal methode dan ook nooit toestaan en afdoen als onnodig dierenleed, barbaars, en middeleeuws.
Dat zal met geen enkele slachtmethode het geval zijn.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:42 schreef schatje het volgende:
Je kunt geen oude afleveringen meer bekijken op de RVU site. Binnenkort weer. Ik herinner me wel dat het geen prettige beelden waren.
Ach als doodgaan "makkelijk" was dan deden we het wel vaker. Het doet dan toch geen "pijn". Er zijn teveel mensen die dieren lief vinden en ook niet een slachting van welke vorm dan ook kunnen bekijken maar zonder slag of stoot een kipje of speklapje naar binnen werken. Wordt dan vegetariër.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:39 schreef Matness het volgende:
[..]
dat weet ik wel zeker.
ik zou liever in 1 keer dood zijn dan dat ze mijn strot doorsnijden, maar wel zo diep dat ik nog leef, en me vervolgens ondersteboven aan een haak hangen om me langzaam te laten sterven.
ik ben een carnetariërquote:Op zondag 22 oktober 2006 20:57 schreef sampoo het volgende:
[..]
Ach als doodgaan "makkelijk" was dan deden we het wel vaker. Het doet dan toch geen "pijn". Er zijn teveel mensen die dieren lief vinden en ook niet een slachting van welke vorm dan ook kunnen bekijken maar zonder slag of stoot een kipje of speklapje naar binnen werken. Wordt dan vegetariër.
Nog een leuk stukje van de KvW in gesprek met de Spar.
bronquote:KvW: "Goedemiddag. Een aantal mensen in mijn vriendenkring zijn moslim en ik vroeg me af of zij de kaas uit jullie winkel gewoon kunnen eten."
S: "Ja."
KvW: "Oh ja? Is het halal?"
S: "In de kaas zit geen varkensvlees volgens mij, of wel?"
KvW: "Er zit een stremsel in dat van dieren afkomstig is."
S: "Ik durf het niet te zeggen. Volgens mij kun je die kaas gewoon eten, toch?"
KvW: "Heeft u het nu tegen mij?"
S: "Ja, of tegen wie dan ook. Ik eet 'm wel eens zelf op, jij ook?"
KvW: "U bent ook moslim?"
S: "Ja."
KvW: "En heeft u er nooit bij stil gestaan of de kaas wel halal is?"
S: "Nee. Als je verder zoekt, moet je ook geen brood eten. Daar moet je niet zo diep in gaan zitten graaien."
KvW: "Mm."
S: "Ik weet niet hoe het met kaas zit, maar in zeventig procent van de goederen zit het gewoon, dat vet."
KvW: "U bent moslim en denkt: wat niet weet wat niet deert?"
S: "Ik weet het niet en ik eet het gewoon wel op."
KvW: "Komt u dan niet in conflict met uw geloof?"
S: "Nee, ik zeg net dat je dan zeventig procent van de artikelen in de supermarkt niet kan kopen."
KvW: "Ja, dat kan toch."
S: "Ja maar dan overleef je gewoon niet."
KvW: "Maar halal is toch ook dat het op een bepaalde manier geslacht moet worden?"
S: "Dat is wel zo, maar zo diep moet je niet gaan graaien, daar kom je niet uit."
KvW: 'Goed, dat zal ik zeggen tegen mijn moslimvrienden. Is het eigenlijk een discussie tussen u en uw vrienden?"
S: "Nee hoor. Als ze er iets over zeggen, dan zeg ik dan moet je zeventig procent van de artikelen niet kopen."
KvW: "Maar met uw moslimvrienden praat u nooit over of iets wel halal is of niet?"
S: "Ik ben niet zo gelovig eerlijk gezegd."
KvW: "Oh, toch niet."
S: "Maar ik eet helemaal geen vlees, ook niet van een rund. Dus ik maak me er niet druk om."
KvW: "Gaat u ook niet naar de moskee?"
S: "Nee, dat ook niet."
KvW: "Maar bent u wel moslim dan?"
S: "Ja, op papier wel."
KvW: "Wat betekent dat?"
S: "Dat je moslim bent, of niet? Stel dat jij christen bent, dat staat op je papieren. Ga je ook naar de kerk?"
KvW: "Bij mij staat op geen enkel papier dat ik christen ben."
S: "Staat er helemaal niks op?! Wat is je geloof dan?"
KvW: "Ik heb geen geloof."
S: "Oh, dat is wat anders. Dan moet je d'r eentje kiezen denk ik."
Je stapt wel heel makkelijk over het feit heen dat er verschillende slachtmethoden zijn en dat Halal-slachten zeker niet de meest diervriendelijke is. Dat slachten altijd met enig lijden gepaart gaat ben ik met je eens. De meest diervriendelijke methode zou daarom de norm moeten zijn, het toestaan van mindere varianten omdat bepaalde mensen dat vanwege hun geloof menen te moeten is waanzin.quote:Op zondag 22 oktober 2006 20:57 schreef sampoo het volgende:
[..]
Ach als doodgaan "makkelijk" was dan deden we het wel vaker. Het doet dan toch geen "pijn". Er zijn teveel mensen die dieren lief vinden en ook niet een slachting van welke vorm dan ook kunnen bekijken maar zonder slag of stoot een kipje of speklapje naar binnen werken. Wordt dan vegetariër.
pffgt, wat vreselijkquote:Op zondag 22 oktober 2006 21:05 schreef schatje het volgende:
Nog een leuk stukje van de KvW in gesprek met de Spar.
[..]
bron
Binnerkort bij AH: chisterlijk geslacht vlees. AH garandeert dat elk dier door kruisiging is gedood. Hierbij worden geweide spijkers gebruikt, die onder het uitspreken van de woorden "God is groot" in het kruis worden geslagen.
Het kan zijn dat het een paar dagen duurt voordat het hart stopt met kloppen, maar daar voelt het niets van hoor.
Rot op met die reli onzin zeg
Het kan zijn dat het een paar dagen duurt voordat het hart stopt met kloppen, maar daar voelt het niets van hoor.
Rot op met die reli onzin zeg
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
wat is trouwens de meerwaarde van het halal slachten?
is dat gewoon a la natte vingerwerk door iemand bedacht, of steekt er een hogere gedacgte achter?
waarom maakt het doodbloeden van een beest het vlees halal?
is dat gewoon a la natte vingerwerk door iemand bedacht, of steekt er een hogere gedacgte achter?
waarom maakt het doodbloeden van een beest het vlees halal?
Als je het topic wat beter had gelezen zag je dat er al twee keer een stuk is gequote over het hoe en waarom van halal slachten.quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:22 schreef Matness het volgende:
wat is trouwens de meerwaarde van het halal slachten?
is dat gewoon a la natte vingerwerk door iemand bedacht, of steekt er een hogere gedacgte achter?
waarom maakt het doodbloeden van een beest het vlees halal?
Bloed is volgens de islam niet rein omdat het een kweekvijver voor bacteriën is.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ben je ook tegen vegetarische producten in de supermarkt?quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:19 schreef SuperRembo het volgende:
Binnerkort bij AH: chisterlijk geslacht vlees. AH garandeert dat elk dier door kruisiging is gedood. Hierbij worden geweide spijkers gebruikt, die onder het uitspreken van de woorden "God is groot" in het kruis worden geslagen.
Het kan zijn dat het een paar dagen duurt voordat het hart stopt met kloppen, maar daar voelt het niets van hoor.
Rot op met die reli onzin zeg
Trouwens, wat een paar keer is aangehaald is dat het 'hypocriet' is, aangezien dieren uit de bio-industrie sowieso wel een kutleven hebben gehad, dus niet halal kunnen zijn. Belangrijk feit hier is dat bij halalvlees het dier een goed leven gehad moét hebben, en niet volgestopt mag zijn met hormonen ed.
Dit is Nederland, 2006 en we gaan dieren ritueel slachten? Zelfs de dieren hier krijgen nu al last van de Islam.
En dit allemaal zodat die mohammedaantjes een clean mind krijgen. Wat kots ik hier op zeg.
Ritueel slachten wat een grap.
Zelfs de dieren hier krijgen nu al last van de Islam. En dit allemaal zodat die mohammedaantjes een clean mind krijgen. Wat kots ik hier op zeg.
Ritueel slachten wat een grap.
wat een grap.
Wat hebben vegetarische producten nou met ritueel slachten te maken?quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:10 schreef clumsy_clown het volgende:
Ben je ook tegen vegetarische producten in de supermarkt?
Vegetarisch is alles behalve vlees slimpie.
Dat wordt wereldwijd al veel langer gedaan dan het slachten volgens de Nederlandse methodes.quote:
Wat is je probleem ermee?
Dat het vlees ervan nu bij de Appie ligt of is het voor jou een mooie kans om je anti-Islamgevoelens nog even te spuien?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Wat een kul-argument, zoiets heet moderniseren.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:26 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat wordt wereldwijd al veel langer gedaan dan het slachten volgens de Nederlandse methodes.
Wat is je probleem ermee?
De anti-islam/anti-semiet kaart. Ideaal wanneer je niet kunt onderbouwen!quote:Dat het vlees ervan nu bij de Appie ligt of is het voor jou een mooie kans om je anti-Islamgevoelens nog even te spuien?
Vooralsnog zijn er veel mensen die vinden dat de rituele manier van slachten diervriendelijker is dan de 'moderne' manier. Ga daar eens inhoudelijk op in dan?quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:38 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Wat een kul-argument, zoiets heet moderniseren.
[..]
De anti-islam/anti-semiet kaart. Ideaal wanneer je niet kunt onderbouwen!
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
4 minuten doodbloeden diervriendelijker dan pen door de schedel waarbij het dier onmiddelijk sterft?quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:43 schreef Litso het volgende:
[..]
Vooralsnog zijn er veel mensen die vinden dat de rituele manier van slachten diervriendelijker is dan de 'moderne' manier. Ga daar eens inhoudelijk op in dan?
Ik vraag me nog steeds af hoe de kipfrikandellen dan geslacht worden?quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:46 schreef Steinberger het volgende:
[..]
4 minuten doodbloeden diervriendelijker dan pen door de schedel waarbij het dier onmiddelijk sterft?
Ik ken het dier kipfrikandel niet.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:50 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af hoe de kipfrikandellen dan geslacht worden?
Stroom en daarna de kop eraf, in het geval van halal kip gelijk de kop eraf.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:50 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Ik vraag me nog steeds af hoe de kipfrikandellen dan geslacht worden?
Dit alles gaat in rote door STORK ontwikkelde machines.
Het is "diervriendelijk" genoeg. Blijf het onzin vinden hoe we over diervriendelijkheid spreken , het is vooral vriendelijk voor de "beul", net als de doodstraf via dodelijke injectie. Als je dan toch moet doden geeft dan het dier in elk geval het fatsoen om enigzins te laten zien dat het lijdt zodat je vlees op je bord mag nuttigen. Als iedereen dat beseft, zullen een aantal geen vlees willen eten en anderen zullen op zijn minst 2x nadenken voor men de boterham belegd met salami in de prullenbak werpt. Het is slachten wat je doet, waarom zouden we het zo humaan maken dat het niets meer betekent?quote:Op zondag 22 oktober 2006 21:05 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Je stapt wel heel makkelijk over het feit heen dat er verschillende slachtmethoden zijn en dat Halal-slachten zeker niet de meest diervriendelijke is. Dat slachten altijd met enig lijden gepaart gaat ben ik met je eens. De meest diervriendelijke methode zou daarom de norm moeten zijn, het toestaan van mindere varianten omdat bepaalde mensen dat vanwege hun geloof menen te moeten is waanzin.
Die liggen in de Halal diepvries en is gemalen kippenvlees.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:51 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik ken het dier kipfrikandel niet.
Volgens mij is het ritueel slachten al veel langer in Nederland dan de mohammedaantjes.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:21 schreef Steinberger het volgende:
Dit is Nederland, 2006 en we gaan dieren ritueel slachten? Zelfs de dieren hier krijgen nu al last van de Islam.
En dit allemaal zodat die mohammedaantjes een clean mind krijgen. Wat kots ik hier op zeg.
Ritueel slachten wat een grap.
Bulshit, dan kan ik een koe ook wel gedurende een half uur met een steen doodmeppen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:55 schreef sampoo het volgende:
[..]
Het is "diervriendelijk" genoeg. Blijf het onzin vinden hoe we over diervriendelijkheid spreken , het is vooral vriendelijk voor de "beul", net als de doodstraf via dodelijke injectie. Als je dan toch moet doden geeft dan het dier in elk geval het fatsoen om enigzins te laten zien dat het lijdt zodat je vlees op je bord mag nuttigen. Als iedereen dat beseft, zullen een aantal geen vlees willen eten en anderen zullen op zijn minst 2x nadenken voor men de boterham belegd met salami in de prullenbak werpt. Het is slachten wat je doet, waarom zouden we het zo humaan maken dat het niets meer betekent?
Alles goed verder?quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:55 schreef sampoo het volgende:
[..]
Het is "diervriendelijk" genoeg. Blijf het onzin vinden hoe we over diervriendelijkheid spreken , het is vooral vriendelijk voor de "beul", net als de doodstraf via dodelijke injectie. Als je dan toch moet doden geeft dan het dier in elk geval het fatsoen om enigzins te laten zien dat het lijdt zodat je vlees op je bord mag nuttigen. Als iedereen dat beseft, zullen een aantal geen vlees willen eten en anderen zullen op zijn minst 2x nadenken voor men de boterham belegd met salami in de prullenbak werpt. Het is slachten wat je doet, waarom zouden we het zo humaan maken dat het niets meer betekent?
Eerder seperatorvlees, als het kipfiletjes waren die men in de gehaktmolen gooiden dan zou het nog ergens op lijken.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:55 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Die liggen in de Halal diepvries en is gemalen kippenvlees.
Die flikkeren we levend in kokend waterquote:
Een fatsoenlijke kok geeft het beest wel eerst een ferme tik op de kop waardoor hij sterft voordat hij de pan in gaat.
Dus?quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:57 schreef sampoo het volgende:
[..]
Volgens mij is het ritueel slachten al veel langer in Nederland dan de mohammedaantjes.
Je zou er goed aan doen om het nog eens te lezen. Ik zeg dat het ritueel slachten "diervriendelijk" genoeg is.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:57 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Bulshit, dan kan ik een koe ook wel gedurende een half uur met een steen doodmeppen.
In geen enkel vlees wat je in de supermarkt koopt zit bloed. Dan zou het namelijk in 3 dagen enorm stinken, en moet het gros van de nederlanders het niet meer. Daarnaast geeft bloed grijze of zwarte vlekken bij het bakken. Het vlees is exact het zelfde, alleen de slacht is anders. Daarom snap ik eigenlijk niet dat iedereen altijd zegt dat alles bij de turk zo lekker is. Het zijn precies de zelfde spullen die ook wel eens bij de reguliere supermarkten liggen.quote:Op zondag 22 oktober 2006 16:48 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Heb je het topic wel gelezen verder? En zie je dat enorme bord boven de stalling ook niet? Het staat op de verpakkingen zelf óók nog 's aangeduid en staat apart in de winkel.
Daarnaast voelt het beest niets van het doodbloeden, maar zit er dankzij die methode wel minder bloed in het vlees, waardoor er minder kans op infecties en ziekten is.
Maar over dat doodbloeden, tsja ik weet niet precies hoe lang die beesten nog leven, maar volgens mij is dat met een paar seconden gedaan. Overigens worden koeien tijdens de normale slacht ook leeggebloed, welliswaar eerst hersendood gemaakt. Maar dat is meer om practische redenen, en veiligheid van het personeel. Zo een koe mag nogal wat wegen, en als je daar dan met je mes naast staat, en dat beest maakt een paar rare stuiptrekken lig je er zo onder.
De Islam zelf is niet rein en een kweekvijver voor idiote godsdienstwaanzinnigen die allerlei mensen lastigvallen met beperkende shit. een soort bacteriën dus inderdaad. Maar dat terzijde.quote:Op zondag 22 oktober 2006 23:59 schreef Litso het volgende:
Bloed is volgens de islam niet rein omdat het een kweekvijver voor bacteriën is.
Verder vind ik Halal-vlees onzin en ben ik ertegen dat het in de supermarkt ligt. Ik verzet me tegen religieuze onzinnigheden die beetje bij beetje de maatschappij insluipen. Word inderdaad anders gewoon vegetariër. Of benader de zaken eens rationeel in plaats van doorspekt met kinderlijke verzinsels over onreinheid etc.
In slachthuizen krijgen beesten gewoon een kogel in de kop geschoten, lijkt me beter dan de keel doorsnijden en dood laten bloeden.
Geen halal-shit dus in de supermarkt. Nogmaals: ik wil niet overal met imbeciele religieuze regeltjes geconfronteerd worden. De religisering/debilisering van de maatschappij is op dit moment al ver genoeg doorgeslagen.
Stop the world, I want to get out.
Ja, hoor. Ik zie gewoon parallelen met wat minder "frisse" opvattingen wanneer men doden makkelijker probeert te maken onder het mom van het minimaliseren van het (zichtbare) lijden van het "slachtoffer".quote:
Om een misverstand uit de weg te ruimen, separatorvlees is gewoon gemalen kippen die nadat ze ritueel geslacht zijn, nog paar minuten zonder kop kakelen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:58 schreef sampoo het volgende:
[..]
Eerder seperatorvlees, als het kipfiletjes waren die men in de gehaktmolen gooiden dan zou het nog ergens op lijken.
Vaak ook gewoon tegen de schedel, niet persé erin.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:46 schreef Steinberger het volgende:
[..]
4 minuten doodbloeden diervriendelijker dan pen door de schedel waarbij het dier onmiddelijk sterft?
En als je nou gewoon even goed gelezen had zag je dat in dit topic gequote staat dat bij het doorsnijden van de slagader de bloedtoevoer naar de hersenen afgekapt wordt en het dier zeer snel bewustzijn verliest. Ik weet niet hoeveel pijn een dier daardoor lijdt, ik weet ook niet hoeveel pijn een dier heeft door een slagpin in of door zijn hoofd.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dus diervriendelijker.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:00 schreef Pilootje het volgende:
Overigens worden koeien tijdens de normale slacht ook leeggebloed, welliswaar eerst hersendood gemaakt. Maar dat is meer om practische redenen, en veiligheid van het personeel.
Dat duurt rond de 4 minuten.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:03 schreef Litso het volgende:
[..]
Vaak ook gewoon tegen de schedel, niet persé erin.
En als je nou gewoon even goed gelezen had zag je dat in dit topic gequote staat dat bij het doorsnijden van de slagader de bloedtoevoer naar de hersenen afgekapt wordt en het dier zeer snel bewustzijn verliest. Ik weet niet hoeveel pijn een dier daardoor lijdt, ik weet ook niet hoeveel pijn een dier heeft door een slagpin in of door zijn hoofd.
Bij een slagpin is het dier onmiddelijk dood.
Bron?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:06 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Dat duurt rond de 4 minuten.
Bij een slagpin is het dier onmiddelijk dood.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik heb het weleens mogen aanschouwen. Op TV weliswaar. Maar je zag duidelijk dat het dier waarvan alleen de keel doorgesneden werd het nog enkele minuten doorschokte. De koe met een pin door het hoofd, viel onmiddelijk neer. Waarna het niet meer bewoog.quote:
Wat een kut-argument, 'word dan vegetariër'. Mensen hebben gezond voedsel nodig om te overleven, net als bij veel diersoorten hoort daar ook vlees bij. Veel mensen vinden gewoon dat dat op een zo diervriendelijke manier moet gebeuren, zo ook Moslims, die daar een aantal regels over hebben. Afgezien van dat willen ze dat hun vlees rein is, geen bloed erin dus, maar ook niet met hormonen en dergelijke geknoeid. Niet vreemd, toch?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:00 schreef Lkw het volgende:
[..]
Verder vind ik Halal-vlees onzin en ben ik ertegen dat het in de supermarkt ligt. Ik verzet me tegen religieuze onzinnigheden die beetje bij beetje de maatschappij insluipen. Word inderdaad anders gewoon vegetariër. Of benader de zaken eens rationeel in plaats van doorspekt met kinderlijke verzinsels over onreinheid etc.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je vergist je dus, dat de bloedtoevoer is afgesneden wil niet zeggen dat het dier het bewustzijn onmiddelijk verliest, dat kan nog makkelijk 4 minuten duren.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:03 schreef Litso het volgende:
[..]
Vaak ook gewoon tegen de schedel, niet persé erin.
En als je nou gewoon even goed gelezen had zag je dat in dit topic gequote staat dat bij het doorsnijden van de slagader de bloedtoevoer naar de hersenen afgekapt wordt en het dier zeer snel bewustzijn verliest. Ik weet niet hoeveel pijn een dier daardoor lijdt, ik weet ook niet hoeveel pijn een dier heeft door een slagpin in of door zijn hoofd.
Nee, seperatorvlees is het vlees dat overblijft als alle kipfiletjes en boutjes uit het kip gesneden zijn. Hetgeen dat nog aan het karkas kleeft en het vel en al is het separatorvlees. Het is inderdaad gemalen kippevlees maar niet de hele kip zal hiervoor gebruikt worden.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:03 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Om een misverstand uit de weg te ruimen, separatorvlees is gewoon gemalen kippen die nadat ze ritueel geslacht zijn, nog paar minuten zonder kop kakelen.
Het dier schokt door omdat het afsnijden van de bloedtoevoer epileptische schokken in het lichaam veroorzaakt. Ondertussen is het dier al niet meer bij bewustzijn.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:10 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik heb het weleens mogen aanschouwen. Op TV weliswaar. Maar je zag duidelijk dat het dier waarvan alleen de keel doorgesneden werd het nog enkele minuten doorschokte. De koe met een pin door het hoofd, viel onmiddelijk neer. Waarna het niet meer bewoog.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ga maar die KVW aflevering kijken, dan zie je hoe de koetjes van albert halal geslacht worden. Niks dieronvriendelijks aan.quote:Op zondag 22 oktober 2006 17:01 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Een groot deel van het vlees dat niet specifiek als 'halal' is aangemerkt, is wél halal.
[..]
Waar haal je die onzin vandaan? Als ik jouw strot doorsnijd en je ondersteboven hang, dan voel je daar niks van? Ik heb verschillende opnamen van halal-slachtingen gezien en als ik het kan voorkomen, eet is die troep dus niet. We leven hier niet in de Middeleeuwen.
Their eyes opaque.
lees mijn post hierboven evenquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:12 schreef Litso het volgende:
[..]
Het dier schokt door omdat het afsnijden van de bloedtoevoer epileptische schokken in het lichaam veroorzaakt. Ondertussen is het dier al niet meer bij bewustzijn.
Het is niet diervriendelijker. Stel dat jij vermoord wordt heb jij dan ook liever dat je keel wordt doorgesneden ipv een kogel door je kop?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:11 schreef Litso het volgende:
[..]
Wat een kut-argument, 'word dan vegetariër'. Mensen hebben gezond voedsel nodig om te overleven, net als bij veel diersoorten hoort daar ook vlees bij. Veel mensen vinden gewoon dat dat op een zo diervriendelijke manier moet gebeuren, zo ook Moslims, die daar een aantal regels over hebben. Afgezien van dat willen ze dat hun vlees rein is, geen bloed erin dus, maar ook niet met hormonen en dergelijke geknoeid. Niet vreemd, toch?
En het bloed wordt er bij normaal vlees ook uitgehaald.
Dat heeft andere oorzaken. Als zou je van een dier de kop direct afhakken dan nog schokt het een tijd na. Tevens zegt het onmiddelijk neervallen niets over het in leven zijn. Maar het laatste is inderdaad makkelijker om naar te kijken.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:10 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik heb het weleens mogen aanschouwen. Op TV weliswaar. Maar je zag duidelijk dat het dier waarvan alleen de keel doorgesneden werd het nog enkele minuten doorschokte. De koe met een pin door het hoofd, viel onmiddelijk neer. Waarna het niet meer bewoog.
quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:12 schreef sampoo het volgende:
[..]
Nee, seperatorvlees is het vlees dat overblijft als alle kipfiletjes en boutjes uit het kip gesneden zijn. Hetgeen dat nog aan het karkas kleeft en het vel en al is het separatorvlees. Het is inderdaad gemalen kippevlees maar niet de hele kip zal hiervoor gebruikt worden.
Ja en dus is dat halal kippenseparator vlees zodra de kippen een tijdje zonder kop rondlopen.
Dus het dier wat neervalt leeft nog en het dier wat naschokt is dood.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:15 schreef sampoo het volgende:
[..]
Dat heeft andere oorzaken. Als zou je van een dier de kop direct afhakken dan nog schokt het een tijd na. Tevens zegt het onmiddelijk neervallen niets over het in leven zijn. Maar het laatste is inderdaad makkelijker om naar te kijken.
Grappig hoe alles uit de kast wordt gehaald om dit goed te keuren.
Uhuh. Zover gaat mijn kennis over slachten niet. Het zou kunnen dat je gelijk hebt, net als dat het zou kunnen (let wel, zou kunnen, ik ben geen expert dus ik weet het niet) dat een slagpin tegen het hoofd een snellere verlossing van lijden brengt dan alleen het afsnijden van de bloedtoevoer.quote:
Ik ga eens op zoek naar onderzoek hierover
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je verdraait het, voor het zelfde geldt lijden ze evenveel maar zíe je dat gewoon niet.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:16 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Dus het dier wat neervalt leeft nog en het dier wat naschokt is dood.
Grappig hoe alles uit de kast wordt gehaald om dit goed te keuren.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Helemaal geen kut-argument. Mensen kunnen prima zonder vlees, als je het maar vervangt. Ik leef er mijn hele leven al prima op. Dan ben je ook in een klap af van eventuele toegevoegde hormonen en andere zooi die men er weleens in pleegt te stoppen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:11 schreef Litso het volgende:
[..]
Wat een kut-argument, 'word dan vegetariër'. Mensen hebben gezond voedsel nodig om te overleven, net als bij veel diersoorten hoort daar ook vlees bij. Veel mensen vinden gewoon dat dat op een zo diervriendelijke manier moet gebeuren, zo ook Moslims, die daar een aantal regels over hebben. Afgezien van dat willen ze dat hun vlees rein is, geen bloed erin dus, maar ook niet met hormonen en dergelijke geknoeid. Niet vreemd, toch?
Daarbij is ritueel slachten niet diervriendelijker dan een kogel door de kop jagen, alhoewel jij dat hier tegen beter weten in probeert vol te houden.
Maar van mij mogen mensen best vlees eten, zit ik niet mee. Iedereen moet dat voor zichzelf besluiten. Ik verzet me vooral tegen de religie die weer steeds verder onze maatschappij insluipt. Dat stadium hebben we achter de rug zou ik zeggen. De jaren 60 hebben er een eind aan gemaakt, met naweeën in de paar decennia daarna.
Laten we niet wederom vervallen tot de idioterie van de drammerige betweters der religie.
Stop the world, I want to get out.
Daar sluit ik me helemaal bij aan.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:17 schreef Lkw het volgende:
Laten we niet wederom vervallen tot de idioterie van de drammerige betweters der religie.
Ok, laten we er even van uitgaan dat ze beiden evenveel lijden. (we worden het er toch nooit over eens)quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:17 schreef Litso het volgende:
[..]
Je verdraait het, voor het zelfde geldt lijden ze evenveel maar zíe je dat gewoon niet.
Is het dan nog steeds niet van de zotte dat we in 2006 ritueel slachten normaal gaan maken?
Ik heb niet veel met halal slachten maar als iemand mij vermoorden moet en, probeer dan in elk geval mijn keel door te snijden. Buiten het feit dat ik meer kans maken tegen een mes dan een kogel, laat de moordenaar maar weten wat hij me aan doet en dat het niet zo makkelijk is als het overhalen van een trekker.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:14 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Het is niet diervriendelijker. Stel dat jij vermoord wordt heb jij dan ook liever dat je keel wordt doorgesneden ipv een kogel door je kop?
En het bloed wordt er bij normaal vlees ook uitgehaald.
Na een paar minuten ben ik toch dood en ben ik er nooit meer. Dan heb ik liever dat ik enigzins met een strijdend en met een doodsschreeuw heen ga dan met een kogel en een directe val naar de grond.
Draai de vraag maar eens om, als je iemand moet vermoorden doe je het dan liever met een kogel door zijn kop of door hen de keel door te snijden? Ik wil wedden dat als dat alleen met de tweede manier kon dat er veel minder "moordenaars" zouden zijn. Waarom? Omdat het moorden met een kogel vooral voor de beul veel makkelijker is dan dat sterven met een kogel makkelijk is voor het slachtoffer.
quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:23 schreef sampoo het volgende:
[..]
Ik heb niet veel met halal slachten maar als iemand mij vermoorden moet en, probeer dan in elk geval mijn keel door te snijden. Buiten het feit dat ik meer kans maken tegen een mes dan een kogel, laat de moordenaar maar weten wat hij me aan doet en dat het niet zo makkelijk is als het overhalen van een trekker.
Na een paar minuten ben ik toch dood en ben ik er nooit meer. Dan heb ik liever dat ik enigzins met een strijdend en met een doodsschreeuw heen ga dan met een kogel en een directe val naar de grond.
Draai de vraag maar eens om, als je iemand moet vermoorden doe je het dan liever met een kogel door zijn kop of door hen de keel door te snijden? Ik wil wedden dat als dat alleen met de tweede manier kon dat er veel minder "moordenaars" zouden zijn. Waarom? Omdat het moorden met een kogel vooral voor de beul veel makkelijker is dan dat sterven met een kogel makkelijk is voor het slachtoffer.
Die toegevoegde hormonen zitten anders ook niet in halal vlees.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:17 schreef Lkw het volgende:
[..]
Helemaal geen kut-argument. Mensen kunnen prima zonder vlees, als je het maar vervangt. Ik leef er mijn hele leven al prima op. Dan ben je ook in een klap af van eventuele toegevoegde hormonen en andere zooi die men er weleens in pleegt te stoppen.
Ik probeer dat helemaal niet vol te houden, ik wéét het niet. Ik geloof alleen ook niet postuum dat een slagpin (geen kogel) door of tegen (gebeurt beide, ik weet niet welk van de twee het meest of waarom) het hoofd per definitie diervriendelijker is dan alleen het afsnijden van de bloedtoevoer.quote:Daarbij is ritueel slachten niet diervriendelijker dan een kogel door de kop jagen, alhoewel jij dat hier tegen beter weten in probeert vol te houden.
Och, ik verzet me niet tegen de religie, ik probeer er juist wat van op te steken. Nogmaals, ik weet niet of halal slachten minder diervriendelijk is dan de westerse manier. Ik weet wel dat het vlees van betere kwaliteit is omdat er niet met hormonen en water is gespeeld.quote:Maar van mij mogen mensen best vlees eten, zit ik niet mee. Iedereen moet dat voor zichzelf besluiten. Ik verzet me vooral tegen de religie die weer steeds verder onze maatschappij insluipt. Dat stadium hebben achter de rug zou ik zeggen. De jaren 60 hebben er een eind aan gemaakt, met naweeën in de paar decennia daarna.
Laten we niet wederom vervallen tot de idioterie van de drammerige betweters der religie.
Misschien moet er eens opnieuw gekeken worden naar de regels voor het halal slachten, als het inderdaad zoveel diervriendelijker is als er een slagpin wordt gebruikt, dat zal ik absoluut niet ontkennen.
Verder heb ik eigenlijk geen last van het feit dat er hier zich een religie mee bemoeit, dus ik snap de ophef er over eigenlijk niet.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik acht mijn eigen kennis op dit gebied voldoende. Het probleem is dat na het doorsnijden van de keel de bloedtoevoer naar de hersenen wel gestopt is, waardoor het beest langzaam het bewustzijn verliest maar zenuwen (die via de nekwervels lopen) nog wel intact zijn en het beest dus tijdens het sterven nog gewoon pijn kan voelen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:16 schreef Litso het volgende:
[..]
Uhuh. Zover gaat mijn kennis over slachten niet. Het zou kunnen dat je gelijk hebt, net als dat het zou kunnen (let wel, zou kunnen, ik ben geen expert dus ik weet het niet) dat een slagpin tegen het hoofd een snellere verlossing van lijden brengt dan alleen het afsnijden van de bloedtoevoer.
Ik ga eens op zoek naar onderzoek hierover
Moderene slachtmethoden voorkomen dat en zouden dus de norm moeten zijn.
Zij is inderdaad de reden dat ik me ben gaan interesseren en in ben gaan lezen over de Islam en wat daar bij hoort. Dat wil niet zeggen dat ik opeens geen eigen mening meer heb, ik heb aardig wat afgediscussieerd de laatste tijd . Ik denk voor mezelf, maar ik sta in tegenstellingen tot sommigen hier in elk geval wél open voor andere invloeden.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:26 schreef Steinberger het volgende:
Doe je dit nu alleen maar omdat je vriendin Turks is?
En zoals ik hierboven ook al zeg, ik weet het niet, ik ben de expert niet, en misschien kan er wel aan de Halal slachtwijze verbeterd worden. Ik kan er alleen slecht tegen als dingen postuum aan worden genomen en mensen niet openstaan voor andere inzichten.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je leest ook alleen maar wat je wil lezen? Er is geen dus. Ik stel dat neervallen niets zegt over het al dan niet leven van een dier. Het neervallen kan gewoon duiden dat het dier het bewustzijn heeft verloren. Naschokken kan ook gebeuren als het hoofd is verwijderd. Hoe wil je dat dan verklaren? Leeft het lichaam zonder de hersenen omdat het nog beweegt?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:16 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Dus het dier wat neervalt leeft nog en het dier wat naschokt is dood.
Grappig hoe alles uit de kast wordt gehaald om dit goed te keuren.
Ik keur verder niets goed. Iedereen mag doen wat men wil en zolang er geen opzet zit in het laten lijden van een dier en er een zekere respect van uit gaat zal ik er ook niets van zeggen.
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:28 schreef Litso het volgende:
[..]
Zij is inderdaad de reden dat ik me ben gaan interesseren en in ben gaan lezen over de Islam en wat daar bij hoort. Dat wil niet zeggen dat ik opeens geen eigen mening meer heb, ik heb aardig wat afgediscussieerd de laatste tijd . Ik denk voor mezelf, maar ik sta in tegenstellingen tot sommigen hier in elk geval wél open voor andere invloeden.
En zoals ik hierboven ook al zeg, ik weet het niet, ik ben de expert niet, en misschien kan er wel aan de Halal slachtwijze verbeterd worden. Ik kan er alleen slecht tegen als dingen postuum aan worden genomen en mensen niet openstaan voor andere inzichten.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
Niemand is objectief. Ik niet, jij niet en ook Litso niet. Subjectief zijn we allemaal, alleen om dat van jezelf te vinden kost doorgaans wat meer moeite.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
Wat mij vooral opvalt in deze discussie is dat het al bijna niet meer gaat om de manier van slachten. Diervriendelijk of niet.
Maar dat er allerlei kul-argumenten qua religie met de haren bij worden gesleept en de, van origine vanuit reinheid/hygiëne vleeswetten, nu misbruikt worden door Islam/religiehatertjes om nog even te fulmineren tegen wat geloven.
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
Maar dat er allerlei kul-argumenten qua religie met de haren bij worden gesleept en de, van origine vanuit reinheid/hygiëne vleeswetten, nu misbruikt worden door Islam/religiehatertjes om nog even te fulmineren tegen wat geloven.
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Och, het is natuurlijk ook wel leuk om gewoon eens aan de andere kant van de discussie te gaan staan en kijken of je samen naar het midden kan werken. Ik probeer zo min mogelijk subjectief zijn, maar een rol aannemen in een discussie wil ook nog wel eens leuk zijnquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
En over Armenië heb ik géén idee
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dat is precies wat ik probeer te zeggenquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:34 schreef golfer het volgende:
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Oh en Pony-Lover, tegen dieren schreeuwen is ook niet bepaald diervriendelijk he
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Jij bent Joods. Dus verre van objectief.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:34 schreef golfer het volgende:
Wat mij vooral opvalt in deze discussie is dat het al bijna niet meer gaat om de manier van slachten. Diervriendelijk of niet.
Maar dat er allerlei kul-argumenten qua religie met de haren bij worden gesleept en de, van origine vanuit reinheid/hygiëne vleeswetten, nu misbruikt worden door Islam/religiehatertjes om nog even te fulmineren tegen wat geloven.
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
Graag of niet. Ik zal je opvatting echter niet wederkeren, ik zal dus gewoon ingaan op jou wanneer ik dat nodig acht.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:32 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Nu neem ik je niet meer serieus en zal ik ook verder niet meer op jou ingaan.
Ik zal je opvatting echter niet wederkeren, ik zal dus gewoon ingaan op jou wanneer ik dat nodig acht.
Dat vind ik nou weer wat overdreven.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
Ik heb wel sterk het idee dat hij heel erg graag wil geloven dat halal slachten even diervriendelijk is als andere methoden en daarom minder makkelijk zaken aanneemt dan wanneer het geloof niet zou spelen.
Objectief gezien kunnen we vaststellen dat halal slachten verboden zou zij als het geen religieuze grondslag had. Zou b.v een slachthuis het verdoven (d.m.v. pen of stroom) achterwege willen laten uit kostenoverwegingen of tijdsbesparing (dit zijn geldige overwegingen) dan zou de inspectie dit onmiddelijk verbieden wegens onnodige dierenkwelling.
De menselijke genen zitten zo in elkaar dat eerst de beesten die er te verkrijgen zijn, opgegeten worden.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:32 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je doet alsof de dieren nu pas last hebben van het ritueel slachten.
Hoe ze geslacht worden is een zinloze discussie.
Ik zou zeggen: laten we Steinberger het eens als eerste proefondervindelijk laten uitproberen.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Nou en? Moet je objectief zijn voordat je mening mag meetellen?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:36 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Jij bent Joods. Dus verre van objectief.
Altijd leuk een doodsverwensing.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: laten we Steinberger het eens als eerste proefondervindelijk laten uitproberen.
Niet gelovig.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:36 schreef Steinberger het volgende:
Jij bent Joods. Dus verre van objectief.
Nou jij weer.
Ga jij, als kloon, je proefondervindelijk aan het experiment onderwerpen om het verschil tussen ritueel of anders geband te worden?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik heb deze post een paar keer overgelezen maar ik snap je punt neitquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:37 schreef schvvmert het volgende:
[..]
De menselijke genen zitten zo in elkaar dat eerst de beesten die er te verkrijgen zijn, opgegeten worden.
Hoe ze geslacht worden is een zinloze discussie.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
