CUL Culinesse à gogo
Het forum voor al je culinaire uitspattingen, hoogstandjes en rampen, en voor al je kook-gerelateerde vragen.
Om een misverstand uit de weg te ruimen, separatorvlees is gewoon gemalen kippen die nadat ze ritueel geslacht zijn, nog paar minuten zonder kop kakelen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:58 schreef sampoo het volgende:
[..]
Eerder seperatorvlees, als het kipfiletjes waren die men in de gehaktmolen gooiden dan zou het nog ergens op lijken.
Vaak ook gewoon tegen de schedel, niet persé erin.quote:Op maandag 23 oktober 2006 00:46 schreef Steinberger het volgende:
[..]
4 minuten doodbloeden diervriendelijker dan pen door de schedel waarbij het dier onmiddelijk sterft?
En als je nou gewoon even goed gelezen had zag je dat in dit topic gequote staat dat bij het doorsnijden van de slagader de bloedtoevoer naar de hersenen afgekapt wordt en het dier zeer snel bewustzijn verliest. Ik weet niet hoeveel pijn een dier daardoor lijdt, ik weet ook niet hoeveel pijn een dier heeft door een slagpin in of door zijn hoofd.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dus diervriendelijker.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:00 schreef Pilootje het volgende:
Overigens worden koeien tijdens de normale slacht ook leeggebloed, welliswaar eerst hersendood gemaakt. Maar dat is meer om practische redenen, en veiligheid van het personeel.
Dat duurt rond de 4 minuten.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:03 schreef Litso het volgende:
[..]
Vaak ook gewoon tegen de schedel, niet persé erin.
En als je nou gewoon even goed gelezen had zag je dat in dit topic gequote staat dat bij het doorsnijden van de slagader de bloedtoevoer naar de hersenen afgekapt wordt en het dier zeer snel bewustzijn verliest. Ik weet niet hoeveel pijn een dier daardoor lijdt, ik weet ook niet hoeveel pijn een dier heeft door een slagpin in of door zijn hoofd.
Bij een slagpin is het dier onmiddelijk dood.
Bron?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:06 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Dat duurt rond de 4 minuten.
Bij een slagpin is het dier onmiddelijk dood.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik heb het weleens mogen aanschouwen. Op TV weliswaar. Maar je zag duidelijk dat het dier waarvan alleen de keel doorgesneden werd het nog enkele minuten doorschokte. De koe met een pin door het hoofd, viel onmiddelijk neer. Waarna het niet meer bewoog.quote:
Wat een kut-argument, 'word dan vegetariër'. Mensen hebben gezond voedsel nodig om te overleven, net als bij veel diersoorten hoort daar ook vlees bij. Veel mensen vinden gewoon dat dat op een zo diervriendelijke manier moet gebeuren, zo ook Moslims, die daar een aantal regels over hebben. Afgezien van dat willen ze dat hun vlees rein is, geen bloed erin dus, maar ook niet met hormonen en dergelijke geknoeid. Niet vreemd, toch?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:00 schreef Lkw het volgende:
[..]
Verder vind ik Halal-vlees onzin en ben ik ertegen dat het in de supermarkt ligt. Ik verzet me tegen religieuze onzinnigheden die beetje bij beetje de maatschappij insluipen. Word inderdaad anders gewoon vegetariër. Of benader de zaken eens rationeel in plaats van doorspekt met kinderlijke verzinsels over onreinheid etc.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je vergist je dus, dat de bloedtoevoer is afgesneden wil niet zeggen dat het dier het bewustzijn onmiddelijk verliest, dat kan nog makkelijk 4 minuten duren.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:03 schreef Litso het volgende:
[..]
Vaak ook gewoon tegen de schedel, niet persé erin.
En als je nou gewoon even goed gelezen had zag je dat in dit topic gequote staat dat bij het doorsnijden van de slagader de bloedtoevoer naar de hersenen afgekapt wordt en het dier zeer snel bewustzijn verliest. Ik weet niet hoeveel pijn een dier daardoor lijdt, ik weet ook niet hoeveel pijn een dier heeft door een slagpin in of door zijn hoofd.
Nee, seperatorvlees is het vlees dat overblijft als alle kipfiletjes en boutjes uit het kip gesneden zijn. Hetgeen dat nog aan het karkas kleeft en het vel en al is het separatorvlees. Het is inderdaad gemalen kippevlees maar niet de hele kip zal hiervoor gebruikt worden.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:03 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Om een misverstand uit de weg te ruimen, separatorvlees is gewoon gemalen kippen die nadat ze ritueel geslacht zijn, nog paar minuten zonder kop kakelen.
Het dier schokt door omdat het afsnijden van de bloedtoevoer epileptische schokken in het lichaam veroorzaakt. Ondertussen is het dier al niet meer bij bewustzijn.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:10 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik heb het weleens mogen aanschouwen. Op TV weliswaar. Maar je zag duidelijk dat het dier waarvan alleen de keel doorgesneden werd het nog enkele minuten doorschokte. De koe met een pin door het hoofd, viel onmiddelijk neer. Waarna het niet meer bewoog.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ga maar die KVW aflevering kijken, dan zie je hoe de koetjes van albert halal geslacht worden. Niks dieronvriendelijks aan.quote:Op zondag 22 oktober 2006 17:01 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Een groot deel van het vlees dat niet specifiek als 'halal' is aangemerkt, is wél halal.
[..]
Waar haal je die onzin vandaan? Als ik jouw strot doorsnijd en je ondersteboven hang, dan voel je daar niks van? Ik heb verschillende opnamen van halal-slachtingen gezien en als ik het kan voorkomen, eet is die troep dus niet. We leven hier niet in de Middeleeuwen.
Waar haal je die onzin vandaan? Als ik jouw strot doorsnijd en je ondersteboven hang, dan voel je daar niks van? 
Their eyes opaque.
lees mijn post hierboven evenquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:12 schreef Litso het volgende:
[..]
Het dier schokt door omdat het afsnijden van de bloedtoevoer epileptische schokken in het lichaam veroorzaakt. Ondertussen is het dier al niet meer bij bewustzijn.
Het is niet diervriendelijker. Stel dat jij vermoord wordt heb jij dan ook liever dat je keel wordt doorgesneden ipv een kogel door je kop?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:11 schreef Litso het volgende:
[..]
Wat een kut-argument, 'word dan vegetariër'. Mensen hebben gezond voedsel nodig om te overleven, net als bij veel diersoorten hoort daar ook vlees bij. Veel mensen vinden gewoon dat dat op een zo diervriendelijke manier moet gebeuren, zo ook Moslims, die daar een aantal regels over hebben. Afgezien van dat willen ze dat hun vlees rein is, geen bloed erin dus, maar ook niet met hormonen en dergelijke geknoeid. Niet vreemd, toch?
En het bloed wordt er bij normaal vlees ook uitgehaald.
Dat heeft andere oorzaken. Als zou je van een dier de kop direct afhakken dan nog schokt het een tijd na. Tevens zegt het onmiddelijk neervallen niets over het in leven zijn. Maar het laatste is inderdaad makkelijker om naar te kijken.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:10 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik heb het weleens mogen aanschouwen. Op TV weliswaar. Maar je zag duidelijk dat het dier waarvan alleen de keel doorgesneden werd het nog enkele minuten doorschokte. De koe met een pin door het hoofd, viel onmiddelijk neer. Waarna het niet meer bewoog.
quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:12 schreef sampoo het volgende:
[..]
Nee, seperatorvlees is het vlees dat overblijft als alle kipfiletjes en boutjes uit het kip gesneden zijn. Hetgeen dat nog aan het karkas kleeft en het vel en al is het separatorvlees. Het is inderdaad gemalen kippevlees maar niet de hele kip zal hiervoor gebruikt worden.
Ja en dus is dat halal kippenseparator vlees zodra de kippen een tijdje zonder kop rondlopen.
Dus het dier wat neervalt leeft nog en het dier wat naschokt is dood.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:15 schreef sampoo het volgende:
[..]
Dat heeft andere oorzaken. Als zou je van een dier de kop direct afhakken dan nog schokt het een tijd na. Tevens zegt het onmiddelijk neervallen niets over het in leven zijn. Maar het laatste is inderdaad makkelijker om naar te kijken.
Grappig hoe alles uit de kast wordt gehaald om dit goed te keuren.
Uhuh. Zover gaat mijn kennis over slachten niet. Het zou kunnen dat je gelijk hebt, net als dat het zou kunnen (let wel, zou kunnen, ik ben geen expert dus ik weet het niet) dat een slagpin tegen het hoofd een snellere verlossing van lijden brengt dan alleen het afsnijden van de bloedtoevoer.quote:
Ik ga eens op zoek naar onderzoek hierover
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je verdraait het, voor het zelfde geldt lijden ze evenveel maar zíe je dat gewoon niet.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:16 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Dus het dier wat neervalt leeft nog en het dier wat naschokt is dood.
Grappig hoe alles uit de kast wordt gehaald om dit goed te keuren.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Helemaal geen kut-argument. Mensen kunnen prima zonder vlees, als je het maar vervangt. Ik leef er mijn hele leven al prima op. Dan ben je ook in een klap af van eventuele toegevoegde hormonen en andere zooi die men er weleens in pleegt te stoppen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:11 schreef Litso het volgende:
[..]
Wat een kut-argument, 'word dan vegetariër'. Mensen hebben gezond voedsel nodig om te overleven, net als bij veel diersoorten hoort daar ook vlees bij. Veel mensen vinden gewoon dat dat op een zo diervriendelijke manier moet gebeuren, zo ook Moslims, die daar een aantal regels over hebben. Afgezien van dat willen ze dat hun vlees rein is, geen bloed erin dus, maar ook niet met hormonen en dergelijke geknoeid. Niet vreemd, toch?
Daarbij is ritueel slachten niet diervriendelijker dan een kogel door de kop jagen, alhoewel jij dat hier tegen beter weten in probeert vol te houden.
Maar van mij mogen mensen best vlees eten, zit ik niet mee. Iedereen moet dat voor zichzelf besluiten. Ik verzet me vooral tegen de religie die weer steeds verder onze maatschappij insluipt. Dat stadium hebben we achter de rug zou ik zeggen. De jaren 60 hebben er een eind aan gemaakt, met naweeën in de paar decennia daarna.
Laten we niet wederom vervallen tot de idioterie van de drammerige betweters der religie.
Stop the world, I want to get out.
Daar sluit ik me helemaal bij aan.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:17 schreef Lkw het volgende:
Laten we niet wederom vervallen tot de idioterie van de drammerige betweters der religie.
Ok, laten we er even van uitgaan dat ze beiden evenveel lijden. (we worden het er toch nooit over eens)quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:17 schreef Litso het volgende:
[..]
Je verdraait het, voor het zelfde geldt lijden ze evenveel maar zíe je dat gewoon niet.
Is het dan nog steeds niet van de zotte dat we in 2006 ritueel slachten normaal gaan maken?
Ik heb niet veel met halal slachten maar als iemand mij vermoorden moet en, probeer dan in elk geval mijn keel door te snijden. Buiten het feit dat ik meer kans maken tegen een mes dan een kogel, laat de moordenaar maar weten wat hij me aan doet en dat het niet zo makkelijk is als het overhalen van een trekker.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:14 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Het is niet diervriendelijker. Stel dat jij vermoord wordt heb jij dan ook liever dat je keel wordt doorgesneden ipv een kogel door je kop?
En het bloed wordt er bij normaal vlees ook uitgehaald.
Na een paar minuten ben ik toch dood en ben ik er nooit meer. Dan heb ik liever dat ik enigzins met een strijdend en met een doodsschreeuw heen ga dan met een kogel en een directe val naar de grond.
Draai de vraag maar eens om, als je iemand moet vermoorden doe je het dan liever met een kogel door zijn kop of door hen de keel door te snijden? Ik wil wedden dat als dat alleen met de tweede manier kon dat er veel minder "moordenaars" zouden zijn. Waarom? Omdat het moorden met een kogel vooral voor de beul veel makkelijker is dan dat sterven met een kogel makkelijk is voor het slachtoffer.
quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:23 schreef sampoo het volgende:
[..]
Ik heb niet veel met halal slachten maar als iemand mij vermoorden moet en, probeer dan in elk geval mijn keel door te snijden. Buiten het feit dat ik meer kans maken tegen een mes dan een kogel, laat de moordenaar maar weten wat hij me aan doet en dat het niet zo makkelijk is als het overhalen van een trekker.
Na een paar minuten ben ik toch dood en ben ik er nooit meer. Dan heb ik liever dat ik enigzins met een strijdend en met een doodsschreeuw heen ga dan met een kogel en een directe val naar de grond.
Draai de vraag maar eens om, als je iemand moet vermoorden doe je het dan liever met een kogel door zijn kop of door hen de keel door te snijden? Ik wil wedden dat als dat alleen met de tweede manier kon dat er veel minder "moordenaars" zouden zijn. Waarom? Omdat het moorden met een kogel vooral voor de beul veel makkelijker is dan dat sterven met een kogel makkelijk is voor het slachtoffer.
Die toegevoegde hormonen zitten anders ook niet in halal vlees.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:17 schreef Lkw het volgende:
[..]
Helemaal geen kut-argument. Mensen kunnen prima zonder vlees, als je het maar vervangt. Ik leef er mijn hele leven al prima op. Dan ben je ook in een klap af van eventuele toegevoegde hormonen en andere zooi die men er weleens in pleegt te stoppen.
Ik probeer dat helemaal niet vol te houden, ik wéét het niet. Ik geloof alleen ook niet postuum dat een slagpin (geen kogel) door of tegen (gebeurt beide, ik weet niet welk van de twee het meest of waarom) het hoofd per definitie diervriendelijker is dan alleen het afsnijden van de bloedtoevoer.quote:Daarbij is ritueel slachten niet diervriendelijker dan een kogel door de kop jagen, alhoewel jij dat hier tegen beter weten in probeert vol te houden.
Och, ik verzet me niet tegen de religie, ik probeer er juist wat van op te steken. Nogmaals, ik weet niet of halal slachten minder diervriendelijk is dan de westerse manier. Ik weet wel dat het vlees van betere kwaliteit is omdat er niet met hormonen en water is gespeeld.quote:Maar van mij mogen mensen best vlees eten, zit ik niet mee. Iedereen moet dat voor zichzelf besluiten. Ik verzet me vooral tegen de religie die weer steeds verder onze maatschappij insluipt. Dat stadium hebben achter de rug zou ik zeggen. De jaren 60 hebben er een eind aan gemaakt, met naweeën in de paar decennia daarna.
Laten we niet wederom vervallen tot de idioterie van de drammerige betweters der religie.
Misschien moet er eens opnieuw gekeken worden naar de regels voor het halal slachten, als het inderdaad zoveel diervriendelijker is als er een slagpin wordt gebruikt, dat zal ik absoluut niet ontkennen.
Verder heb ik eigenlijk geen last van het feit dat er hier zich een religie mee bemoeit, dus ik snap de ophef er over eigenlijk niet.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik acht mijn eigen kennis op dit gebied voldoende. Het probleem is dat na het doorsnijden van de keel de bloedtoevoer naar de hersenen wel gestopt is, waardoor het beest langzaam het bewustzijn verliest maar zenuwen (die via de nekwervels lopen) nog wel intact zijn en het beest dus tijdens het sterven nog gewoon pijn kan voelen.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:16 schreef Litso het volgende:
[..]
Uhuh. Zover gaat mijn kennis over slachten niet. Het zou kunnen dat je gelijk hebt, net als dat het zou kunnen (let wel, zou kunnen, ik ben geen expert dus ik weet het niet) dat een slagpin tegen het hoofd een snellere verlossing van lijden brengt dan alleen het afsnijden van de bloedtoevoer.
Ik ga eens op zoek naar onderzoek hierover
Moderene slachtmethoden voorkomen dat en zouden dus de norm moeten zijn.
Zij is inderdaad de reden dat ik me ben gaan interesseren en in ben gaan lezen over de Islam en wat daar bij hoort. Dat wil niet zeggen dat ik opeens geen eigen mening meer heb, ik heb aardig wat afgediscussieerd de laatste tijd . Ik denk voor mezelf, maar ik sta in tegenstellingen tot sommigen hier in elk geval wél open voor andere invloeden.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:26 schreef Steinberger het volgende:
Doe je dit nu alleen maar omdat je vriendin Turks is?
En zoals ik hierboven ook al zeg, ik weet het niet, ik ben de expert niet, en misschien kan er wel aan de Halal slachtwijze verbeterd worden. Ik kan er alleen slecht tegen als dingen postuum aan worden genomen en mensen niet openstaan voor andere inzichten.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Je leest ook alleen maar wat je wil lezen? Er is geen dus. Ik stel dat neervallen niets zegt over het al dan niet leven van een dier. Het neervallen kan gewoon duiden dat het dier het bewustzijn heeft verloren. Naschokken kan ook gebeuren als het hoofd is verwijderd. Hoe wil je dat dan verklaren? Leeft het lichaam zonder de hersenen omdat het nog beweegt?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:16 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Dus het dier wat neervalt leeft nog en het dier wat naschokt is dood.
Grappig hoe alles uit de kast wordt gehaald om dit goed te keuren.
Ik keur verder niets goed. Iedereen mag doen wat men wil en zolang er geen opzet zit in het laten lijden van een dier en er een zekere respect van uit gaat zal ik er ook niets van zeggen.
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:28 schreef Litso het volgende:
[..]
Zij is inderdaad de reden dat ik me ben gaan interesseren en in ben gaan lezen over de Islam en wat daar bij hoort. Dat wil niet zeggen dat ik opeens geen eigen mening meer heb, ik heb aardig wat afgediscussieerd de laatste tijd . Ik denk voor mezelf, maar ik sta in tegenstellingen tot sommigen hier in elk geval wél open voor andere invloeden.
En zoals ik hierboven ook al zeg, ik weet het niet, ik ben de expert niet, en misschien kan er wel aan de Halal slachtwijze verbeterd worden. Ik kan er alleen slecht tegen als dingen postuum aan worden genomen en mensen niet openstaan voor andere inzichten.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
Niemand is objectief. Ik niet, jij niet en ook Litso niet. Subjectief zijn we allemaal, alleen om dat van jezelf te vinden kost doorgaans wat meer moeite.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
Wat mij vooral opvalt in deze discussie is dat het al bijna niet meer gaat om de manier van slachten. Diervriendelijk of niet.
Maar dat er allerlei kul-argumenten qua religie met de haren bij worden gesleept en de, van origine vanuit reinheid/hygiëne vleeswetten, nu misbruikt worden door Islam/religiehatertjes om nog even te fulmineren tegen wat geloven.
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
Maar dat er allerlei kul-argumenten qua religie met de haren bij worden gesleept en de, van origine vanuit reinheid/hygiëne vleeswetten, nu misbruikt worden door Islam/religiehatertjes om nog even te fulmineren tegen wat geloven.
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Och, het is natuurlijk ook wel leuk om gewoon eens aan de andere kant van de discussie te gaan staan en kijken of je samen naar het midden kan werken. Ik probeer zo min mogelijk subjectief zijn, maar een rol aannemen in een discussie wil ook nog wel eens leuk zijnquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
En over Armenië heb ik géén idee
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Dat is precies wat ik probeer te zeggenquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:34 schreef golfer het volgende:
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Oh en Pony-Lover, tegen dieren schreeuwen is ook niet bepaald diervriendelijk he
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Jij bent Joods. Dus verre van objectief.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:34 schreef golfer het volgende:
Wat mij vooral opvalt in deze discussie is dat het al bijna niet meer gaat om de manier van slachten. Diervriendelijk of niet.
Maar dat er allerlei kul-argumenten qua religie met de haren bij worden gesleept en de, van origine vanuit reinheid/hygiëne vleeswetten, nu misbruikt worden door Islam/religiehatertjes om nog even te fulmineren tegen wat geloven.
Niemand van de users heeft het verschil tussen een mes door de keel of een kogel door de kop meegemaakt om aan te kunnen tonen welke manier "diervriendelijker" zou kunnen zijn.
Graag of niet. Ik zal je opvatting echter niet wederkeren, ik zal dus gewoon ingaan op jou wanneer ik dat nodig acht.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:32 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Nu neem ik je niet meer serieus en zal ik ook verder niet meer op jou ingaan.
Ik zal je opvatting echter niet wederkeren, ik zal dus gewoon ingaan op jou wanneer ik dat nodig acht.
Dat vind ik nou weer wat overdreven.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:31 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat je enigzins subjectief bent.
Misschien raar om te vragen, maar jij gelooft zeker ook niet dat er een genocide op Armeniers is geweest?
Ik heb wel sterk het idee dat hij heel erg graag wil geloven dat halal slachten even diervriendelijk is als andere methoden en daarom minder makkelijk zaken aanneemt dan wanneer het geloof niet zou spelen.
Objectief gezien kunnen we vaststellen dat halal slachten verboden zou zij als het geen religieuze grondslag had. Zou b.v een slachthuis het verdoven (d.m.v. pen of stroom) achterwege willen laten uit kostenoverwegingen of tijdsbesparing (dit zijn geldige overwegingen) dan zou de inspectie dit onmiddelijk verbieden wegens onnodige dierenkwelling.
De menselijke genen zitten zo in elkaar dat eerst de beesten die er te verkrijgen zijn, opgegeten worden.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:32 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je doet alsof de dieren nu pas last hebben van het ritueel slachten.
Hoe ze geslacht worden is een zinloze discussie.
Ik zou zeggen: laten we Steinberger het eens als eerste proefondervindelijk laten uitproberen.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Nou en? Moet je objectief zijn voordat je mening mag meetellen?quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:36 schreef Steinberger het volgende:
[..]
Jij bent Joods. Dus verre van objectief.
Altijd leuk een doodsverwensing.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: laten we Steinberger het eens als eerste proefondervindelijk laten uitproberen.
Niet gelovig.quote:Op maandag 23 oktober 2006 01:36 schreef Steinberger het volgende:
Jij bent Joods. Dus verre van objectief.
Nou jij weer.
Ga jij, als kloon, je proefondervindelijk aan het experiment onderwerpen om het verschil tussen ritueel of anders geband te worden?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik heb deze post een paar keer overgelezen maar ik snap je punt neitquote:Op maandag 23 oktober 2006 01:37 schreef schvvmert het volgende:
[..]
De menselijke genen zitten zo in elkaar dat eerst de beesten die er te verkrijgen zijn, opgegeten worden.
Hoe ze geslacht worden is een zinloze discussie.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
