POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Komt 17 oktober online
Ben benieuwd. Ik zit meer dan ooit te twijfelen waarop ik ga stemmen, misschien kan de stemwijzer me verder helpenquote:StemWijzer Tweede Kamerverkiezingen 17 oktober online
De StemWijzer voor de aanstaande Tweede Kamerverkiezingen zal 17 oktober online worden gebracht. Ook deze keer zal de StemWijzer bestaan uit zo'n dertig stellingen aan de hand waarvan de politieke voorkeur getest kan worden. Meer dan in vorige StemWijzers zal er de mogelijkheid zijn van het vergelijken van de eigen standpunten met die van partijen. Partijen kunnen hun standpunten kort motiveren en vanuit de StemWijzer wordt naar de partijprogramma's gelinkt.
22 November worden ook in een aantal gemeenten verkiezingen gehouden wegens gemeentelijke herindeling, in Lansingerland en Roermond zal daarbij de StemWijzer worden ingezet.
Voor alle vorige verkiezingen wist ik al waarop ik zou stemmen, maar toch even gecheckt via stemwijzer. En altijd kwam dezelfde partij eruit waarop ik wilde stemmen
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Maar die stemwijzer houdt natuurlijk geen rekening, met wat 'het meest strategisch is' om te stemmen.
De status 'bagger-user' voorbij
Ik twijfel nu ook behoorlijk. Maar even de stemwijzer doen misschien dat dat wat meer duidelijkheid geeft.
Was er niet wat gemekker en gezeik rond de vorige stemwijzer?
Dat dat ding partijdig was ofzo??
Dat dat ding partijdig was ofzo??
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat gemekker is er altijd, niemand vind het ooit echt goed natuurlijk maar in de praktijk is het een heel aardige graadmeter.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
Was er niet wat gemekker en gezeik rond de vorige stemwijzer?
Dat dat ding partijdig was ofzo??
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij mij ookquote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:29 schreef spijkerbroek het volgende:
Voor alle vorige verkiezingen wist ik al waarop ik zou stemmen, maar toch even gecheckt via stemwijzer. En altijd kwam dezelfde partij eruit waarop ik wilde stemmen
Ik weet het ook nog niet en het is mijn eerste keer.
Ga denk ik ook maar de stemwijzer volgen.
Ga denk ik ook maar de stemwijzer volgen.
Mijn Snape wat doe je !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Ja bij mij klopt het ook heel aardig meestal .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als er iets kansloos is, is het wel de stemwijzer.
Die gaat gewoon uit van de ideologische punten van het partijprogramma, alleen weet iedereen dat die punten toch geen reet voorstellen en meer als handelswaar voor coalitievorming fungeren.
De enige manier om fatsoenlijk te stemmen is gewoon de politiek en he nieuws volgen en zien hoe die partijen daadwerkelijk opereren.
Die gaat gewoon uit van de ideologische punten van het partijprogramma, alleen weet iedereen dat die punten toch geen reet voorstellen en meer als handelswaar voor coalitievorming fungeren.
De enige manier om fatsoenlijk te stemmen is gewoon de politiek en he nieuws volgen en zien hoe die partijen daadwerkelijk opereren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat doe ik ook wel, maar de stemwijzer is daarnaast nog wel een handig instrument. En voor de mensen die de politiek niet zo volgen kan het een goed beeld geven welke partijen wel bij hun past en welke partijen zeker niet. Ik vind de stemwijzer dus echt niet kansloos.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:44 schreef Posdnous het volgende:
Als er iets kansloos is, is het wel de stemwijzer.
Die gaat gewoon uit van de ideologische punten van het partijprogramma, alleen weet iedereen dat die punten toch geen reet voorstellen en meer als handelswaar voor coalitievorming fungeren.
De enige manier om fatsoenlijk te stemmen is gewoon de politiek en he nieuws volgen en zien hoe die partijen daadwerkelijk opereren.
Daarover is dan ook een stuk lastiger een advies te geven dan over welke partij globaal gezien het meest bij je past.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:34 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Maar die stemwijzer houdt natuurlijk geen rekening, met wat 'het meest strategisch is' om te stemmen.
Bovendien hangt het voor strategisch stemmen heel erg af van wat andere mensen doen, wat het meest strategisch is, gegeven het doel dat je wil bereiken. Wat anderen doen is echter pas na afloop bekend. Je kunt natuurlijk uitgaan van de voorspellingen, maar die veranderen per week en verschillen per voorspeller.
Wat ik zelf trouwens wel als uitkomst zou willen zien, is welke zetelverdeling in theorie het gunstigst zou zijn voor mijn standpunten.
ik vind de stemwijzer zeer kort door de bocht en buitengewoon pragmatisch, terwijl principiele kwesties nauwelijks een rol spelen.
Daarnaast word je met stellingen geconfronteerd waar je niets vanaf weet.
'Ik ben voor/tegen de aanleg van een tunnel bij het naardermeer'.
Wie kent alle milieurapporten of file prognoses? Ik niet iig. Ik ken alleen de populilstische onderbuik, links-radicale milieu propaganda. Wat is mijn mening op dit punt dan waard? NIETS.
Voor twijfelaars:
Vraag je eerst af of je dit kabinet steunt, dwz het beleid van de afgelopen tijd.
Die vraagt moet je een heel eind op weg helpen. Als je het beleid steunt moet je CDA of VVD stemmen. Doe je dit niet moet je nadenken over een serieus alternatief.
Strategisch stemmen is stemmen voor een twee partijen systeem. Laten we de multi-party democracy een warm hart toe dragen en gewoon stemmen waar we voor staan!!
Daarnaast word je met stellingen geconfronteerd waar je niets vanaf weet.
'Ik ben voor/tegen de aanleg van een tunnel bij het naardermeer'.
Wie kent alle milieurapporten of file prognoses? Ik niet iig. Ik ken alleen de populilstische onderbuik, links-radicale milieu propaganda. Wat is mijn mening op dit punt dan waard? NIETS.
Voor twijfelaars:
Vraag je eerst af of je dit kabinet steunt, dwz het beleid van de afgelopen tijd.
Die vraagt moet je een heel eind op weg helpen. Als je het beleid steunt moet je CDA of VVD stemmen. Doe je dit niet moet je nadenken over een serieus alternatief.
Strategisch stemmen is stemmen voor een twee partijen systeem. Laten we de multi-party democracy een warm hart toe dragen en gewoon stemmen waar we voor staan!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Meerpartijen democratie is minstens net zo mooi.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:11 schreef pmb_rug het volgende:
Laten we de multi-party democracy een warm hart toe dragen en gewoon stemmen waar we voor staan!!
Overigens draag ik die ook een warm hart toe. Lang leve ons pluriforme stelsel .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is een knopje "geen mening". . Waar zou die toch voor zijn?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:11 schreef pmb_rug het volgende:
Daarnaast word je met stellingen geconfronteerd waar je niets vanaf weet.
'Ik ben voor/tegen de aanleg van een tunnel bij het naardermeer'.
Wie kent alle milieurapporten of file prognoses? Ik niet iig. Ik ken alleen de populilstische onderbuik, links-radicale milieu propaganda. Wat is mijn mening op dit punt dan waard? NIETS.
duh, maar wie gebruikt die nou?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:28 schreef freako het volgende:
[..]
Er is een knopje "geen mening". . Waar zou die toch voor zijn?
als ik die realistisch zou gebruiken dan kom ik misschien tot 5 antwoorden. en dan weet ik relatief nog zeer veel van politiek...
dat is ook precies de reden dat ik tegen referenda enzo ben, men is niet geinformeerd en dus kwetsbaar voor populisme.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Die kwetsbaarheid valt vergeleken met gewone verkiezingen wel mee. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat mensen die altijd CDA stemmen omdat ze uit ervaring weten dat die partij betrouwbaar / realistisch / ANDER_POSITIEF_KENMERK is, het stemadvies van diezelfde partij negeren tijdens een referendum, omdat Geert W. roept wat die mensen willen horen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
duh, maar wie gebruikt die nou?
als ik die realistisch zou gebruiken dan kom ik misschien tot 5 antwoorden. en dan weet ik relatief nog zeer veel van politiek...
dat is ook precies de reden dat ik tegen referenda enzo ben, men is niet geinformeerd en dus kwetsbaar voor populisme.
Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat mensen die massaal Wilders zijn stemadvies volgen vanwege zijn populistische geblaat, niet vatbaar zijn voor hetzelfde geblaat als er verkiezingen zijn.
Ik heb een andere reden. We hebben een volksvertegenwoordiging gekozen, en nu is het hun werk om beslissingen te nemen. Zij hebben de tijd om zich goed in de materie te verdiepen en dus een weloverwogen beslissing te nemen, ik (in principe) niet. Ofwel: laat me met rust!quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:30 schreef pmb_rug het volgende:
dat is ook precies de reden dat ik tegen referenda enzo ben, men is niet geinformeerd en dus kwetsbaar voor populisme.
Referenda uitschrijven toont bovendien een gebrek aan zelfvertrouwen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Met jou kan ik praten... De meeste mensen zijn helemaal niet in staat om ergens goed over te oordelen (misschien wel inclusief mijzelf)quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat is ook precies de reden dat ik tegen referenda enzo ben, men is niet geinformeerd en dus kwetsbaar voor populisme.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
De vorige keren zaten ook alleen de partijen uit de kamer erin. Dat was gewoon niet goed... zo krijg je een eenzijdig beeld, en niet van welke keuze je nog meer hebt.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
Was er niet wat gemekker en gezeik rond de vorige stemwijzer?
Dat dat ding partijdig was ofzo??
Ik hoop dat ze nu ook partijen erbij nemen die er buiten zitten. Dus die nog niet in de 2e kamer zitten, maar wel reeele kans hebben.
Tja een goede test over meer dan een stuk of 8 partijen is gewoon erg lastig. ook omdat je dan eigenlijk te veel vragen moet gaan stellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is natuurlijk zo. Daar heb je ook wel gelijk in. Maar ik denk dat in theorie referenda zeker goed zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:30 schreef pmb_rug het volgende:
dat is ook precies de reden dat ik tegen referenda enzo ben, men is niet geinformeerd en dus kwetsbaar voor populisme.
De vraag is hoe je populistisch stemmen kan stoppen. En de vraag daarbij is nog.. moet je dan ook men niet laten stemmen op partijen? Immers is dat namelijk ook erg invloedbaar voor populisme.
Ik hoop dat men meer referenda gaat houden. Het beste is als dat kan via:
- x aantal stemmen vanuit de samenleving
- politiek langer dan x periode nodig heeft om een besluit te nemen.
e.d.
Tuurlijk kan er een grens zijn. Maar doe dan alle tweede kamer partijen + 4 a 5 partijen die een zetelkans hebben. Dat is beter dan alleen tweede kamerpartijen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef du_ke het volgende:
Tja een goede test over meer dan een stuk of 8 partijen is gewoon erg lastig. ook omdat je dan eigenlijk te veel vragen moet gaan stellen.
De stemwijzer is namelijk voor veel mensen steeds een reden geweest om op bepaalde partij te stemmen. Als je daar geen nieuwe partijen in hebt, dan belemmer je een beetje het zicht van de kiezer.
De stemwijzer kwam altijd wel goed overeen met de partij die ik zelf in gedachte had om op te stemmen en ook op heb gestemd. Ik ben benieuwd naar de nieuwe stemwijzer.
Tja dat laat ik dan graag aan de creativiteit van de partijen over. Maar ik denk dat er wel een aantal van de nieuwe splinters een plekje krijgen in de test. Maar die zal dan wel minder nauwkeurig worden.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:40 schreef TechXP het volgende:
[..]
Tuurlijk kan er een grens zijn. Maar doe dan alle tweede kamer partijen + 4 a 5 partijen die een zetelkans hebben. Dat is beter dan alleen tweede kamerpartijen.
De stemwijzer is namelijk voor veel mensen steeds een reden geweest om op bepaalde partij te stemmen. Als je daar geen nieuwe partijen in hebt, dan belemmer je een beetje het zicht van de kiezer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op www.stemhok.nl staat een alternatieve (satirische) stemwijzer...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Stemwijzer is een ondersteuning en om een beeld te krijgen hoe jouw mening zich verhoudt tot de mening van een partij.
Alleen aan de hand van de uitslag van de stemwijzer op een partij stemmen lijkt me vrij kortzichtig. Als er op stemwijzer staat dat je in de sloot moet springen doe je dat toch ook niet .
Alleen aan de hand van de uitslag van de stemwijzer op een partij stemmen lijkt me vrij kortzichtig. Als er op stemwijzer staat dat je in de sloot moet springen doe je dat toch ook niet .
.
Ach, wat mij betreft zouden de verkiezingen er eigenlijk uit moeten gaan zien als de vragen van stemwijzer in plaats van het huidige stembiljet. Beter dan dat iedereen apatisch een of andere figuur die ze wel eens bij RTL-boulevard hebben gezien gaan kiezen omdat ie zo leuk kan glimlachen. De mensen die in de categorie 'ex-Pim Fortuijn stemmer' vallen, vullen dan vanzelf overal 'geen idee' in. Zijn we daar ook van af.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Is een leuk idee ja, maar dan moet alles wel wat beter ipv zo'n goedkope testquote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:59 schreef onemangang het volgende:
Ach, wat mij betreft zouden de verkiezingen er eigenlijk uit moeten gaan zien als de vragen van stemwijzer in plaats van het huidige stembiljet. Beter dan dat iedereen apatisch een of andere figuur die ze wel eens bij RTL-boulevard hebben gezien gaan kiezen omdat ie zo leuk kan glimlachen. De mensen die in de categorie 'ex-Pim Fortuijn stemmer' vallen, vullen dan vanzelf overal 'geen idee' in. Zijn we daar ook van af.
een ander soort stemwijzer, dmv het voor of tegen een echt ingediend wetvoorstel zijn je politieke voorkeur voor de verkiezingen bepalen, binnenkort online: http://www.politix.nl/nieuwekieswijzer.php
Dan mag je wel honderden vragen per jaar gaan stellen. Daar heb ik dus echt geen tijd voor, laat staan dat ik (en met mij 99,9% van alle mensen) zich niet gaat verdiepen in al die onderwerpen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:59 schreef onemangang het volgende:
Ach, wat mij betreft zouden de verkiezingen er eigenlijk uit moeten gaan zien als de vragen van stemwijzer in plaats van het huidige stembiljet. Beter dan dat iedereen apatisch een of andere figuur die ze wel eens bij RTL-boulevard hebben gezien gaan kiezen omdat ie zo leuk kan glimlachen. De mensen die in de categorie 'ex-Pim Fortuijn stemmer' vallen, vullen dan vanzelf overal 'geen idee' in. Zijn we daar ook van af.
Referenda
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:47 schreef onemangang het volgende:
Op www.stemhok.nl staat een alternatieve (satirische) stemwijzer...
quote:Tweede Kamer 2006
Gefeliciteerd! Uw score is 22.3
Gefeliciteerd! U heeft alle vragen beantwoord. U heeft wel een advies verdiend. De partij waarop u het beste kunt stemmen is:
VVD
U bent duidelijk voor of tegen Rita Verdonk. U past prima bij een partij die wordt aangevoerd door iemand anders dan Rita Verdonk. U bent tegen partijen die Rita Verdonk als lijsttrekker willen. U stemt dus: VVD
Dat dan weer wel, al moeten ze oppakken met hun on-liberale standpunten over de Publieke Omroep (voetbal mag er wel terugkomen volgens hun ) en kinderopvang (gratis bestaat niet!!!).quote:
Jups, naar die stemwijzer ben ik ook wel erg benieuwd.quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 12:42 schreef zakjapannertje het volgende:
een ander soort stemwijzer, dmv het voor of tegen een echt ingediend wetvoorstel zijn je politieke voorkeur voor de verkiezingen bepalen, binnenkort online: http://www.politix.nl/nieuwekieswijzer.php
Die klinkt nog beter, ben benieuwdquote:Op vrijdag 13 oktober 2006 12:42 schreef zakjapannertje het volgende:
een ander soort stemwijzer, dmv het voor of tegen een echt ingediend wetvoorstel zijn je politieke voorkeur voor de verkiezingen bepalen, binnenkort online: http://www.politix.nl/nieuwekieswijzer.php
ik zou graag willen zien dat de bekende lijstrekkers ook de stem/kieswijzer zouden doen.
ben benieuwd of hun eigen partij eruit zal rollen?
ben benieuwd of hun eigen partij eruit zal rollen?
Wat je vindt, ...
quote:
.quote:CDA
U bent duidelijk een provinciaal met een middeninkomen en een achtertuin met of zonder varkens. U past prima bij een partij die altijd al regeert. Dus waarom nu weer niet? U bent tegen Wouter Bos. Net als u partijleider. Als u niet oppast krijgt u uit ergernis ook een ontstoken achilleshiel. U stemt dus: CDA
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De FNV komt ook al met een stemwijzer: http://www.fnvkiestpartij.nl/page.23.html
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Same herequote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:29 schreef spijkerbroek het volgende:
Voor alle vorige verkiezingen wist ik al waarop ik zou stemmen, maar toch even gecheckt via stemwijzer. En altijd kwam dezelfde partij eruit waarop ik wilde stemmen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Heb ik ook altijd nog gehad. Ben benieuwd of dat dit jaar weer zo is.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:29 schreef spijkerbroek het volgende:
Voor alle vorige verkiezingen wist ik al waarop ik zou stemmen, maar toch even gecheckt via stemwijzer. En altijd kwam dezelfde partij eruit waarop ik wilde stemmen
live life
ik was al in het andere topic, ik twijfel nog heel erg wat ik ga stemmen, maar ik zie de stemwijzer toch als een beperkt instrument
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Grappig.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:44 schreef Posdnous het volgende:
Als er iets kansloos is, is het wel de stemwijzer.
Die gaat gewoon uit van de ideologische punten van het partijprogramma, alleen weet iedereen dat die punten toch geen reet voorstellen en meer als handelswaar voor coalitievorming fungeren.
De enige manier om fatsoenlijk te stemmen is gewoon de politiek en he nieuws volgen en zien hoe die partijen daadwerkelijk opereren.
Ik vind juist precies het tegenovergestelde. Dat de stemwijzer alleen af gaat op de kadootjes en stoere praat in de verkiezingsprogramma's, maar niet naar de achterliggende ideologie er bij neemt.
Zo kwam mijn vader op de SGP uit.
SGP is niet echt de partij van de cadeautjes en het stoere praat. Waarschijnlijk is je vader het gewoon op veel punten eens met de SGP.quote:Op maandag 16 oktober 2006 12:55 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Grappig.
Ik vind juist precies het tegenovergestelde. Dat de stemwijzer alleen af gaat op de kadootjes en stoere praat in de verkiezingsprogramma's, maar niet naar de achterliggende ideologie er bij neemt.
Zo kwam mijn vader op de SGP uit.
Mijn vader ook niet.quote:Op maandag 16 oktober 2006 13:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
SGP is niet echt de partij van de cadeautjes en het stoere praat.
Ik vond het behoorlijk serieus. Weet niet meer hoe het precies zat maar een of andere Groen Links bobo had de stellingen gemaakt ofzo..quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:37 schreef Netsplitter het volgende:
Was er niet wat gemekker en gezeik rond de vorige stemwijzer?
Dat dat ding partijdig was ofzo??
Dat is niet nodig toch? We weten allemaal dat de FNV de pvda kieslijst maakt (die bemoeienis laatst ). Die stemwijzer zal dan ook niet zo verrassend wezen..quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 18:12 schreef Sidekick het volgende:
De FNV komt ook al met een stemwijzer: http://www.fnvkiestpartij.nl/page.23.html
). Die stemwijzer zal dan ook niet zo verrassend wezen..[ Bericht 21% gewijzigd door Napalm op 16-10-2006 14:19:17 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
GroenLinks deed het helemaal niet zo goed in de peilingen van die Stemwijzer.quote:Op maandag 16 oktober 2006 14:03 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik vond het behoorlijk serieus. Weet niet meer hoe het precies zat maar een of andere Groen Links bobo had de stellingen gemaakt ofzo..
Of het brengt je tot onverwachte inzichten omdat je het verkiezingsprogramma van de CDA nog ooit op die manier gelezen hebt.quote:Op maandag 16 oktober 2006 14:47 schreef Genverbrander het volgende:
Ik hoop dat bij mij het CDA ergens onderop eindigt, zo niet dan is er iets mis met dat ding.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
