is mohammed de antichrist?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:23 schreef Alulu het volgende:

[..]

Ik zal het kort samenvatten, Triggershot heeft je een ander link gegeven.
In de tijd van Medina had Mohammed (vzmh) een pact gesloten, met de volkeren die daar woonden (polytheisten en Joodse stammen), men zou elkaar vrijlaten in religie etc maar bij een aanval van buitenaf elkaar als inwoners van Medina (gevaar van polytheistische Mekkanen en diens aanvallen was er constant) steunen, militair als het moest.

Enkele Joodse stammen hadden zelf (ongedwongen hoor, men haalde/nodigde de profeet zelf uit naar Medina) lieten het op het moment zelf echter afweten, en spanden in oorlogstijden samen met de Mekkanen/gingen allianties aan.

Deze Joodse stam had eerder al verraad gepleegd, en ditmaal was het de tweede keer.
Men wilde geen berouw tonen, waarna de profeet een Jood uit hun eigen stam aanstelde als scheidsrechter (soort rechter, was normaal in die tijd en nomaden cultuur) die hen volgens eigen Oude Testamentische vers van Deuteronium (als ik het goed spel), wat hij ook citeerde bij zijn oordeel, tot die executie (of wat je ook noemen wilt) heeft veroordeeld op hoogverraad dus.

Als je echt wilt zal ik eens kijken naar een Engels artikel van niet islamitische boeken waaruit dit terugkomt o.a.

De site die je nu aanhaalt is van Christelijke missionarissen (algemeen bekend, niet mijn 'feitje'), alsof ik bij Islamitische websites ga zoeken naar kennis/info over het Jodendom.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:32 schreef Alulu het volgende:

[..]

Wat bedoel je met een passage? Snap het ff niet

Je bent zelf seculier/niet gelovig?
Alle teksten van de Koran zijn voglens Moslims direct van Allah.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ook toen er openbaringen in medina plaatsvonden ging ook de openbaringen in Mekka door, er was niet alleen sprake van plaatsgebonden verzen, integendeel, situatiegebonden verzen.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:36 schreef FB-aight het volgende:
Shit zoalshetis, je probeert van alles... maar wat wil je nou bereiken?

Je gemoedsrust terugkrijgen.. omdat je in deze docu geloofd ofz?

beetje wazig aan het kramen ben je..

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 15:41 schreef Alulu het volgende:
In de docu spreekt met over bepaalde type Moslims, zoals Sayid Qutb, wat geen geleerde was maar een schrijver, hij had wel kennis, zeer zeker, maar was niet bevoegd tot onafhankelijke Islamitische oordelen en interpretaties.

Vele geleerden, van verschillende Sunnitische wetscholen en Salafistische ook (zoals de Saudische) hebben voor zijn statements in een aantal boeken gewaarschuwd, hoewel die ook zeer zeker goede punten had. Sommige statements achten zij gevaarlijk, een van die boeken waarin dat terugkomt is Mijlpalen van hem.

Het is jammer dat o.a. in deze docu wordt neergezet alsof Qutb een Opper'geleerde' is die onder alle Moslims gezag heeft, allesbehalve waar namelijk.

Daarnaast spreekt een 'semi-intellectueel' over 2 tegenspraken in 2 verzen.
Eerst zeg er is geen dwang (le ikraha) terwijl het volgende over vechten spreekt, echter de verzen daarna weer maken duidelijk dat het om agressie ging, en die worden maar weer even niet aangehaald.

Er wordt niet verteld dat de profeet bij de inname van Mekka, die hem hebben vervolgd tot in den treure en wilde afmaken, allerlei plotten daarvoor bedacht en uitgevoerd, allemaal vergaf, geen represailles of massale onthoofdingen e.d. uitgevoerd om ze terug te pakken, ook niet de mannen van wie die wist dat als die ze eerder was tegenkomen oog in oog ze hem hadden gedood.

Men heeft het niet over het feit dat over oorlogsvoering in uitzonderingen boeken vol zijn gescheven, wat wel en niet mag, dat vrouwen, bejaarden, invalieden, ouderen, monniken, kerken e.d. en burgers totaal niet mogen worden aangevallen.