WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het ironische is dat het verhaal oorsprong vindt in Islamitische bronnen, maar als islamitische zijde van het verhaal wordt gegeven is het niet geloofwaardigquote:Op zondag 8 oktober 2006 15:23 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik zal het kort samenvatten, Triggershot heeft je een ander link gegeven.
In de tijd van Medina had Mohammed (vzmh) een pact gesloten, met de volkeren die daar woonden (polytheisten en Joodse stammen), men zou elkaar vrijlaten in religie etc maar bij een aanval van buitenaf elkaar als inwoners van Medina (gevaar van polytheistische Mekkanen en diens aanvallen was er constant) steunen, militair als het moest.
Enkele Joodse stammen hadden zelf (ongedwongen hoor, men haalde/nodigde de profeet zelf uit naar Medina) lieten het op het moment zelf echter afweten, en spanden in oorlogstijden samen met de Mekkanen/gingen allianties aan.
Deze Joodse stam had eerder al verraad gepleegd, en ditmaal was het de tweede keer.
Men wilde geen berouw tonen, waarna de profeet een Jood uit hun eigen stam aanstelde als scheidsrechter (soort rechter, was normaal in die tijd en nomaden cultuur) die hen volgens eigen Oude Testamentische vers van Deuteronium (als ik het goed spel), wat hij ook citeerde bij zijn oordeel, tot die executie (of wat je ook noemen wilt) heeft veroordeeld op hoogverraad dus.
Als je echt wilt zal ik eens kijken naar een Engels artikel van niet islamitische boeken waaruit dit terugkomt o.a.
De site die je nu aanhaalt is van Christelijke missionarissen (algemeen bekend, niet mijn 'feitje'), alsof ik bij Islamitische websites ga zoeken naar kennis/info over het Jodendom.
ok maar medina was een passage. de rest van de koran is gestoeld op de teksten die zogenaamd direct van god zijn. lastig onderhandelen als mensen geloven in een god. ook godsdienst moet ondehavig zijn aan de grillen van god. hij wil nu dat we indivudueler gaan denken.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:23 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik zal het kort samenvatten, Triggershot heeft je een ander link gegeven.
In de tijd van Medina had Mohammed (vzmh) een pact gesloten, met de volkeren die daar woonden (polytheisten en Joodse stammen), men zou elkaar vrijlaten in religie etc maar bij een aanval van buitenaf elkaar als inwoners van Medina (gevaar van polytheistische Mekkanen en diens aanvallen was er constant) steunen, militair als het moest.
Enkele Joodse stammen hadden zelf (ongedwongen hoor, men haalde/nodigde de profeet zelf uit naar Medina) lieten het op het moment zelf echter afweten, en spanden in oorlogstijden samen met de Mekkanen/gingen allianties aan.
Deze Joodse stam had eerder al verraad gepleegd, en ditmaal was het de tweede keer.
Men wilde geen berouw tonen, waarna de profeet een Jood uit hun eigen stam aanstelde als scheidsrechter (soort rechter, was normaal in die tijd en nomaden cultuur) die hen volgens eigen Oude Testamentische vers van Deuteronium (als ik het goed spel), wat hij ook citeerde bij zijn oordeel, tot die executie (of wat je ook noemen wilt) heeft veroordeeld op hoogverraad dus.
Als je echt wilt zal ik eens kijken naar een Engels artikel van niet islamitische boeken waaruit dit terugkomt o.a.
De site die je nu aanhaalt is van Christelijke missionarissen (algemeen bekend, niet mijn 'feitje'), alsof ik bij Islamitische websites ga zoeken naar kennis/info over het Jodendom.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ook toen er openbaringen in medina plaatsvonden ging ook de openbaringen in Mekka door, er was niet alleen sprake van plaatsgebonden verzen, integendeel, situatiegebonden verzen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok maar medina was een passage. de rest van de koran is gestoeld op de teksten die zogenaamd direct van god zijn. lastig onderhandelen als mensen geloven in een god. ook godsdienst moet ondehavig zijn aan de grillen van god. hij wil nu dat we indivudueler gaan denken.
Wat bedoel je met een passage? Snap het ff nietquote:Op zondag 8 oktober 2006 15:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok maar medina was een passage. de rest van de koran is gestoeld op de teksten die zogenaamd direct van god zijn. lastig onderhandelen als mensen geloven in een god. ook godsdienst moet ondehavig zijn aan de grillen van god. hij wil nu dat we indivudueler gaan denken.
Je bent zelf seculier/niet gelovig?
Alle teksten van de Koran zijn voglens Moslims direct van Allah.
X
ja dat zeg ik. lastig ondehandelen als anderen anders denken.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:32 schreef Alulu het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een passage? Snap het ff niet
Je bent zelf seculier/niet gelovig?
Alle teksten van de Koran zijn voglens Moslims direct van Allah.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Shit zoalshetis, je probeert van alles... maar wat wil je nou bereiken?
Je gemoedsrust terugkrijgen.. omdat je in deze docu geloofd ofz?
beetje wazig aan het kramen ben je..
Je gemoedsrust terugkrijgen.. omdat je in deze docu geloofd ofz?
beetje wazig aan het kramen ben je..
Als een griekse halfgod op de berg van Olympus terwijl de zon constant met mijn gezicht meedraait.
er was sprake van een onmenselijke keuze. onderwerpen of vluchten.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook toen er openbaringen in medina plaatsvonden ging ook de openbaringen in Mekka door, er was niet alleen sprake van plaatsgebonden verzen, integendeel, situatiegebonden verzen.
misschien had a hitler wel heel veel in de koran gelezen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
vind je?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:36 schreef FB-aight het volgende:
Shit zoalshetis, je probeert van alles... maar wat wil je nou bereiken?
Je gemoedsrust terugkrijgen.. omdat je in deze docu geloofd ofz?
beetje wazig aan het kramen ben je..
ik maak me zorgen om de individuele vrijheid. mea culpa.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er was sprake van verraad terwijl er een pact is, de dhimmi's hoefden nooit te vluchten.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
er was sprake van een onmenselijke keuze. onderwerpen of vluchten.
misschien had a hitler wel heel veel in de koran gelezen?
Begin bij jezelf, voordat je anderen erin betrektquote:Op zondag 8 oktober 2006 15:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vind je?
ik maak me zorgen om de individuele vrijheid. mea culpa.
Als een griekse halfgod op de berg van Olympus terwijl de zon constant met mijn gezicht meedraait.
Inderdaad. De joodse stam keerde zich tegen Mohammed, die werd boos en liet toen alle mannen onthoofden. Sja, kut.
ja en? wat the fuck maakt het uit wie het zegt dan als het maar klopt zo niet weerleg het danquote:Op zondag 8 oktober 2006 14:45 schreef cerreur het volgende:
Ik kapte al na de eerste 2 inteveriews met de zogenaamde "kenners".
Beide zo joods als een menora, lekker objectief.
als het maar klopt zo niet weerleg het dan 
ben nu aan het kijken dus kan nog niet inhoudelijk reageren, maar vond dit beter dan een TVP
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nee klopt niet, oorsprong van het verhaal is in Islamitische bronnen, en het staat er niet zoquote:Op zondag 8 oktober 2006 15:40 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad. De joodse stam keerde zich tegen Mohammed, die werd boos en liet toen alle mannen onthoofden. Sja, kut.
In de docu spreekt met over bepaalde type Moslims, zoals Sayid Qutb, wat geen geleerde was maar een schrijver, hij had wel kennis, zeer zeker, maar was niet bevoegd tot onafhankelijke Islamitische oordelen en interpretaties.
Vele geleerden, van verschillende Sunnitische wetscholen en Salafistische ook (zoals de Saudische) hebben voor zijn statements in een aantal boeken gewaarschuwd, hoewel die ook zeer zeker goede punten had. Sommige statements achten zij gevaarlijk, een van die boeken waarin dat terugkomt is Mijlpalen van hem.
Het is jammer dat o.a. in deze docu wordt neergezet alsof Qutb een Opper'geleerde' is die onder alle Moslims gezag heeft, allesbehalve waar namelijk.
Daarnaast spreekt een 'semi-intellectueel' over 2 tegenspraken in 2 verzen.
Eerst zeg er is geen dwang (le ikraha) terwijl het volgende over vechten spreekt, echter de verzen daarna weer maken duidelijk dat het om agressie ging, en die worden maar weer even niet aangehaald.
Er wordt niet verteld dat de profeet bij de inname van Mekka, die hem hebben vervolgd tot in den treure en wilde afmaken, allerlei plotten daarvoor bedacht en uitgevoerd, allemaal vergaf, geen represailles of massale onthoofdingen e.d. uitgevoerd om ze terug te pakken, ook niet de mannen van wie die wist dat als die ze eerder was tegenkomen oog in oog ze hem hadden gedood.
Men heeft het niet over het feit dat over oorlogsvoering in uitzonderingen boeken vol zijn gescheven, wat wel en niet mag, dat vrouwen, bejaarden, invalieden, ouderen, monniken, kerken e.d. en burgers totaal niet mogen worden aangevallen.
Vele geleerden, van verschillende Sunnitische wetscholen en Salafistische ook (zoals de Saudische) hebben voor zijn statements in een aantal boeken gewaarschuwd, hoewel die ook zeer zeker goede punten had. Sommige statements achten zij gevaarlijk, een van die boeken waarin dat terugkomt is Mijlpalen van hem.
Het is jammer dat o.a. in deze docu wordt neergezet alsof Qutb een Opper'geleerde' is die onder alle Moslims gezag heeft, allesbehalve waar namelijk.
Daarnaast spreekt een 'semi-intellectueel' over 2 tegenspraken in 2 verzen.
Eerst zeg er is geen dwang (le ikraha) terwijl het volgende over vechten spreekt, echter de verzen daarna weer maken duidelijk dat het om agressie ging, en die worden maar weer even niet aangehaald.
Er wordt niet verteld dat de profeet bij de inname van Mekka, die hem hebben vervolgd tot in den treure en wilde afmaken, allerlei plotten daarvoor bedacht en uitgevoerd, allemaal vergaf, geen represailles of massale onthoofdingen e.d. uitgevoerd om ze terug te pakken, ook niet de mannen van wie die wist dat als die ze eerder was tegenkomen oog in oog ze hem hadden gedood.
Men heeft het niet over het feit dat over oorlogsvoering in uitzonderingen boeken vol zijn gescheven, wat wel en niet mag, dat vrouwen, bejaarden, invalieden, ouderen, monniken, kerken e.d. en burgers totaal niet mogen worden aangevallen.
X
Volgens mij is dat onzin. Tevens zijn joden, moslims en christennen volkeren van het boek toch. En als zodanig met elkaar verbonden.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:40 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad. De joodse stam keerde zich tegen Mohammed, die werd boos en liet toen alle mannen onthoofden. Sja, kut.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat is onzin en... die band maakt niets uit.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:42 schreef Megumi het volgende:
[..]
Volgens mij is dat onzin. Tevens zijn joden, moslims en christennen volkeren van het boek toch. En als zodanig met elkaar verbonden.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:38 schreef zoalshetis het volgende:
dat zijn natuurlijk geen antwoorden. weerleg de inhoud van de koran dan eens? het is wel duidelijk geworden dat het leven van mohamed niet echt goddelijk te noemen is. en als dat jullie god is dan heb ik daar idd weinig respect voor.
Interessante documentaire, zeker gezien het stuk (vanaf 20:00 ongeveer) over de tegenstelling tussen de vredelievende delen en de aggressieve delen in de koran.
mohammed was overigens de antichrist van zijn tijd. Iedere tijd heeft zijn eigen antichrist.
mohammed was overigens de antichrist van zijn tijd. Iedere tijd heeft zijn eigen antichrist.
onderhandelen in wat?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat zeg ik. lastig ondehandelen als anderen anders denken.
Iedereen denkt toch anders?
X
Klopt. Zoals ik al zei:quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:43 schreef oheng het volgende:
Interessante documentaire, zeker gezien het stuk (vanaf 20:00 ongeveer) over de tegenstelling tussen de vredelievende delen en de aggressieve delen in de koran.
mohammed was overigens de antichrist van zijn tijd. Iedere tijd heeft zijn eigen antichrist.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:25 schreef Monidique het volgende:
Bush is de antichrist.
"en burgers". dit is wel de giller van de koranistische genoegdoening.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:41 schreef Alulu het volgende:
In de docu spreekt met over bepaalde type Moslims, zoals Sayid Qutb, wat geen geleerde was maar een schrijver, hij had wel kennis, zeer zeker, maar was niet bevoegd tot onafhankelijke Islamitische oordelen en interpretaties.
Vele geleerden, van verschillende Sunnitische wetscholen en Salafistische ook (zoals de Saudische) hebben voor zijn statements in een aantal boeken gewaarschuwd, hoewel die ook zeer zeker goede punten had. Sommige statements achten zij gevaarlijk, een van die boeken waarin dat terugkomt is Mijlpalen van hem.
Het is jammer dat o.a. in deze docu wordt neergezet alsof Qutb een Opper'geleerde' is die onder alle Moslims gezag heeft, allesbehalve waar namelijk.
Daarnaast spreekt een 'semi-intellectueel' over 2 tegenspraken in 2 verzen.
Eerst zeg er is geen dwang (le ikraha) terwijl het volgende over vechten spreekt, echter de verzen daarna weer maken duidelijk dat het om agressie ging, en die worden maar weer even niet aangehaald.
Er wordt niet verteld dat de profeet bij de inname van Mekka, die hem hebben vervolgd tot in den treure en wilde afmaken, allerlei plotten daarvoor bedacht en uitgevoerd, allemaal vergaf, geen represailles of massale onthoofdingen e.d. uitgevoerd om ze terug te pakken, ook niet de mannen van wie die wist dat als die ze eerder was tegenkomen oog in oog ze hem hadden gedood.
Men heeft het niet over het feit dat over oorlogsvoering in uitzonderingen boeken vol zijn gescheven, wat wel en niet mag, dat vrouwen, bejaarden, invalieden, ouderen, monniken, kerken e.d. en burgers totaal niet mogen worden aangevallen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Laat alle achterlijke geindoctineerde gelovigen zoals wij even achter en lees het volgende :
Omgaan met niet moslims.
Omgaan met niet moslims.
Dit is dus niet waar.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:40 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad. De joodse stam keerde zich tegen Mohammed, die werd boos en liet toen alle mannen onthoofden. Sja, kut.
Hij heeft dat oordeel overgelaten aan een Joodse man (dacht ook geleerd, dat weet ik niet zeker) uit de eigen stam die hun volgens eigen Oud Testamentische waarde zo heeft veroordeeld, de mannen... het was de tweede keer en men wilde geen berouw tonen voor diens daden.
De man heeft het exacte vers nog in de situatie geciteerd zelfs.
X
ik heb ff een glans geworpen, waarom staat godsdienst boven respect?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:46 schreef Triggershot het volgende:
Laat alle achterlijke geindoctineerde gelovigen zoals wij even achter en lees het volgende :
Omgaan met niet moslims.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waar haal je dat vandaan?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb ff een glans geworpen, waarom staat godsdienst boven respect?
Je kan er grappig over doen of niet, je kan belachelijk maken maar ik merk bij jou nogal een angst, ik probeer je oprecht Islamitische standpunt te laten zien zoals dat eeuwen is, vanaf de tijd van de profeet, dit komt allemaal terug in zijn gezegdes.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
"en burgers". dit is wel de giller van de koranistische genoegdoening.
X
heb de docu nog niet gezien, maar ik las daar net iets van "Sayid Qutb".
Dit is toch ook die man waarover gesproken werd in de docu Power of Nightmares?
Dit is toch ook die man waarover gesproken werd in de docu Power of Nightmares?
Wat je vindt, ...
Voor zover ik weet is er uit naam mohammed nooit een persoon vermoord. Uit naam van jezus en god zijn er hele continenten en volkeren afgeslacht.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is onzin en... die band maakt niets uit.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Jup, "vader van moslimextremisme"quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:50 schreef Da_Ripper het volgende:
heb de docu nog niet gezien, maar ik las daar net iets van "Sayid Qutb".
Dit is toch ook die man waarover gesproken werd in de docu Power of Nighmares?
uit je eigen linkquote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Uitgezonderd al die Ansar-al-Mohammeds misschien, ja, maar goed, ik zei dat die joden werden vermoord omdat ze zich tegen hem keerden.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is er uit naam mohammed nooit een persoon vermoord. Uit naam van jezus en god zijn er hele continenten en volkeren afgeslacht.
kom op joh iemand die zegt dat je goed moet zijn voior de oudjes, vrouwen en burgers is gewoon een soldaat en iemand die in hen geen gevaar ziet door onderwerping of zwakte. en of je het nou linksom of rechtsom probeert, is dat de zoon van allah? is dat de man die mocht praten over het hebben van een verhaal dat direct van allah kwam en daardoor onveranderlijk is?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:49 schreef Alulu het volgende:
[..]
Je kan er grappig over doen of niet, je kan belachelijk maken maar ik merk bij jou nogal een angst, ik probeer je oprecht Islamitische standpunt te laten zien zoals dat eeuwen is, vanaf de tijd van de profeet, dit komt allemaal terug in zijn gezegdes.
is gewoon een soldaat en iemand die in hen geen gevaar ziet door onderwerping of zwakte. en of je het nou linksom of rechtsom probeert, is dat de zoon van allah? is dat de man die mocht praten over het hebben van een verhaal dat direct van allah kwam en daardoor onveranderlijk is?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
helemaal bovenaan dude.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar ik vroeg dus waar het staat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In elk geval wat moord en doodslag aangaat lopen de moslims gelukkig ver achter bij het christerndom of laten we maar zeggen de westerse cultuur.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uitgezonderd al die Ansar-al-Mohammeds misschien, ja, maar goed, ik zei dat die joden werden vermoord omdat ze zich tegen hem keerden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wie ontkend dan dat Mohammed een soldaat was?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kom op joh iemand die zegt dat je goed moet zijn voior de oudjes, vrouwen en burgers is gewoon een soldaat en iemand die in hen geen gevaar ziet door onderwerping of zwakte. en of je het nou linksom of rechtsom probeert, is dat de zoon van allah? is dat de man die mocht praten over het hebben van een verhaal dat direct van allah kwam en daardoor onveranderlijk is?
ik zeg toch dat ik niet begrijp dat allah boven respect komt, of snap je me niet?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:55 schreef Triggershot het volgende:
Er staat dat godsdienstvrijheid boven respect komt, of begrijp je dat niet?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Volgens mij was jouw "glans" op mijn link wel erg beperkt, dat snap ik.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zeg toch dat ik niet begrijp dat allah boven respect komt, of snap je me niet?
snap je de rest ook? een man die eigenhandig handen en voeten afhakt en de ongelovige dood laat bloeden is nou niet echt een afgezand van god. tenminste niet volgens mijn wereld.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wie ontkend dan dat Mohammed een soldaat was?
en liegen mocht ook, als je maar in allah gelooft.
die man was gewoon gek en allah is er niet, zo iets?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
vandaar het woord glans.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij was jouw "glans" op mijn link wel erg beperkt, dat snap ik.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mohammed, eigenhandig bron?quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
snap je de rest ook? een man die eigenhandig handen en voeten afhakt en de ongelovige dood laat bloeden is nou niet echt een afgezand van god. tenminste niet volgens mijn wereld.
en liegen mocht ook, als je maar in allah gelooft.
die man was gewoon gek en allah is er niet, zo iets?
Liegen mocht alleen in oorlog tegen je tegenstander.
Verder nog iets?
Ik had van jou toch wel wat meer balans en objectiviteit verwacht, volgens mij had ik dus wel ongelijk.quote:
Jij snap het denk ik verkeerd.quote:Op zondag 8 oktober 2006 15:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kom op joh iemand die zegt dat je goed moet zijn voior de oudjes, vrouwen en burgers is gewoon een soldaat en iemand die in hen geen gevaar ziet door onderwerping of zwakte. en of je het nou linksom of rechtsom probeert, is dat de zoon van allah? is dat de man die mocht praten over het hebben van een verhaal dat direct van allah kwam en daardoor onveranderlijk is?
Even in de context:
Na Mekka, tijden van onderdrukking, openlijke verkondiging en geduld en daarin uitvlucht zoeken, geen wapens opnemen, geen demonstraties, terwijl er ook martelingen waren tegen Moslims.
Daarna kwam Medina, vrede en oorlogsperioden, in tijden van oorlog was men verplicht als man om te strijden voor behoudt van het geopenbaarde geloof, gemeenschap en uitoefenen van het geloof, wat de Mekkanen o.a. hen wilde beletten en uitroeien, tenzij men terugkeerde naar polytheisme.
Daarin, in die strijdt, heeft de profeet lijnen uiteengezet, dat ze niet ongegeneerd bijv de gehele Mekkaanse bevolking inclusief de mensen die niets met de agressie te maken hadden gingen afmaken onder het mom van 'jihad voor het geloof' (contrast met vandaag de dag dat er helaas wel is), zo dien je het te zien.
Zeker in een samenleving waar stamverband alles was, je was niet een individu maar je was een tribe, jou fout koste je de naam en als het zelfs moest bloedwraak daarvoor, stam boven alles was het, het was ook niet ongewoon dat de ene stam de andere na een oorlog geheel afslachtte, ookal als er opas, etc bij waren want je hoorde er nou eenmaal bij.
X
ik had exact hetzelfde van jou verwacht na het zien van deze docu, ondersteund met letterlijke uitspraken en denkwijzes.quote:Op zondag 8 oktober 2006 16:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik had van jou toch wel wat meer balans en objectiviteit verwacht, volgens mij had ik dus wel ongelijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
