BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vergeet niet dat de olievelden die hun piek productie bereikt hebben jaarlijks 3 tot 6 procent minder produceren. Vergeet ook niet dat het energie kost om olie te winnen. Een energiebron is alleen goed te gebruiken als het winnen/produceren ervan meer energie oplevert dan het kost. Dit ligt bij olie rond de 4 vaten productie tegen 1 vat gebruikt, eens was dit 11:1 en dit wordt naarmate het moeilijker wordt om olie te winnen alleen maar minder. (voor meer info zoek op EROEI)quote:Op woensdag 20 december 2006 13:48 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je Peak Oil moet lezen als: De olie is ineens op.
Sterker nog, de olie raakt nooit op.
Het wordt alleen steeds duurder, en de laatste restjes worden zo duur om uit de grond te halen dat we ze laten zitten.
Naar mate de olie steeds duurder wordt zullen we er steeds zuiniger mee omgaan, en meer geld overhebben voor zuinige motoren, auto laten staan, niet meer 3x per jaar met het vliegtuig enzo.
Via de hogere olieprijzen bereidt de marktwerking ons dus voor op een 'zachte landing'.
Daarnaast heb je de toenemende vraag naar olie, energie in het algemeen wereldwijd, zolang we niet efficienter met onze energie om gaan zal deze groei onvermijdelijk zijn in het economische systeem dat gebasseerd is op oneindige economische groei. Die zachte landing valt dus te betwisten. Wanneer de olie en energie te duur wordt zal dit gevolgen hebben voor onze hele samenleving. Alles is namelijk gebasseerd op goedkope energie, en olie is daarvan de grootste bron en wordt gebruikt voor bijna alles in deze wereld, zowel in de productie als transport. Wereldwijde afname van olieproductie zonder dat er genoeg alternatieven zijn is finest voor een economie gebasseerd op oneindige groei. Hoge grondstofprijzen zullen zorgen voor kostenbesparingen, dus werkloosheid, minder koopkracht, duurdere levensmiddelen en producten, een spiraal van economische depressie in onze schuldeneconomie zal vele malen erger zijn dan welke economische depressie ooit tevoren. Sowieso is het economische systeem van oneindige groei niet houdbaar met onze huidige technologie en kennis.
@ Cyclonis
De VS gebruikt wel meer dan 18% olie voor haar energie, ik denk dat je bedoelt dat de VS 18% van haar totale olie verbruik zelf produceert. Zie voor meer info http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/eh/frame.html
Dat er vele tegenstrijdige berichten zijn wat betreft Irak lijkt me duidelijk, dat de zienswijze zoals NorthernStar en ik die hier neerzetten bijna niet in het nieuws behandeld worden is ook een feit. Dat wil echter nog niet zeggen dat je alle informatie die we geven kan negeren en alleen op de mainstream media af kan gaan zoals jij blijkbaar doet (blijkt uit jouw post).
Verder mis je volgens mij vele punten die jouw vragen al beantwoord hebben in zowel de posts van NorthernStar hier en mijn posts in dit topic De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Lees ook de quotes uit documenten als "the grand chessboard" en "PNAC" en de rest van het topic.
Wat denk je dan van dit bericht van het ANP vandaag? ....
Maar ze zullen snel vertrekken hoor en de permanente basissen zijn gebouwd om te dienen als speeltuin voor de kinderen in Irak... *sarcasm*quote:De Amerikaanse president George Bush heeft voor het eerst publiekelijk gezegd dat de VS de oorlog in Irak niet aan het winnen zijn. In een vraaggesprek met The Washington Post zegt Bush letterlijk: ''We winnen niet, we verliezen niet''.
Deze toon is uiterst opmerkelijk voor Bush, die kortgeleden nog zei over Irak: ''Absoluut, we winnen!''.
Bush' gewijzigde taalgebruik volgt op een zeer kritisch rapport van een onderzoekscommissie over de situatie in Irak en op de steeds kritischere houding van het Amerikaanse volk. Ook de nieuwe minister van Defensie, Robert Gates, gaf kortgeleden toe dat de Amerikanen niet aan de winnende hand zijn in Irak.
Bush zal waarschijnlijk volgende maand een aanpassing van het Irak-beleid aankondigen. Hij zou gaan aandringen op een tijdelijke forse uitbreiding van het aantal Amerikaanse militairen in Irak, tegen de publieke opinie in.
[ Bericht 6% gewijzigd door OpenYourMind op 20-12-2006 14:42:01 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik kan me niet voorstellen dat het werkelijk een mislukking is. De chaos in Irak (en Afghanistan) wordt m.i. (deels) gestimuleerd door de VS. De geheime Proactive Preemptive Operations Group (P2OG) die in 2002 door het Pentagon in het leven is geroepen is hier het voorbeeld van blijkt uit rapporten van de DSB. De P2OG - met een jaarlijks budget van $ 100 miljoen - is opgezet om geheime operaties uit te voeren die "reacties moeten stimuleren" onder terroristen en landen met massavernietigings-wapens, natuurlijk gevolgd door een snelle reactie van de VS.quote:Op woensdag 20 december 2006 12:05 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan men zich afvragen hoe 'schijn' deze mislukking is. Zolang er chaos is in Irak heeft de VS een reden (excuus) om te blijven en dat ze niet van plan zijn om echt te vertrekken mag wel blijken uit de enorme 'ambassade' en de verschillende permanente basissen.
[...]
Terreur uitlokken om het daarna te bestrijden dus. HET excuus om een langer verblijf van Amerikaanse soldaten in Irak te rechtvaardigen. Meer over de P2OG op SourceWatch.
Precies hetzelfde wat al gebeurde in de Balkan onder Clinton:quote:In other words, the plan is to execute secret military operations (assassinations, sabotage, "deception") which would intentionally result in terrorist attacks on innocent people, including Americans--essentially, to "combat terrorism" by causing it! [bron]
En precies hetzelfde als de stategy of tension in Italie:quote:According to a report of the London based International Media Corporation:
"Reliable sources report that the United States is now [1994] actively participating in the arming and training of the Muslim forces of Bosnia-Herzegovina in direct contravention of the United Nations accords. US agencies have been providing weapons made in ... China (PRC), North Korea (DPRK) and Iran. The sources indicated that ... Iran, with the knowledge and agreement of the US Government, supplied the Bosnian forces with a large number of multiple rocket launchers and a large quantity of ammunition. These included 107mm and 122mm rockets from the PRC, and VBR-230 multiple rocket launchers ... made in Iran. ... It was [also] reported that 400 members of the Iranian Revolutionary Guard (Pasdaran) arrived in Bosnia with a large supply of arms and ammunition. It was alleged that the US Central Intelligence Agency (CIA) had full knowledge of the operation and that the CIA believed that some of the 400 had been detached for future terrorist operations in Western Europe.
[...]
The Mujahedin landing at Ploce are reported to have been accompanied by US Special Forces equipped with high-tech communications equipment, ... The sources said that the mission of the US troops was to establish a command, control, communications and intelligence network to coordinate and support Bosnian Muslim offensives -- in concert with Mujahideen and Bosnian Croat forces -- in Kupres, Zenica and Banja Luka. Some offensives have recently been conducted from within the UN-established safe-havens in the Zenica and Banja Luka regions.
[...]
Een mooi voorbeeld van de P2OG in actie in Irak was de arrestatie van die twee Britse soldaten in Basra.quote:The strategy of tension (Italian: strategia della tensione) is a way to control and manipulate public opinion using fear, propaganda, disinformation, psychological warfare, agents provocateurs, false flag terrorism actions and even terroristic actions.
The term was coined in Italy during the trials that followed the 1970s and 1980s terror attacks and murders committed by neofascist terrorists (such as Ordine Nuovo, Avanguardia Nazionale or Fronte Nazionale). The terrorists were backed by intelligence agencies, the P2 masonic lodge and Gladio, a NATO secret "stay-behind" army set up to perform guerilla and resistance activities should Italy be successfully invaded by the Soviet bloc (there were equivalent armies in most Western states). Largely unmonitored by civilian agencies, Gladio began to pursue its own right wing, anti-communist agenda using violent means, which included false flag terrorist attacks.
The suspected aim of these actions was to make the public believe that the bombings were committed by a communist insurgency, to promote the formation of an authoritarian government, and to prevent the growing Italian Communist Party (PCI) from joining the ruling Democrazia Cristiana (DC) in a government of national reconciliation ("historical compromise").
Piazza Fontana's bombing, in December 1969, marked the beginning of the "strategia della tensione", which ended around the time of the Bologna railway station bombing in 1980. In 2000, a Parliamentary report from the Olive Tree coalition concluded that the strategy of tension followed by Gladio had been supported by the United States to "stop the PCI, and to a certain degree also the PSI, from reaching executive power in the country".
Hetzelfde gebeurt waarschijnlijk in Afghanistan waarbij de ISI een grote rol speelt als schakel tussen de VS en de terroristen. Zie bijvoorbeeld:
quote:The insurgency's high level of sophistication has aroused suspicions that Pakistan has quietly reactivated its old alliance through its powerful spy agency, Inter-Services Intelligence (ISI). The accusations ring loudest in Afghanistan, where the embattled president, Hamid Karzai, says Pakistan is up to its decades-old policy of dirty tricks and meddling in Afghan affairs.
Western military officials share his scepticism. Seth Jones of the Rand Corporation, an American thinktank that works closely with the US military, said his government believes the ISI is providing training, money and sensitive information to the Taliban. "Information is being passed from the ISI to Taliban units about movements of US and Nato forces, in some cases very tactical information," he said, citing "clear indications from intelligence sources". [bron]
quote:Pakistan's military establishment, through the ISI, has long been the principal terrorist organization in South Asia. The Taliban - as is the case with the many named Islamist terrorist groups operating in India from Pakistani soil - is no more than an instrumentality, a proxy, an agent, of the ISI. Unless the West recognizes and addresses this reality, it will fail in Afghanistan, and will become the more vulnerable on its own soil to the rampage of Islamist terrorists. [bron]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Goed punt.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:25 schreef OpenYourMind het volgende:
[..] het economische systeem dat gebasseerd is op oneindige economische groei. Die zachte landing valt dus te betwisten. Wanneer de olie en energie te duur wordt zal dit gevolgen hebben voor onze hele samenleving. Alles is namelijk gebasseerd op goedkope energie.
Maar naar mate de energie duurder wordt zullen we er zuiniger mee omgaan én zullen alternatieven aantrekkelijker worden.
Nu is bijvoorbeeld windenergie of een electrische auto nog te duur.
Maar als de olie duurder wordt, wordt zo'n alternatief aantrekkelijker, meer mensen kopen het, en dan gaat de economie van schaalvergroting werken en zullen de kosten omlaag gaan.
Zo zouden bijvoorbeeld de vuilnisbelten van nu de mijnen van de toekomst kunnen worden, wanneer er in een vuilnisbelt hogere concentraties grondstoffen voorkomen dan in de aarde.
Ik ben het wel met je eens dat het allemaal duurder wordt, omdat andere energievormen gewoon meer kosten dan goedkoop olie oppompen en affikken. Dus misschien kunnen de kinderen van onze kinderen nog maar 1x per 5 jaar op vliegvakantie met het waterstofvliegtuig, en werken ze bijna allemaal vanuit huis.
En natuurlijk zullen we leren om meer te doen met minder energie.
Omdat Hubbert dat in zijn theorie zo heeft opgenomen? Volgens mij is tegenwoordig wel duidelijk dat zijn theorie in die vorm niet opgaat.quote:Op woensdag 20 december 2006 14:25 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Vergeet niet dat de olievelden die hun piek productie bereikt hebben jaarlijks 3 tot 6 procent minder produceren.
Daar zit imo geen logica in. Een energiebron is alleen goed te gebruiken als er een EROEI is van > 1. Economisch rendabel onder de huidige omstandigheden is natuurlijk iets anders. De EROEI van sommige projecten in de westerse wereld is momenteel al onder de 4:1 volgens mij.quote:Vergeet ook niet dat het energie kost om olie te winnen. Een energiebron is alleen goed te gebruiken als het winnen/produceren ervan meer energie oplevert dan het kost. Dit ligt bij olie rond de 4 vaten productie tegen 1 vat gebruikt, eens was dit 11:1 en dit wordt naarmate het moeilijker wordt om olie te winnen alleen maar minder. (voor meer info zoek op EROEI)
Uiteraard niet. Werkelijke groei komt er quasi enkel doordat de technologie en kennis (+omstandigheden) erop vooruit gaan.quote:Sowieso is het economische systeem van oneindige groei niet houdbaar met onze huidige technologie en kennis.
Niet echt verassend natuurlijk. Dit werd al door de meeste media als waarschijnlijkste scenario naar voren geschoven een tijdje voor het Baker rapport uitkwam. Hoe pas je dat rapport trouwens in? Want daar wordt het stellen van een datum voor een terugtrekking van de gevechtstroepen wel als maatregel voorgesteld. Zijn de personen die daarin zetelen zich niet bewust van de zogenaamde enorme belangrijkheid van het Iraakse grondgebied voor de Amerikaanse belangen?quote:Wat denk je dan van dit bericht van het ANP vandaag? ....
[..]
Maar ze zullen snel vertrekken hoor en de permanente basissen zijn gebouwd om te dienen als speeltuin voor de kinderen in Irak... *sarcasm*
Nee, omdat uit de praktijk blijkt dat vele velden die in de afgelopen 30 jaar hun piek productie bereikt hebben een afname in productie laten zien van 3 tot 6 procent.quote:Op woensdag 20 december 2006 20:39 schreef gorgg het volgende:
[..]
Omdat Hubbert dat in zijn theorie zo heeft opgenomen? Volgens mij is tegenwoordig wel duidelijk dat zijn theorie in die vorm niet opgaat.
Zeg ik niet precies hetzelfde?quote:Daar zit imo geen logica in. Een energiebron is alleen goed te gebruiken als er een EROEI is van > 1. Economisch rendabel onder de huidige omstandigheden is natuurlijk iets anders. De EROEI van sommige projecten in de westerse wereld is momenteel al onder de 4:1 volgens mij.
Waar ik op doel is dat hoe meer olievelden hun piek bereikt hebben, hoe minder energie je terug zult krijgen voor de energie die je er in steekt. (los gezien van het economische argument)
Groei alleen maar vanwege technologie, kennis en omstandigheden? Ik zou hier zeker de tot nu toe altijd beschikbare goedkope energie niet willen wegcijferen.quote:Uiteraard niet. Werkelijke groei komt er quasi enkel doordat de technologie en kennis (+omstandigheden) erop vooruit gaan.
Een rapport is en blijft een adviesmiddel. Niet alle rapporten worden met hetzelfde doel en door like minded mensen geschreven. Maar in dit geval zijn de mensen die hieraan meegewerkt hebben wel mensen die ook bekend zijn met organisaties als de trilateral commission, councel on foreign relations en is het onderzoek geleid doorquote:Niet echt verassend natuurlijk. Dit werd al door de meeste media als waarschijnlijkste scenario naar voren geschoven een tijdje voor het Baker rapport uitkwam. Hoe pas je dat rapport trouwens in? Want daar wordt het stellen van een datum voor een terugtrekking van de gevechtstroepen wel als maatregel voorgesteld. Zijn de personen die daarin zetelen zich niet bewust van de zogenaamde enorme belangrijkheid van het Iraakse grondgebied voor de Amerikaanse belangen?
En is dit niks meer dan het opstellen van de zogenaamde good guys en behulpzaamheid die uiteindelijk goed zijn voor de elite en deel uitmaakten van het orginele plan. Zie de connecties met Kissinger en de olieindustrie.quote:The ISG was led by co-chairs James Baker, a former Secretary of State (and a Republican), and Lee Hamilton, a former U.S. Representative (and a Democrat).
Dit was even vrij kort door de bocht maar als je eenmaal weet wie er allemaal meespelen in dit spelletje wordt het allemaal een stuk duidelijker.quote:The report has a heavy focus on the oil industry in Iraq. Recommendation 62 says the US government should help draft an oil law that creates a fiscal and legal framework for investment. It further recommends that the US, in conjunction with the International Monetary Fund, should press Iraq to continue reducing subsidies in the energy sector until Iraqis pay market prices for oil products. Recommendation 63 says the US should assist Iraqi leaders in privatizing the national oil industry into a commercial enterprise to encourage investment by multi-national oil companies.
Tom Hayden alleges that the Iraq Study Group represents the interests of the US oil industry. James Baker's law firm has interests in debt repayment to Kuwait and other Gulf States. Lawrence Eagleberger has ties to Halliburton and Phillips Petroleum, and is a former head of Kissinger Associates, a corporate consulting firm. (Paul Bremer was managing partner of Kissinger Associates.) Vernon Jordan is a lawyer at Akin Gump who is closely associated with the Bilderberg Group. The expert working groups for the ISG include leaders of Bechtel, PFC Energy,[17] and two representatives of Citigroup, Inc.[18]
Zie The people with the endless bios
[ Bericht 1% gewijzigd door OpenYourMind op 21-12-2006 00:20:49 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Toevallig vandaag een berichtje over het grootste olieveld van mexico.quote:Op woensdag 20 december 2006 20:39 schreef gorgg het volgende:
Omdat Hubbert dat in zijn theorie zo heeft opgenomen? Volgens mij is tegenwoordig wel duidelijk dat zijn theorie in die vorm niet opgaat.
quote:De lang voorspelde daling van het 2de grootste olieveld ter wereld qua productie is nu goed te zien in de laatste cijfers. Vandaag maakte staatsoliemaatschappij Pemex van Mexico bekend dat in november de totale Mexicaanse olieproductie 170.000 vaten per dag lager lag dan een jaar eerder. De productie van de oliegigant Cantarell, het grootste veld van mexico, daalt volgens PEMEX vanaf 2006 jaarlijks met 14%. In 2004 produceerde Cantarell 2.13 miljoen vaten per dag, in 2005 produceerde Cantarell 2.03 miljoen vaten per dag en in 2006 wordt een productie van 1.86 miljoen vaten per dag verwacht.
Bron: http://www.peakoil.nl/?p=1108#comments
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Als je daar toevallig een bron van hebt, of die ooit tegenkomt, mag je die altijd doorgeven.quote:Op woensdag 20 december 2006 21:11 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Nee, omdat uit de praktijk blijkt dat vele velden die in de afgelopen 30 jaar hun piek productie bereikt hebben een afname in productie laten zien van 3 tot 6 procent.
Ik zie namelijk de logica niet in dat de afname steeds ergens tussen die percentages zou moeten liggen. het lijkt mij veel logischer dat dit van olieveld tot olieveld afhangt. Soms hoger (zoals blijkbaar met Cantarell, soms lager). Van wat ik heb gelezen schommelt de piekproductie meestal voor een langere termijn schommelt waarna een afname intreedt.
Het grootste olieveld, Ghawar, piekte bv. in 1981 met 5.7mbpd. De huidige productie ligt nog steeds rond (dacht zelfs boven) 5mbpd. Natuurlijk spelen ook andere factoren een rol.
Ik las je zin eerst dat je met die 4:1 verhouding op het omslagpunt doelde, maar daar zit uiteraard geen logica achter en je kan hem ook anders lezen waardoor we idd. hetzelfde zeggen.quote:[..]
Zeg ik niet precies hetzelfde?
Omstandigheden kan zowat alles omvatten.quote:Groei alleen maar vanwege technologie, kennis en omstandigheden? Ik zou hier zeker de tot nu toe altijd beschikbare goedkope energie niet willen wegcijferen.
[..]
De groei tot nu toe wordt natuurlijk wel niet veroorzaakt door de goedkope energie, want die werd niet echt veel goedkoper (zelfs eerder het tegendeel).
Ik snap het eigenlijk niet echt. Bedoel je dat dit rapport volgens jou deel uitmaakt van het plan en een soort mistgordijn moet opwerpen zodat het werkelijke plan kan doorgevoerd worden?quote:Maar in dit geval zijn de mensen die hieraan meegewerkt hebben wel mensen die ook bekend zijn met organisaties als de trilateral commission, councel on foreign relations en is het onderzoek geleid door
[..]
En is dit niks meer dan het opstellen van de zogenaamde good guys en behulpzaamheid die uiteindelijk goed zijn voor de elite en deel uitmaakten van het orginele plan. Zie de connecties met Kissinger en de olieindustrie.
[..]
Dit was even vrij kort door de bocht maar als je eenmaal weet wie er allemaal meespelen in dit spelletje wordt het allemaal een stuk duidelijker.
Zie The people with the endless bios
Wat is dan het uiteindelijke doel en waarom moet men het op deze manier uitvoeren?
Ik kan geen situatie bedenken waarin zoiets enigzins logisch zou zijn. Veel speelruimte is er niet meer. Volgens een CNN-poll steunt slechts 11% extra troepen sturen en wil de meerderheid van de Amerikanen een terugtrekking binnen het jaar zien. Het lijkt mij niet echt het moment om dan officiële steun voor zo'n standpunt te laten uitkomen.
Het gaat om de gemmiddelde procentuele afname, dit verschilt dus inderdaad per olieveld. De meeste olievelden hebben na hun piek een productieafname die tussen die waarden ligt. (heb geen tijd om een bron te zoeken, maar googlen op production decline en oil moet vast wel iets opleveren)quote:Op woensdag 20 december 2006 23:45 schreef gorgg het volgende:
Als je daar toevallig een bron van hebt, of die ooit tegenkomt, mag je die altijd doorgeven.
Ik zie namelijk de logica niet in dat de afname steeds ergens tussen die percentages zou moeten liggen. het lijkt mij veel logischer dat dit van olieveld tot olieveld afhangt. Soms hoger (zoals blijkbaar met Cantarell, soms lager). Van wat ik heb gelezen schommelt de piekproductie meestal voor een langere termijn schommelt waarna een afname intreedt.
Het grootste olieveld, Ghawar, piekte bv. in 1981 met 5.7mbpd. De huidige productie ligt nog steeds rond (dacht zelfs boven) 5mbpd. Natuurlijk spelen ook andere factoren een rol.
Een piek hoeft zoals jij aangeeft inderdaad niet kortstondig te zijn. Het olieveld Ghawar is het grootste veld ooit ondekt en kan dus zeer veel produceren voor een lange periode zonder zijn piek te bereiken. Dat deze lang rond hetzelfde productieniveau blijft heeft m.i. meer te maken met het beleid.
Wat ik bedoel te zeggen met goedkope energie is niet dat het goedkoper is geworden, maar dat het beschikbaar zijn van goedkope energie de afgelopen eeuw een groot aandeel heeft gehad in de welvaart van het westen.quote:Ik las je zin eerst dat je met die 4:1 verhouding op het omslagpunt doelde, maar daar zit uiteraard geen logica achter en je kan hem ook anders lezen waardoor we idd. hetzelfde zeggen.
Omstandigheden kan zowat alles omvatten.
De groei tot nu toe wordt natuurlijk wel niet veroorzaakt door de goedkope energie, want die werd niet echt veel goedkoper (zelfs eerder het tegendeel).
Ik heb het rapport nog niet gelezen en ken ook de conclusies en aanbevelingen van het rapport niet. Ik heb alleen snel bekeken wie er aan meegewerkt hebben en dat laat mij denken dat het niets anders is dan het bijsturen van de huidige gang van zaken. Als je een linkje hebt naar een samenvatting of kernpunten hebt dan houd ik mij aanbevolen.quote:Ik snap het eigenlijk niet echt. Bedoel je dat dit rapport volgens jou deel uitmaakt van het plan en een soort mistgordijn moet opwerpen zodat het werkelijke plan kan doorgevoerd worden?
Wat is dan het uiteindelijke doel en waarom moet men het op deze manier uitvoeren?
Ik kan geen situatie bedenken waarin zoiets enigzins logisch zou zijn. Veel speelruimte is er niet meer. Volgens een CNN-poll steunt slechts 11% extra troepen sturen en wil de meerderheid van de Amerikanen een terugtrekking binnen het jaar zien. Het lijkt mij niet echt het moment om dan officiële steun voor zo'n standpunt te laten uitkomen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik pak even alleen de kernzinnen
Je laatste zin ben ik het ook mee eens. Wie zegt dat de oorlog alleen om de olie gaat mist het punt. Het doel van de VS is de dominante wereldmacht blijven èn de enige wereldmacht blijven. Daar hebben ze geen geheim van gemaakt, dat is de wereld gewoon openlijk te kennen gegeven. De rol van energie (olie, gas) in dit verhaal is heel eenvoudig: Als jij degene bent die de bronnen of de leidingen onder controle heeft, dan heb je het grotendeels als voor het zeggen.
Degeen die de distributie controleert of kan beinvloeden heeft macht. Hoe groter de invloed, hoe groter de politieke macht. (Moet je de VS ondertussen horen over hoe de Russen hun gas en olie als politiek wapen gebruiken )
Kijk deze afbeelding: http://respectsacredland.org/no-us-bases/draft3.jpg (heb geduld, het is groot plaatje op een trage server)
Of deze http://www.ppu.org.uk/pm/US-military-bases-2001-03.jpg
De ideale situatie is natuurlijk zoiets als Saudi Arabië. Her en der militaire basissen en een (puppet)regime dat van VS steun afhankelijk is. Als de Amerikanen uit SA zouden vertrekken zou het koningshuis de avond niet eens halen waarschijnlijk. Dus terugtrekken uit de straten van Irak en dergelijke, natuurlijk. Dat mogen de Iraakse 'ordediensten' straks voor hun rekening nemen. Een tiental basissen en een paar vliegvelden plus de 'ambassade' (groter dan Vaticaanstad) is genoeg.
Persoonlijk geloof ik dat het idd schijn is zoals de VS moeite heeft in Irak. Imo zit er wel degelijk een plan achter en is het allemaal erg geregiseerd wat er gebeurt. "Onbekenden blazen moskee op, Onbekenden ontvoeren regeringsleden, Onbekenden vermoorden journalist" etc.
57% Americans support military action in Iran
Zelfs als deze cijfers niet kloppen (ik geloof er bijv. niks van ) dan is het gemakkelijk een incident te verzinnen om het wel zover te krijgen.
Dat kan via propaganda of via BlackOps bijvoorbeeld.
Behalve als je niet gelooft dat regeringen en overheden dit soort methoden gebruiken...
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 21-12-2006 06:40:59 ]
Ik ben ook geen expert op gebied van olie. Persoonlijk heb ik ook (nog) geen definitieve mening over peak oil.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:08 schreef Cyclonis het volgende:
ik spreek nu dus even los van die hele 9/11 WTC conspiracy
ik zeg er maar meteen bij dat ik geen expert ben op het gebied van olie etc.
ik mis dus ergens nog in het plaatje dat de USA echt zodanig afhankelijk is van olie, dat ze er een heel oorlog voor moeten beginnen die ze schijnbaar alleen maar geld, mensenlevens en gezichtsverlies kost.
kortom: ik vind tot nu toe dat dat hele verhaal dat het allemaal om olie gaat behoorlijk overdreven.
Je laatste zin ben ik het ook mee eens. Wie zegt dat de oorlog alleen om de olie gaat mist het punt. Het doel van de VS is de dominante wereldmacht blijven èn de enige wereldmacht blijven. Daar hebben ze geen geheim van gemaakt, dat is de wereld gewoon openlijk te kennen gegeven. De rol van energie (olie, gas) in dit verhaal is heel eenvoudig: Als jij degene bent die de bronnen of de leidingen onder controle heeft, dan heb je het grotendeels als voor het zeggen.
Degeen die de distributie controleert of kan beinvloeden heeft macht. Hoe groter de invloed, hoe groter de politieke macht. (Moet je de VS ondertussen horen over hoe de Russen hun gas en olie als politiek wapen gebruiken )
)Dezelfde reden als hierboven.quote:en verder heb ik nog een vraag. waarom zou amerika zo graag willen blijven in Irak? er zijn nu zoveel bwegingen dat men er juist zo snel mogelijk uit wilt. wat bereiken ze sowieso ermee m aar te blijven?
Kijk deze afbeelding: http://respectsacredland.org/no-us-bases/draft3.jpg (heb geduld, het is groot plaatje op een trage server)
Of deze http://www.ppu.org.uk/pm/US-military-bases-2001-03.jpg
De ideale situatie is natuurlijk zoiets als Saudi Arabië. Her en der militaire basissen en een (puppet)regime dat van VS steun afhankelijk is. Als de Amerikanen uit SA zouden vertrekken zou het koningshuis de avond niet eens halen waarschijnlijk. Dus terugtrekken uit de straten van Irak en dergelijke, natuurlijk. Dat mogen de Iraakse 'ordediensten' straks voor hun rekening nemen. Een tiental basissen en een paar vliegvelden plus de 'ambassade' (groter dan Vaticaanstad) is genoeg.
Yep, maar dit was in antwoord op je stelling dat vanwege de moeite in Irak andere landen nu minder 'bang' van de VS zouden zijn. In militaire zin blijft er genoeg over om angst voor te hebben. En bovendien is militaire actie maar één van de vele mogelijkheden om een land te ontwrichten of 'regime change' te bewerkstelligen. Een land als Iran kijkt wel uit om de VS te onderschatten denk ik.quote:en je argument dat dit maar een fractie is was amerika los kan laten, vind ik ook een beetje losstaand hiervan. er zijn veel meer landen die hele steden/landen kunnen wegvagen als ze dat willen.
Dat was een zijweg. Er zijn twee stromingen. De een zegt dat "de echte machthebbers achter de schermen" de VS gebruiken om een NWO te realiseren, de andere zegt dat Amerika eerst opzettelijk verzwakt gaat worden en dan pas de weg vrij is voor een "nieuwe wereldorde". Het laatste is een visie op het schijnbaar falen van de VS.quote:verder heb ik mij ook wel aardig verdiept in de koude oorlog en de voormalig USSR. ik heb zelf overigens ook een tijdje gewoond in de USA.
ik heb in ieder geval de vraag voor jou: waarom zou het huidige kabinet haar eigen land in elkaar willen laten klappen zoals de USSR?
Persoonlijk geloof ik dat het idd schijn is zoals de VS moeite heeft in Irak. Imo zit er wel degelijk een plan achter en is het allemaal erg geregiseerd wat er gebeurt. "Onbekenden blazen moskee op, Onbekenden ontvoeren regeringsleden, Onbekenden vermoorden journalist" etc.
Niet alleen militair, alles wordt uit de kast getrokken. Via economische wegen, via politieke wegen, via illegale wegen, via de VN als het uitkomt, via omkoping en smeergeld, enz.quote:ik denk dat je vrij naief moet zijn om te denken dat de USA serieus denkt aan via militaire wegen een wereldhegomoon te zijn. zo sterk zijn ze niet om dit militair te bereiken. er zitten meerdere grote spelers op deze map waar de USA steeds minder invloed op heeft
Publieke opinie is te beinvloeden.quote:en vergeet niet dat de USA ngo altijd een democratie is, waar oorlog een zware politieke issue is. een zwaardere oorlog dan deze, zal het amerikaanse volk niet kunnen absorberen, tenzij het een soort volgende WO is, waar er geen ontkomen aan lijkt te zijn.
57% Americans support military action in Iran
Zelfs als deze cijfers niet kloppen (ik geloof er bijv. niks van ) dan is het gemakkelijk een incident te verzinnen om het wel zover te krijgen.
Dat kan via propaganda of via BlackOps bijvoorbeeld.
Behalve als je niet gelooft dat regeringen en overheden dit soort methoden gebruiken...
Ik weet de uitkomst ook niet maar Amerika heeft iig meer weerstand gevonden dan was voorzien denk ik.quote:een nieuwe WO waarbij de USA weer als grote overwinnaar uit kan komen lijkt erg onwaarschijnlijk. ik zie voorlopig geen WO meer uitbreken in de grootste economische macht ter wereld, de EU. dus wat er ook gebeurt, de USA zal altijd nog te maken hebben met de EU als vriend, die ook steeds meer een supermacht aan het worden is. en verder wijst niks er op dat landen als China ten onder zullen gaan als er een grote oorlog in het MO uitbreekt.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 21-12-2006 06:40:59 ]
Dat denk ik ook. Goede post ook weer.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:08 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat het werkelijk een mislukking is. De chaos in Irak (en Afghanistan) wordt m.i. (deels) gestimuleerd door de VS.
[knip]
Ik denk dat ik een apart topic voor Irak ga maken (het wordt wat te breed voor dit topic) .
"Something Rotten in Iraq" of zoiets.
Iraq violence kills 32 journalists in 2006
"With murder the leading cause, at least 32 journalists have been killed in Iraq in 2006, the highest one-year toll ever in a single country"
Goed idee.quote:Op donderdag 21 december 2006 06:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een apart topic voor Irak ga maken (het wordt wat te breed voor dit topic) .
"Something Rotten in Iraq" of zoiets.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Geen zin om dit topic te lezen, dus misschien is dit al gezegd.
Offtopic, maar interessant achtergrondmateriaal is de film America: Freedom to Fascism.
Hierin blijkt eens te meer waar de werkelijke macht ligt in de V.S.
Offtopic, maar interessant achtergrondmateriaal is de film America: Freedom to Fascism.
Hierin blijkt eens te meer waar de werkelijke macht ligt in de V.S.
En
http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=187189&taal=US
http://www.beurs.nl/nieuws/artikel.php?id=187189&taal=US
aldus The Wall Street Journal, een van de belangrijkste zakenkranten van de wereld.quote:Morgan Stanley used 9/11 as an excuse to produce millions of emails in hundreds of arbitration claims, even though it turned out not to be the case, the National Association of Securities Dealers charged Tuesday
Onderstaande foto verscheen in Het Laatste Nieuws van 14 september 2001.
Het is geen trucage, de opname werd gemaakt door freelance-fotograaf Mark Phillips voor Associated Press en werd minuten later al wereldwijd verspreid (volgens HLN van 2 oktober 2001).
http://users.pandora.be/antroposofie/dornach/b33duivel.htm
http://users.pandora.be/antroposofie/diabasis/b34elfsep.htm
[ Bericht 33% gewijzigd door totsy op 26-12-2006 23:17:08 ]
Noemen ze jou wel eens spuit 11?quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:21 schreef totsy het volgende:
[afbeelding]
Onderstaande foto verscheen in Het Laatste Nieuws van 14 september 2001.
Het is geen trucage, de opname werd gemaakt door freelance-fotograaf Mark Phillips voor Associated Press en werd minuten later al wereldwijd verspreid (volgens HLN van 2 oktober 2001).
http://users.pandora.be/antroposofie/dornach/b33duivel.htm
http://users.pandora.be/antroposofie/diabasis/b34elfsep.htm
Ik ben om! Zeer overtuigende shit dit zeg!quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:21 schreef totsy het volgende:
[afbeelding]
Onderstaande foto verscheen in Het Laatste Nieuws van 14 september 2001.
Het is geen trucage, de opname werd gemaakt door freelance-fotograaf Mark Phillips voor Associated Press en werd minuten later al wereldwijd verspreid (volgens HLN van 2 oktober 2001).
http://users.pandora.be/antroposofie/dornach/b33duivel.htm
http://users.pandora.be/antroposofie/diabasis/b34elfsep.htm
Het getal van het beest 666
Voordat we nu verder ingaan op het wezen van de tegenmachten gaan we eens kijken wat Rudolf Steiner in 1918 over de toekomst zei. De lezer kan dan zelf uitmaken in hoeverre die toekomst van toen al heden geworden is !
Een blik in de toekomst
Uit de voordracht "Was tut der Engel in unserem Astralleib?" ( 9.10.18 - GA 182) :
Aan de evolutie van de mensheid wordt door hogere machten (meer bepaald de "Geesten van de Vorm") meegewerkt om een welbepaald doel voor de toekomst te verwezenlijken. Wat die Geesten van de Vorm voor de mensheid later willen bereiken, moeten zij eerst in beelden ontwikkelen, en die beelden worden in het astraal lichaam van de mens ingeprent door diens engel. Deze beelden worden zo gevormd dat daaruit drie welbepaalde soorten impulsen (kunnen) ontstaan voor het toekomstig leven:
- er zal geen mens op aarde kunnen gelukkig zijn wanneer hij naast zich anderen ziet die ongelukkig zijn. Daaruit zal een impuls onstaan van absolute broederelijkheid en eenheid tussen de mensen onderling, met gevolgen op het sociaal en maatschappelijk leven natuurlijk;
- in ieder mens zal het evenbeeld van God erkend worden. Er zal geen religieuze dwang meer zijn, maar elke ontmoeting van mens tot mens zal een religieuze handeling, een sacrament zijn. Religies en kerken als instituties zullen zichzelf moeten opheffen aangezien zij zullen nutteloos geworden zijn;
- de mens zal de geestelijke wereld begrijpen en beleven door zijn geestelijk denken te intensiveren.
Deze drie impulsen duiken aanvankelijk als beelden in het astraal lichaam op, maar kunnen daadwerkelijk gerealiseerd worden. Aangezien wij in het tijdperk van de bewustzijnsziel leven, hebben wij de mogelijkheid om ons bewust te worden van die beelden die onze engel in ons astraal lichaam legt, en dan worden deze beelden openbaringen. Het komt er nu op aan dat de mens deze openbaring wil, het komt op het willen aan; deze bewustwording kan vroeger of later, of in het slechtste geval helemaal niet tot stand komen, omdat velen al slapend door het leven gaan, omdat velen zich niet bekommeren over of zich niet verbinden met wat er in de wereld gebeurt. En er zijn wezens die erop uit zijn deze bewustwording af te remmen, nl. de luciferische en de ahrimanische wezens. Met de luciferische wezens is het eigenaardig gesteld. Op een bepaald niveau van de wereldontwikkeling zijn zij achtergebleven. Zij zijn blijven staan op het ontwikkelingsniveau van de oude Maan, en met de Aarde willen zij niets te maken hebben. Slechts door een ontwikkeling mee te maken op de Aarde kan een wezen vrij worden, en de luciferische wezens willen, uit een soort afgunst, omdat zijzelf deze vrijheid niet verworven hebben, de mensheid remmen in zijn ontwikkeling tot vrije wil, tot zelfbewustzijn. Daarom prenten ze de mens in dat alles wat met een soort niet-bewuste, dromerige, mystieke wellust te maken heeft, het hoogste is wat hij op geestelijk niveau kan bereiken. Ook de ahrimanische wezens willen het bewustzijn van de mens verduisteren. Zij streven ernaar het geestelijk bewustzijn te doden. Zij houden de mens voor dat hij als mens alleen maar een hoger ontwikkeld dier is zodat het enkel en alleen van belang is de lichamelijke en materiële behoeftes hier op aarde te bevredigen. Deze beide tegenmachten wiegen de mensheid in slaap. Het gevaar dreigt dat de openbaringen die ons zouden moeten te beurt vallen door het werk van de engelen in ons astraal lichaam, helemaal niet geopenbaard worden. En dat zou de mensheid duur te staan komen. Want de engelen zullen toch hun werk verrichten, en als zij dat niet op de normale manier kunnen omdat de mens zich niet bewust wordt van hun werkzaamheid, dan moeten zij een andere weg zoeken. Dan zullen de engelen hun beelden inprenten in het etherlichaam van de mens, terwijl deze slaapt en met zijn astraal lichaam en Ik buiten zijn fysiek en etherlichaam is. En wanneer de mens dan ontwaakt, dan vindt hij instincten in de plaats van beelden die leiden tot geestelijke openbaringen. "Dit kan zich nog voltrekken vóór het derde millenium een aanvang neemt", zegt Rudolf Steiner. En hij voegt eraan toe welke instincten zich zullen manifesteren:
- instincten zullen ontstaan die samenhangen met het mysterie van geboorte, conceptie, met gans het sexuele leven. Een verderfelijke wellust zal men beleven door zich over te geven aan gruwelijke sexuele driften, en men zal dit prijzen als een hoge vorm van onbevooroordeeldheid en onbevangenheid;
- men zal een instinctieve kennis krijgen van bepaalde geneeskrachten, maar een schadelijke kennis, die naar willekeur kan toegepast worden en die voor egoïstische doeleinden zal aangewend worden om allerlei ziekten te veroorzaken;
- door bepaalde bewegingen uit te voeren, door het veroorzaken van bepaalde trillingen zal men enorme mechanische krachten kunnen voortbrengen die verwoestende natuurkrachten kunnen ontketenen.
En dit alles zal de mens als vooruitgang beschouwen, als een natuurlijke gang van zaken in de mensheidsontwikkeling !
4) Asoera's en Sorat: tegenmachten
De Asoera's (of on-goden) zijn geestelijke wezens die zich van de reguliere ontwikkeling hebben afgescheiden tijdens de Saturnusfase. In rangorde staan zij geestelijk op een veel hoger niveau dan Ahriman (afgevallen tijdens de Zonnefase) en Lucifer (afgevallen tijdens de Maanfase). De Asoera's willen niet alleen niets weten van een geestesontwikkeling bij de mens, zij willen ook de mens niet. Zij willen hem ont-Ik-ken, hem verlagen tot een dier, zelfs minder maken dan een dier. Uit GA 107: "Het kwaad dat de luciferische geesten de mens tegelijk met de weldaad van de vrijheid hebben gebracht zullen wij in het verloop van de aardetijd volledig vereffenen. Het kwaad dat de ahrimanische geesten gebracht hebben, kan vereffend worden in het verloop van de karmische afwikkeling. Het kwaad echter dat de asoerische machten brengen kan niet zomaar goedgemaakt worden. Hebben de goede geesten aan de mens smart en lijden, ziekte en dood gegeven, zodat hij zich ondanks het kwade opwaarts kan ontwikkelen; hebben de goede geesten de mogelijkheid van het karma gegeven om de dwalingen ten gevolge van ahrimanische machten te vereffenen - tegenover de asoerische geesten zal dat in het verloop van het aardebestaan niet zo gemakkelijk zijn. Want de asoerische geesten zullen bewerken dat wat door hen wordt aangegrepen -en dat is het diepste wezen van de mens, de bewustzijnsziel met het Ik- dat dit Ik zich verenigt met de zinnelijkheid van de aarde. Stuk na stuk zal er uit het Ik gerukt worden, en in dezelfde mate dat de asoerische wezens zich vastzetten in de bewustzijnsziel, in die mate moet de mens stukken van zijn wezen achterlaten op aarde. Wat door de Asoera's afgenomen is zal onherroepelijk verloren zijn. Het is niet zo dat ze de ganse mens zullen innemen, maar zij zullen stukken knippen uit de menselijke geest.
De asoerische machten kondigen zich in ons tijdperk aan door de geest die nu heerst en die wij kunnen noemen de geest van het louter leven in de zinnelijkheid en van het vergeten van alle werkelijke geestelijke wezens en geestelijke werelden. Men kan zeggen: tegenwoordig is het meer theoretisch dat de asoerische machten de mens verleiden. Tegenwoordig spiegelen zij hem veelal voor dat zijn Ik enkel en alleen een product is van de fysieke wereld. Tegenwoordig verleiden zij hem tot een soort theoretisch materialisme. Maar in het verdere verloop van de tijd zullen zij -en dat kondigt zich meer en meer aan door de woeste hartstochten van de zinnelijkheid, die steeds meer en meer op aarde neerdalen- zullen zij de blik van de mens verduisteren voor de geestelijke wezens en machten. De mens zal niets weten, en niets willen weten van een geestelijke wereld. Hij zal steeds meer en meer, niet alleen leren dat de hoogste zedelijke ideeën van de mens slechts hogere organisaties van dierlijke driften zijn, hij zal niet alleen leren dat het menselijk denken slechts een transformatie is van wat ook het dier heeft, hij zal niet alleen leren dat de mens niet slechts met zijn gestalte aan het dier verwant is, maar ook met zijn ganse wezen van het dier afstamt, maar de mens zal deze opvatting ernstig nemen en zo zijn leven inrichten."
Sorat, de Zonnedemon is de werkelijke tegenstander van Christus: "Dit wezen is afkomstig uit andere wereldperioden, het ontleent zijn streven aan andere wereldperioden, en het zal een diepe bevrediging voelen als het in aanraking komt met wezens zoals die boze wezens zullen zijn die hebben geweigerd innerlijk aan te nemen wat aan goeds uit de aarde kan voortkomen. Dit wezen heeft niets van de aarde kunnen opnemen. Het heeft de ontwikkeling van de aarde gezien, maar daarbij vastgesteld: ik ben niet op zodanige wijze met de ontwikkeling meegegaan dat ik aan het aardse bestaan iets kan hebben. Dit wezen had alleen iets aan de aarde kunnen hebben als het op een gegeven ogenblik de heerschappij had kunnen veroveren, namelijk toen het Christusbeginsel naar de aarde afdaalde. Als dit Christusbeginsel toentertijd in de kiem was gesmoord, als de tegenstander Christus had kunnen overwinnen, dan zou het inderdaad mogelijk zijn geweest dat de aarde in haar totaliteit ten prooi was gevallen aan het Soratbeginsel."
5) Besluit
Het getal 666 is het getal van het Dier, van Sorat, dat staat vast. Sorat heeft nog niet rechtstreeks ingegrepen in de aarde-ontwikkeling anders was de mensheid spiritueel al ten onder gegaan. De Asoera's zijn echter, wat boosaardigheid betreft, het meest verwant met Sorat. Men zou kunnen stellen dat Sorat vooraleer zijn definitieve slag te slaan, op gezette tijden zijn handlangers, de Asoera's, vooruitstuurt om stukken uit het menselijk Ik te vreten. In het jaar 666 kwamen de Asoera's bij manier van spreken, eens om de hoek kjken en gaven de mens een prik om hem te verzwakken. In 1332 brachten zij een wonde toe, maar de mens heeft het overleefd. Wij mogen niet vergeten dat het tijdperk van de bewustzijnsziel toen nog niet aangebroken was, zodat zij destijds nog niet met volle kracht konden toeslaan. Nu ligt de zaak anders; dit is hun tijdperk, dat van de bewustzijnsziel. Gaan de Asoera's, nadat zij een prik gegeven hebben en een wonde hebben toegebracht, ons nu trachten te onthoofden ?
http://users.pandora.be/antroposofie/diabasis/b19666.htm
Voordat we nu verder ingaan op het wezen van de tegenmachten gaan we eens kijken wat Rudolf Steiner in 1918 over de toekomst zei. De lezer kan dan zelf uitmaken in hoeverre die toekomst van toen al heden geworden is !
Een blik in de toekomst
Uit de voordracht "Was tut der Engel in unserem Astralleib?" ( 9.10.18 - GA 182) :
Aan de evolutie van de mensheid wordt door hogere machten (meer bepaald de "Geesten van de Vorm") meegewerkt om een welbepaald doel voor de toekomst te verwezenlijken. Wat die Geesten van de Vorm voor de mensheid later willen bereiken, moeten zij eerst in beelden ontwikkelen, en die beelden worden in het astraal lichaam van de mens ingeprent door diens engel. Deze beelden worden zo gevormd dat daaruit drie welbepaalde soorten impulsen (kunnen) ontstaan voor het toekomstig leven:
- er zal geen mens op aarde kunnen gelukkig zijn wanneer hij naast zich anderen ziet die ongelukkig zijn. Daaruit zal een impuls onstaan van absolute broederelijkheid en eenheid tussen de mensen onderling, met gevolgen op het sociaal en maatschappelijk leven natuurlijk;
- in ieder mens zal het evenbeeld van God erkend worden. Er zal geen religieuze dwang meer zijn, maar elke ontmoeting van mens tot mens zal een religieuze handeling, een sacrament zijn. Religies en kerken als instituties zullen zichzelf moeten opheffen aangezien zij zullen nutteloos geworden zijn;
- de mens zal de geestelijke wereld begrijpen en beleven door zijn geestelijk denken te intensiveren.
Deze drie impulsen duiken aanvankelijk als beelden in het astraal lichaam op, maar kunnen daadwerkelijk gerealiseerd worden. Aangezien wij in het tijdperk van de bewustzijnsziel leven, hebben wij de mogelijkheid om ons bewust te worden van die beelden die onze engel in ons astraal lichaam legt, en dan worden deze beelden openbaringen. Het komt er nu op aan dat de mens deze openbaring wil, het komt op het willen aan; deze bewustwording kan vroeger of later, of in het slechtste geval helemaal niet tot stand komen, omdat velen al slapend door het leven gaan, omdat velen zich niet bekommeren over of zich niet verbinden met wat er in de wereld gebeurt. En er zijn wezens die erop uit zijn deze bewustwording af te remmen, nl. de luciferische en de ahrimanische wezens. Met de luciferische wezens is het eigenaardig gesteld. Op een bepaald niveau van de wereldontwikkeling zijn zij achtergebleven. Zij zijn blijven staan op het ontwikkelingsniveau van de oude Maan, en met de Aarde willen zij niets te maken hebben. Slechts door een ontwikkeling mee te maken op de Aarde kan een wezen vrij worden, en de luciferische wezens willen, uit een soort afgunst, omdat zijzelf deze vrijheid niet verworven hebben, de mensheid remmen in zijn ontwikkeling tot vrije wil, tot zelfbewustzijn. Daarom prenten ze de mens in dat alles wat met een soort niet-bewuste, dromerige, mystieke wellust te maken heeft, het hoogste is wat hij op geestelijk niveau kan bereiken. Ook de ahrimanische wezens willen het bewustzijn van de mens verduisteren. Zij streven ernaar het geestelijk bewustzijn te doden. Zij houden de mens voor dat hij als mens alleen maar een hoger ontwikkeld dier is zodat het enkel en alleen van belang is de lichamelijke en materiële behoeftes hier op aarde te bevredigen. Deze beide tegenmachten wiegen de mensheid in slaap. Het gevaar dreigt dat de openbaringen die ons zouden moeten te beurt vallen door het werk van de engelen in ons astraal lichaam, helemaal niet geopenbaard worden. En dat zou de mensheid duur te staan komen. Want de engelen zullen toch hun werk verrichten, en als zij dat niet op de normale manier kunnen omdat de mens zich niet bewust wordt van hun werkzaamheid, dan moeten zij een andere weg zoeken. Dan zullen de engelen hun beelden inprenten in het etherlichaam van de mens, terwijl deze slaapt en met zijn astraal lichaam en Ik buiten zijn fysiek en etherlichaam is. En wanneer de mens dan ontwaakt, dan vindt hij instincten in de plaats van beelden die leiden tot geestelijke openbaringen. "Dit kan zich nog voltrekken vóór het derde millenium een aanvang neemt", zegt Rudolf Steiner. En hij voegt eraan toe welke instincten zich zullen manifesteren:
- instincten zullen ontstaan die samenhangen met het mysterie van geboorte, conceptie, met gans het sexuele leven. Een verderfelijke wellust zal men beleven door zich over te geven aan gruwelijke sexuele driften, en men zal dit prijzen als een hoge vorm van onbevooroordeeldheid en onbevangenheid;
- men zal een instinctieve kennis krijgen van bepaalde geneeskrachten, maar een schadelijke kennis, die naar willekeur kan toegepast worden en die voor egoïstische doeleinden zal aangewend worden om allerlei ziekten te veroorzaken;
- door bepaalde bewegingen uit te voeren, door het veroorzaken van bepaalde trillingen zal men enorme mechanische krachten kunnen voortbrengen die verwoestende natuurkrachten kunnen ontketenen.
En dit alles zal de mens als vooruitgang beschouwen, als een natuurlijke gang van zaken in de mensheidsontwikkeling !
4) Asoera's en Sorat: tegenmachten
De Asoera's (of on-goden) zijn geestelijke wezens die zich van de reguliere ontwikkeling hebben afgescheiden tijdens de Saturnusfase. In rangorde staan zij geestelijk op een veel hoger niveau dan Ahriman (afgevallen tijdens de Zonnefase) en Lucifer (afgevallen tijdens de Maanfase). De Asoera's willen niet alleen niets weten van een geestesontwikkeling bij de mens, zij willen ook de mens niet. Zij willen hem ont-Ik-ken, hem verlagen tot een dier, zelfs minder maken dan een dier. Uit GA 107: "Het kwaad dat de luciferische geesten de mens tegelijk met de weldaad van de vrijheid hebben gebracht zullen wij in het verloop van de aardetijd volledig vereffenen. Het kwaad dat de ahrimanische geesten gebracht hebben, kan vereffend worden in het verloop van de karmische afwikkeling. Het kwaad echter dat de asoerische machten brengen kan niet zomaar goedgemaakt worden. Hebben de goede geesten aan de mens smart en lijden, ziekte en dood gegeven, zodat hij zich ondanks het kwade opwaarts kan ontwikkelen; hebben de goede geesten de mogelijkheid van het karma gegeven om de dwalingen ten gevolge van ahrimanische machten te vereffenen - tegenover de asoerische geesten zal dat in het verloop van het aardebestaan niet zo gemakkelijk zijn. Want de asoerische geesten zullen bewerken dat wat door hen wordt aangegrepen -en dat is het diepste wezen van de mens, de bewustzijnsziel met het Ik- dat dit Ik zich verenigt met de zinnelijkheid van de aarde. Stuk na stuk zal er uit het Ik gerukt worden, en in dezelfde mate dat de asoerische wezens zich vastzetten in de bewustzijnsziel, in die mate moet de mens stukken van zijn wezen achterlaten op aarde. Wat door de Asoera's afgenomen is zal onherroepelijk verloren zijn. Het is niet zo dat ze de ganse mens zullen innemen, maar zij zullen stukken knippen uit de menselijke geest.
De asoerische machten kondigen zich in ons tijdperk aan door de geest die nu heerst en die wij kunnen noemen de geest van het louter leven in de zinnelijkheid en van het vergeten van alle werkelijke geestelijke wezens en geestelijke werelden. Men kan zeggen: tegenwoordig is het meer theoretisch dat de asoerische machten de mens verleiden. Tegenwoordig spiegelen zij hem veelal voor dat zijn Ik enkel en alleen een product is van de fysieke wereld. Tegenwoordig verleiden zij hem tot een soort theoretisch materialisme. Maar in het verdere verloop van de tijd zullen zij -en dat kondigt zich meer en meer aan door de woeste hartstochten van de zinnelijkheid, die steeds meer en meer op aarde neerdalen- zullen zij de blik van de mens verduisteren voor de geestelijke wezens en machten. De mens zal niets weten, en niets willen weten van een geestelijke wereld. Hij zal steeds meer en meer, niet alleen leren dat de hoogste zedelijke ideeën van de mens slechts hogere organisaties van dierlijke driften zijn, hij zal niet alleen leren dat het menselijk denken slechts een transformatie is van wat ook het dier heeft, hij zal niet alleen leren dat de mens niet slechts met zijn gestalte aan het dier verwant is, maar ook met zijn ganse wezen van het dier afstamt, maar de mens zal deze opvatting ernstig nemen en zo zijn leven inrichten."
Sorat, de Zonnedemon is de werkelijke tegenstander van Christus: "Dit wezen is afkomstig uit andere wereldperioden, het ontleent zijn streven aan andere wereldperioden, en het zal een diepe bevrediging voelen als het in aanraking komt met wezens zoals die boze wezens zullen zijn die hebben geweigerd innerlijk aan te nemen wat aan goeds uit de aarde kan voortkomen. Dit wezen heeft niets van de aarde kunnen opnemen. Het heeft de ontwikkeling van de aarde gezien, maar daarbij vastgesteld: ik ben niet op zodanige wijze met de ontwikkeling meegegaan dat ik aan het aardse bestaan iets kan hebben. Dit wezen had alleen iets aan de aarde kunnen hebben als het op een gegeven ogenblik de heerschappij had kunnen veroveren, namelijk toen het Christusbeginsel naar de aarde afdaalde. Als dit Christusbeginsel toentertijd in de kiem was gesmoord, als de tegenstander Christus had kunnen overwinnen, dan zou het inderdaad mogelijk zijn geweest dat de aarde in haar totaliteit ten prooi was gevallen aan het Soratbeginsel."
5) Besluit
Het getal 666 is het getal van het Dier, van Sorat, dat staat vast. Sorat heeft nog niet rechtstreeks ingegrepen in de aarde-ontwikkeling anders was de mensheid spiritueel al ten onder gegaan. De Asoera's zijn echter, wat boosaardigheid betreft, het meest verwant met Sorat. Men zou kunnen stellen dat Sorat vooraleer zijn definitieve slag te slaan, op gezette tijden zijn handlangers, de Asoera's, vooruitstuurt om stukken uit het menselijk Ik te vreten. In het jaar 666 kwamen de Asoera's bij manier van spreken, eens om de hoek kjken en gaven de mens een prik om hem te verzwakken. In 1332 brachten zij een wonde toe, maar de mens heeft het overleefd. Wij mogen niet vergeten dat het tijdperk van de bewustzijnsziel toen nog niet aangebroken was, zodat zij destijds nog niet met volle kracht konden toeslaan. Nu ligt de zaak anders; dit is hun tijdperk, dat van de bewustzijnsziel. Gaan de Asoera's, nadat zij een prik gegeven hebben en een wonde hebben toegebracht, ons nu trachten te onthoofden ?
http://users.pandora.be/antroposofie/diabasis/b19666.htm
Dat is allemaal mooi en aardig, maar het beantwoord niet echt de vragen; Wie? Waarom? Hoe?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ff antwoord op al je vragen:
Wie: Terroristen
Waarom: Om het Amerikaanse gezag te ondermijnen, chaos in het westen veroorzaken etc.
Hoe: Met een vliegtuig
Wie: Terroristen
Waarom: Om het Amerikaanse gezag te ondermijnen, chaos in het westen veroorzaken etc.
Hoe: Met een vliegtuig
zakelijk
quote:Op donderdag 28 december 2006 14:40 schreef Zuen het volgende:
Ff antwoord op al je vragen:
Wie: Terroristen
Waarom: Om het Amerikaanse gezag te ondermijnen, chaos in het westen veroorzaken etc.
Hoe: Met een vliegtuig
Omdat ze een Islamitische revolutie willen, en het effectief aanpakken van je grootste tegenstander zorgt dat er meer mensen in je geloven... niet zo ingewikkeld dus.quote:Op vrijdag 29 december 2006 20:28 schreef atmosphere1 het volgende:
En dan vraag ik waarom ze het Amerikaanse gezag willen ondermijnen.
ach, daar had dubya geen terroristen voor nodig hoor. z'n werk verprutsen lukt hem zo ook wel.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:42 schreef Erasmo het volgende:
En het lukt ze nog aardig ook:
[afbeelding]
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
|
|
