Ten eerste de kranten. Er zijn veel meer rechtse kranten dan linkse, met grotere oplages:
Rechts:
- Telegraaf - ca. 718.000
- Metro - ca. 471.000
- Spits - ca. 421.000
- Trouw - ca. 107.000
- Reformatorisch Dagblad - ca. 57.000
- Nederlands Dagblad - ca. 32.000
Neutraal:
- AD - ca. 539.000
- NRC Handelsblad - ca. 239.000
- NRC Next - ca. 75.000
Links:
- de Volkskrant - ca. 282.000
Bovendien erkende de Volkskrant deze week in een evaluatie dat de inhoud te weinig links is. Door het aannemen van 'anders denkende' journalisten is het linkse gehalte verwaterd.
Dan de weekbladen. Nieuwe Revu is links noch rechts. HP de Tijd en Elsevier zijn rechts. De Groene Amsterdammer is links, maar is een marginaal blaadje voor intellectuelen. Vrij Nederland heeft aangegeven weer links te willen worden, dus kennelijk zijn ze dat nu niet, of te weinig.
Op televisie is er Harry Mens met z'n uitgesproken rechtste programma. Het enige echt linkse programma is Zembla, dat echter ook vaak neutrale documentaires programmeert.
Door Zembla is het kabinet gevallen. Hoe zou de politiek eruit gaan zien als de media wat linkser zouden zijn, meer in overeenstemming met de opvattingen van de bevolking? En waarom zijn de media zo rechts, terwijl men altijd beweert dat journalisten zo'n links volkje zijn?
ja, ik heb naar De Leugen Regeert gekeken
Bovendien, waarom zou het wenselijk zijn om meer linksgeoriënteerde mensen in ons mediabestel te hebben? Zijn mensen die dit gedachtegoed delen kritischer? Hebben ze een realistischer wereldbeeld? Genuanceerder? Eerlijker? Liever?
quote:Want drie hokjes is natuurlijk genuanceerder dan twee...Op zaterdag 7 oktober 2006 16:08 schreef spoor4 het volgende:
Ik denk dat het verstandiger is om een onderscheid te maken tussen: Confessioneel, Liberaal en Sociaal-democratisch.
En de Volkskrant is de laatste jaren gewoon een rechts dagblad geworden.
Zie even de propaganda voor Geert Wilders vandaag.
quote:Het is hoe deze media zichzelf presenteren. Ik zou AD bijv. ook eerder bij rechts scharen, maar men beschouwt zichzelf als neutraal.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:11 schreef K-Billy het volgende:
En welk onderzoek heb jij gevonden om deze uitspraken over een zogenaamd linkse of rechtse mentaliteit van bepaalde kranten/tijdschriften/tv-programma's te verifiëren?
quote:Ze hebben een andere mening. Een mening die beter aansluit bij die van de kiezer. Zeker bij opiniestukken is dat van belang. Voor de neutrale nieuwsgaring wat minder.Bovendien, waarom zou het wenselijk zijn om meer linksgeoriënteerde mensen in ons mediabestel te hebben? Zijn mensen die dit gedachtegoed delen kritischer? Hebben ze een realistischer wereldbeeld? Genuanceerder? Eerlijker? Liever?
quote:De ANP zie ik toch als politiek vrij neutraal, en laat de ANP de bron van 95% van de berichten in die twee kranten zijn. Dus wat maakt hun rechts? De Telegraaf is populistisch, maar in mijn ogen niet persé rechts.- Metro - ca. 471.000
- Spits - ca. 421.000
En Harry Mens trekt bijna geen kijkers, dus die hoeven we niet mee te rekenen.
quote:Spits is niet zo heel rechts, ondanks het feit dat het een 'kleine Telegraaf' is. Metro wel heel duidelijk. Veel artikelen in Metro worden door de eigen verslaggevers geschreven, en in feite worden alle columns geschreven door rechtse mensen.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De ANP zie ik toch als politiek vrij neutraal, en laat de ANP de bron van 95% van de berichten in die twee kranten zijn. Dus wat maakt hun rechts? De Telegraaf is populistisch, maar in mijn ogen niet persé rechts.
En Harry Mens trekt bijna geen kijkers, dus die hoeven we niet mee te rekenen.
quote:Ik ben van mening dat het NRC een neutrale krant probeert te zijn, omdat ze ten eerste kritisch zijn tegen zowel links als rechts georiënteerde regimes/politici en zich niet laten leiden door achterhaalde ideologische scheidslijnen. Rationeel en pragmatisch, met aandacht voor opinies van allerlei kanten. Ten tweede heb ik niet het idee dat het NRC veel belangen heeft bij het verspreiden van een linkse of rechtse ideologie, dan wel het afbranden of ophemelen van bepaalde politici.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is hoe deze media zichzelf presenteren. Ik zou AD bijv. ook eerder bij rechts scharen, maar men beschouwt zichzelf als neutraal.
[..]
Ze hebben een andere mening. Een mening die beter aansluit bij die van de kiezer. Zeker bij opiniestukken is dat van belang. Voor de neutrale nieuwsgaring wat minder.
Ik zie dan ook geen enkel voordeel in linkse oogkleppen in de media, enkel in een nieuwsvoering die streeft naar een kritische, onafhankelijke blik op maatschappelijke zaken. Als De Volkskrant en Het Parool graag een ideologisch-dogmatische, onrealistische blik prefereren boven een streven naar neutraliteit en rationaliteit, is dat in mijn optiek even verwerpelijk als eenzelfde soort gedrag bij rechtse bladen.
Als linkse politici de fout in gaan, zullen ze door een krant moeten worden bekritiseerd. In dat geval is het niet onwaarschijnlijk dat de betreffende politici de krant verwijt 'rechts' te zijn en dat bepaalde leden/sympathisanten dit overnemen. Een krant moet dit simpele spelletje doorzien en zich hier niets van aantrekken. Hetzelfde geldt voor rechtse politici.
Daarnaast: heb het lef om te definiëren wat er dan rechts is dergelijke opiniestukken, want op deze manier blijft zo'n opmerking een lege huls, alsof het 'een kwestie van smaak is' of men een stuk links of rechts vindt.
Jarenlang zijn wij burgers dom gehouden met de staatsomroep. Het was zelfs zo erg dat RTL niet vanuit Nederland mocht uitzenden, maar uit eindelijk via een maas in de wet van uit Luxemburg kon uitzenden.
Je zou denken dat dit alleen in landen gebeurt waar een dictator de dienst uit maakt!
Maargoed langzamerhand komt de media in handen van kapitalisten en zullen de geitenwollensokken dus heel veel terein gaan verliezen. PaybackTime.
quote:Metro is wel degelijk zeer rechts. Dat zit niet in de kant-en-klare ANP hapjes, maar wel in de eigen opinie-interviews en de selectie van ingezonden brieven.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De ANP zie ik toch als politiek vrij neutraal, en laat de ANP de bron van 95% van de berichten in die twee kranten zijn. Dus wat maakt hun rechts? De Telegraaf is populistisch, maar in mijn ogen niet persé rechts.
quote:Ik zie politiek gezien overigens weinig verschil tussen RTL-Nieuws en NOS-Journaal.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:36 schreef JohnDope het volgende:
Jarenlang zijn wij burgers dom gehouden met de staatsomroep. Het was zelfs zo erg dat RTL niet vanuit Nederland mocht uitzenden, maar uit eindelijk via een maas in de wet van uit Luxemburg kon uitzenden.
Je zou denken dat dit alleen in landen gebeurt waar een dictator de dienst uit maakt!
quote:nou zeker dus wel! Je moet alles goed interpreteren dat jij ziet en hoort.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:39 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Ik zie politiek gezien overigens weinig verschil tussen RTL-Nieuws en NOS-Journaal.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nou zeker dus wel! Je moet alles goed interpreteren dat jij ziet in en hoort.
Deja-vu met een vorig topic. quote:Ok 1 voorbeeldje. Toen Hirsi Ali Person of the Year was in de VS begon rtl met dat onderwerp en dat duurde een aantal minuten. Op de NOS kwam dat ergens achter in het journaal en duurde het enkele seconden.
Zo is er nog veel meer, het is echt een kwestie van waarnemen, soms kan 1 woordje van de presentator al genoeg zeggen of een gelaatsuitdruk; analyseren vriend.
quote:RTL is misschien iets kritischer t.a.v. de regering Balkende, vooral ten opzichte van het beleid van Verdonk.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:39 schreef akkefietje het volgende:
Ik zie politiek gezien overigens weinig verschil tussen RTL-Nieuws en NOS-Journaal.
Maar verder zie ik ook niet zo veel verschil.
quote:Je leest geen krant?
Valt me tegen. Juist met een krant krijg je nog wat verdiepende artikelen te lezen.
quote:Dat is overigens een hele goede opmerking.
Kranten hebben mijns inziens de neiging zichzelf aardig te overschatten.
quote:Mwah, ik vind de Viva verdiepend genoeg.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:47 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je leest geen krant?
Valt me tegen. Juist met een krant krijg je nog wat verdiepende artikelen te lezen.
quote:Ik, iedere dag de telegraaf en soms als corvee de NRC, maar dan lees ik het meer om de verschillen met de telegraaf van die dag te ontdekken.
quote:Argh nu kan ik je niet meer serieus nemen, ik ben van de Yes. Als water en vuur.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mwah, ik vind de Viva verdiepend genoeg.
quote:NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krantOp zaterdag 7 oktober 2006 16:52 schreef Ringo het volgende:
Overigens zijn er maar twee goede kranten in Nederland, Trouw en NRC. De rest kan je met een gerust hart ongelezen laten.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:51 schreef Ringo het volgende:
De Telegraaf is geen krant, dat is kattenbaktapijt.
quote:Ik vind de opmaak van NRC heel mooi; klassiek, statig en robuust. Trouw is veel minder uitgesproken, maar wel heel rustig en herkenbaar.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krant
Nee dan de opmaak van de Telegraaf, met die kleurtjes en streamers en schreeuwerige onderstreepte koppen in kapitalen..
quote:De meeste mensen zijn dan ook dom en/of hebben geen gevoel voor vormgeving.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:57 schreef JohnDope het volgende:
Wat gek dan dat de telegraag ruim 500.000 lezers meer heeft
quote:Een flauw argument die ik nu kan gebruiken om de telegraaf verder de grond in te stampen is dat er meer domme dan slimme mensen zijn.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:57 schreef JohnDope het volgende:
Wat gek dan dat de telegraag ruim 500.000 lezers meer heeft of gaan we nu ook weer de TelegraafLezer Polariseren
quote:Dat zeg ik PolariserenOp zaterdag 7 oktober 2006 16:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
De meeste mensen zijn dan ook dom en/of hebben geen gevoel voor vormgeving.
quote:Een moeilijk woord hoeft niet per se met een hoofdletter.
quote:Dat bedoel ik; met 2 maten meten. Als wij Polariseren dan staat men op zijn achterste benen dat het niet goed is om te Polariseren.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:59 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Een flauw argument die ik nu kan gebruiken om de telegraaf verder de grond in te stampen is dat er meer domme dan slimme mensen zijn.
Vervolgens Polariseren jullie wel even de TelegraafLezers
quote:Je zegt het maar. De Telegraaf is gewoon een anti-intellectuele krant. Niet mijn kopje thee.
quote:Ik heb het idee dat je de begrippen 'stigmatiseren' en 'polariseren' aan het contamineren bent.Op zaterdag 7 oktober 2006 17:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat bedoel ik; met 2 maten meten. Als wij Polariseren dan staat men op zijn achterste benen dat het niet goed is om te Polariseren.
Vervolgens Polariseren jullie wel even de TelegraafLezers
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat je de begrippen 'Stigmatiseren' en 'Polariseren' aan het Contamineren bent.
quote:"niet mijn kopje thee"Op zaterdag 7 oktober 2006 17:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zegt het maar. De Telegraaf is gewoon een anti-intellectuele krant. Niet mijn kopje thee.
wat ben jij Erg zeg!Dan moet jij de Elsevier lezen, die is intellectueel gezien niet af te branden, maar verkondigt in principe hetzelfde nieuws.
[Elsevier] De 10 Haagse taboes
quote:Och, mijn ouders zijn sinds een paar jaar geabonneerd op deOp zaterdag 7 oktober 2006 17:01 schreef JohnDope het volgende:
Vervolgens Polariseren jullie wel even de TelegraafLezers
Telegraaf, mijn oom & tante sinds mensenheugenis. Het kan me allemaal niet zoveel schelen. De Telegraaf is een krant die inspeelt op het gebrek aan intellectuele nieuwsgierigheid, en daar groot mee is geworden.quote:Maar dan zonder alle gossip-katernen waar de Telegraaf in grossiert.Op zaterdag 7 oktober 2006 17:07 schreef JohnDope het volgende:
Dan moet jij de Elsevier lezen, die is intellectueel gezien niet af te branden, maar verkondigt in principe hetzelfde nieuws.
quote:Die lees ik af en toe ook als het me boeit, ik ben graag van alles op de hoogteOp zaterdag 7 oktober 2006 17:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dan zonder alle gossip-katernen waar de Telegraaf in grossiert.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die lees ik af en toe ook als het me boeit, ik ben graag van alles op de hoogte
. Juist die combinatie maakt de Telegraaf zo onverteerbaar.quote:Ik ben gewoon niet zo'n DoodSaaiePolitiekCorrecte && GrijzeMuis.Op zaterdag 7 oktober 2006 17:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ps wat denk je trouwens van de RoddelRubriek bij die RioolJournalist Paul witteman?
quote:Er staat te weinig sensatie in, ze zijn er te genuanceerd, ze besteden geen aandacht aan irrelevante roddeltjes over opgeblazen bn-ers? Als een politicus als Sarkozy (Minister van Binn. Zaken in Frankrijk) een artikel wil publiceren over zijn ideeën over Europa, dan stapt hij naar het NRC, omdat deze krant internationaal hoog aangeschreven staat.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krant
En de opmaak? Tsja, de NRC heeft naar mijn idee behoorlijk wat goede fotografen en tekenaars in dienst. En voor mensen die alles iets kernachtiger willen lezen en geïllustreerd met leuke kleurtjes en kaders is er de NRC-next verzonnen. De Telegraaf levert onduidelijke, stigmatiserende, suggestieve koppen met een paar regeltjes tekst. De indeling is slordig en ongeordend. Een schreeuwende chaos van powertalk.
Het is trouwens oubollig.
In tegenstelling tot wat mensen vaak beweren heeft dit land na WOII een overwegend rechtse regering gehad, wier beleid bovendien door een overwegend rechtse pers van de nodige steun is voorzien.
Zo is het, en niet anders!
quote:Ik ben gewoon niet geïnteresseerd in het reilen en zeilen van proletend Nederland.Op zaterdag 7 oktober 2006 17:14 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben gewoon niet zo'n DoodSaaiePolitiekCorrecte && GrijzeMuis.
quote:Sarkozy is veel te radicaal voor de NRC.Op zaterdag 7 oktober 2006 18:14 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Er staat te weinig sensatie in, ze zijn er te genuanceerd, ze besteden geen aandacht aan irrelevante roddeltjes over opgeblazen bn-ers? Als een politicus als Sarkozy (Minister van Binn. Zaken in Frankrijk) een artikel wil publiceren over zijn ideeën over Europa, dan stapt hij naar het NRC, omdat deze krant internationaal hoog aangeschreven staat.
En de opmaak? Tsja, de NRC heeft naar mijn idee behoorlijk wat goede fotografen en tekenaars in dienst. En voor mensen die alles iets kernachtiger willen lezen en geïllustreerd met leuke kleurtjes en kaders is er de NRC-next verzonnen. De Telegraaf levert onduidelijke, stigmatiserende, suggestieve koppen met een paar regeltjes tekst. De indeling is slordig en ongeordend. Een schreeuwende chaos van powertalk.
Het is trouwens oubollig.
quote:Afgelopen week heeft hij toch een artikel laten publiceren in het NRC.Op zaterdag 7 oktober 2006 18:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sarkozy is veel te radicaal voor de NRC.
quote:Jammer dat ik het gemist heb, want ik had tussen de regels door vast wel weer iets standaard (NRC`s) zuurs gelezen in dat artikel....Op zaterdag 7 oktober 2006 18:47 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Afgelopen week heeft hij toch een artikel laten publiceren in het NRC.
quote:En zure dingen lezen bevalt je? Onderstreept dat weer je gedachten over de aankomende eindtijd?Op zaterdag 7 oktober 2006 18:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jammer dat ik het gemist heb, want ik had tussen de regels door vast wel weer iets standaard (NRC`s) zuurs gelezen in dat artikel....
quote:Dat is de provinciekrant voor hoofdstedelingen.Op zaterdag 7 oktober 2006 19:09 schreef El_Liberaliste het volgende:
Het linkse Parool is niet in de OP opgenomen
quote:Met een oplage net zo groot als de genoemde gggrrristelijke dagbladen...Op zaterdag 7 oktober 2006 19:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is de provinciekrant voor hoofdstedelingen.
quote:Tja, de agglommeratie Amsterdam heeft dan ook evenveel inwoners als de provincie Overijssel.Op zaterdag 7 oktober 2006 21:11 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Met een oplage net zo groot als de genoemde gggrrristelijke dagbladen...
De media zijn alles behalve rechts. De kranten die door de TS neutraal worden genoemd, zijn links.
Zelfs Elsevier heeft een linkse columnist in huis en slaat geregeld de plank mis.
En voor de 100e keer: het NRC is geen rechtse krant. Er is geen foutere krant in Nederland dan het NRC, omdat het "onder rechtse vlag" linkse propaganda maakt. Dat is nog erger dan het NOS journaal, die pretenderen - zo ver het mogelijk is - neutraal te zijn.
quote:Trouw is niet rechts.Op zaterdag 7 oktober 2006 16:21 schreef Zyggie het volgende:
Ik lees dus een rechtse krant (Trouw). Oh mijn god, ik word geindoctrineerd!
quote:Wat een niveau trouwens... http://article.nationalre(...)MWRmNjdiZGM1N2Q1OGE= diepteanalyse over de kandidaten VN secretaris-generaalOp zaterdag 7 oktober 2006 22:44 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens, als je wil weten hoe een rechts blad eruit ziet, dan moet je National Review eens lezen. Dit is vanzelfsprekend geen Nederlands blad.
http://article.nationalre(...)OWNmOGZhOGM0MzcwOWI= -> bangmakerij
Dit heeft niks met objectieve journalistiek te maken. Dit is populisme. Slaven van Bush en handlangers.
quote:Vind dat ook niet echt nee. Gewoon wel objectief.
quote:Het AD is links?Op zaterdag 7 oktober 2006 22:23 schreef Lyrebird het volgende:
Onzintopic.
De media zijn alles behalve rechts. De kranten die door de TS neutraal worden genoemd, zijn links.
quote:NRC stond dus ook niet bij de rechtse, maar bij de neutrale kranten.En voor de 100e keer: het NRC is geen rechtse krant. Er is geen foutere krant in Nederland dan het NRC, omdat het "onder rechtse vlag" linkse propaganda maakt. Dat is nog erger dan het NOS journaal, die pretenderen - zo ver het mogelijk is - neutraal te zijn.
quote:Het AD is inderdaad links
quote:Goed gezien. Maar het is alles behalve een neutrale krant.NRC stond dus ook niet bij de rechtse, maar bij de neutrale kranten.
quote:OP dezelfde manier als de LPF links is?Op zondag 8 oktober 2006 01:06 schreef Lyrebird het volgende:
Het AD is inderdaad links
quote:Dat vind jij kennelijk, maar zo presenteren ze zich niet.Goed gezien. Maar het is alles behalve een neutrale krant.
quote:Ja. De OP gelezen?
quote:Gelukkig profileer jij je als een objectieve bron voor dit soort uitlatingen.Op zondag 8 oktober 2006 01:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het NSB Handelsblad is inderdaad flink fout. Niet zelden worden de standpunten van bijvoorbeeld de pro-palestina beweging letterlijk overgenomen tussen de nieuwsberichten. En dan heb ik het uiteraard niet over de opinierubriek.
quote:Dat klopt. Ik ben geen objectieve bron. Net zoals Poetin of Al-Sahaf dat ook niet zijn.Op zondag 8 oktober 2006 01:25 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Gelukkig profileer jij je als een objectieve bron voor dit soort uitlatingen.
quote:Je weet dat het bij nieuws vooral om de inhoud gaat, hoop ik?Op zaterdag 7 oktober 2006 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krant
V.
quote:Je weet hoop ik ook dat 90% van het nieuws dat wij burgers binnen krijgen slap gelul is? Dan weet je ook dat we het toch lezen omdat we ge-entertained willen worden. Erg zijn wij mensen eigenlijk hehOp zondag 8 oktober 2006 11:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Je weet dat het bij nieuws vooral om de inhoud gaat, hoop ik?
V.
JD.
quote:Damn, een OP met kleine lettertjes
quote:Ah, dus één linkse columnist maakt een blad links. Tof.Op zaterdag 7 oktober 2006 22:23 schreef Lyrebird het volgende:
Onzintopic.
De media zijn alles behalve rechts. De kranten die door de TS neutraal worden genoemd, zijn links.
Zelfs Elsevier heeft een linkse columnist in huis en slaat geregeld de plank mis.
En voor de 100e keer: het NRC is geen rechtse krant. Er is geen foutere krant in Nederland dan het NRC,
Maar wie dan?
In de artikelen zelf wordt in deze 2 kranten vaak geen mening gegeven, in het NRC in principe nooit. En in de opiniepagina's van beide kranten kan je stukken lezen van zowel links als rechts geöriënteerde mensen.
(Sowieso vind ik dat rechts/links denken vervelend eigenlijk.)
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:51 schreef Ringo het volgende:
De Telegraaf is geen krant, dat is kattenbaktapijt.
quote:Ik heb het programma niet gezien maar het is van de VARA (ofwel de mediapoot van het PvdA imperium) toch? Kijk ik uit principe niet naar.Zijn de Nederlandse media wel links genoeg?
In antwoord op de vraag. De media werken al 4 jaar toe naar een linkse heilstaat en men strand zoals het er nu naar uit ziet in het zicht van de haven. Sterker Balkenende, dezelfde 4 jaar lang onderwerp van een uitvoerige haatcampagne is zelfs populairder als toekomstig premier dan de held van links, kabouter Bos. Dus NEE, de media zijn nog niet links genoeg.
En inderdaad welke sukkel leest er in deze tijden van podcast-info-pushtechnologie nog die papieren relikwieen uit de vorige eeuw? rotfl
quote:Der Ewige Linkse.Op zondag 8 oktober 2006 12:48 schreef Sniper het volgende:
In antwoord op de vraag. De media werken al 4 jaar toe naar een linkse heilstaat en men strand zoals het er nu naar uit ziet in het zicht van de haven. Sterker Balkenende, dezelfde 4 jaar lang onderwerp van een uitvoerige haatcampagne is zelfs populairder als toekomstig premier dan de held van links, kabouter Bos. Dus NEE, de media zijn nog niet links genoeg.
quote:Niet dat je er naar kijkt, uit principe dan, hè?, maar je weet het wel allemaal goedOp zondag 8 oktober 2006 12:48 schreef Sniper het volgende:
In antwoord op de vraag. De media werken al 4 jaar toe naar een linkse heilstaat
V.
quote:Ik zou toch maar eens gaan kijken als ik jou was. Een kritischer programma over het 'functioneren' van de Nederlandse journalistiek bestaat niet. Met evenveel aandacht voor 'linkse' en 'rechtse' media. In de laatste aflevering was er een aardige discussie te zien tussen een wetenschapsjournalist van het NRC en een journalist van de Volkskrant over de berichtgeving van de ramp in Ivoorkust. De ene krant beweerde dat er geen connectie was tussen het aantal doden en het gif (NRC) terwijl de andere krant dacht wel het bewijs te hebben (Volkskrant)... wie heeft er nou gelijk? Dat soort vragen worden er altijd gesteld, tussen media onderling of bij geschillen tussen media en 'lijdend voorwerp'... en dat de Telegraaf vaak niet mee wil doen aan dit programma (vooral als de krant weer eens een fout heeft gemaakt) zegt eigenlijk wel genoeg over die krant.Op zondag 8 oktober 2006 12:48 schreef Sniper het volgende:
[..]
Ik heb het programma niet gezien maar het is van de VARA (ofwel de mediapoot van het PvdA imperium) toch? Kijk ik uit principe niet naar.
In antwoord op de vraag. De media werken al 4 jaar toe naar een linkse heilstaat en men strand zoals het er nu naar uit ziet in het zicht van de haven. Sterker Balkenende, dezelfde 4 jaar lang onderwerp van een uitvoerige haatcampagne is zelfs populairder als toekomstig premier dan de held van links, kabouter Bos. Dus NEE, de media zijn nog niet links genoeg.
En inderdaad welke sukkel leest er in deze tijden van podcast-info-pushtechnologie nog die papieren relikwieen uit de vorige eeuw? rotfl
quote:Volgens mij bedoelt hij Bart Tromp.Op zondag 8 oktober 2006 12:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ah, dus één linkse columnist maakt een blad links. Tof.
Maar wie dan?
quote:Ik snap dat niet hoor. Ben je bang om van gedachte te verranderen ofzo? Ik lees regelmatig rechtse dagbladen bijvoorbeeld en shock horror, soms ben ik het er best mee eens.
quote:De enie realistische.Op zondag 8 oktober 2006 13:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelt hij Bart Tromp.
quote:Paul Cliteur: “Journalisten die werken bij de publieke omroep en in de redacties van grote dagbladen zitten, stemmen voor 88 procent op de PvdA of op GroenLinks. Dat is hun goed recht, maar het geeft wel aan dat alle informatie die ons bereikt, wordt aangeleverd door mensen met een nogal eenzijdige politieke oriëntatie.” Trouw, 14-12-2005
Frits Abrahams : “Die neiging van rechts om achter elk mediabosje een linkse struikrover te ontdekken, heb ik altijd al vermakelijk gevonden. Zelfs in de hoogtijjaren van links - ook alweer een hele poos geleden - waren er nog altijd florerende kranten en bladen als De Telegraaf, het grootste deel van de regionale pers, Elsevier en omroepen als de TROS, de AVRO en Veronica die dit spookbeeld bij rechts ondergroeven. Ja, maar de journalisten stemden allemaal links, hoorde je toen vaak. Voorzover dat waar was: hun hoofdredacteuren waren doorgaans een stuk rechtser - en die gingen wel over de koers. […] Nu pas begrijp ik waarom Cliteur altijd de vleesgeworden parmantige verongelijktheid uithangt: hij voelt zich als mediaconsument permanent bedreigd door een vijfde colonne van persmuskieten die nog altijd stiekem de beeltenis van Mao Zedong op hun nachtkastje hebben staan.” NRC, 29-6-2005
Goed topicquote:Over Mao gesproken, zn staatsfoto ben ik inderdaad een keer in het rommelhok van een der Neerlandsche media tegengekomen. Het lag daar al een tijdje maar het had in het verleden op de kamer een der medewerkers gehangen.. Zegt natuurlijk wel weer iets over de geschiedkundige kennis van ons oude journaille.Op zondag 8 oktober 2006 13:42 schreef mariatrepp het volgende:
van persmuskieten die nog altijd stiekem de beeltenis van Mao Zedong op hun nachtkastje hebben staan.” NRC, 29-6-2005
Desondanks zie ik nog een groter probleem en dat is het schokkende gebrek aan kwaliteit van de Nederlandse media. Een aardig blad als The Economist zal je in NL niet kunnen ontdekken. Van de kranten heof je ook niet veel te verwachten; de Metro en Spits vind ik zelfs behoorlijk goed doordat hun ANP gekopieeer de lezer redde van achterlijk gebrabbel van de journalisten zelve.
quote:En hoe zou dit in de praktijk kunnen? De regering geeft geld aan leden van linkse partijen om journalistiek te gaan studeren ofzo?Op zondag 8 oktober 2006 14:10 schreef Napalm het volgende:
Overigens zijn de Nederlandse media in hoge mate zo links als de nete. Dat is verder geen probleem als dat een faire uitkomst van een vrije markt is. Als het een gevolg is van staatsubsidies dan is het een kwalijke zaak.
.Aangezien het een samenmengsel van ANP-berichten en advertenties is.
quote:Kijk maar naar de PO.Op zondag 8 oktober 2006 14:13 schreef ErikT het volgende:
En hoe zou dit in de praktijk kunnen? De regering geeft geld aan leden van linkse partijen om journalistiek te gaan studeren ofzo?
er zijn verplichtingen om zoveel uur aan zus of zo te besteden.. De multiculurele samenleving om een links voorbeeld te nomen..
quote:Wat is een PO?Op zondag 8 oktober 2006 14:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kijk maar naar de PO.
er zijn verplichtingen om zoveel uur aan zus of zo te besteden.. De multiculurele samenleving om een links voorbeeld te nomen..
En ik kan me niet voorstellen dat die mensen dan verteld wordt dat ze daarover positief of negatief moeten zijn. Hoe kan een onderwerp an sich nou links zijn. Zelfs over bv milieu kan je artikelen schrijven dat alles onzin is.
quote:Ik weet niet of je het weet maar de mensen van ANP komen van dezelfde scholen als de meeste journalisten in Nederland. Waarom zouden deze objectiever zijn dan hun collega's elders?Op zondag 8 oktober 2006 14:10 schreef Napalm het volgende:
Overigens zijn de Nederlandse media in hoge mate zo links als de nete. Dat is verder geen probleem als dat een faire uitkomst van een vrije markt is. Als het een gevolg is van staatsubsidies dan is het een kwalijke zaak.
Desondanks zie ik nog een groter probleem en dat is het schokkende gebrek aan kwaliteit van de Nederlandse media. Een aardig blad als The Economist zal je in NL niet kunnen ontdekken. Van de kranten heof je ook niet veel te verwachten; de Metro en Spits vind ik zelfs behoorlijk goed doordat hun ANP gekopieeer de lezer redde van achterlijk gebrabbel van de journalisten zelve.
quote:En hoe blijft zoiets dan in stand onder een rechtse regering?Op zondag 8 oktober 2006 14:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kijk maar naar de PO.
er zijn verplichtingen om zoveel uur aan zus of zo te besteden.. De multiculurele samenleving om een links voorbeeld te nomen..
quote:Binnen het omroepbestel is het toch zo dat je een omroep kunt starten van een bepaald signatuur? Er is niemand die van staatswege opdracht geeft 'linkse' omroepen op te richten. Evenmin is er iemand die een 'rechtse' omroep verbiedt.Op zondag 8 oktober 2006 14:10 schreef Napalm het volgende:
Overigens zijn de Nederlandse media in hoge mate zo links als de nete. Dat is verder geen probleem als dat een faire uitkomst van een vrije markt is. Als het een gevolg is van staatsubsidies dan is het een kwalijke zaak.
Dus lijkt het mij dat de huidige stand van zaken bij de PO precies het gevolg is van de vrijheid om omroepen op te richten. Dat er dus in jouw opinie te weinig 'rechtse' omroepen zijn is dus eerder het gevolg van de vrijheid die de (in jouw ogen) 'rechtsen' hebben genomen om géén omroepen op te richten.
M.a.w. je vindt het niet best, ook al is het fair gegaan.
V.
quote:Niet als je kijkt naar de OP.Op zondag 8 oktober 2006 14:10 schreef Napalm het volgende:
Overigens zijn de Nederlandse media in hoge mate zo links als de nete.
quote:De OP is dan ook volslagen onzin en geklets voor eigen parochie.
quote:Sterke argumentatie.Op zondag 8 oktober 2006 14:50 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
De OP is dan ook volslagen onzin en geklets voor eigen parochie.
quote:Ach, de OP bestaat uit een sumiere opsomming bestaande uit uit de lucht gegrepen aannames. Alleen de Volkskrant is `links` terwijl de ANP-klonen rechts zouden zijn. Criteria worden niet gegeven, noch enige andere informatie die tot de totstandkoming van de opsomming relevant kan zijn.
Kortom, bagger, bagger, bagger.
quote:Mijn argumentatie staat in de OP. Misschien kun je eens aangeven wat daar niet aan deugt, in plaats van alleen maar te roepen dat ie niet deugt.
quote:Wat vind je eigenlijk links aan het NRC?Op zondag 8 oktober 2006 15:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ach, de OP bestaat uit een sumiere opsomming bestaande uit uit de lucht gegrepen aannames. Alleen de Volkskrant is `links` terwijl de ANP-klonen rechts zouden zijn. Criteria worden niet gegeven, noch enige andere informatie die tot de totstandkoming van de opsomming relevant kan zijn.
Kortom, bagger, bagger, bagger.
quote:Omdat "rechts" vaak verward wordt met "niet-intellectueel" of "populistisch".Op zondag 8 oktober 2006 14:17 schreef Airelle het volgende:
Sinds wanneer zijn de Spits & de Metro kranten? En als je ze al zo wilt noemen, waaruit maak je dan op dat ze rechts zijn?
Aangezien het een samenmengsel van ANP-berichten en advertenties is.
Mijn bezwaar tegen de Telegraaf is niet zozeer dat die krant rechts is, of zou zijn, want dat hoeft diepgang helemaal niet in de weg te staan, integendeel zelfs; maar dat die krant niet verder wil gaan dan wat voorgekauwde commentaren en een bulk showbizz-nieuws waar je grauw van wordt. Plus dat de vormgeving van die krant uitermate plat en schreeuwerig is; dat draagt ook niet bij aan de boodschap.
Overigens zijn Spits of Metro op zichzelf helemaal niet links of rechts, maar zoals je al zegt vooral een samenraapsel van ANP-berichten en advertenties.
Hoewel je dan denk ik geen rekening houdt met het bedenkelijke niveau van de ingezonden brieven..
quote:Serieus, dit is echt niet waar, je onderschat Metro hierbij enorm. Het is een machtige krant met een grote redactie die onderdeel uitmaakt van de rechste propagandamachine.Op zondag 8 oktober 2006 17:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Overigens zijn Spits of Metro op zichzelf helemaal niet links of rechts, maar zoals je al zegt vooral een samenraapsel van ANP-berichten en advertenties.
quote:edit: ik was je edit voor.Op zondag 8 oktober 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Serieus, dit is echt niet waar, je onderschat Metro hierbij enorm.
Overigens vind ik Metro wel prettiger lezen, maar dat ligt vooral aan de vormgeving, die veel rustiger, bedaarder is dan Spits, dat dan ook een gratis neefje van de Telegraaf is.
Inhoudelijk vind ik ze beide nauwelijks het bekijken waard.
quote:Je vergeet nog dat ze connecties met Bush hebbenOp zondag 8 oktober 2006 17:02 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Serieus, dit is echt niet waar, je onderschat Metro hierbij enorm. Het is een machtige krant met een grote redactie die onderdeel uitmaakt van de rechste propagandamachine.
quote:De vormgeving is ook de reden voor mij om in de trein metro te lezen (als er niks anders voorhanden is). Je kunt wel aan de brievenrubriek zien wat de gemiddelde lezer voor een signatuur heeft.Op zondag 8 oktober 2006 17:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
edit: ik was je edit voor.
Overigens vind ik Metro wel prettiger lezen, maar dat ligt vooral aan de vormgeving, die veel rustiger, bedaarder is dan Spits, dat dan ook een gratis neefje van de Telegraaf is.
Inhoudelijk vind ik ze beide nauwelijks het bekijken waard.
quote:"De krant van wakker Nederland"Op zondag 8 oktober 2006 17:26 schreef P8 het volgende:
best triest eigenlijk dat een krant al de Telegraaf de marktleider is in nederland
.Het is een afzichtelijke krant, zou me niet kunnen voorstellen dat je daar op zit te wachten bij je ontbijtje, laat staan de showbizz-report op de eerste pagina
.Maargoed, ik vind nog steeds dat je de Metro of Spits niet rechts of links kunt noemen, of je moet de neutraliteit van het ANP ter discussie stellen.
Ik verbaas me er veel eerder over dat media en politiek niet veel rechtser zijn. Wanneer ik de gemiddelde mening om mij heen hoor, dan zou je verwachten dat Wilders toch tenminste 15 a 20 zetels moet kunnen behalen. Veel van dit soort lui stemt echter PVDA, omdat vader dat ook al deed.
quote:Ik leg geen verband tussen een linkse columnist en Elsevier als links blad. De linkse Bart Tromp schrijft stukjes met een erg hoog NOS gehalte, en ik vraag me altijd af welke Elsevier lezers zoiets willen lezen. Voor een opinie als die van Bart Tromp kan iedereen terecht bij de publieke omroepen, het AD of het NRC.Op zondag 8 oktober 2006 12:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ah, dus één linkse columnist maakt een blad links. Tof.
Maar wie dan?
Wat betreft de VS slaat Elsevier de plank geregeld mis. Met name de Amerikaanse correspondenten (Kuethe, van Hoogstraten en Schilders) schrijven soms columns die zo in de New York Times geplaatst kunnen worden. Het zou goed zijn als ten minste een van hen in een van de red states zou gaan wonen.
Desondanks zie ik Elsevier als een gematigd rechts blad. Veel rechtser zou in Nederland ook niet kunnen, want dan pruimen de lezers het niet meer. Maar voor een echt rechts blad moet je toch in het buitenland zijn.
Ik denk dat de Telegraaf te ver is doorgeschoten in civiele journalistiek. Die hebben het meest onnozele nieuws op de voorpagina staan. Maar goed opmerkelijk nieuws trekt lezers.
Ik vind de Trouw daarentegen een van de beste kranten. Ik merk trouwens niet zo snel dat het een rechtse krant is, maar dat zal wel aan mij liggen.
Dus kunnen we terug naar de vraag: hoe komt het dat de Nederlandse media overwegend rechts van het midden zitten?
quote:dat heeft niks met civiele journalistiek te maken. Ik geloof niet dat die telegraafgasten vaak uit het gebouw bij Amsterdam Sloterdijk komen.Op zondag 8 oktober 2006 20:32 schreef DutchErrorist het volgende:
Okay even serieus als ik de telegraaf onder mijn neus krijg in de ochtend, dan heb ik een slecht humeur en koppijn de rest van de dag maar goed.
Ik denk dat de Telegraaf te ver is doorgeschoten in civiele journalistiek. Die hebben het meest onnozele nieuws op de voorpagina staan. Maar goed opmerkelijk nieuws trekt lezers.
Ik vind de Trouw daarentegen een van de beste kranten. Ik merk trouwens niet zo snel dat het een rechtse krant is, maar dat zal wel aan mij liggen.
quote:Dat komt voornamelijk omdat het geen rechtse krant is.Op zondag 8 oktober 2006 20:32 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik vind de Trouw daarentegen een van de beste kranten. Ik merk trouwens niet zo snel dat het een rechtse krant is, maar dat zal wel aan mij liggen.
Volgens mij zijn ze eerder links dan rechts zelfs.
quote:Nee maar ze hebben wel heel vaak van dat hart-van-nederland-nieuws. Zoiets als "pony mishandeld" op de voorpagina. Of een opmerkelijk verhaaltje.Op zondag 8 oktober 2006 20:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
dat heeft niks met civiele journalistiek te maken. Ik geloof niet dat die telegraafgasten vaak uit het gebouw bij Amsterdam Sloterdijk komen.
quote:Ja, dat doen ze zodat mensen zullen zeggen: 'het wordt steeds gekker in dit land, goed dat er een krant aandacht besteedt aan dit leed!'Op zondag 8 oktober 2006 20:41 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee maar ze hebben wel heel vaak van dat hart-van-nederland-nieuws. Zoiets als "pony mishandeld" op de voorpagina. Of een opmerkelijk verhaaltje.
quote:Het is dan ook de bedoeling dat ze neutraal zijn...niet links....of rechtsOp zondag 8 oktober 2006 21:38 schreef SCH het volgende:
Ik lees de spits en metro zelden omdat ik altijd bang ben die vreselijke Hemelrijken en Koelmannen tegen te komen. Bladen die zich inlaten met dergelijke verzuurde rechtse types kun je toch onmogelijk links of neutraal noemen.
quote:Hoe kan dat nou als je je met mensen als Van Gogh en Hemelrijk inlaat?Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Het is dan ook de bedoeling dat ze neutraal zijn...niet links....of rechts
quote:Klopt maar helaas had die rechtse regering z'n PR vaak erg goed voor elkaar.Op zaterdag 7 oktober 2006 18:34 schreef P.A.N. het volgende:
Goed dat iemand dit eens aankaart!
In tegenstelling tot wat mensen vaak beweren heeft dit land na WOII een overwegend rechtse regering gehad, wier beleid bovendien door een overwegend rechtse pers van de nodige steun is voorzien.
Zo is het, en niet anders!
quote:Neutraal, neutraal.. mijn dooie oma is neutraal.Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Het is dan ook de bedoeling dat ze neutraal zijn...niet links....of rechts
quote:Zo dicht mogelijk bij neutraal dan...Op zondag 8 oktober 2006 22:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Neutraal, neutraal.. mijn dooie oma is neutraal.
quote:Tussen links en rechts zit het midden, maar dat is ook niet neutraal, het kan er zelfs ver van verwijderd zitten.Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Het is dan ook de bedoeling dat ze neutraal zijn...niet links....of rechts
quote:Verklaar je nader..Op zondag 8 oktober 2006 22:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Tussen links en rechts zit het midden, maar dat is ook niet neutraal, het kan er zelfs ver van verwijderd zitten.
quote:Het gehele artikel.Redactie Volkskrant stemt massaal links
De 176 redacteuren van de Volkskrant die meededen aan de schaduwverkiezingen bij deze krant, stemmen bijna allemaal op de PvdA en GroenLinks.
Hoofdredacteur van de Volkskrant Pieter Broertjes
Dat blijkt uit een interne mail van de Volkskrant die in het bezit is van de Elsevierredactie. De PvdA kreeg 79 stemmen, 44 procent, en kan met die uitslag dus bijna alleen een kabinet vullen. GroenLinks werd een goede tweede met 50 stemmen (28 procent).
quote:hoe valt dit te verenigen met de claim uit de OPOp vrijdag 24 november 2006 10:28 schreef mr.vulcano het volgende:
Dat de volkskrant niet links genoeg is, dat lijkt me vreemd.
[..]
Het gehele artikel.
quote:Hoezo anders denkend? Hebben ze het dan over SPers ofzo?Bovendien erkende de Volkskrant deze week in een evaluatie dat de inhoud te weinig links is. Door het aannemen van 'anders denkende' journalisten is het linkse gehalte verwaterd.