POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit de peilingen blijkt een voorkeur voor linkse partijen, of op z'n minst een 50/50 situatie. Linkse films - zoals die van Michael Moore - trekken een groot publiek. Waarom zijn de Nederlanse media dan toch zo overwegend rechts?
Ten eerste de kranten. Er zijn veel meer rechtse kranten dan linkse, met grotere oplages:
Rechts:
- Telegraaf - ca. 718.000
- Metro - ca. 471.000
- Spits - ca. 421.000
- Trouw - ca. 107.000
- Reformatorisch Dagblad - ca. 57.000
- Nederlands Dagblad - ca. 32.000
Neutraal:
- AD - ca. 539.000
- NRC Handelsblad - ca. 239.000
- NRC Next - ca. 75.000
Links:
- de Volkskrant - ca. 282.000
Bovendien erkende de Volkskrant deze week in een evaluatie dat de inhoud te weinig links is. Door het aannemen van 'anders denkende' journalisten is het linkse gehalte verwaterd.
Dan de weekbladen. Nieuwe Revu is links noch rechts. HP de Tijd en Elsevier zijn rechts. De Groene Amsterdammer is links, maar is een marginaal blaadje voor intellectuelen. Vrij Nederland heeft aangegeven weer links te willen worden, dus kennelijk zijn ze dat nu niet, of te weinig.
Op televisie is er Harry Mens met z'n uitgesproken rechtste programma. Het enige echt linkse programma is Zembla, dat echter ook vaak neutrale documentaires programmeert.
Door Zembla is het kabinet gevallen. Hoe zou de politiek eruit gaan zien als de media wat linkser zouden zijn, meer in overeenstemming met de opvattingen van de bevolking? En waarom zijn de media zo rechts, terwijl men altijd beweert dat journalisten zo'n links volkje zijn?
ja, ik heb naar De Leugen Regeert gekeken
Ten eerste de kranten. Er zijn veel meer rechtse kranten dan linkse, met grotere oplages:
Rechts:
- Telegraaf - ca. 718.000
- Metro - ca. 471.000
- Spits - ca. 421.000
- Trouw - ca. 107.000
- Reformatorisch Dagblad - ca. 57.000
- Nederlands Dagblad - ca. 32.000
Neutraal:
- AD - ca. 539.000
- NRC Handelsblad - ca. 239.000
- NRC Next - ca. 75.000
Links:
- de Volkskrant - ca. 282.000
Bovendien erkende de Volkskrant deze week in een evaluatie dat de inhoud te weinig links is. Door het aannemen van 'anders denkende' journalisten is het linkse gehalte verwaterd.
Dan de weekbladen. Nieuwe Revu is links noch rechts. HP de Tijd en Elsevier zijn rechts. De Groene Amsterdammer is links, maar is een marginaal blaadje voor intellectuelen. Vrij Nederland heeft aangegeven weer links te willen worden, dus kennelijk zijn ze dat nu niet, of te weinig.
Op televisie is er Harry Mens met z'n uitgesproken rechtste programma. Het enige echt linkse programma is Zembla, dat echter ook vaak neutrale documentaires programmeert.
Door Zembla is het kabinet gevallen. Hoe zou de politiek eruit gaan zien als de media wat linkser zouden zijn, meer in overeenstemming met de opvattingen van de bevolking? En waarom zijn de media zo rechts, terwijl men altijd beweert dat journalisten zo'n links volkje zijn?
ja, ik heb naar De Leugen Regeert gekeken
Ik denk dat het verstandiger is om een onderscheid te maken tussen: Confessioneel, Liberaal en Sociaal-democratisch.
En welk onderzoek heb jij gevonden om deze uitspraken over een zogenaamd linkse of rechtse mentaliteit van bepaalde kranten/tijdschriften/tv-programma's te verifiëren?
Bovendien, waarom zou het wenselijk zijn om meer linksgeoriënteerde mensen in ons mediabestel te hebben? Zijn mensen die dit gedachtegoed delen kritischer? Hebben ze een realistischer wereldbeeld? Genuanceerder? Eerlijker? Liever?
Bovendien, waarom zou het wenselijk zijn om meer linksgeoriënteerde mensen in ons mediabestel te hebben? Zijn mensen die dit gedachtegoed delen kritischer? Hebben ze een realistischer wereldbeeld? Genuanceerder? Eerlijker? Liever?
Want drie hokjes is natuurlijk genuanceerder dan twee...quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:08 schreef spoor4 het volgende:
Ik denk dat het verstandiger is om een onderscheid te maken tussen: Confessioneel, Liberaal en Sociaal-democratisch.
Ik denk dat Spits politiek redelijk neutraal is.
En de Volkskrant is de laatste jaren gewoon een rechts dagblad geworden.
Zie even de propaganda voor Geert Wilders vandaag.
En de Volkskrant is de laatste jaren gewoon een rechts dagblad geworden.
Zie even de propaganda voor Geert Wilders vandaag.
Het is hoe deze media zichzelf presenteren. Ik zou AD bijv. ook eerder bij rechts scharen, maar men beschouwt zichzelf als neutraal.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:11 schreef K-Billy het volgende:
En welk onderzoek heb jij gevonden om deze uitspraken over een zogenaamd linkse of rechtse mentaliteit van bepaalde kranten/tijdschriften/tv-programma's te verifiëren?
Ze hebben een andere mening. Een mening die beter aansluit bij die van de kiezer. Zeker bij opiniestukken is dat van belang. Voor de neutrale nieuwsgaring wat minder.quote:Bovendien, waarom zou het wenselijk zijn om meer linksgeoriënteerde mensen in ons mediabestel te hebben? Zijn mensen die dit gedachtegoed delen kritischer? Hebben ze een realistischer wereldbeeld? Genuanceerder? Eerlijker? Liever?
Ik kan hier niets mee. Ik zou zeggen dat de Telegraaf voor domme mensen is, de Trouw voor gereformeerde, de Volkskrant voor salon socialisten, de NRC voor directeuren, de NRC Next voor yuppen en het AD voor de grijze muizen. Maar nu ben ik geen directeur en toch lees ik het NRC, bullshit dus, net als jouw opsomming.
De ANP zie ik toch als politiek vrij neutraal, en laat de ANP de bron van 95% van de berichten in die twee kranten zijn. Dus wat maakt hun rechts? De Telegraaf is populistisch, maar in mijn ogen niet persé rechts.quote:- Metro - ca. 471.000
- Spits - ca. 421.000
En Harry Mens trekt bijna geen kijkers, dus die hoeven we niet mee te rekenen.
Spits is niet zo heel rechts, ondanks het feit dat het een 'kleine Telegraaf' is. Metro wel heel duidelijk. Veel artikelen in Metro worden door de eigen verslaggevers geschreven, en in feite worden alle columns geschreven door rechtse mensen.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De ANP zie ik toch als politiek vrij neutraal, en laat de ANP de bron van 95% van de berichten in die twee kranten zijn. Dus wat maakt hun rechts? De Telegraaf is populistisch, maar in mijn ogen niet persé rechts.
En Harry Mens trekt bijna geen kijkers, dus die hoeven we niet mee te rekenen.
Volgens mij is het afhankelijk van je eigen standpunt. Voor mij zijn alle bladen redelijk links. Maar als je SP aanhanger bent, zal alles wel rechts overkomen.
Ik ben van mening dat het NRC een neutrale krant probeert te zijn, omdat ze ten eerste kritisch zijn tegen zowel links als rechts georiënteerde regimes/politici en zich niet laten leiden door achterhaalde ideologische scheidslijnen. Rationeel en pragmatisch, met aandacht voor opinies van allerlei kanten. Ten tweede heb ik niet het idee dat het NRC veel belangen heeft bij het verspreiden van een linkse of rechtse ideologie, dan wel het afbranden of ophemelen van bepaalde politici.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:17 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is hoe deze media zichzelf presenteren. Ik zou AD bijv. ook eerder bij rechts scharen, maar men beschouwt zichzelf als neutraal.
[..]
Ze hebben een andere mening. Een mening die beter aansluit bij die van de kiezer. Zeker bij opiniestukken is dat van belang. Voor de neutrale nieuwsgaring wat minder.
Ik zie dan ook geen enkel voordeel in linkse oogkleppen in de media, enkel in een nieuwsvoering die streeft naar een kritische, onafhankelijke blik op maatschappelijke zaken. Als De Volkskrant en Het Parool graag een ideologisch-dogmatische, onrealistische blik prefereren boven een streven naar neutraliteit en rationaliteit, is dat in mijn optiek even verwerpelijk als eenzelfde soort gedrag bij rechtse bladen.
Als linkse politici de fout in gaan, zullen ze door een krant moeten worden bekritiseerd. In dat geval is het niet onwaarschijnlijk dat de betreffende politici de krant verwijt 'rechts' te zijn en dat bepaalde leden/sympathisanten dit overnemen. Een krant moet dit simpele spelletje doorzien en zich hier niets van aantrekken. Hetzelfde geldt voor rechtse politici.
Daarnaast: heb het lef om te definiëren wat er dan rechts is dergelijke opiniestukken, want op deze manier blijft zo'n opmerking een lege huls, alsof het 'een kwestie van smaak is' of men een stuk links of rechts vindt.
de Telegraaf heeft het meeste bereik in medialand, dat is het enige bedrijf die goed heeft ingespeeld op de nieuwe technologien, maar is ook logisch de rest is oudbollig.
Jarenlang zijn wij burgers dom gehouden met de staatsomroep. Het was zelfs zo erg dat RTL niet vanuit Nederland mocht uitzenden, maar uit eindelijk via een maas in de wet van uit Luxemburg kon uitzenden.
Je zou denken dat dit alleen in landen gebeurt waar een dictator de dienst uit maakt!
Maargoed langzamerhand komt de media in handen van kapitalisten en zullen de geitenwollensokken dus heel veel terein gaan verliezen. PaybackTime.
Jarenlang zijn wij burgers dom gehouden met de staatsomroep. Het was zelfs zo erg dat RTL niet vanuit Nederland mocht uitzenden, maar uit eindelijk via een maas in de wet van uit Luxemburg kon uitzenden.
Je zou denken dat dit alleen in landen gebeurt waar een dictator de dienst uit maakt!
Maargoed langzamerhand komt de media in handen van kapitalisten en zullen de geitenwollensokken dus heel veel terein gaan verliezen. PaybackTime.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Metro is wel degelijk zeer rechts. Dat zit niet in de kant-en-klare ANP hapjes, maar wel in de eigen opinie-interviews en de selectie van ingezonden brieven.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De ANP zie ik toch als politiek vrij neutraal, en laat de ANP de bron van 95% van de berichten in die twee kranten zijn. Dus wat maakt hun rechts? De Telegraaf is populistisch, maar in mijn ogen niet persé rechts.
Ik zie politiek gezien overigens weinig verschil tussen RTL-Nieuws en NOS-Journaal.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:36 schreef JohnDope het volgende:
Jarenlang zijn wij burgers dom gehouden met de staatsomroep. Het was zelfs zo erg dat RTL niet vanuit Nederland mocht uitzenden, maar uit eindelijk via een maas in de wet van uit Luxemburg kon uitzenden.
Je zou denken dat dit alleen in landen gebeurt waar een dictator de dienst uit maakt!
nou zeker dus wel! Je moet alles goed interpreteren dat jij ziet en hoort.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:39 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Ik zie politiek gezien overigens weinig verschil tussen RTL-Nieuws en NOS-Journaal.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Deja-vu met een vorig topic.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nou zeker dus wel! Je moet alles goed interpreteren dat jij ziet in en hoort.
Deja-vu met een vorig topic.
Zyggie.
Ok 1 voorbeeldje. Toen Hirsi Ali Person of the Year was in de VS begon rtl met dat onderwerp en dat duurde een aantal minuten. Op de NOS kwam dat ergens achter in het journaal en duurde het enkele seconden.quote:
Zo is er nog veel meer, het is echt een kwestie van waarnemen, soms kan 1 woordje van de presentator al genoeg zeggen of een gelaatsuitdruk; analyseren vriend.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
RTL is misschien iets kritischer t.a.v. de regering Balkende, vooral ten opzichte van het beleid van Verdonk.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:39 schreef akkefietje het volgende:
Ik zie politiek gezien overigens weinig verschil tussen RTL-Nieuws en NOS-Journaal.
Maar verder zie ik ook niet zo veel verschil.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Je leest geen krant?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:46 schreef Ringo het volgende:
Wie leest er nou nog kranten?
Valt me tegen. Juist met een krant krijg je nog wat verdiepende artikelen te lezen.
Zyggie.
Dat is overigens een hele goede opmerking.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:46 schreef Ringo het volgende:
Wie leest er nou nog kranten?
Kranten hebben mijns inziens de neiging zichzelf aardig te overschatten.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Mwah, ik vind de Viva verdiepend genoeg.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:47 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je leest geen krant?
Valt me tegen. Juist met een krant krijg je nog wat verdiepende artikelen te lezen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik, iedere dag de telegraaf en soms als corvee de NRC, maar dan lees ik het meer om de verschillen met de telegraaf van die dag te ontdekken.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:46 schreef Ringo het volgende:
Wie leest er nou nog kranten?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Overigens zijn er maar twee goede kranten in Nederland, Trouw en NRC. De rest kan je met een gerust hart ongelezen laten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Argh nu kan ik je niet meer serieus nemen, ik ben van de Yes. Als water en vuur.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Mwah, ik vind de Viva verdiepend genoeg.
Zyggie.
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krantquote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:52 schreef Ringo het volgende:
Overigens zijn er maar twee goede kranten in Nederland, Trouw en NRC. De rest kan je met een gerust hart ongelezen laten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:51 schreef Ringo het volgende:
De Telegraaf is geen krant, dat is kattenbaktapijt.
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
Ik vind de opmaak van NRC heel mooi; klassiek, statig en robuust. Trouw is veel minder uitgesproken, maar wel heel rustig en herkenbaar.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krant
Nee dan de opmaak van de Telegraaf, met die kleurtjes en streamers en schreeuwerige onderstreepte koppen in kapitalen..
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat gek dan dat de telegraag ruim 500.000 lezers meer heeft of gaan we nu ook weer de TelegraafLezer Polariseren
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De meeste mensen zijn dan ook dom en/of hebben geen gevoel voor vormgeving.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:57 schreef JohnDope het volgende:
Wat gek dan dat de telegraag ruim 500.000 lezers meer heeft
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Een flauw argument die ik nu kan gebruiken om de telegraaf verder de grond in te stampen is dat er meer domme dan slimme mensen zijn.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:57 schreef JohnDope het volgende:
Wat gek dan dat de telegraag ruim 500.000 lezers meer heeft of gaan we nu ook weer de TelegraafLezer Polariseren
Zyggie.
Dat zeg ik Polariserenquote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
De meeste mensen zijn dan ook dom en/of hebben geen gevoel voor vormgeving.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat bedoel ik; met 2 maten meten. Als wij Polariseren dan staat men op zijn achterste benen dat het niet goed is om te Polariseren.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:59 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Een flauw argument die ik nu kan gebruiken om de telegraaf verder de grond in te stampen is dat er meer domme dan slimme mensen zijn.
Vervolgens Polariseren jullie wel even de TelegraafLezers
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je zegt het maar. De Telegraaf is gewoon een anti-intellectuele krant. Niet mijn kopje thee.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik heb het idee dat je de begrippen 'stigmatiseren' en 'polariseren' aan het contamineren bent.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat bedoel ik; met 2 maten meten. Als wij Polariseren dan staat men op zijn achterste benen dat het niet goed is om te Polariseren.
Vervolgens Polariseren jullie wel even de TelegraafLezers
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat je de begrippen 'Stigmatiseren' en 'Polariseren' aan het Contamineren bent.
Zyggie.
"niet mijn kopje thee" wat ben jij Erg zeg!quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zegt het maar. De Telegraaf is gewoon een anti-intellectuele krant. Niet mijn kopje thee.
Dan moet jij de Elsevier lezen, die is intellectueel gezien niet af te branden, maar verkondigt in principe hetzelfde nieuws.
[Elsevier] De 10 Haagse taboes
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Och, mijn ouders zijn sinds een paar jaar geabonneerd op de Telegraaf, mijn oom & tante sinds mensenheugenis. Het kan me allemaal niet zoveel schelen. De Telegraaf is een krant die inspeelt op het gebrek aan intellectuele nieuwsgierigheid, en daar groot mee is geworden.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:01 schreef JohnDope het volgende:
Vervolgens Polariseren jullie wel even de TelegraafLezers
Telegraaf, mijn oom & tante sinds mensenheugenis. Het kan me allemaal niet zoveel schelen. De Telegraaf is een krant die inspeelt op het gebrek aan intellectuele nieuwsgierigheid, en daar groot mee is geworden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar dan zonder alle gossip-katernen waar de Telegraaf in grossiert.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:07 schreef JohnDope het volgende:
Dan moet jij de Elsevier lezen, die is intellectueel gezien niet af te branden, maar verkondigt in principe hetzelfde nieuws.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die lees ik af en toe ook als het me boeit, ik ben graag van alles op de hoogtequote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:10 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar dan zonder alle gossip-katernen waar de Telegraaf in grossiert.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
. Juist die combinatie maakt de Telegraaf zo onverteerbaar.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die lees ik af en toe ook als het me boeit, ik ben graag van alles op de hoogte
. Juist die combinatie maakt de Telegraaf zo onverteerbaar.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben gewoon niet zo'n DoodSaaiePolitiekCorrecte && GrijzeMuis.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
. Juist die combinatie maakt de Telegraaf zo onverteerbaar.
Ps wat denk je trouwens van de RoddelRubriek bij die RioolJournalist Paul witteman?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er staat te weinig sensatie in, ze zijn er te genuanceerd, ze besteden geen aandacht aan irrelevante roddeltjes over opgeblazen bn-ers? Als een politicus als Sarkozy (Minister van Binn. Zaken in Frankrijk) een artikel wil publiceren over zijn ideeën over Europa, dan stapt hij naar het NRC, omdat deze krant internationaal hoog aangeschreven staat.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krant
En de opmaak? Tsja, de NRC heeft naar mijn idee behoorlijk wat goede fotografen en tekenaars in dienst. En voor mensen die alles iets kernachtiger willen lezen en geïllustreerd met leuke kleurtjes en kaders is er de NRC-next verzonnen. De Telegraaf levert onduidelijke, stigmatiserende, suggestieve koppen met een paar regeltjes tekst. De indeling is slordig en ongeordend. Een schreeuwende chaos van powertalk.
Het is trouwens oubollig.
Goed dat iemand dit eens aankaart!
In tegenstelling tot wat mensen vaak beweren heeft dit land na WOII een overwegend rechtse regering gehad, wier beleid bovendien door een overwegend rechtse pers van de nodige steun is voorzien.
Zo is het, en niet anders!
In tegenstelling tot wat mensen vaak beweren heeft dit land na WOII een overwegend rechtse regering gehad, wier beleid bovendien door een overwegend rechtse pers van de nodige steun is voorzien.
Zo is het, en niet anders!
Ik ben gewoon niet geïnteresseerd in het reilen en zeilen van proletend Nederland.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 17:14 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben gewoon niet zo'n DoodSaaiePolitiekCorrecte && GrijzeMuis.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De publieke omroepen zijn veel te links met al die allochtonenknuffelprogramma's en ondertitelingen in het turks en arabisch. belachelijk gewoon.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Sarkozy is veel te radicaal voor de NRC.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 18:14 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Er staat te weinig sensatie in, ze zijn er te genuanceerd, ze besteden geen aandacht aan irrelevante roddeltjes over opgeblazen bn-ers? Als een politicus als Sarkozy (Minister van Binn. Zaken in Frankrijk) een artikel wil publiceren over zijn ideeën over Europa, dan stapt hij naar het NRC, omdat deze krant internationaal hoog aangeschreven staat.
En de opmaak? Tsja, de NRC heeft naar mijn idee behoorlijk wat goede fotografen en tekenaars in dienst. En voor mensen die alles iets kernachtiger willen lezen en geïllustreerd met leuke kleurtjes en kaders is er de NRC-next verzonnen. De Telegraaf levert onduidelijke, stigmatiserende, suggestieve koppen met een paar regeltjes tekst. De indeling is slordig en ongeordend. Een schreeuwende chaos van powertalk.
Het is trouwens oubollig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Afgelopen week heeft hij toch een artikel laten publiceren in het NRC.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 18:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Sarkozy is veel te radicaal voor de NRC.
Jammer dat ik het gemist heb, want ik had tussen de regels door vast wel weer iets standaard (NRC`s) zuurs gelezen in dat artikel....quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 18:47 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Afgelopen week heeft hij toch een artikel laten publiceren in het NRC.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En zure dingen lezen bevalt je? Onderstreept dat weer je gedachten over de aankomende eindtijd?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 18:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jammer dat ik het gemist heb, want ik had tussen de regels door vast wel weer iets standaard (NRC`s) zuurs gelezen in dat artikel....
Dat is de provinciekrant voor hoofdstedelingen.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 19:09 schreef El_Liberaliste het volgende:
Het linkse Parool is niet in de OP opgenomen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Met een oplage net zo groot als de genoemde gggrrristelijke dagbladen...quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 19:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is de provinciekrant voor hoofdstedelingen.
Tja, de agglommeratie Amsterdam heeft dan ook evenveel inwoners als de provincie Overijssel.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 21:11 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Met een oplage net zo groot als de genoemde gggrrristelijke dagbladen...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzintopic.
De media zijn alles behalve rechts. De kranten die door de TS neutraal worden genoemd, zijn links.
Zelfs Elsevier heeft een linkse columnist in huis en slaat geregeld de plank mis.
En voor de 100e keer: het NRC is geen rechtse krant. Er is geen foutere krant in Nederland dan het NRC, omdat het "onder rechtse vlag" linkse propaganda maakt. Dat is nog erger dan het NOS journaal, die pretenderen - zo ver het mogelijk is - neutraal te zijn.
De media zijn alles behalve rechts. De kranten die door de TS neutraal worden genoemd, zijn links.
Zelfs Elsevier heeft een linkse columnist in huis en slaat geregeld de plank mis.
En voor de 100e keer: het NRC is geen rechtse krant. Er is geen foutere krant in Nederland dan het NRC, omdat het "onder rechtse vlag" linkse propaganda maakt. Dat is nog erger dan het NOS journaal, die pretenderen - zo ver het mogelijk is - neutraal te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Trouw is niet rechts.quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:21 schreef Zyggie het volgende:
Ik lees dus een rechtse krant (Trouw). Oh mijn god, ik word geindoctrineerd!
Overigens, als je wil weten hoe een rechts blad eruit ziet, dan moet je National Review eens lezen. Dit is vanzelfsprekend geen Nederlands blad.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat een niveau trouwens... http://article.nationalre(...)MWRmNjdiZGM1N2Q1OGE= diepteanalyse over de kandidaten VN secretaris-generaalquote:Op zaterdag 7 oktober 2006 22:44 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens, als je wil weten hoe een rechts blad eruit ziet, dan moet je National Review eens lezen. Dit is vanzelfsprekend geen Nederlands blad.
http://article.nationalre(...)OWNmOGZhOGM0MzcwOWI= -> bangmakerij
Dit heeft niks met objectieve journalistiek te maken. Dit is populisme. Slaven van Bush en handlangers.
Wie heeft het over objectieve journalistiek? Het is een rechts blad, met rechtse opinie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het AD is links?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 22:23 schreef Lyrebird het volgende:
Onzintopic.
De media zijn alles behalve rechts. De kranten die door de TS neutraal worden genoemd, zijn links.
NRC stond dus ook niet bij de rechtse, maar bij de neutrale kranten.quote:En voor de 100e keer: het NRC is geen rechtse krant. Er is geen foutere krant in Nederland dan het NRC, omdat het "onder rechtse vlag" linkse propaganda maakt. Dat is nog erger dan het NOS journaal, die pretenderen - zo ver het mogelijk is - neutraal te zijn.
Het AD is inderdaad linksquote:Op zondag 8 oktober 2006 01:01 schreef k_man het volgende:
Het AD is links?
Goed gezien. Maar het is alles behalve een neutrale krant.quote:NRC stond dus ook niet bij de rechtse, maar bij de neutrale kranten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
OP dezelfde manier als de LPF links is?quote:Op zondag 8 oktober 2006 01:06 schreef Lyrebird het volgende:
Het AD is inderdaad links
Dat vind jij kennelijk, maar zo presenteren ze zich niet.quote:Goed gezien. Maar het is alles behalve een neutrale krant.
Ja. De OP gelezen?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 22:25 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De Leugen Regeert gezien?
Het NSB Handelsblad is inderdaad flink fout. Niet zelden worden de standpunten van bijvoorbeeld de pro-palestina beweging letterlijk overgenomen tussen de nieuwsberichten. En dan heb ik het uiteraard niet over de opinierubriek.
Gelukkig profileer jij je als een objectieve bron voor dit soort uitlatingen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 01:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het NSB Handelsblad is inderdaad flink fout. Niet zelden worden de standpunten van bijvoorbeeld de pro-palestina beweging letterlijk overgenomen tussen de nieuwsberichten. En dan heb ik het uiteraard niet over de opinierubriek.
Zyggie.
Dat klopt. Ik ben geen objectieve bron. Net zoals Poetin of Al-Sahaf dat ook niet zijn.quote:Op zondag 8 oktober 2006 01:25 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Gelukkig profileer jij je als een objectieve bron voor dit soort uitlatingen.
Je weet dat het bij nieuws vooral om de inhoud gaat, hoop ik?quote:Op zaterdag 7 oktober 2006 16:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
NRC is een doodsaaie en oudbollige krant. Alleen de opmaak al van die krant
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
