Cheney aanspreken op z'n beleid is strafbaar.

Grappig hoe een nieuwsitem in een juridische discussie kan veranderen...

Als ik een aantal posten zo lees is het dus een teken van een gevaarlijke fanatist, als je een politicus rustig en kalm aanspreekt op zijn beleid, je menig geeft dat dit het verkeerde beleid is, en de uitvoering ook niet deugd?

Want laten we wel wezen, als Howard ook maar 1 bedreigend gebaar naar Cheney had gemaakt was hij gelijk gearresteerd. Dus zijn gedrag was waarschijnlijk kalm. Is het aanvaardbaar dat iemand die zich kalm gedraagd in een uitbundige menigte (en kijk maar eens naar een verslag van een party convention als je wil zien hoe idioot republikeinen of democraten zich kunnen gedragen bij politieke bijeenkomsten van politici van hun partij) gearresteerd wordt omdat hij kennelijk toegewijd is aan zijn ideen/overtuigingen?

Howard claimed dat hij tegen de secret service man ontkende dat hij gedreigd had, en toegaf Cheney te hebben verteld dat hij het oneens met hem is, en hem dat verteld heeft. En daarna gearresteerd werd.
Nu zie ik nergens iets dat zijn verhaal op dit punt ontkracht. Dan zou je de conclusie kunnen trekken, dat de secret service dus instructies heeft gehad, dat het hebben van een andere politieke mening dan de persoon die ze beschermen, betekend dat je DUS een aanslag wil gaan plegen, en deze persoon preventief opgepakt moet worden.

Dat vind ik toch een beetje de democratie bij het oud vuil zetten.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 10:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:

Als ik een aantal posten zo lees is het dus een teken van een gevaarlijke fanatist, als je een politicus rustig en kalm aanspreekt op zijn beleid, je menig geeft dat dit het verkeerde beleid is, en de uitvoering ook niet deugd?

Er zijn bepaalde fanatici die inderdaad een bepaalde ijzige kalmte over zich hebben.

quote:

Want laten we wel wezen, als Howard ook maar 1 bedreigend gebaar naar Cheney had gemaakt was hij gelijk gearresteerd.

Zo logisch vind ik dat niet. Als het gaat om een onmiddellijke dreiging: ja, dan wel. Maar als het om een dreigement ging die niet onmiddellijk was, dan kan het voor de openbare orde beter zijn om pas iets later in te grijpen. Een menigte kan nu eenmaal vreemd reageren.

quote:

Dus zijn gedrag was waarschijnlijk kalm. Is het aanvaardbaar dat iemand die zich kalm gedraagd in een uitbundige menigte (en kijk maar eens naar een verslag van een party convention als je wil zien hoe idioot republikeinen of democraten zich kunnen gedragen bij politieke bijeenkomsten van politici van hun partij) gearresteerd wordt omdat hij kennelijk toegewijd is aan zijn ideen/overtuigingen?

Andersom geredeneerd: stel de Secret Service laat een hele kalme man lekker lopen, want hij is toch kalm en 30 min. later komt hij terug om Cheney neer te leggen... dan staat de grote groep klaar om te zeggen: je had toch kunnen zien dat deze man "anders" was? Het is hun taak om bij een verdacht persoon e.e.a. te controleren. Ik ben ook wel eens ontboden op het politiebureau omdat ik met draaiende motor 10 min. voor een huis heb gestaan (dit om te voorkomen dat de achterbank onder de kots zou zitten, maar dat terzijde). Vond ik niet vreemd, ik ben langsgegaan en heb mijn verhaal gedaan.

quote:

Howard claimed dat hij tegen de secret service man ontkende dat hij gedreigd had, en toegaf Cheney te hebben verteld dat hij het oneens met hem is, en hem dat verteld heeft. En daarna gearresteerd werd.
Nu zie ik nergens iets dat zijn verhaal op dit punt ontkracht.

Natuurlijk zie je dat niet omdat je maar één kant van het verhaal hoort. Komt bij dat als je het op een bepaalde wijsneuzerige wijze zegt (ik noem maar wat) de gemiddelde agent lastig wordt (ook meegemaakt: aangehouden omdat ik door een afgesloten straat wilde rijden. Agent zegt dat hij de uitlaat veel lawaai vind maken, ik zeg dan dat het de standaarduitlaat is van mijn auto, maar dat dat inderdaad anders klinkt dan bij een Opeltje oid en vervolgens zegt hij dat ik mijn kop moet houden want anders neemt hij de auto twee tot drie weken in voor een "technisch onderzoek". Hoort niet, maar ondanks de kleine pikkies van de meeste agenten kun je er toch vrij gemakkelijk op staan...

quote:

Dan zou je de conclusie kunnen trekken, dat de secret service dus instructies heeft gehad, dat het hebben van een andere politieke mening dan de persoon die ze beschermen, betekend dat je DUS een aanslag wil gaan plegen, en deze persoon preventief opgepakt moet worden.

Maar het is dan wel een conclusie die niet wordt gedragen door de feiten. Het gaat m.i. niet om het hebben van een andere mening, maar om iets in het gedrag. Want als het echt alleen om de mening gaat, dan heeft de Secret Service het echt druk met het afvoeren van mensen... Ook in de VS zijn veel mensen het niet eens met het beleid en veel Amerikanen zijn niet te beroerd om hun mond daarover open te doen.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 10:46 schreef gronk het volgende:

Dat gaat me te ver. Ik ken het type cafebaas a-la Veerman, en ik vind dat-ie gekregen heeft wat-ie verdiende.

En ik ken de feiten en de heer Veerman.

Vergis je niet, ieder mens doet dingen die achteraf bezien heel erg fout kunnen gaan. Dat gaat vrijwel altijd goed. Maar als het mis gaat staan we met zijn allen klaar om te veroordelen... Wacht maar tot het jou overkomt en je piept wel anders.

BTW: als de pers de waarheid had geschreven had je ook anders gedacht, want jij beoordeelt de heer Veerman op het beeld dat jij door de media hebt voorgeschoteld gekregen.

quote:

Ik ben ook wel eens ontboden op het politiebureau omdat ik met draaiende motor 10 min. voor een huis heb gestaan (dit om te voorkomen dat de achterbank onder de kots zou zitten, maar dat terzijde). Vond ik niet vreemd, ik ben langsgegaan en heb mijn verhaal gedaan.

Ik vraag me wel af wiens huis dat was, als ik de politie bel dat iemand 10 minuten voor mijn huis staat met draaiende motor, denk ik niet dat die bestuurder ontboden wordt.
En ontboden worden op het buro is toch wat anders dan gearresteerd worden, vind ik.
Tuurlijk als ze te weinig doen, krijgen ze ook gezeur, maar ik vind het erg er gaan, als het hele verhaal van Howard klopt natuurlijk.

Weet niet of dit al voorbij is gekomen, maar deze is zeker het kijken waard: http://www.youtube.com/watch?v=2UntkKtyUKk

We moeten oppassen dat wij niet ook onze rechten kwijtraken, rechten waar ontzettend veel mensen voor zijn gestorven.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 12:59 schreef mindflick het volgende:
Weet niet of dit al voorbij is gekomen, maar deze is zeker het kijken waard: http://www.youtube.com/watch?v=2UntkKtyUKk

We moeten oppassen dat wij niet ook onze rechten kwijtraken, rechten waar ontzettend veel mensen voor zijn gestorven.

Lol,
Ik had net hetzelfde linkje gepost in America: Freedom to Fascism

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 11:10 schreef Captain_Fabulous het volgende:

Ik vraag me wel af wiens huis dat was, als ik de politie bel dat iemand 10 minuten voor mijn huis staat met draaiende motor, denk ik niet dat die bestuurder ontboden wordt.

Het was niet al te ver van mijn ouderlijk huis en idd, dan heeft de Politie vaak wat meer haast. Maar op zich weet ik niet wie er in dat huis woonde...

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 11:11 schreef gronk het volgende:

Tuurlijk joh, en ik ben sinterklaas.

Ik herken de baard, dus ook dat klopt...

quote:

Zoals ik al zei, zoals veerman zijn er tientallen cafébazen. Dat soort lui neemt bewust de gok om 't zo goedkoop mogelijk te doen, zijn al tientallen keren gewaarschuwd, en als er dan uiteindelijk iemand anders de dupe van wordt dan huilen ze daar op z'n best krokodilletranen om.

Nog even voor de goede orde: ik ken de heer Veerman en weet dus dat hij allesbehalve schouderophalend terugkijkt op de ramp. Of hij kan verdomd goed acteren, maar dat er een goed acteur in de heer Veerman schuilt geloof ik dan weer niet.

Overigens is de heer Veerman een meer all-round ondernemer, in die zin dat hij zeker niet alleen in de horeca geld verdiende en verdient.

quote:

Overigens is de heer Veerman een meer all-round ondernemer, in die zin dat hij zeker niet alleen in de horeca geld verdiende en verdient.

kerstbomen zeker !

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 00:08 schreef merlin693 het volgende:

kerstbomen zeker !

Niet dat ik weet. Maar van de andere kant, als hij voor weinig een partij kan kopen, dan zal hij er wel instappen schat ik zo in.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 00:13 schreef gronk het volgende:

Je hoeft niets meer te zeggen. Ik weet precies wat voor type de heer Veerman is.

Tuurlijk, jij kan dat beter inschatten dan iemand die hem werkelijk kent. Als je toch zo'n geweldige glazen bol hebt, kun je mij dan even voorzien van de winnende lottogetallen voor de komende 10 trekkingen? Aangezien jij Sinterklaas bent, wil jij dat vast wel doen, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 00:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet dat ik weet. Maar van de andere kant, als hij voor weinig een partij kan kopen, dan zal hij er wel instappen schat ik zo in.

Zonet kende je de heer Veerman nog en nu ga je schatten?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 11:31 schreef wonko het volgende:

Zonet kende je de heer Veerman nog en nu ga je schatten?

Ik ken hem nog steeds, maar ik denk dat hij zelf nog niet eens over de vraag heeft nagedacht of hij al dan niet kerstbomen gaat verkopen, dus hoe zou ik het dan zeker kunnen weten? Ik weet niet eens zeker of ik het zal doen...

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 10:09 schreef gronk het volgende:

3, 7, 14, 22, 37, 46 met reservegetal 9.

Ik zei 10 trekkingen. Of ga je nu per week de winnende getallen posten?

Maar goed, ik zal eens een lottoformuliertje eraan wagen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 12:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ken hem nog steeds, maar ik denk dat hij zelf nog niet eens over de vraag heeft nagedacht of hij al dan niet kerstbomen gaat verkopen, dus hoe zou ik het dan zeker kunnen weten? Ik weet niet eens zeker of ik het zal doen...

Kortom, zo goed ken je hem niet en is jouw aanname dat hij wel lijdt onder genoemde ramp niet meer dan jouw aanname.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 12:17 schreef wonko het volgende:

Kortom, zo goed ken je hem niet en is jouw aanname dat hij wel lijdt onder genoemde ramp niet meer dan jouw aanname.

Sorry dat ik het zeg, maar wat kun jij slecht begrijpend lezen. Ik zal het op infantielenniveau doen, misschien dat je het dan kan begrijpen.

Ik ken mijzelf vrij aardig. Als je mij vraagt wat ik zou doen als ik volgende week een partij kerstbomen voor weinig kan krijgen dan moet ik je zeggen dat ik het niet weet. Tuurlijk, ik wil best geld verdienen, maar ik weet niet of ik er tijd voor heb, wat het oplevert, enz. En sowieso moet je er ook maar even zin in hebben en dat kan dus ook nog van mijn bui afhangen.

Met andere woorden: in beginsel ben ik geïnteresseert om geld te verdienen. Maar de beslissing neem ik altijd pas als ik weet hoe of wat.

Nu bij een ander persoon. Ook al ken ik die heel goed, ik ken een ander minder dan mijzelf. Dus hoe kan ik nu een 100% zeker inschatting bij een ander maken?

Weet jij van alle mensen die jij goed kent wat ze zouden doen in bepaalde situaties? (er zijn van die stomme spelshows op t.v. die items hebben die draaien om de vraag hoe goed je kan inschatten wat jouw partner zou doen in een bepaalde situatie en ook dat gaat nog wel eens mis...)

Terug naar de heer Veerman: in handel is hij in beginsel altijd geïnteresseerd. Maar natuurlijk niet altijd, want tijdgebrek, andere dingen aan het hoofd, geen geloof in kerstbomen omdat de kunstboom in opmars is, enz. kunnen hem doen beslissen om het niet te doen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 12:34 schreef DS4 het volgende:
yadda yadda

Ach megalomaan typetje...ik heb het hierover...maar dat zul je wel weer niet begrijpen.

quote:

Nog even voor de goede orde: ik ken de heer Veerman en weet dus dat hij allesbehalve schouderophalend terugkijkt op de ramp. Of hij kan verdomd goed acteren, maar dat er een goed acteur in de heer Veerman schuilt geloof ik dan weer niet.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 12:45 schreef wonko het volgende:

ik heb het hierover...maar dat zul je wel weer niet begrijpen.

Nee, ik begrijp inderdaad niet dat jij daar de conclusie uithaalt dat ik de heer Veerman dus niet goed zou kennen.

Iemand met werkende hersencellen die ook niet per sé in de contramine wil gaan zal zien dat ik bedoel te zeggen dat hij, als hij werkelijk geen bal geeft om wat er is gebeurd, zijn hele omgeving wel erg goed en erg lang voor de gek aan het houden is, met daarbij natuurlijk (ook dit moet kennelijk op infantielenniveau) de bedoeling om aan te geven dat dit natuurlijk niet het geval zal zijn.

En verder is het natuurlijk gewoon dom om een quote te plaatsen van iemand, terwijl je reageert op een andere uitspraak van die persoon. Onhandig en onduidelijk ook, maar bovenal: dom.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 13:09 schreef gronk het volgende:

Op sommige plaatsen gaan ze ook steeds vroeger aan 't bier, he?

Dat is geen excuus, zelfs als je stomdronken bent moet je beter weten...

Maar verder: geniet ervan.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 13:22 schreef gronk het volgende:

[..]

Oh, dus 't ligt niet aan de alcohol dat je lekker offtopic aan het dreutelen bent?

Guttegut, Gronk die iemand verwijt offtopic te gaan...

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 13:38 schreef gronk het volgende:

[..]

Heel goed jongen, zelfs hier weet je weer de discussie te doen verzanden met allerlei offtopic geneuzel...

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 13:42 schreef gronk het volgende:

[..]

Waar gaat de discussie hier dan over?

Waar die over gaat?!? Je hebt hem zelf geopend!

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 13:22 schreef gronk het volgende:

Oh, dus 't ligt niet aan de alcohol dat je lekker offtopic aan het dreutelen bent?

Nee, heb jij daar alcohol voor nodig dan?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 13:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik begrijp inderdaad niet dat jij daar de conclusie uithaalt dat ik de heer Veerman dus niet goed zou kennen.

Iemand met werkende hersencellen die ook niet per sé in de contramine wil gaan zal zien dat ik bedoel te zeggen dat hij, als hij werkelijk geen bal geeft om wat er is gebeurd, zijn hele omgeving wel erg goed en erg lang voor de gek aan het houden is, met daarbij natuurlijk (ook dit moet kennelijk op infantielenniveau) de bedoeling om aan te geven dat dit natuurlijk niet het geval zal zijn.

En verder is het natuurlijk gewoon dom om een quote te plaatsen van iemand, terwijl je reageert op een andere uitspraak van die persoon. Onhandig en onduidelijk ook, maar bovenal: dom.

Je zou zo de politiek inkunnen. Niets zeggen met grote woorden en dan toch jezelf tegenspreken....hulde.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 15:52 schreef wonko het volgende:

Je zou zo de politiek inkunnen.

Ik zit al in de politiek.

quote:

Niets zeggen met grote woorden en dan toch jezelf tegenspreken....hulde.

Je maakt de fout door jouw eigen onvermogen om te kunnen begrijpen wat er staat te vertalen in fouten mijnerzijds.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 16:23 schreef gronk het volgende:

*en* met een strak gezicht vol blijven houden dat je 't bij 't rechte eind hebt.

Ik heb geen webcam, maar toch weet jij dat ik een strak gezicht heb... Kennelijk heb je een glazen bol waarin je kan zien dat Cheney de kwade genieus was achter het gebeuren, waarin jij kan zien wie of wat de heer Veerman is en waarin je ook mij hier ziet zitten.

Waar blijven de overige getallen?

O, ik weet het al: je krijgt e.e.a. door van Zwarte Piet!

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 16:35 schreef gronk het volgende:

Leuk! Wat doe je precies

Ik werk voornamelijk op de achtergrond als juridisch adviseur, hoewel ik, als er een inhoudelijk debat plaatsvind, weer wel naar voren word geschoven en ik ook veel contacten onderhoud met topambtenaren, daar in die gesprekken ook het inhoudelijke de boventoon voert.

Het echte politiek bedrijven doe ik nog niet, hoewel dat vak mij langzaamaan bijgebracht wordt.

weer zoiets:
Buschauffeur onslagen na middelvinger naar Bush

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:11 schreef Da_Ripper het volgende:
weer zoiets:
Buschauffeur onslagen na middelvinger naar Bush

Wat denk je dat er in Nederland gebeurt met een buschauffeur die dat doet? Of bijvoorbeeld zoiets flikt naar politieagenten?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 16:40 schreef gronk het volgende:

Die krijgt een boete. En da's alles. Waarom moet je twee keer gestraft worden?

Als een buschauffeur zijn middelvinger naar onze Koningin opsteekt, wordt deze waarschijnlijk weldegelijk ontslagen. En terecht overigens.

Ontslag is overigens in de kern eerder een maatregel dan een straf en daarbij: een straf kan bestaan uit meerdere onderdelen (b.v. gevangenisstraf + boete). Als je van je baas jat wordt je ook bedreigd met een strafrechtelijke sanctie EN ontslag. Niets vreemds aan...

De Topic titel kan bijna aangepast worden.
Cheney's beleid is strafbaar.

quote:

In het programma De Wereld Draait Door stelt Twan Huys, die al jaren verslag doet als buitenlandcorrespondent in de VS voor het nieuws, dat arrestatie van Bush, Cheney, Rumsfeld op- verdenking van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid slechts een kwestie van tijd is.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)door/bb.20061108.asf

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:11 schreef Da_Ripper het volgende:
weer zoiets:
Buschauffeur onslagen na middelvinger naar Bush

oh, ik dacht dat dit n plaatselijk gebruik was.




Ontslagen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 16:40 schreef gronk het volgende:

[..]

Die krijgt een boete. En da's alles. Waarom moet je twee keer gestraft worden?

Ja, van de politie krijgt hij een boete, van het bedrijf waarvoor hij werkt krijgt hij het ontslag.

Rummie, je bent ontslagen:





See you in court..samen met Libby, Bush, Cheney....


Jong Geleerd is..



Former USA V-P Nelson Rockefeller (1908 - 1979) 'flips the bird'


Het is top sport;

quote:

Op donderdag 9 november 2006 19:03 schreef gronk het volgende:

Bron?

Jij vraagt om een bron van een hypothetisch geval? Dat is een beetje vreemd...