Wilders bang voor 'tsunami van islamisering'

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, er is geen kernoorlog uitgebroken tussen de Sovjet-Unie en Amerika. Het werkt.

Volgens mij weet je niet wat het betekend.
Chamberlain had dan gezegd de USSR heeft geen kernwapens dus moeten we ontwapenen.
Dan moet je nogeens zeggen dat zijn aanpak had gewerkt.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:16 schreef typtypo het volgende:

[..]

Volgens mij weet je niet wat het betekend.
Chamberlain had dan gezegd de USSR heeft geen kernwapens dus moeten we ontwapenen.
Dan moet je nogeens zeggen dat zijn aanpak had gewerkt.

Je bedoelt dat we niet meteen de Sovjet-Unie aanvielen en daarom nu onder een communistisch regime leven?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Idd. Maar de aanhangers vn Wilders vinden de AEL wel doodeng.

Wilders is de Abou JahJah van de white trash.

Als je met white trash de onderklasse zou bedoelen vergis je je. Wilders heeft juist aanhang onder intellectuelen, vooral in Leiden.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je bedoelt dat we niet meteen de Sovjet-Unie aanvielen en daarom nu onder een communistisch regime leven?

De reden dat hitler aan viel is dat hij wist dat er geen tegenstand zou komen doordat zijn
directe tegenstanders niet voldoende bewapend waren door o.a. de inspanningen van chaimberlain
Toen werd Churchill afgeschilderd als oorlogshitser net als mensen als Wilders nu.

Als chaimberlain het voor het zeggen had gehad dan had de sovjetunie west europa overlopen.
Het heeft heel weinig gescheeld of duitsland in zijn geheel was in handen van de sovjets gevallen
door subversieve activiteiten alleen al.
Dat het niet verder gegaan is komt voor een groot deel door de drieging van kernwapens.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het geen gekkenhuis was maar wel een noodzakelijke.
Dat jij mee wil praten prima maar zorg wel voor enig historisch besef.

Ken uw geschiedenis.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 12:15 schreef SCH het volgende:
Wilders is de Abou JahJah van de white trash.

Van een socialist als jij had ik zo'n uitspraak niet verwacht, SCH.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:36 schreef typtypo het volgende:
Als chaimberlain het voor het zeggen had gehad dan had de sovjetunie west europa overlopen.
Het heeft heel weinig gescheeld of duitsland in zijn geheel was in handen van de sovjets gevallen
door subversieve activiteiten alleen al.
Dat het niet verder gegaan is komt voor een groot deel door de drieging van kernwapens.

Ja. Keihard aanpakken.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:45 schreef Ringo het volgende:

[..]

Van een socialist als jij had ik zo'n uitspraak niet verwacht, SCH.

Hoezo niet? Ik ben geen socialist trouwens.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:36 schreef typtypo het volgende:

[..]

Als chaimberlain het voor het zeggen had gehad dan had de sovjetunie west europa overlopen.

Wanneer? In 1945? Toen was Chamberlain al 5 jaar dood, hoor.

quote:

Het heeft heel weinig gescheeld of duitsland in zijn geheel was in handen van de sovjets gevallen
door subversieve activiteiten alleen al.

Bron?

quote:

Dat het niet verder gegaan is komt voor een groot deel door de drieging van kernwapens.

Leuk, maar onderbouw dat maar even dan.

quote:

Ken uw geschiedenis.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo niet? Ik ben geen socialist trouwens.

"white trash", hoe durf je, zó denigrerend. Bovendien scheer je alle luie uitkeringstrekkers over één kam, en je maakt ook nog eens een raciaal onderscheid.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:34 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

Als je met white trash de onderklasse zou bedoelen vergis je je. Wilders heeft juist aanhang onder intellectuelen, vooral in Leiden.

Pssst, NL bestaat uit wat meer dan anderhalve man en een paardekop @ de RUL...

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:26 schreef typtypo het volgende:

[..]

Kijk hier eerst maar eens naar. Misschien kom je er achter dat Wilders geen poep aan het praten is.
Je zou je bijvoorbeeld ook druk kunnen maken over het feit dat Wilders niet normaal over straat kan.
Daar schaam ik me voor.

http://www.mijneigenweblog.nl/weblog/entry.php?w=NederKrant&e_id=27608

wow! must see!

ik snap alleen niet dat er vanuit moslimshoek nog geen mensen, die in de docu zitten, zijn doodgeschoten en gepoogd met een mes de keel af te snijden, zoals theo overkwam na submission. een schijntje vergeleken met deze docu!

dank je fuif en typtypo. waanzinnige docu!

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wanneer? In 1945? Toen was Chamberlain al 5 jaar dood, hoor.

Als chaimberlain

Hypothese.....

Ooit van gehoord?

Bron?

Berlijn.
Luchtburg enz

Bronnen zat.


Leuk, maar onderbouw dat maar even dan.

De sovjet unie is niet meer.
Onderbouwing genoeg?

Bovendien offtopic.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:58 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wow! must see!

ik snap alleen niet dat er vanuit moslimshoek nog geen mensen, die in de docu zitten, zijn doodgeschoten en gepoogd met een mes de keel af te snijden, zoals theo overkwam na submission. een schijntje vergeleken met deze docu!

dank je fuif en typtypo. waanzinnige docu!

Dit heeft mij een behoorlijke periode gekost om hier achter te komen en het groter geheel te zien.

Toen ik deze film zag is het een totale bevestiging van wat ik al ontdekt had.
Snapt men nu waar al die mensen als Wilders, Bat ya Or, Oriana Fallaci, Robert Spencer zich zo druk om maken.

Deze mensen worden dagelijks bedreigt.

Hier een voorbeeld van Robert Spencer

quote:

Anyway, here is an email sent from romeosay@hotmail.com to a Jihad Watch reader:

I am coming to America to hunt down spencer. Very soon he will be delivered!
I will be violent against anyone who hurts muslim feelings about Prophet.

It is a religion of peace for everyone until some duckhead sprews out his damn saliva on a senstive topic as this. Spencer will be delivered.

If he has the guts to prove what he says. Ask him to come and consult Dr. Zakir Naik.

He will be killed for sure. Tell you FBI and CIA. You dont know muslims. They will rip apart US you know why? because America has insulted their religion.

http://www.jihadwatch.org/archives/013407.php#comments

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:27 schreef typtypo het volgende:

[..]

Dit heeft mij een behoorlijke periode gekost om hier achter te komen en het groter geheel te zien.

Toen ik deze film zag is het een totale bevestiging van wat ik al ontdekt had.
Snapt men nu waar al die mensen als Wilders, Bat ya Or, Oriana Fallaci, Robert Spencer zich zo druk om maken.

Deze mensen worden dagelijks bedreigt.

Hier een voorbeeld van Robert Spencer
[..]

http://www.jihadwatch.org/archives/013407.php#comments

Dus daarom moeten we alle moslims als een bedreiging zien ?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:35 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dus daarom moeten we alle moslims als een bedreiging zien ?

Misschien moeten wij op onze rug gaan liggen en ons overgeven.
Als je de film een beetje begrepen heb wordt het gematigd denken door de islam onmogelijk gemaakt.

Door maar te blijven beweren de de islam alleen vreedzaam is maak je werkelijk gematigde mensen het onmogelijk zich te manifesteren in de moslim gemeenschap omdat ze dan niet gezien worden als moslims.

Ik denk zelfs dat je die mensen de grootste gunst bewijst de islam in europa te verbieden.
Dan kunnen ze met recht zeggen tegen hun fanatieke ware moslim broeders jullie kunnen onze rug op wij mogen de islam niet belijden van de europese wet. Dus wij nemen er afstand van.

Degene die met die oplossing problemen heeft is misschien niet op zijn plaats in europa omdat de islam geen scheiding kent van kerk en staat. Het staat haaks op het europese vrijheid van denken en is in de eerste plaats een politiek systeem die onverenigbaar is met de onze.

Appeasement!

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 13:49 schreef Ringo het volgende:

[..]

"white trash", hoe durf je, zó denigrerend. Bovendien scheer je alle luie uitkeringstrekkers over één kam, en je maakt ook nog eens een raciaal onderscheid.

Waarom is dat denigrerend?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom is dat denigrerend?

Collins-Cobuild New Student's Dictionary (2002) zegt:

quote:

trash consists of unwanted things or waste material such as old food. The British word is rubbish.

Mij maakt het niet uit hoor, maar ik behoor dan ook niet tot het witte afval.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 22:10 schreef Ringo het volgende:
Mij maakt het niet uit hoor

Marijnissen vandaag in de Volkskrant over Wilders:

quote:

"Hij had altijd al een heel hard verhaal, maar hij bracht het wel als een gentleman."

Het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet- very gentle indeed.

Ein-de-lijk eens een politicus die een direct verband tussen legt cultuur-criminaliteit en religie-criminaliteit. Dat werd tijd...

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 09:36 schreef mariatrepp het volgende:
Marijnissen vandaag in de Volkskrant over Wilders:
[..]

Het gelijkheidsbeginsel uit de grondwet- very gentle indeed.

Als Marijnissen zichzelf ook als een gentleman ziet, dan zal hij dat van Wilders ook wel vinden

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:26 schreef typtypo het volgende:

http://www.mijneigenweblog.nl/weblog/entry.php?w=NederKrant&e_id=27608

Zéér interessante docu. Geeft zeker geen vertroostend beeld van wat wij 'islam' plegen te noemen; en een hoop stof tot nadenken.

Aiaiai, dit was shocking.

Ik zou iedereen willen adviseren 90 minuten vrij te maken, om deze docu te bekijken. Vergeet Wilders, vergeet elke politieke vooringenomenheid, maar luister wat men hier te zeggen heeft, en probeer er een antwoord op te formuleren.

Wat nou als iedere positivist, iedere multiculturalist, iedere relativist, in weerwil van zijn-haar goede bedoelingen, het faliekant bij het verkeerde eind heeft? Wat nou als in de islam werkelijk een groot gevaar schuilt? Wat nou als de enige hoop die we mogen hebben, afhangt van de moslim die in essentie afwijst waar zijn religie voor wil staan, en zo tot afvallige wordt van zijn eigen geloofsgemeenschap?

Vooralsnog durf ik eigenlijk niet anders te concluderen dan dat de islam als geloofssysteem even gevaarlijk en verwerpelijk is als het nazisme, om maar weer eens een aansprekende vergelijking te gebruiken.

Sorry voor alle moslims die zich vredelievend noemen, sorrysorrysorry voor alle moslims die daadwerkelijk vredelievend zijn, maar uw God, uw heilige boek en uw profeet deugen niet. Eén grote ziekelijke dwaling van de menselijke geest. De verering van het slavendom.

Bah dat wordt slecht slapen vannacht.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 00:29 schreef Ringo het volgende:
Vooralsnog durf ik eigenlijk niet anders te concluderen dan dat de islam als geloofssysteem even gevaarlijk en verwerpelijk is als het nazisme, om maar weer eens een aansprekende vergelijking te gebruiken.

Rot op met die goedkope stigmatisering.
Ik ken islamieten die stukken toleranter en humanistischer zijn dan jouw persoon.
Btw ..jij bent begonnen over nazis'.....je doet hetzelfde als wat de nazi's deden met de Joden: verketteren tot zeer gevaarlijke slechte mensen.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 00:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Rot op met die goedkope stigmatisering.
Ik ken islamieten die stukken toleranter en humanistischer zijn dan jouw persoon.
Btw ..jij bent begonnen over nazis'.....je doet hetzelfde als wat de nazi's deden met de Joden: verketteren tot zeer gevaarlijke slechte mensen.

Ik ken ook moslims die tolerant en humanistisch zijn. Maar er waren vast ook Nazi's te vinden die tolerant en humanistisch waren. Het een sluit het ander niet uit.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 00:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Rot op met die goedkope stigmatisering.
Ik ken islamieten die stukken toleranter en humanistischer zijn dan jouw persoon.
Btw ..jij bent begonnen over nazis'.....je doet hetzelfde als wat de nazi's deden met de Joden: verketteren tot zeer gevaarlijke slechte mensen.

Daar heb je nu juist de crux te pakken, de grote verwarring waar alles om draait. Het gaat me helemaal niet om de verkettering van de mens, de moslim; die kan namelijk veranderen. Die is flexibel, kan tolerant zijn, in vrede geloven. Ik heb vooral bezwaar tegen het systeem van islam, de onvoorwaardelijke onderwerping aan god en zijn geboden. Ik denk dat de islam in essentie, als iedere totalitaire ideologie, een dwangbuis is voor de vrije geest.

Het is onethisch om een Duitser an sich als een gevaarlijke mensensoort te beschouwen, maar je kan niet ontkennen dat de Duitsers in de jaren 30 zeer bevattelijk waren voor een pestilente ideologie. Het nazisme is nooit onderdeel van de Duitse geest geweest, het heeft zich alleen als een gevaarlijke parasiet in weetikhoeveel Duitse hoofden genesteld.

Er zijn 1 miljard moslims op deze aarde, en een hele hoop daarvan staan dagelijks onder invloed van een gruwelijke vorm van indoctrinatie, die vooral dood en verderf wil zaaien onder 'ongelovigen'. De machtsbasis van extremistische islamisten is in heel veel moslimlanden zeer solide, en is, gezien het dorpse karakter van de global village, sterk groeiende daarbuiten. De islam is in haar gevaarlijkste vorm simpelweg godgestuurde geopolitiek, met maar één doel: de wereldoverheersing. Je hoeft geen crypto-antisemiet te zijn om dat te durven erkennen.

Ik ken veel te veel moslims om te denken zoals jij mij graag wil laten denken. Ik haat de mens niet; ik verwerp alleen zijn ideeën. Ik ben vooral heel erg bezorgd voor de implicaties van een religieus-politieke ideologie die veel machtsgeiler en inhumaner is dan de meeste westerlingen willen of kunnen toegeven.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 01:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Daar heb je nu juist de crux te pakken, de grote verwarring waar alles om draait. Het gaat me helemaal niet om de verkettering van de mens, de moslim; die kan namelijk veranderen. Die is flexibel, kan tolerant zijn, in vrede geloven. Ik heb vooral bezwaar tegen het systeem van islam, de onvoorwaardelijke onderwerping aan god en zijn geboden. Ik denk dat de islam in essentie, als iedere totalitaire ideologie, een dwangbuis is voor de vrije geest.

Je bent nog altijd vrij in je keuze volgens het geloof. Dus of je volgt het of niet. dat ligt aan jezelf als persoon.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 01:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Daar heb je nu juist de crux te pakken, de grote verwarring waar alles om draait. Het gaat me helemaal niet om de verkettering van de mens, de moslim; die kan namelijk veranderen.

Prachtig politiekcorrect statement, brave burger, maar ongeloofwaardig.

quote:

Ik heb vooral bezwaar tegen het systeem van islam, de onvoorwaardelijke onderwerping aan god en zijn geboden.
Ik denk dat de islam in essentie, als iedere totalitaire ideologie, een dwangbuis is voor de vrije geest.

Zeker is strenge religie een dwangbuis, maar het zijn geen politieke ideologieen. In real life overtreden moslims dat systeem van regeltjes langs alle kanten..Daar stort je vijandsbeeld al in
De verwevenheid van religie met totalitaire wereldse beschouwingen is evident, zie hoe gemakkelijk christenen ook nazi konden zijn.

quote:

Het is onethisch om een Duitser an sich als een gevaarlijke mensensoort te beschouwen, maar je kan niet ontkennen dat de Duitsers in de jaren 30 zeer bevattelijk waren voor een pestilente ideologie. Het nazisme is nooit onderdeel van de Duitse geest geweest, het heeft zich alleen als een gevaarlijke parasiet in weetikhoeveel Duitse hoofden genesteld.

Mooi ... stop dan demoniseren van moslims..
En nazisme, exces van de westerse geest, is ook nooit onderdeel geweest van de Islamitische geest

quote:

Er zijn 1 miljard moslims op deze aarde, en een hele hoop daarvan staan dagelijks onder invloed van een gruwelijke vorm van indoctrinatie, die vooral dood en verderf wil zaaien onder 'ongelovigen'.

Rot op met die leugens....

quote:

. De islam is in haar gevaarlijkste vorm simpelweg godgestuurde geopolitiek, met maar één doel: de wereldoverheersing.

Ach gut... blijf je doorgaan met liegen en demoniseren?
Btw de laatste 500 jaar is het streven de wereld te overheersen het meest afkomstig uit de westerse wereld..

quote:

Ik ken veel te veel moslims

Ja, natuurlijk ben je zogenaamd deskundig..... je moet toch je gelijk krijgen

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 01:10 schreef Ringo het volgende:

[..]

Daar heb je nu juist de crux te pakken, de grote verwarring waar alles om draait. Het gaat me helemaal niet om de verkettering van de mens, de moslim; die kan namelijk veranderen. Die is flexibel, kan tolerant zijn, in vrede geloven. Ik .

Ik ken veel te veel moslims om te denken zoals jij mij graag wil laten denken. Ik haat de mens niet; ik verwerp alleen zijn ideeën. Ik ben vooral heel erg bezorgd voor de implicaties van een religieus-politieke ideologie die veel machtsgeiler en inhumaner is dan de meeste westerlingen willen of kunnen toegeven.

Hoe gevaarlijk zijn volgens jou de Amerikaanse neocons en wat is hun bijdrage aan de huidige situatie?? Vraag ik (Duitse met nazi-voorouders)

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 11:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Prachtig politiekcorrect statement, brave burger, maar ongeloofwaardig.
[..]

Zeker is strenge religie een dwangbuis, maar het zijn geen politieke ideologieen. In real life overtreden moslims dat systeem van regeltjes langs alle kanten..Daar stort je vijandsbeeld al in
De verwevenheid van religie met totalitaire wereldse beschouwingen is evident, zie hoe gemakkelijk christenen ook nazi konden zijn.
[..]

Mooi ... stop dan demoniseren van moslims..
En nazisme, exces van de westerse geest, is ook nooit onderdeel geweest van de Islamitische geest
[..]

Rot op met die leugens....
[..]

Ach gut... blijf je doorgaan met liegen en demoniseren?
Btw de laatste 500 jaar is het streven de wereld te overheersen het meest afkomstig uit de westerse wereld..
[..]

Ja, natuurlijk ben je zogenaamd deskundig..... je moet toch je gelijk krijgen

Ringo geeft een genuanceerd antwoord en het enige wat je kunt doen is zuigen. Ik geef toe, de waarheid is niet mooi, en past niet in jouw politiek-correcte wereld, waarin Moslims vooral slachtoffers zijn. Slachtoffers kunnen in jouw wereld per definitie niets fout doen. Maar probeer eens iets verder te kijken.

Voorspelling: je blijft ontkennen tot er niet meer te ontkennen valt, maar over een paar jaar kom je er achter dat Islam een intolerante en extreme vorm van politiek is.

Hoewel ik het maar een kwibus blijf vinden mag je Wilders eigenlijk zonder echte gevolgen met de dood blijven bedriegen. Slechte zaak natuurlijk, zeker gezien deze idioot al een verleden heeft met doodsbedreigingen.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 16:47 schreef popolon het volgende:
Hoewel ik het maar een kwibus blijf vinden mag je Wilders eigenlijk zonder echte gevolgen met de dood blijven bedriegen. Slechte zaak natuurlijk, zeker gezien deze idioot al een verleden heeft met doodsbedreigingen.

Taakstraf vind ik wel okay.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 16:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Taakstraf vind ik wel okay.

't Is alleen veel te laag.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 11:35 schreef Bluesdude het volgende:
Prachtig politiekcorrect statement, brave burger, maar ongeloofwaardig.

Dan geloof je het toch niet.

quote:

Zeker is strenge religie een dwangbuis, maar het zijn geen politieke ideologieen. In real life overtreden moslims dat systeem van regeltjes langs alle kanten..Daar stort je vijandsbeeld al in

Hoe meer moslims islamitische regeltjes overtreden, hoe beter. Mijn vijandsbeeld is ook niet de moslim, maar de islam. Dat is namelijk in essentie wél een politiek-religieuze ideologie.

quote:

De verwevenheid van religie met totalitaire wereldse beschouwingen is evident, zie hoe gemakkelijk christenen ook nazi konden zijn.

Iedereen kan nazi zijn, je trekt mijn vergelijking uit zijn verband.

quote:

Mooi ... stop dan demoniseren van moslims..

Ik demoniseer hoogstens de islam, of liever: ik tip haar kern aan, die demonisch van aard is. Dat veel moslims aan die kwaadaardige religie hun eigen draai geven, omdat hun aangeboren liefde voor de medemens niet anders kan, is alleen maar lovenswaardig. Dat maakt de boodschap van Allah en zijn machtsgeile profeet niet minder kwaadaardig.

quote:

En nazisme, exces van de westerse geest, is ook nooit onderdeel geweest van de Islamitische geest

Dat heb ik ook helemaal niet gezegd.

quote:

Rot op met die leugens....

Ignorance is bliss.

quote:

Ach gut... blijf je doorgaan met liegen en demoniseren?

Ignorance is bliss. (2x)

quote:

Btw de laatste 500 jaar is het streven de wereld te overheersen het meest afkomstig uit de westerse wereld..

Tja, en daar voelen we ons nog steeds heel erg schuldig over - niet? Zo erg dat we bereid zijn onszelf weg te cijferen ter meerdere glorie van een ideologie die nu precies hetzelfde van plan is. Of hoe de wolf een schaap werd.

quote:

Ja, natuurlijk ben je zogenaamd deskundig..... je moet toch je gelijk krijgen

Dan niet. Ik doe geen verspilde moeite.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 14:23 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

Hoe gevaarlijk zijn volgens jou de Amerikaanse neocons en wat is hun bijdrage aan de huidige situatie?? Vraag ik (Duitse met nazi-voorouders)

Weet ik niet precies. Het is in elk geval een groepering in het centrum van de macht, óók behept met heel strenge principes en een allesoverwoekerend godsbeeld, waaraan ze (als ze willen) hun superioriteit aan kunnen ontlenen; en dus potentieel gevaarlijk. Bovendien beschikkend over een breed arsenaal aan wapens. Mocht er iets faliekant misgaan in de wereld, dan zijn zij op dit moment degenen die de lont in het kruitvat aan kunnen steken.
Amerika heeft natuurlijk een verre van onbevlekt blazoen; zelfs al zie je in het islamisme het allergrootste actuele gevaar, dan nog zou het volkomen misplaatst zijn om tegelijkertijd Amerika af te schilderen als een groep heilige vrijheidsstrijders. De neocons hebben hun eigen, smerige belangen; en zijn uiteindelijk, if they want to, net zo meedogenloos. Maar vooralsnog hebben ze sinds 2001, zelfs in Irak, een tamelijk marginale, zelfs defensieve rol gespeeld; bovendien hebben ze in het westen zelf zoveel ideologische tegenstanders (die zich stuk voor stuk heel duidelijk uitspreken) dat ik niet geloof dat het neo-conservatisme de uiteindelijke stem van het Westen zal zijn. Daarvoor is hun machtsbasis te wankel. De westerse ideeënwereld is te versnipperd en te seculier om het neoconservatisme massaal in de armen te sluiten.

Tot zover. Ik kom misschien nog met een beter antwoord.

Allemaal leuk een aardig Ringo, maar je probeert hier je eigen mening met feiten te verweven. Om jou waanzinnige manier van redeneren te gebruiken, ik beschouw jou als een gevaarlijk persoon die zijn mening baseert op zijn eigen onderbuik gevoelens. De onderbuik gevoelens tracht je als waarheid te zien en je gaat mee in de waan van de dag zonder enige vorm van rationeel nadenken. Mijn "kwaadaardige" religie heeft mij gemaakt tot wat ik ben, tolerant jegens andersgelovigen, tolerant jegens de medemens, tolerant jegens armen, tolerant jegens alles wat eigenlijk anders is.De enige personen die mijn religie verdraaien zijn doorgedraaide atheisten, radicale moslims, radicale christenen en radicale Joden. Ieder proberen ze hun slag te slaan door de essentie van de Islam te verdraaien, jij maakt deel uit van die groep. Daar een ideologie niet kan nadenken, een ideologie niet zelf een "iets" is, kan het ook geen plannen maken ter "overname van de wereld". Dit soort ranzige op onderbuikgevoelens gebaseerde praatjes werden ten tijde van WW2 ook over de rug van de Joden gedaan. De protocollen van de zion zijn daar een prachtexemplaar van, geheel overtuigd gingen de mensen mee in de hype en werden deze maar voor waar aangenomen. Probeer zaken niet om te draaien door de ideologie van de terroristen de ondersteunen, want dat doe je.

Vergelijkingen met de 2de wereld oorlog zijn gewoon fout. Die hebben een te zware lading en een verband met iemand die miljoenen mensen willens en wetens van het leven beroofd heeft.

Ik vind het een foute opmerking van Wilders aangezien hij de Islam over één kamp scheert. Pim Fortuyn had het tenminste nog over de cultuur van de islam en dan met name de mensen met een agrarisch islamtische achtergrond. Die bergdorpjes zeg maar. Wilders doet alsof alle Islamieten niet deugen en niet alleen de cultuur maar ook de religie zelf verkeerd is. Dat vind ik persoonlijk te ver gaan. Of wil je zeggen dat er geen goede Islamieten zijn...

Hij gaat te kort door de bocht nu.

It takes two to tango

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
Allemaal leuk een aardig Ringo, maar je probeert hier je eigen mening met feiten te verweven. Om jou waanzinnige manier van redeneren te gebruiken, ik beschouw jou als een gevaarlijk persoon die zijn mening baseert op zijn eigen onderbuik gevoelens. De onderbuik gevoelens tracht je als waarheid te zien en je gaat mee in de waan van de dag zonder enige vorm van rationeel nadenken. Mijn "kwaadaardige" religie heeft mij gemaakt tot wat ik ben, tolerant jegens andersgelovigen, tolerant jegens de medemens, tolerant jegens armen, tolerant jegens alles wat eigenlijk anders is.De enige personen die mijn religie verdraaien zijn doorgedraaide atheisten, radicale moslims, radicale christenen en radicale Joden. Ieder proberen ze hun slag te slaan door de essentie van de Islam te verdraaien, jij maakt deel uit van die groep. Daar een ideologie niet kan nadenken, een ideologie niet zelf een "iets" is, kan het ook geen plannen maken ter "overname van de wereld". Dit soort ranzige op onderbuikgevoelens gebaseerde praatjes werden ten tijde van WW2 ook over de rug van de Joden gedaan. De protocollen van de zion zijn daar een prachtexemplaar van, geheel overtuigd gingen de mensen mee in de hype en werden deze maar voor waar aangenomen. Probeer zaken niet om te draaien door de ideologie van de terroristen de ondersteunen, want dat doe je.

Die zachtaardigheid, die tolerantie, pleit vooral voor jou, niet voor je geloof.

Die ideologie van het terrorisme, hoe levend is die in de wereld van de islam? Wat is de (dagelijkse) invloed ervan op de gewone mens? Is ze sterk verweven met de macht, het politieke systeem, of staat ze daarbuiten? Is het een minderheid die haar steunt of is ze populair onder een (relatief) groot gedeelte van de moslimbevolking?

Ik denk namelijk dat ik niets lieg, en helemaal niet spreek namens mijn onderbuik, als ik zeg dat het islamisme (het extremisme, het terrorisme, hoe je het ook noemen wil) een potentieel gevaar is voor de mensheid. Maar hoe groot is dat gevaar? In jouw ogen?

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 17:54 schreef Ringo het volgende:


[..]

Tja, en daar voelen we ons nog steeds heel erg schuldig over - niet? Zo erg dat we bereid zijn onszelf weg te cijferen ter meerdere glorie van een ideologie die nu precies hetzelfde van plan is. Of hoe de wolf een schaap werd.

Jij begon met de islamitische cultuur te verwijten te streven naar wereldoverheersing..
Ik merkte op dat de feiten van de laatste 500 jaar anders liggen..
Schuldig voelen daarover is flauwekul, maar besef ervan dat er dus iets mis is met die westerse cultuur is op zijn plaats, maar dat besef heb je niet en dat wens je ook niet te hebben.... goed... dus je gaat gewoon door met brullen over hoe slecht de vijand wel niet is en dat jouw clubje het slachtoffer is.
Jij schreeuwt ook ergens in de eerste rijen hoe schandalig het is dat de Turken de wandaden in hun culturele geschiedenis verdringen? Welnu...met deze opmerking doe je precies hetzelfde...

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 18:26 schreef Ringo het volgende:
Die zachtaardigheid, die tolerantie, pleit vooral voor jou, niet voor je geloof.

Dat bepaal jij helemaal niet, veel mensen vinden hun rust in hun geloof. Jij zit hier nu een speech te houden waarin jij hun geloof per defenitie afdoet als iets wat niet tot zachtaardigheid kan leiden. Dat is eigenlijk zeer vreemd voor een persoon van buitenaf. Mijn religie, de Islam, heeft voor bepaalde veranderingen gezorgd in mijn denkwijze over de medemens. Zo zie ik elk mens als een broeder, hoe afwijzend hij of zij ook tegen mij staat, dit komt doordat ik mij verdiept heb in de Islam, waar elk mens uiteindelijk door God geschapen is.

quote:

Die ideologie van het terrorisme, hoe levend is die in de wereld van de islam? Wat is de (dagelijkse) invloed ervan op de gewone mens? Is ze sterk verweven met de macht, het politieke systeem, of staat ze daarbuiten? Is het een minderheid die haar steunt of is ze populair onder een (relatief) groot gedeelte van de moslimbevolking?

De ideologie van het terrorisme is een moderne stroming Ringo en heeft in feite niets met de essentie van de Islam te maken. In Nederland is deze stroming het best bekend onder de noemer Wahabisme. Het Wahabisme heeft een zeer grote groei meegemaakt de afgelopen eeuw (stroming is ontstaan ergens rond 1900), maar de groei is gestopt. De aanhang dreigt te slinken. Vandaar dat terroristen nu ook aan de lopende band mede-moslims vermoorden, ze worden geforceerd het wahabisme aan te nemen. Het wahabisme is een politiek/religieus systeem dat tot dusverre nog in geen enkel Arabisch land echt aan de macht is, maar eerder tegen die gevestigde machten vecht (zie Saoedie- Arabie). Deze gevestigde machten hebben natuurlijk ook al een slechte reputatie bij hun eigen bevolking (het zijn tirannen, dictators), en veelal ziet de bevolking dan ook de wahabisten als de enige groepering die er wat aan doet.

quote:

Ik denk namelijk dat ik niets lieg, en helemaal niet spreek namens mijn onderbuik, als ik zeg dat het islamisme (het extremisme, het terrorisme, hoe je het ook noemen wil) een potentieel gevaar is voor de mensheid. Maar hoe groot is dat gevaar? In jouw ogen?

Nu maak je ineens wel het onderscheid tussen Islamisme (het politieke systeem) en de Islam. De Islam omvat een systeem van normen en waarden, maar is geen "politiek" systeen. Het islamisme is een ideologie die van dat normen en waarden systeem, een politiek systeem tracht te maken. Het gevaar is groot, maar wordt veelal overdreven. Het gevaar heeft echter een heel normale basis, het groeit namelijk alleen in gebieden met armoede, achterstand, verlies van intellectuelen en discriminatie.

Ok, antwoord volgt, hier of in een ander topic. (moet nu weg)

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 00:48 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Rot op met die goedkope stigmatisering.
Ik ken islamieten die stukken toleranter en humanistischer zijn dan jouw persoon.
Btw ..jij bent begonnen over nazis'.....je doet hetzelfde als wat de nazi's deden met de Joden: verketteren tot zeer gevaarlijke slechte mensen.

Joden zijn ook vaak gevaarlijke en meestal slechte mensen, vooral de mensen die hoge functies bekleden.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 11:04 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben niet zo bang van de 'verwilderisering' van onze maatschappij. deze man loopt toch maar marginaal one-issue te spuien. een zetel hooguit, bij meer zou ik me schamen voor mijn medeburgers.

Ik denk dat jij je gaat schamen, er is niets en niemand die mij kan stoppen om op Wilders of Marco Pastors te stemmen.
Iedere stem naar PVDA,CDA en VVD in november is het huidge beleid steunen tot aan je dood.

Wilders heeft gewoon gelijk!
Misschien missen zijn uitspraken 'een voor het publiek begrijpelijke bodem', maar de boodschap is duidelijk. Wie niet luisteren wil moet maar voelen en dat gaan we in Nederland als we onze oogjes niet massaal gaan openen.
Achteraf zullen die laffe en bange politici in hun hartje moeten zeggen; "Wilders heeft gelijk gekregen".
Ik herinner me nog goed enkele rake uitspraken van Pim Fortuyn, hij sprak over mensen die dit land naar de verdoemenis willen helpen. Wilders heeft het lef en de moed om tegen deze lieden te strijden.
JP verlangt naar de VOC en Gouden eeuw, maar beseft niet dat dat met zijn CDA-politiek een steeds verder weg glijdende droom wordt. In Wilders proef ik wel die krachtige mentaliteit om terug te keren naar de Hollandse glorie, zodat we weer oprecht en echt trots kunnen zijn op dit land.

De islam schijnt tolerant en vredelievend te zijn. Zulke dingen zeggen is altijd makkelijk. Het beste kun je jezelf overtuigen door hier te kijken:

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ClipMediaID=60227&ak=null

Kijk vooral naar het einde van de video, waar meneer de imam duidelijke taal spreekt over de komende wereld-dominantie van de islam en het uitroeien van alle joden omdat ene mohammed dat wilde.

Ik zou eerder spreken over een tsunami van verdorvenheid in steden.

Dat lijkt me een stuk kwalijker maar wellicht is dat inherent aan steden.

Hoewel ik de keuze voor tsunami vreemd vind omdat een tsunami alles wegveegd en je dan weer opnieuw kan beginnen maar wellicht insinueert Wilders iets. Dan zou alles toch goed komen?

Ik word onpasselijk van die inteeltkoppen en dat maffe gejodel van die baardaap en dat gebral. Nee tuurlijk laten ze dat niet zien op de ned. tv. Kijkt toch niemand naar!!