Yeah right.quote:Op maandag 9 oktober 2006 19:36 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Nouja... Ik weet niet.... Afgelopen zomer misschien?
De Fransen stonden er idd afgelopen zomer.quote:Italie speelt trouwens altijd bagger kwalificaties, maar op het moment dat het moet, net als frankrijk, dan staan ze er wel, en dat is het grote verschil met nederland. Toen wij er moesten staan, stonden we er niet, en het gaat weer precies dezelfde kant op want er is geen drol veranderd sinds het WK terwijl we dat WK hebben vergooid onder het mom van een ''leerproses'' (als je nog moet leren hoor je uberhaubt niet bij oranje) dus we hebben niet alleen een wk vergooid, we hebben er schijnbaar ook nog niks van geleerd.
Zeker wel. Frankrijk bereikte de finale, hoe lang geleden is het dat Nederland dit bereikt heeft?quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 12:08 schreef zjroentje het volgende:
[..]
De Fransen stonden er idd afgelopen zomer.
Je hebt gelijk O grote voetbalexpertquote:Op dinsdag 10 oktober 2006 08:56 schreef Kill_em_all het volgende:
Nee ga doen alsof bulgarije een ploeg is die lekker veel voorsteltvooral als een kip zonder kop blijven blaaten.
Inderdaad, je hebt gelijk. En nu snel weer weg hier en terug naar het Nickelodeon-forum!quote:
quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 12:10 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Zeker wel. Frankrijk bereikte de finale, hoe lang geleden is het dat Nederland dit bereikt heeft?
In 1998 waren we erg dichtbij, met goed (misschien wel het beste van alle landen tijdens dat WK) voetbal ook nog, alleen die strafschoppen zaten ons dwars.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:13 schreef Robar het volgende:
[..]
Flauw
Ook met goed voetbal zal Nederland niet snel in de finale komen.
Nederland speelt namelijk als het er echt op aan komt niet slim genoeg.
En dat is dus al sinds 1930 het mankement van oranje.
In 98 waren we er zeker dichtbij en had Nederland het ook dik en dik verdiend, maar helaas hadden we de scheidsrechter niet mee op het beslissende moment en waren de penalties om te janken. Dat neemt niet weg dat je 1-1 speelt in een wedstrijd waarin je beter was dan de tegenstander. En dat gebeurt net even te vaak met het Nederlands elftal.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:25 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
In 1998 waren we erg dichtbij, met goed (misschien wel het beste van alle landen tijdens dat WK) voetbal ook nog, alleen die strafschoppen zaten ons dwars.
Kijk, Oranje speelt onder San Marco al ruim twee jaar erbarmelijk slecht voetbal en als het er om gaat, worden er geen resultaten geboekt. Dit mag je de bondscoach aanrekenen, want in mijn optiek zou een andere bondscoach (Guus Hiddink), met een andere tactiek/opstelling (4-4-2) en een ander selectiebeleid (Clarence Seedof, Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij wél opstellen), het véél beter doen.
Tegen Tsjechie op dat bewuste EK was ook van een uitzonderlijk hoog niveau.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Je moet eens minder naar namen kijken Montana en meer daadwerkelijk wat er gebeurd is. Onder Advocaat hebben we ook 2 jaar lang dramatisch voetbal gezien. Echt dramatisch. Daar heb ik echt bij geen enkele wedstrijd zitten genieten, zelfs niet op het EK.
Onder Van Basten is er bij vlagen wel eens een minuut of 30, 35 goed gevoetbald. Tsjechie uit was sterk en nog een paar redelijke helften hier en daar. Op het WK was het matigjes. Afgelopen zaterdag was het vele male beter dan dat we voorheen (afgelopen 4 , misschien wel 6 jaar) hebben gezien. Joegoslavie op het EK, de 6-1, was een van de laatste goede wedstrijden die ik me persoonlijk kan herrinneren.
Maar goed, als je nou eens heel even die kronkel uit je kop rechttrekt waarbij je nog steeds denkt dat Seedorf op basis van clubprestaties nog steeds erin zou moeten en eens zonder die spelers (Seedorf, Davids, Van Nistelrooy, Van Bommel) kijkt naar de selectie en het presteren van Oranje. Dan is het echt niet bijster slecht.
Prima dat je een andere mening hebt, en liever andere spelers zou zien, maar dat gaat gewoon niet gebeuren; ik zou het ook niet verwachten onder een andere bondscoach. De groep is en was aan verjonging toe. Misschien niet zo rigoreus als Marco het doet, maar toch; veranderingen waren noodzakelijk. Je had niet weer met een selectie die een halve finale WK, halve finale EK, niet gekwalificeerd en halve finale EK weer een WK kunnen beginnen. 4x niets gehaald met behoorlijk slecht voetbal.
Ik denk dat niemand zal ontkennen dat de groep aan verjonging toe was. Maar het is natuurlijk grote onzin om de oudere garde die wel Nederlands-elftal waardig zijn niet op te roepen en mindere spelers er voor op de plaats te zetten omdat we aan verjonging toe zijn!quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
De groep is en was aan verjonging toe. Misschien niet zo rigoreus als Marco het doet, maar toch; veranderingen waren noodzakelijk. Je had niet weer met een selectie die een halve finale WK, halve finale EK, niet gekwalificeerd en halve finale EK weer een WK kunnen beginnen. 4x niets gehaald met behoorlijk slecht voetbal.
Nooit heb ik beweerd dat het onder Dick Advocaat beter was, ik ben zelfs kritisch geweest over Frank Rijkaard, terwijl die bijna de finale van het EK in 2000 bereikte. Het gaat mij er alleen om dat het zoveel malen beter kan, dan dat het nu gaat. Met een betere bondscoach en (dus) een betere opstelling/tactiek en (dus) een beter selectiebeleid, hadden we afgelopen WK wellicht beter kunnen presteren en was er nu totaal geen onrust geweest. Een middenveld met onder andere Clarence Seedorf en Mark van Bommel, een voorhoede met Ruud van Nistelrooij en verder nog topvoetballers zoals bijvoorbeeld Khalid Boulahrouz en Robin van Persie, sta je veel sterker dan nu onder San Marco.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Je moet eens minder naar namen kijken Montana en meer daadwerkelijk wat er gebeurd is. Onder Advocaat hebben we ook 2 jaar lang dramatisch voetbal gezien. Echt dramatisch. Daar heb ik echt bij geen enkele wedstrijd zitten genieten, zelfs niet op het EK.
Onder Van Basten is er bij vlagen wel eens een minuut of 30, 35 goed gevoetbald. Tsjechie uit was sterk en nog een paar redelijke helften hier en daar. Op het WK was het matigjes. Afgelopen zaterdag was het vele male beter dan dat we voorheen (afgelopen 4 , misschien wel 6 jaar) hebben gezien. Joegoslavie op het EK, de 6-1, was een van de laatste goede wedstrijden die ik me persoonlijk kan herrinneren.
Maar goed, als je nou eens heel even die kronkel uit je kop rechttrekt waarbij je nog steeds denkt dat Seedorf op basis van clubprestaties nog steeds erin zou moeten en eens zonder die spelers (Seedorf, Davids, Van Nistelrooy, Van Bommel) kijkt naar de selectie en het presteren van Oranje. Dan is het echt niet bijster slecht.
Prima dat je een andere mening hebt, en liever andere spelers zou zien, maar dat gaat gewoon niet gebeuren; ik zou het ook niet verwachten onder een andere bondscoach. De groep is en was aan verjonging toe. Misschien niet zo rigoreus als Marco het doet, maar toch; veranderingen waren noodzakelijk. Je had niet weer met een selectie die een halve finale WK, halve finale EK, niet gekwalificeerd en halve finale EK weer een WK kunnen beginnen. 4x niets gehaald met behoorlijk slecht voetbal.
Dag dag zwaai zwaai naar het kleine beetje geloofwaardigheid dat je nog over hadquote:Afgelopen zaterdag was het vele male beter dan dat we voorheen (afgelopen 4 , misschien wel 6 jaar) hebben gezien.
Ach, hij had tenminste nog wat over . . .quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:44 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Dag dag zwaai zwaai naar het kleine beetje geloofwaardigheid dat je nog over had
Dat weet je toch totaal niet? Op basis van prestaties in het verleden, niets gepresteerd met Nederland met een middenveld met Van Bommel en Seedorf, zou je juist zeggen dat we nu maar eens anderen een kans moeten geven. Seedorf heeft grote periodes interlands in 2001, en 2002 ook niet meegedaan, in 2003 en 2004 was ie amper een echte vaste waarde, maar durfde Advocaat en Van Hanegem hem niet daadwerkelijk te laten vallen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:43 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nooit heb ik beweerd dat het onder Dick Advocaat beter was, ik ben zelfs kritisch geweest over Frank Rijkaard, terwijl die bijna de finale van het EK in 2000 bereikte. Het gaat mij er alleen om dat het zoveel malen beter kan, dan dat het nu gaat. Met een betere bondscoach en (dus) een betere opstelling/tactiek en (dus) een beter selectiebeleid, hadden we afgelopen WK wellicht beter kunnen presteren en was er nu totaal geen onrust geweest. Een middenveld met onder andere Clarence Seedorf en Mark van Bommel, een voorhoede met Ruud van Nistelrooij en verder nog topvoetballers zoals bijvoorbeeld Khalid Boulahrouz en Robin van Persie, sta je veel sterker dan nu onder San Marco.
Dat klopt, maar dat zijn wel speler die kunnen groeien. Het is een lastige afweging die je moet maken. Een leerproces bij een nationaal elftal is niet goed natuurlijk. Het zouden spelers moeten zijn die er al staan; maar aan de andere kant, ze leren het anders nooit.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:42 schreef DubzOne het volgende:
[..]
Ik denk dat niemand zal ontkennen dat de groep aan verjonging toe was. Maar het is natuurlijk grote onzin om de oudere garde die wel Nederlands-elftal waardig zijn niet op te roepen en mindere spelers er voor op de plaats te zetten omdat we aan verjonging toe zijn!
Nee, niet op basis van leeftijd. Wel op basis van prestaties in Oranje en het 433 systeem plus mindere prestaties bij de clubs. RVN maakte een kutseizoen bij Man Utd, KJH kwam er hard aan, dus dan is het logisch dat die een kans krijgt. Laten we even niet vergeten dat RVN 2 jaar lang vertrouwen heeft gehad en nu pas 3 wedstrijden is gepasseerd, plus die pot tegen Portugal.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:55 schreef M0NTANA het volgende:
Als verjonging noodzakelijk is, dan moet dat inderdaad gebeuren. Maar je meent toch niet serieus dat het negeren/passeren van Clarence Seedorf, Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij is gebaseerd op hun leeftijd? Alledrie de spelers voetballen wekelijks op het allerhoogste niveau dat er is en zouden Oranje niet beter maken? Rot toch op, als je dat serieus meent, dan heb je zelf een kronkel in je kop.
Het was een riskante zet om Van Basten aan te stellen; absoluut. Maar er riepen ook al jarenlang mensen dat JC het nou eens moest doen; nou die doet het nu een beetje indirectquote:Een goede, geschikte bondscoach (zo iemand die in zijn periode voordat hij bondscoach werd, meer ervaring opdeed dan het werken bij Jong Ajax) maakt een elftal rondom de beste spelers die hij tot zijn beschikking heeft en daar horen de drie door mij aangedragen spelers zeker bij! Waarschijnlijk wordt dat géén (verminkt) 4-3-3-systeem, zoals Marco van Basten hanteert, maar een 4-4-2 of een variant daarvan. Toevalligerwijze het systeem waarin bijna alle internationals wekelijks spelen, maar goed.
Er is verbetering, dat had je zaterdag kunnen zien. Gezien de prestaties om ons heen hoeven we alleen voor Schotland en Zweden bang te zijnquote:Blijf jij maar lekker naar de toekomst kijken en hopen op verbetering, als straks het EK in Oostenrijk & Zwitserland wordt verpest, ga je gewoon weer vooruitkijken naar het WK van 2010 in Zuid-Afrika.
San Marco kijkt teveel naar de toekomst en mag dat ook van de KNVB, maar als voetbalsupporter ben ik daar niet blij mee. Afgelopen WK heeft Marco van Basten bewust laten lopen, hij zag het meer als leermoment voor het EK van twee jaar later. Maar als je een elftal op de been kan brengen met spelers van Arsenal, Manchester United, Chelsea, Bayern München, Barcelona en AC Milan, dan moet je gewoon meteen willen presteren. Zeker gezien het feit dat je een WK speelt, als het nou andersom was, dat je een EK gebruikt om je voor te bereiden op het WK, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen. Marco van Basten heeft nu het WK verneukt voor veel Nederlandse topvoetballers, die er over vier jaar niet meer staan en weten dat ze afgelopen zomer iets moois hadden kunnen presteren. Een bondscoach die wél over de benodigde ervaring beschikte, had hoogstwaarschijnlijk niet voor een 4-3-3-systeem zónder tien gekozen, want zoals ik al eerder heb gezegd: Nederland heeft maar twee typische 4-3-3-spelers (linksbuiten Arjen Robben en spits Klaas Jan Huntelaar), de rest komt allemaal beter tot zijn recht in een 4-4-2-variant en als je 4-3-3 speelt zónder tien, kan je het net zo goed niet doen. Dezelfde bondscoach had wél de beste Nederlandse spelers die er op dat moment rondliepen gekozen en natuurlijk is het allemaal maar speculeren, maar de prestaties zullen hoogstwaarschijnlijk niet nóg slechter geweest zijn dan nu onder Marco van Basten, persoonlijk denk ik dat de prestaties (een stuk) beter zouden zijn geweest.quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 15:05 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Nee, niet op basis van leeftijd. Wel op basis van prestaties in Oranje en het 433 systeem plus mindere prestaties bij de clubs. RVN maakte een kutseizoen bij Man Utd, KJH kwam er hard aan, dus dan is het logisch dat die een kans krijgt. Laten we even niet vergeten dat RVN 2 jaar lang vertrouwen heeft gehad en nu pas 3 wedstrijden is gepasseerd, plus die pot tegen Portugal.
De laatste goede wedstrijd van Seedorf in Oranje kan ik me echt niet herinneren, en volgens mij is het ook niet altijd denderend bij Milan. Maar dat ie al jaren in de top meedraait zal niet alleen geluk zijn nee. Makaay is hetzelfde verhaal. X aantal interlands, allemaal even kut en slecht, maar moet je dan je team gaan bouwen rondom Makaay en de creatieve vleugels weglaten?
Mark van Bommel speelt een jaar lang kut in een soort van 433 systeem, iig niet zijn systeem bij Barca; gaat weer 442 bij Bayern spelen en hij speelt vele malen beter. Dat was dus waar ik het over heb; je kan er voor kiezen om Van Bommel je main man te maken, of niet. Van Basten kiest, mijn inziens, logischer wijs voor Van Persie, Sneijder, VDV en Robben.
Die kronkel heb ik ook wel hoor; al sta ik ook wel open voor andere kronkels
Zelf heb ik nooit geroepen om Johan Cruijff, ik vind het zelfs belachelijk hoeveel invloed deze man heeft. Hij smeerde Ajax trainer/coach Danny Blind aan, met de gevolgen van dien en de KNVB stelt op zijn advies Marco van Basten aan, ook al heeft deze enkel ervaring opgedaan bij Jong Ajax. Puur omdat men bij de KNVB de almachtige Johan Cruijff niet tegen de schenen durft te schoppen, omdat ze dan bang zijn hem kwijt te raken, lopen ze blind achter hem aan, met de gevolgen van dien. Johan Cruijff kraamt als analyticus steeds meer wartaal uit, dus om hem nu als een mak schaap achterna te lopen, snap ik al helemaal niet. Mochten de prestaties van onze huidige bondscoach nóg slechter worden, dan hoop ik dat de KNVB het aandurft om actie te ondernemen, ook al loopt men dan het risico om het kundige advies van Johan Cruijff kwijt te raken.quote:[..]
Het was een riskante zet om Van Basten aan te stellen; absoluut. Maar er riepen ook al jarenlang mensen dat JC het nou eens moest doen; nou die doet het nu een beetje indirectHet is een ander beleid en meningen daarover hoeven niet altijd overeen te komen, maar dat betekent niet dat een andere mening per definitie slecht is. Van Nistelrooy is overigens in mijn mening echt niet de beste speler van het Nederlands elftal.
De wedstrijd van zaterdag heb ik niet gezien, zoals bekend. Woensdag ga ik waarschijnlijk voor het eerst sinds het WK weer een wedstrijd van Oranje kijken en ik ben benieuwd, ik hoop niet dat ik wederom wordt teleurgesteld. Men (sommige FOK!kers hier en de media) vindt het spel tijdens het 1-1 gelijkspel bij Bulgarije helemaal geweldig, maar in mijn optiek moet je wedstrijden tegen dit soort B-landen ook met goed spel winnend af te sluiten. Het zegt eigenlijk al genoeg dat men tegenwoordig al blij is met goed spel en een gelijkspel bij Bulgarije, terwijl we eigenlijk gewoon moeten winnen. Kijken naar landen als Spanje, Frankrijk, Engeland en Italië heeft geen zin, aangezien die landen er op momenten dat het erom gaat, tóch wel staan en dan doel ik vooral op Frankrijk en Italië. Oranje staat er op momenten dat het erom juist om gaat, juist niet en ook niet onder San Marco.quote:[..]
Er is verbetering, dat had je zaterdag kunnen zien. Gezien de prestaties om ons heen hoeven we alleen voor Schotland en Zweden bang te zijnMorgen moet die lijn doorgetrokken worden; gaat het dan fout, dan moet er mijn inziens ook wel wat dingen gaan veranderen.
Klopt, om mezelf te quoten:quote:Op dinsdag 10 oktober 2006 15:56 schreef Robar het volgende:
Het is ook wel vreemd dat MvB en de KNVB het WK als leerproces zien voor het EK van 2008
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:49 schreef M0NTANA het volgende:
Het WK gebruikte hij als voorbereiding op het EK, dat is hetzelfde als klaargestoomd worden bij Barça om er later bij Top Oss écht te staan.
quote:
Ik denk niet dat je bewust een WK laat lopen; wel dat je het ziet als een leerproces voor veel jongens. Maar bewust een WK laten lopen lijkt me niet slim; dan had ie wel de hele EK u21 ploeg opgeroepen. Het lijkt me ook niet dat ze na de kwartfinale hadden gezegd; we hebben genoeg geleerd, we stoppenquote:Op dinsdag 10 oktober 2006 15:41 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
San Marco kijkt teveel naar de toekomst en mag dat ook van de KNVB, maar als voetbalsupporter ben ik daar niet blij mee. Afgelopen WK heeft Marco van Basten bewust laten lopen, hij zag het meer als leermoment voor het EK van twee jaar later.
Dat is toch niet zijn probleem? Spelers oproepen omdat ze er over 4 jaar niet bij kunnen zijn is net zo debiel als spelers oproepen voor het verjongen of het veranderen om te veranderen. Spelers moeten presteren en niet per definitie er van uit gaan dat ze er toch elke keer wel bij zijn. Beckham speelt toch ook niet meer voor Engeland; Raul speelt niet meer voor Spanje, zelfde als Joaquin. Italie zal ook vast wel eens spelers hebben thuisgelaten die veel beter hadden kunnen spelen.quote:Maar als je een elftal op de been kan brengen met spelers van Arsenal, Manchester United, Chelsea, Bayern München, Barcelona en AC Milan, dan moet je gewoon meteen willen presteren. Zeker gezien het feit dat je een WK speelt, als het nou andersom was, dat je een EK gebruikt om je voor te bereiden op het WK, dan kan ik me er nog iets bij voorstellen. Marco van Basten heeft nu het WK verneukt voor veel Nederlandse topvoetballers, die er over vier jaar niet meer staan en weten dat ze afgelopen zomer iets moois hadden kunnen presteren.
Tja, ik weet het niet.quote:Een bondscoach die wél over de benodigde ervaring beschikte, had hoogstwaarschijnlijk niet voor een 4-3-3-systeem zónder tien gekozen, want zoals ik al eerder heb gezegd: Nederland heeft maar twee typische 4-3-3-spelers (linksbuiten Arjen Robben en spits Klaas Jan Huntelaar), de rest komt allemaal beter tot zijn recht in een 4-4-2-variant en als je 4-3-3 speelt zónder tien, kan je het net zo goed niet doen. Dezelfde bondscoach had wél de beste Nederlandse spelers die er op dat moment rondliepen gekozen en natuurlijk is het allemaal maar speculeren, maar de prestaties zullen hoogstwaarschijnlijk niet nóg slechter geweest zijn dan nu onder Marco van Basten, persoonlijk denk ik dat de prestaties (een stuk) beter zouden zijn geweest.
Tja; ik volg hem af en toe ook niet. Het is lachwekkend natuurlijk dat ie na een dramatische wedstrijd Nederland toevallig niet had gezien, en na afgelopen weekend stond z'n column er weer vol vanquote:[..]
Zelf heb ik nooit geroepen om Johan Cruijff, ik vind het zelfs belachelijk hoeveel invloed deze man heeft. Hij smeerde Ajax trainer/coach Danny Blind aan, met de gevolgen van dien en de KNVB stelt op zijn advies Marco van Basten aan, ook al heeft deze enkel ervaring opgedaan bij Jong Ajax. Puur omdat men bij de KNVB de almachtige Johan Cruijff niet tegen de schenen durft te schoppen, omdat ze dan bang zijn hem kwijt te raken, lopen ze blind achter hem aan, met de gevolgen van dien. Johan Cruijff kraamt als analyticus steeds meer wartaal uit, dus om hem nu als een mak schaap achterna te lopen, snap ik al helemaal niet. Mochten de prestaties van onze huidige bondscoach nóg slechter worden, dan hoop ik dat de KNVB het aandurft om actie te ondernemen, ook al loopt men dan het risico om het kundige advies van Johan Cruijff kwijt te raken.
Als je het had gezien, had je gezien dat we daadwerkelijk de overwinning dik verdiende en kansen genoeg creeerde. Tel daar bij op het dramatische veld, wat verre van bespeelbaar was. Ballen die bleven hangen etc. Er waren veel kansen, er werden er een paar weggeven en vanaf de 20ste minuut heeft Nederland gedicteerd en de Bulgaren compleet onder druk gezet. Na rust was het weer even minder, daarna Nederland weer.quote:[..]
De wedstrijd van zaterdag heb ik niet gezien, zoals bekend. Woensdag ga ik waarschijnlijk voor het eerst sinds het WK weer een wedstrijd van Oranje kijken en ik ben benieuwd, ik hoop niet dat ik wederom wordt teleurgesteld. Men (sommige FOK!kers hier en de media) vindt het spel tijdens het 1-1 gelijkspel bij Bulgarije helemaal geweldig, maar in mijn optiek moet je wedstrijden tegen dit soort B-landen ook met goed spel winnend af te sluiten. Het zegt eigenlijk al genoeg dat men tegenwoordig al blij is met goed spel en een gelijkspel bij Bulgarije, terwijl we eigenlijk gewoon moeten winnen. Kijken naar landen als Spanje, Frankrijk, Engeland en Italië heeft geen zin, aangezien die landen er op momenten dat het erom gaat, tóch wel staan en dan doel ik vooral op Frankrijk en Italië. Oranje staat er op momenten dat het erom juist om gaat, juist niet en ook niet onder San Marco.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |