De Armeense kwestie als speelbal van de politiek.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 00:02 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Je moet een standpunt ook uitdragen
En dat doet mevrouw niet.
Het blijft vaag.
Enerzijds zegt mevrouw, dat de volkerenmoord op Armeniërs genocide is.
Maar dan vervogt ze dat ze het graag aan anderen wil overlaten of het genocide is.
Echt erg tongig. Dubbel- enkel- tripel tongig.
Ik weet het niet.

't Is nogal een belangrijk standpunt ook, voor de Nederlandse politiek.
O jee, wat maken we ons druk over de genocide op Armeniërs.
Den Haag vindt het wel lekker om weer een rel over niks te hebben. Dat leidt de aandacht af van de zaken waar het wel over zou moeten gaan. Ik noem er drie:
- War on terror, de deelname van Nederland in Afganistan.
- Vergrijzing, AOW consequenties.
- Hypotheekrenteaftrek.

Maar nee, laten we lekker gaan zeuren over een tamelijk abstract onderwerp, zonder enige consequentie voor onze politiek. Fijn stemmingmaken over een nonissue voor de komende verkiezingen.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 00:11 schreef kenz het volgende:

[..]

Idd. Helaas denken een flink aantal turken de geschiedenis te kunnen herschrijven..

Dat is de misvatting: Dat denken ze juist niet.
Ze houden zich vast aan wat ze kennen als geschreven.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 00:13 schreef OllieA het volgende:

[..]

't Is nogal een belangrijk standpunt ook, voor de Nederlandse politiek.
O jee, wat maken we ons druk over de genocide op Armeniërs.
Den Haag vindt het wel lekker om weer een rel over niks te hebben. Dat leidt de aandacht af van de zaken waar het wel over zou moeten gaan. Ik noem er drie:
- War on terror, de deelname van Nederland in Afganistan.
- Vergrijzing, AOW consequenties.
- Hypotheekrenteaftrek.

Maar nee, laten we lekker gaan zeuren over een tamelijk abstract onderwerp, zonder enige consequentie voor onze politiek. Fijn stemmingmaken over een nonissue voor de komende verkiezingen.

Het heeft te maken natuurlijk met de toetreding van Turkije. De huidige kamerfractie heeft eerder een motie aangenomen waarin zoiets stond dat Turkije onderzoek moet doen naar de 'genocide' in aanloop naar de toetreding tot de EU als ik me niet vergis. Albayrak heeft destijds met de fractie vóór de motie gestemd.

Albayrak is heel duidelijk over deze kwestie en onderschrijft het partijstandpunt. Alleen of het nou juridisch genocide moet worden genoemd is eerder discussievoer voor juristen van voor politici. Zie het stukje waar ik op de vorige pagina naar linkte.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 00:26 schreef Toad het volgende:

[..]

Het heeft te maken natuurlijk met de toetreding van Turkije. De huidige kamerfractie heeft eerder een motie aangenomen waarin zoiets stond dat Turkije onderzoek moet doen naar de 'genocide' in aanloop naar de toetreding tot de EU als ik me niet vergis. Albayrak heeft destijds met de fractie vóór de motie gestemd.

Albayrak is heel duidelijk over deze kwestie en onderschrijft het partijstandpunt. Alleen of het nou juridisch genocide moet worden genoemd is eerder discussievoer voor juristen van voor politici. Zie het stukje waar ik op de vorige pagina naar linkte.

Precies, dus waarom er zo over doorgezeurd wordt begrijp ik niet. Er zijn belangrijker onderwerpen om het over te hebben.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 16:44 schreef nikk het volgende:
Het probleem is het woord genocide. Volgens mij is er geen enkele Turk (op de die-hard ontkenners na dan) die zal beweren dat er geen slachtingen hebben plaatsgevonden die in de volksmond genocide wordt genoemd. Turkije erkent formeel de genocide niet omdat het woord in juridische zin een andere betekenis heeft.

Lijkt mij een te softe constatering. Als dit zo de enige reden was, waarom dan in godsnaam 'genocide' strafbaar stellen? Het komt op mij eerder over als ondemocratische staatsdemogagiek. Er moet en zal iets hardnekkig verborgen blijven.