LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
2 seconden zoeken geeft http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15113714&query_hl=30quote:Op woensdag 4 oktober 2006 23:39 schreef DDM het volgende:
[..]
Dat zou ik zelf eens doen als ik jou was. Ten eerste heb je gelijk dat snelle suikers er voor zorgen dat er snel een insulinesecretie plaats moet vinden. Maar wat al gezegd is: een gezonde alvleesklier kan dat aan. Het is wel zo dat als er andere factoren in het spel zijn die niet goed zijn voor de alvleesklier, de klier op een gegeven moment "uitgeput" zal raken. Maar dat zei je niet. Ten tweede is het nog niet bekend waardoor DM type 2 wordt veroorzaakt. De receptor op de cellen voor insuline wordt inderdaad minder gevoelig. De theorie die ik het meest plausibel vind is dat hier een genetische reden voor is. Klopt ook met het feit dat DM type 2 erfelijk is. Ten derde je opmerking: Dat snelle suikers dé oorzaak zijn van het enorm groeiend aantal diabetici is een feit.. Als je niet medisch geschoold bent vergeef ik het je. Maar als je dat wel bent: shame on you. Wat is dit voor quasi-wetenschappelijke opmerking. Ten eerste moet je met een bron komen. Ten tweede heb jij het over diabetici. Diabetes type 1 heeft toch echt een andere oorzaak dan Diabetes type 2. Dus jouw opmerking gaat niet op. Je hebt de bel horen luiden, maar....... Als je mee wilt praten moet je goed je bronnen kennen en de huis,tuin en keukenbladen artikelen onderscheiden van de echte wetenschappelijke artikelen.
Mooi verhaal schrijf je, maar je alvleesklier kan dat niet aan De mens is namelijk helemaal niet gemaakt om snelle suikers te verteren, met uitzondering van fruit. Al het andere is pure rotzooi die wij niet nodig hebben, waar wij geen behoefte aan hebben en waar je alleen maar slechter van wordt.
Als je het hyperbolisch wilt zeggen, ja, in de 20e eeuw heeft half Nederland inderdaad diabetes gekregen door snelle suikers.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 23:25 schreef Spees_Eend het volgende:
[..]
Als een normale consumptie van suiker diabetes tot gevolg had, zou heel nederland diabetes hebben. Snap ook niet waarom je dit topic gebruikt om totaal offtopic je googleresultaten te posten maargoed. Zoals ik al zei is een gezond mens in staat om de bloedglucosespiegel op peil te houden.
En zoals ik al eerder vroeg: graag een bron. In mijn studieboeken ben ik dit niet tegengekomen, net zomin ik hier nu iets over lees op de diabetessite. Als je een betrouwbare bron hebt (en zeg nou niet google ) ben ik daar serieus nieuwsgierig naar en wil ik er wel meer over weten. En heb nou ff geen zin om zelf op pubmed te gaan zoeken
) ben ik daar serieus nieuwsgierig naar en wil ik er wel meer over weten. En heb nou ff geen zin om zelf op pubmed te gaan zoekenHet woord 'hyperbool' is bekend neem ik aan
Dus je overdrijft?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:07 schreef LedZep het volgende:
[..]
Als je het hyperbolisch wilt zeggen, ja, in de 20e eeuw heeft half Nederland inderdaad diabetes gekregen door snelle suikers.
Het woord 'hyperbool' is bekend neem ik aan
The love you take is equal to the love you make.
Met 'half Nederland' overdrijf ik natuurlijk. Maar de stijging is op z'n minst zorgelijk te noemen.quote:
Zeg doe niet zo achterlijk.
Oh wacht, jij was degene die De Gezondheidsraad geen betrouwbare brond vond
Ga nu maar eerst DDM's post hierboven lezen, en dan naar een topic waar je wèl ontopic kan blijven.
Oh wacht, jij was degene die De Gezondheidsraad geen betrouwbare brond vond
Ga nu maar eerst DDM's post hierboven lezen, en dan naar een topic waar je wèl ontopic kan blijven.
Zeg even een vraagje;quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:10 schreef Spees_Eend het volgende:
Zeg doe niet zo achterlijk.
Oh wacht, jij was degene die De Gezondheidsraad geen betrouwbare brond vond
Ga nu maar eerst DDM's post hierboven lezen, en dan naar een topic waar je wèl ontopic kan blijven.
ken jij een natuurlijke voedselbron waar geraffineerde suikers inzitten?
Ik krijg enorme trek in zoetigheid van cola light, dus drink ik het maar niet meer.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Vraagje: ken jij een natuurlijke bron waarin verwerkte (gekookte etc) tomaten inzitten? Dat is namelijk heel goed voor je.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:12 schreef LedZep het volgende:
[..]
Zeg even een vraagje;
ken jij een natuurlijke voedselbron waar geraffineerde suikers inzitten?
Helaas. Die vlieger gaat niet op.
Hier is een verwijzing naar die study op dat Nederlandse forum http://valtaf.nl/index.ph(...)s.show-a1.sitem-n458
Zoals ik al zei krijg ik heel erg veel trek in zoetigheid van cola light en ik ben daar vast niet de enige in. En van veel zoetigheid word je vanzelf dik.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:16 schreef pcbkb het volgende:
Hier is een verwijzing naar die study op dat Nederlandse forum http://valtaf.nl/index.ph(...)s.show-a1.sitem-n458
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Als je van de theorie uitgaat, dat je een vaste-dagelijkse-hoeveelheid -suiker-drang hebt en die niet gestild wordt omdat je light i.p.v. niet light drinkt, dan zou het kunnen dat je er dik van wordt. Als je dan opeens je suikerdrang niet aankan (je hebt immers light gedronken) en een paar Marsen op eet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Fawn op 05-10-2006 12:03:37 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Fawn op 05-10-2006 12:03:37 ]
KISSSSSSSSSSS
Kan natuurlijk ook, net zoals dat sommigen van koffie zin in een sigaret krijgen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Zoals ik al zei krijg ik heel erg veel trek in zoetigheid van cola light en ik ben daar vast niet de enige in. En van veel zoetigheid word je vanzelf dik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fawn op 05-10-2006 11:24:32 ]
KISSSSSSSSSSS
Ik lees veel onzin in dit topic.
Van Cola Light zelf word je niet dik, maar het versterkt wel het hongergevoel en de eetlust, waardoor je uiteindelijk toch iets gaat zitten eten, en daarvan kan je dan wel dik worden.
Over of Light al dan niet kankerverwekkend of ongezond is gaat dit topic niet!
Van Cola Light zelf word je niet dik, maar het versterkt wel het hongergevoel en de eetlust, waardoor je uiteindelijk toch iets gaat zitten eten, en daarvan kan je dan wel dik worden.
Over of Light al dan niet kankerverwekkend of ongezond is gaat dit topic niet!
We hebben het over cola light ja, en dan mag er best bij gediscussierd worden over of het kankerverwekkend en ongezond is of niet.quote:Over of Light al dan niet kankerverwekkend of ongezond is gaat dit topic niet!
Dus ga svp niet hier de scheidsrechter uithangen.
Dat mag ook wel, alleen vraagt TS zich alleen af of je er dik van wordt. Dus daaruit maak ik op dat de vraag of het verder ongezond is, voor TS momenteel niet zo relevant is. Voor jou is het wel relevant. Voor mij beiden.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We hebben het over cola light ja, en dan mag er best bij gediscussierd worden over of het kankerverwekkend en ongezond is of niet.
Dus ga svp niet hier de scheidsrechter uithangen.
KISSSSSSSSSSS
van alles word je dik... ook CCL
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Ja met 0.1kcal per 100mlquote:Op donderdag 5 oktober 2006 13:55 schreef BarraCupraCuda het volgende:
van alles word je dik... ook CCL
Dan zou je dus minstens 2000 liter cola moeten drinken alvorens er dik van te worden
Ik durf zelfs zeggen dat cola light een "negatieve calorie"-drank is, net zoals bv appels negatief calorie-voedsel isquote:Op donderdag 5 oktober 2006 14:00 schreef Emu het volgende:
[..]
Ja met 0.1kcal per 100ml
Dan zou je dus minstens 2000 liter cola moeten drinken alvorens er dik van te worden
- Je darmen en blaas moeten ermee werken verbruiken er extra caloriën door
- elke koude drank moet opgewarmt worden naar lichaamstemperatuur => ook caloriën voor nodig
- het extra naar de wc gaan zijn ook alweer enkele caloriën
Eindtotaal van de caloriën van de verwerkte drank is dus negatief, dus drink je 2000 liter cola light zou je zelfs afvallen.
Natuurlijk is het een extra punt of die hoeveelheid aspartaam( wie zei dat dit een eiwit is, is het dus niet, L-fenylalanine is een eiwit en is er 1 van de bouwstenen van) en caffeïne wel verantwoord is.
wie zei dat dit een eiwit is, is het dus niet, L-fenylalanine is een eiwit en is er 1 van de bouwstenen van) en caffeïne wel verantwoord is.
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
Dat was ik. Aspartaam bestaat uit asparaginezuur en fenylalanine. En dat zijn beide aminozuren. Dus geen eiwit wat jij zegt . Als je 2 aminozuren met elkaar verbindt krijg je een peptide. En klaar ben je. Daarnaast is het soms makkelijk om wat makkelijke taal te gebruiken. Mensen weten wat een eiwit is. Een peptide niet zo.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:58 schreef Calyptus het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een extra punt of die hoeveelheid aspartaam( wie zei dat dit een eiwit is, is het dus niet, L-fenylalanine is een eiwit en is er 1 van de bouwstenen van) en caffeïne wel verantwoord is.
[ Bericht 1% gewijzigd door DDM op 06-10-2006 15:01:52 ]
Hoe zit het met splenda? Zelfde verhaal?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Splenda is sucralose, wat gechloreerde suiker is. Aspartaam is een met methanol veresterde dipeptide. Sucralose is 600 keer zo zoet als suiker, aspartaam is slechts 200 keer zo zoet. Maar beide leveren een verwaarloos aantal calorieën, mits er alleen gebruik wordt gemaakt van intensieve zoetstoffen in de cola.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 00:57 schreef wonderer het volgende:
Hoe zit het met splenda? Zelfde verhaal?
Maar als splenda wel een soort suiker is, gaat dat verhaal van bloedsuikerspiegel enzo wel op? Of ook niet?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 15:33 schreef Mexoryl het volgende:
[..]
Splenda is sucralose, wat gechloreerde suiker is. Aspartaam is een met methanol veresterde dipeptide. Sucralose is 600 keer zo zoet als suiker, aspartaam is slechts 200 keer zo zoet. Maar beide leveren een verwaarloos aantal calorieën, mits er alleen gebruik wordt gemaakt van intensieve zoetstoffen in de cola.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Sucralose wordt niet als suiker verwerkt door het lichaam. Zelfs al zou het zo zijn, zou het effect nihil zijn omdat er zo weinig van nodig is. Dus het verhaal van dat je glucosespiegel er snel mee stijgt is er niet van op toepassing.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 15:34 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als splenda wel een soort suiker is, gaat dat verhaal van bloedsuikerspiegel enzo wel op? Of ook niet?
Splenda is wel lekkerder dan aspartaamquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 16:04 schreef Mexoryl het volgende:
[..]
Sucralose wordt niet als suiker verwerkt door het lichaam. Zelfs al zou het zo zijn, zou het effect nihil zijn omdat er zo weinig van nodig is. Dus het verhaal van dat je glucosespiegel er snel mee stijgt is er niet van op toepassing.
Bedankt voor de info.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
je wordt er niet dik van, maar je kan er wel een natte, plakkerige doos van krijgen
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
