POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wouter bos heeft toch gelijk...quote:Uitgegeven: 3 oktober 2006 05:17
Laatst gewijzigd: 3 oktober 2006 15:12
UTRECHT - Voor ouderen met alleen AOW is rondkomen volgens het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) steeds moeilijker geworden. Zo was een alleenstaande 65-plusser met een minimuminkomen en een huurhuis in 2000 nog 42 procent van zijn inkomen kwijt aan vaste lasten.
Dit jaar gaat de helft (50,1 procent) op aan zaken, zoals huur, energie, water, telefoon en (zorg)verzekeringen
PvdA-Tweede Kamerlid Saskia Noorman-den Uyl vindt dat het rapport aantoont, dat er niets terecht is gekomen van de belofte van premier Jan Peter Balkenende dat ouderen zonder pensioen "zouden worden ontzien". Het vrij besteedbaar inkomen, de koopkracht, is afgenomen door het huurbeleid, de hogere kosten van zorg en hogere energielasten, aldus Noorman - den Uyl.
Welles-nietes
Staatssecretaris Henk van Hoof van Sociale Zaken zei in het vragenuurtje van de Tweede Kamer dat er "kanttekeningen zijn te plaatsen" bij de opzet van het onderzoek. Volgens hem laat ander onderzoek een heel ander beeld zien. Van Hoof zei niet te voelen voor een welles-nietes spel met cijfers en beloofde de Tweede Kamer te komen met een schriftelijke reactie op het Nibud-rapport.
Ouderen zijn volgens het Nibud een belangrijke risicogroep geworden als het gaat om betalingsproblemen. Daarom is het instituut dinsdag de 'Financieel Fit op Leeftijdcampagne' begonnen.
Leeftijd
Daarin worden 65-plussers gestimuleerd zoveel mogelijk gebruik te maken van financiële voordelen die samenhangen met hun leeftijd, zoals speciale ouderenkortingen, en geen schroom te hebben om daarvoor hun hand op te houden. Staatssecretaris Van Hoof noemde deze conclusie van het Nibud "belangrijk".
Zo zou een kwart van de mensen die recht hebben op huurtoeslag daar volgens Van Hoof geen gebruik van maken. Binnenkort komt het Sociaal Cultureel Planbureau met een rapport over het "niet gebruik" van voorzieningen als bijzondere bijstand.
Schuld
Ouderen die samenwonen zien volgens het Nibud inmiddels 43,5 procent van hun inkomen opgaan aan vaste lasten. Zes jaar geleden was dat nog 34,8 procent. Dat 65-plussers meer kwijt zijn aan vaste lasten, verklaart volgens het Nibud waarom ze meer betalingsproblemen hebben en vaker een beroep doen op schuldhulpverlening. Er blijft immers steeds minder over voor voeding, versnaperingen, kleding, vrije tijdsuitgaven en huisdieren.
Het Nibud wijst erop dat de gepensioneerden extra kwetsbaar zijn. "Anders dan 65-minners zijn zij meestal niet in staat door arbeid hun inkomsten te verhogen om daarmee hun schulden op te lossen." Ook kunnen ze moeilijker krediet krijgen. Daarnaast hebben ze vaak extra kosten wegens aanpassingen aan de woning, speciale medicijnen en huishoudelijke hulp
http://www.nu.nl/news/839(...)men_AOW%27er_op.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Human_Patris op 04-10-2006 05:12:45 ]
Ja, laten we nog meer proberen de burgers aan te leren geen schroom te hebben de hand op te houden .quote:Ouderen zijn volgens het Nibud een belangrijke risicogroep geworden als het gaat om betalingsproblemen. Daarom is het instituut dinsdag de 'Financieel Fit op Leeftijdcampagne' begonnen.
Daarin worden 65-plussers gestimuleerd zoveel mogelijk gebruik te maken van financiële voordelen die samenhangen met hun leeftijd, zoals speciale ouderenkortingen, en geen schroom te hebben om daarvoor hun hand op te houden. Staatssecretaris Van Hoof noemde deze conclusie van het Nibud "belangrijk".
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Fantastische bijdrage . We want more!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 07:59 schreef Radjesh het volgende:
pvda
Vrucht van de Quercus Subra
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
urrrr... Volgens mij zijn dat geen rare getallen hoor... Volgens mij is dat bij "jonge" mensen met een modaal inkomen niet anders.... Nog sterker: Hypotheekverstrekkers houden over het algemeen aan dat de hypotheek kosten (aflossing + rente) tot 50% van het netto inkomen mag bedragen. Dan komen de vaste lasten dus nog veel hoger uit.....quote:Dit jaar gaat de helft (50,1 procent) op aan zaken, zoals huur, energie, water, telefoon en (zorg)verzekeringen
Hadden deze mensen die alleen AOW hebben maar eerder over moeten nadenken, te sparen voor hun pensioen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een alleenstaande heeft 886 euro AOW. Als daar de helft vanaf gaat, blijft er nog 443 euro over. Dat is meer dan 100 euro per week. Daar kun je toch wel van rondkomen!
Gehuwden (etc) beide 65, hebben ieder 608 euro. Die hebben dan dus 608 euro om van te leven.
Denk dat er zat minimumloners zijn die minder overhouden.
Helaas is het wel zo dat veel 65-plussers een minimale aanvulling hebben op hun pensioen, omdat dat in veel bedrijfstakken vroeger nog niet zo goed geregeld was. Zij waren gewend ruimer te leven en om dan terug te moeten naar het minimum, valt niet mee.
Maar je kunt er van rondkomen.
Gehuwden (etc) beide 65, hebben ieder 608 euro. Die hebben dan dus 608 euro om van te leven.
Denk dat er zat minimumloners zijn die minder overhouden.
Helaas is het wel zo dat veel 65-plussers een minimale aanvulling hebben op hun pensioen, omdat dat in veel bedrijfstakken vroeger nog niet zo goed geregeld was. Zij waren gewend ruimer te leven en om dan terug te moeten naar het minimum, valt niet mee.
Maar je kunt er van rondkomen.
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoording.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 08:53 schreef Gia het volgende:
Een alleenstaande heeft 886 euro AOW. Als daar de helft vanaf gaat, blijft er nog 443 euro over. Dat is meer dan 100 euro per week. Daar kun je toch wel van rondkomen!
Gehuwden (etc) beide 65, hebben ieder 608 euro. Die hebben dan dus 608 euro om van te leven.
Denk dat er zat minimumloners zijn die minder overhouden.
Helaas is het wel zo dat veel 65-plussers een minimale aanvulling hebben op hun pensioen, omdat dat in veel bedrijfstakken vroeger nog niet zo goed geregeld was. Zij waren gewend ruimer te leven en om dan terug te moeten naar het minimum, valt niet mee.
Maar je kunt er van rondkomen.
Het is net als de fabel van de Krekel en de Mier.
In de PvdA versie is de mier de hele zomer aan het werk en de krekel aan het lol trappen en als dan de winter komt vreet de Krekel de mier op en trekt in zijn huis met voorraden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dat soort opmerkingen toch best irritant, de aow-ers van nu zijn mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en hebben hun hele leven lang de premie's betaald voor de zekerheid van een sociale voorziening als de aow.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Hadden deze mensen die alleen AOW hebben maar eerder over moeten nadenken, te sparen voor hun pensioen.
Dat mensen tegenwoordig tot hun 27ste naar school gaan, meteen een goed betaalde baan hebben met pensioensopbouw kunnen de aow-ers van nu toch niks aan doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door geregistreerd op 04-10-2006 09:13:46 (typo\'s) ]
Boo Hoo fucking Hooquote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:12 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Ik vind dat soort opmerkingen toch best irritant, de aow-ers van nu zijn mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en hebben hun hele leven lang de premie's betaald voor de zekerheid van een sociale voorziening als de aow.
Dat mensen tegenwoordig tot hun 27ste naar school gaan, meteen een goed betaalde baan hebben met pensioensopbouw kunnen de aow-ers van nu toch niks aan doen?
Ik vind dit soort antwoorden dom en ongeinformeerd.
We hebben het niet over mensen die in de jaren 50 voor het laatst gewerkt hebben.
Met uitzondering van de mensen die al een jaar of 30 in de AOW zitten wist iedereen dat AOW alleen nooit een vetpot was, en dat het verstandig is dat je een aanvullend pensioen of spaargeld te hebben.
Levensverwachting van gemiddelde Nederlander is een slordige 78 jaar, dat betekend dat de oudste aowers 13 jaar geleden met pensioen ging (gemiddeld max). Dat was 1993.
Je kan me nog meer vertellen maar mensen die in de jaren 70, 80 en 90 nog werkten hebben verdomt goed meegekregen dat de AOW geen vetpot was, is en nooit zal worden.
Heb je in die 30 jaar dan nooit geld opzij gezet voor je pensioen, dan ben je zelf schuld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Door het bestaan van de AOW als zodanig ontmoedig je mensen ook om geld voor later opzij te zetten. De eigen verantwoordelijkheid wordt ermee ondergraven. Het was ooit best een mooie regeling, ingesteld met de beste bedoelingen, maar mensen zijn het al snel als een 'recht' gaan beschouwen en richten er hun leven op in. Sparen voor later hoeft dan niet meer, dat moeten anderen maar doen. Zo snel mogelijk afschaffen dus die AOW.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Boo Hoo fucking Hoo
Ik vind dit soort antwoorden dom en ongeinformeerd.
We hebben het niet over mensen die in de jaren 50 voor het laatst gewerkt hebben.
Met uitzondering van de mensen die al een jaar of 30 in de AOW zitten wist iedereen dat AOW alleen nooit een vetpot was, en dat het verstandig is dat je een aanvullend pensioen of spaargeld te hebben.
Levensverwachting van gemiddelde Nederlander is een slordige 78 jaar, dat betekend dat de oudste aowers 13 jaar geleden met pensioen ging (gemiddeld max). Dat was 1993.
Je kan me nog meer vertellen maar mensen die in de jaren 70, 80 en 90 nog werkten hebben verdomt goed meegekregen dat de AOW geen vetpot was, is en nooit zal worden.
Heb je in die 30 jaar dan nooit geld opzij gezet voor je pensioen, dan ben je zelf schuld.
Nou als jij zo denkt prima, ik ken zat ouderen die niks te klagen hadden met hun aow tot voor kort, je doet net alsof het stuk voor stuk handophouders zijn en nu zielig zitten te klagen.
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
You are wrongquote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:49 schreef geregistreerd het volgende:
Nou als jij zo denkt prima, ik ken zat ouderen die niks te klagen hadden met hun aow tot voor kort, je doet net alsof het stuk voor stuk handophouders zijn en nu zielig zitten te klagen.
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
al in de jaren 50 werd iedereen verteld dat men aanvullende pensioenen moest nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan ik me helemaal bij aansluiten, maar om NU de schuld te leggen bij het individu die op dit moment afhankelijk is van een sociale regeling die in de tijd dat het op is gezet een bepaalde zekerheid bood vind ik juist heel dom en kortzichtig.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Door het bestaan van de AOW als zodanig ontmoedig je mensen ook om geld voor later opzij te zetten. De eigen verantwoordelijkheid wordt ermee ondergraven. Het was ooit best een mooie regeling, ingesteld met de beste bedoelingen, maar mensen zijn het al snel als een 'recht' gaan beschouwen en richten er hun leven op in. Sparen voor later hoeft dan niet meer, dat moeten anderen maar doen. Zo snel mogelijk afschaffen dus die AOW.
Zal best, en de mensen die de draagkracht hadden toen zullen dat dan ook vast wel genomen hebben.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
You are wrong
al in de jaren 50 werd iedereen verteld dat men aanvullende pensioenen moest nemen.
Wie tussen 1976 en '86, ten tijde van de massawerkloosheid enzo, no nonsense, bezuinigen, niet begrepen heeft dat er aan het pensioen gewerkt moet worden heeft weinig vooruitgedacht.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:49 schreef geregistreerd het volgende:
Nou als jij zo denkt prima, ik ken zat ouderen die niks te klagen hadden met hun aow tot voor kort, je doet net alsof het stuk voor stuk handophouders zijn en nu zielig zitten te klagen.
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
Wie tussen '76 en '86 met pensioen ging en het alleen van aow moet hebben is tussen de 85 en 95 jaar oud. Dat zijn er niet zoveel, en in het algemeen komen die wel rond van dat geld, omdat er voor wonen in een verzorgingstehuis oid niet veel geld nodig is.
Overigens wil het Nibud ean campagne starten die ouderen aanmoedigt de hand op te houden, en gaat het CPB uitzoeken waarom mensen dat "onvoldoende" doen.
quote:Ouderen zijn volgens het Nibud een belangrijke risicogroep geworden als het gaat om betalingsproblemen. Daarom is het instituut dinsdag de 'Financieel Fit op Leeftijdcampagne' begonnen.
Leeftijd
Daarin worden 65-plussers gestimuleerd zoveel mogelijk gebruik te maken van financiële voordelen die samenhangen met hun leeftijd, zoals speciale ouderenkortingen, en geen schroom te hebben om daarvoor hun hand op te houden. Staatssecretaris Van Hoof noemde deze conclusie van het Nibud "belangrijk".
Zo zou een kwart van de mensen die recht hebben op huurtoeslag daar volgens Van Hoof geen gebruik van maken. Binnenkort komt het Sociaal Cultureel Planbureau met een rapport over het "niet gebruik" van voorzieningen als bijzondere bijstand.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, veel mensen hebben hun geld aan andere zaken uitgegeven.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:02 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Zal best, en de mensen die de draagkracht hadden toen zullen dat dan ook vast wel genomen hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er wordt niet NU de schuld bij deze mensen neergezet, deze mensen dragen nu gewoon de konsequenties van hun eigen verantwoordingen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:00 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Kan ik me helemaal bij aansluiten, maar om NU de schuld te leggen bij het individu die op dit moment afhankelijk is van een sociale regeling die in de tijd dat het op is gezet een bepaalde zekerheid bood vind ik juist heel dom en kortzichtig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, aan huur, hypotheek, eten en vaste lasten misschien?!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, veel mensen hebben hun geld aan andere zaken uitgegeven.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als dat destijds 100% van de beschikbare middelen opslokte zullen ze er nu niet echt op achteruit zijn gegaan, lijkt me.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:13 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, aan huur, hypotheek, eten en vaste lasten misschien?!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vakanties, kroegbezoek, luxe..quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:13 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, aan huur, hypotheek, eten en vaste lasten misschien?!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
lol ja laten we alle oudjes gaan bashen...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vakanties, kroegbezoek, luxe..
Arrogantie van de jeugd..quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:24 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
lol ja laten we alle oudjes gaan bashen...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Godja, dat die mensen ook nog willen genieten van het leven he. Dat stuit me toch zo tegen de borst he, van die zogenaamd eigen-verantwoordelijkheid-fundamentalisten. Tuurlijk moet je zorgen dat je je zaken op orde hebt, dat je je iets kunt veroorloven, maar om nu te gaan doen alsof alle ouderen die nu slecht de eindjes aan elkaar kunnen knopen hun hele vermogen hebben verbrast aan luxe zaken lijkt me een beetje onzin. Zeg dat die mensen een jaar of 30, 40 hebben gewerkt: enig idee wat er in die tijd allemaal veranderd is in de maatschappij, aan het fiscaal stelsen, aan verzekeringen en hoeveel alles in prijs is gestegen? Je moet wel een hele knappe econoom zijn wil je je daar op je 25e al helemaal voor in kunnen dekken. Zéker toen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vakanties, kroegbezoek, luxe..
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ah, wat een aanstellers. Bij mij als uitwonende student gaat minimaal 500 van de 740 (inclusief lening, dus) op aan vaste lasten. 50% vaste lasten is best weinig, vind ik zo.
|
|
