POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
wouter bos heeft toch gelijk...quote:Uitgegeven: 3 oktober 2006 05:17
Laatst gewijzigd: 3 oktober 2006 15:12
UTRECHT - Voor ouderen met alleen AOW is rondkomen volgens het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) steeds moeilijker geworden. Zo was een alleenstaande 65-plusser met een minimuminkomen en een huurhuis in 2000 nog 42 procent van zijn inkomen kwijt aan vaste lasten.
Dit jaar gaat de helft (50,1 procent) op aan zaken, zoals huur, energie, water, telefoon en (zorg)verzekeringen
PvdA-Tweede Kamerlid Saskia Noorman-den Uyl vindt dat het rapport aantoont, dat er niets terecht is gekomen van de belofte van premier Jan Peter Balkenende dat ouderen zonder pensioen "zouden worden ontzien". Het vrij besteedbaar inkomen, de koopkracht, is afgenomen door het huurbeleid, de hogere kosten van zorg en hogere energielasten, aldus Noorman - den Uyl.
Welles-nietes
Staatssecretaris Henk van Hoof van Sociale Zaken zei in het vragenuurtje van de Tweede Kamer dat er "kanttekeningen zijn te plaatsen" bij de opzet van het onderzoek. Volgens hem laat ander onderzoek een heel ander beeld zien. Van Hoof zei niet te voelen voor een welles-nietes spel met cijfers en beloofde de Tweede Kamer te komen met een schriftelijke reactie op het Nibud-rapport.
Ouderen zijn volgens het Nibud een belangrijke risicogroep geworden als het gaat om betalingsproblemen. Daarom is het instituut dinsdag de 'Financieel Fit op Leeftijdcampagne' begonnen.
Leeftijd
Daarin worden 65-plussers gestimuleerd zoveel mogelijk gebruik te maken van financiële voordelen die samenhangen met hun leeftijd, zoals speciale ouderenkortingen, en geen schroom te hebben om daarvoor hun hand op te houden. Staatssecretaris Van Hoof noemde deze conclusie van het Nibud "belangrijk".
Zo zou een kwart van de mensen die recht hebben op huurtoeslag daar volgens Van Hoof geen gebruik van maken. Binnenkort komt het Sociaal Cultureel Planbureau met een rapport over het "niet gebruik" van voorzieningen als bijzondere bijstand.
Schuld
Ouderen die samenwonen zien volgens het Nibud inmiddels 43,5 procent van hun inkomen opgaan aan vaste lasten. Zes jaar geleden was dat nog 34,8 procent. Dat 65-plussers meer kwijt zijn aan vaste lasten, verklaart volgens het Nibud waarom ze meer betalingsproblemen hebben en vaker een beroep doen op schuldhulpverlening. Er blijft immers steeds minder over voor voeding, versnaperingen, kleding, vrije tijdsuitgaven en huisdieren.
Het Nibud wijst erop dat de gepensioneerden extra kwetsbaar zijn. "Anders dan 65-minners zijn zij meestal niet in staat door arbeid hun inkomsten te verhogen om daarmee hun schulden op te lossen." Ook kunnen ze moeilijker krediet krijgen. Daarnaast hebben ze vaak extra kosten wegens aanpassingen aan de woning, speciale medicijnen en huishoudelijke hulp
http://www.nu.nl/news/839(...)men_AOW%27er_op.html
[ Bericht 2% gewijzigd door Human_Patris op 04-10-2006 05:12:45 ]
Ja, laten we nog meer proberen de burgers aan te leren geen schroom te hebben de hand op te houden .quote:Ouderen zijn volgens het Nibud een belangrijke risicogroep geworden als het gaat om betalingsproblemen. Daarom is het instituut dinsdag de 'Financieel Fit op Leeftijdcampagne' begonnen.
Daarin worden 65-plussers gestimuleerd zoveel mogelijk gebruik te maken van financiële voordelen die samenhangen met hun leeftijd, zoals speciale ouderenkortingen, en geen schroom te hebben om daarvoor hun hand op te houden. Staatssecretaris Van Hoof noemde deze conclusie van het Nibud "belangrijk".
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Fantastische bijdrage . We want more!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 07:59 schreef Radjesh het volgende:
pvda
Vrucht van de Quercus Subra
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
urrrr... Volgens mij zijn dat geen rare getallen hoor... Volgens mij is dat bij "jonge" mensen met een modaal inkomen niet anders.... Nog sterker: Hypotheekverstrekkers houden over het algemeen aan dat de hypotheek kosten (aflossing + rente) tot 50% van het netto inkomen mag bedragen. Dan komen de vaste lasten dus nog veel hoger uit.....quote:Dit jaar gaat de helft (50,1 procent) op aan zaken, zoals huur, energie, water, telefoon en (zorg)verzekeringen
Hadden deze mensen die alleen AOW hebben maar eerder over moeten nadenken, te sparen voor hun pensioen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een alleenstaande heeft 886 euro AOW. Als daar de helft vanaf gaat, blijft er nog 443 euro over. Dat is meer dan 100 euro per week. Daar kun je toch wel van rondkomen!
Gehuwden (etc) beide 65, hebben ieder 608 euro. Die hebben dan dus 608 euro om van te leven.
Denk dat er zat minimumloners zijn die minder overhouden.
Helaas is het wel zo dat veel 65-plussers een minimale aanvulling hebben op hun pensioen, omdat dat in veel bedrijfstakken vroeger nog niet zo goed geregeld was. Zij waren gewend ruimer te leven en om dan terug te moeten naar het minimum, valt niet mee.
Maar je kunt er van rondkomen.
Gehuwden (etc) beide 65, hebben ieder 608 euro. Die hebben dan dus 608 euro om van te leven.
Denk dat er zat minimumloners zijn die minder overhouden.
Helaas is het wel zo dat veel 65-plussers een minimale aanvulling hebben op hun pensioen, omdat dat in veel bedrijfstakken vroeger nog niet zo goed geregeld was. Zij waren gewend ruimer te leven en om dan terug te moeten naar het minimum, valt niet mee.
Maar je kunt er van rondkomen.
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoording.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 08:53 schreef Gia het volgende:
Een alleenstaande heeft 886 euro AOW. Als daar de helft vanaf gaat, blijft er nog 443 euro over. Dat is meer dan 100 euro per week. Daar kun je toch wel van rondkomen!
Gehuwden (etc) beide 65, hebben ieder 608 euro. Die hebben dan dus 608 euro om van te leven.
Denk dat er zat minimumloners zijn die minder overhouden.
Helaas is het wel zo dat veel 65-plussers een minimale aanvulling hebben op hun pensioen, omdat dat in veel bedrijfstakken vroeger nog niet zo goed geregeld was. Zij waren gewend ruimer te leven en om dan terug te moeten naar het minimum, valt niet mee.
Maar je kunt er van rondkomen.
Het is net als de fabel van de Krekel en de Mier.
In de PvdA versie is de mier de hele zomer aan het werk en de krekel aan het lol trappen en als dan de winter komt vreet de Krekel de mier op en trekt in zijn huis met voorraden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dat soort opmerkingen toch best irritant, de aow-ers van nu zijn mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en hebben hun hele leven lang de premie's betaald voor de zekerheid van een sociale voorziening als de aow.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Hadden deze mensen die alleen AOW hebben maar eerder over moeten nadenken, te sparen voor hun pensioen.
Dat mensen tegenwoordig tot hun 27ste naar school gaan, meteen een goed betaalde baan hebben met pensioensopbouw kunnen de aow-ers van nu toch niks aan doen?
[ Bericht 0% gewijzigd door geregistreerd op 04-10-2006 09:13:46 (typo\'s) ]
Boo Hoo fucking Hooquote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:12 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Ik vind dat soort opmerkingen toch best irritant, de aow-ers van nu zijn mensen die hun hele leven hard hebben gewerkt en hebben hun hele leven lang de premie's betaald voor de zekerheid van een sociale voorziening als de aow.
Dat mensen tegenwoordig tot hun 27ste naar school gaan, meteen een goed betaalde baan hebben met pensioensopbouw kunnen de aow-ers van nu toch niks aan doen?
Ik vind dit soort antwoorden dom en ongeinformeerd.
We hebben het niet over mensen die in de jaren 50 voor het laatst gewerkt hebben.
Met uitzondering van de mensen die al een jaar of 30 in de AOW zitten wist iedereen dat AOW alleen nooit een vetpot was, en dat het verstandig is dat je een aanvullend pensioen of spaargeld te hebben.
Levensverwachting van gemiddelde Nederlander is een slordige 78 jaar, dat betekend dat de oudste aowers 13 jaar geleden met pensioen ging (gemiddeld max). Dat was 1993.
Je kan me nog meer vertellen maar mensen die in de jaren 70, 80 en 90 nog werkten hebben verdomt goed meegekregen dat de AOW geen vetpot was, is en nooit zal worden.
Heb je in die 30 jaar dan nooit geld opzij gezet voor je pensioen, dan ben je zelf schuld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Door het bestaan van de AOW als zodanig ontmoedig je mensen ook om geld voor later opzij te zetten. De eigen verantwoordelijkheid wordt ermee ondergraven. Het was ooit best een mooie regeling, ingesteld met de beste bedoelingen, maar mensen zijn het al snel als een 'recht' gaan beschouwen en richten er hun leven op in. Sparen voor later hoeft dan niet meer, dat moeten anderen maar doen. Zo snel mogelijk afschaffen dus die AOW.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Boo Hoo fucking Hoo
Ik vind dit soort antwoorden dom en ongeinformeerd.
We hebben het niet over mensen die in de jaren 50 voor het laatst gewerkt hebben.
Met uitzondering van de mensen die al een jaar of 30 in de AOW zitten wist iedereen dat AOW alleen nooit een vetpot was, en dat het verstandig is dat je een aanvullend pensioen of spaargeld te hebben.
Levensverwachting van gemiddelde Nederlander is een slordige 78 jaar, dat betekend dat de oudste aowers 13 jaar geleden met pensioen ging (gemiddeld max). Dat was 1993.
Je kan me nog meer vertellen maar mensen die in de jaren 70, 80 en 90 nog werkten hebben verdomt goed meegekregen dat de AOW geen vetpot was, is en nooit zal worden.
Heb je in die 30 jaar dan nooit geld opzij gezet voor je pensioen, dan ben je zelf schuld.
Nou als jij zo denkt prima, ik ken zat ouderen die niks te klagen hadden met hun aow tot voor kort, je doet net alsof het stuk voor stuk handophouders zijn en nu zielig zitten te klagen.
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
You are wrongquote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:49 schreef geregistreerd het volgende:
Nou als jij zo denkt prima, ik ken zat ouderen die niks te klagen hadden met hun aow tot voor kort, je doet net alsof het stuk voor stuk handophouders zijn en nu zielig zitten te klagen.
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
al in de jaren 50 werd iedereen verteld dat men aanvullende pensioenen moest nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan ik me helemaal bij aansluiten, maar om NU de schuld te leggen bij het individu die op dit moment afhankelijk is van een sociale regeling die in de tijd dat het op is gezet een bepaalde zekerheid bood vind ik juist heel dom en kortzichtig.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Door het bestaan van de AOW als zodanig ontmoedig je mensen ook om geld voor later opzij te zetten. De eigen verantwoordelijkheid wordt ermee ondergraven. Het was ooit best een mooie regeling, ingesteld met de beste bedoelingen, maar mensen zijn het al snel als een 'recht' gaan beschouwen en richten er hun leven op in. Sparen voor later hoeft dan niet meer, dat moeten anderen maar doen. Zo snel mogelijk afschaffen dus die AOW.
Zal best, en de mensen die de draagkracht hadden toen zullen dat dan ook vast wel genomen hebben.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
You are wrong
al in de jaren 50 werd iedereen verteld dat men aanvullende pensioenen moest nemen.
Wie tussen 1976 en '86, ten tijde van de massawerkloosheid enzo, no nonsense, bezuinigen, niet begrepen heeft dat er aan het pensioen gewerkt moet worden heeft weinig vooruitgedacht.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:49 schreef geregistreerd het volgende:
Nou als jij zo denkt prima, ik ken zat ouderen die niks te klagen hadden met hun aow tot voor kort, je doet net alsof het stuk voor stuk handophouders zijn en nu zielig zitten te klagen.
De aow-ers die niks opzij hebben gezet hebben gewoon nooit de ruimte gehad om iets op te bouwen en ok, nu word het er met de paplepel ingegoten dat je zelf iets op moet bouwen maar dat was 20/30 jaar geleden niet zo am i right or am i right?
Wie tussen '76 en '86 met pensioen ging en het alleen van aow moet hebben is tussen de 85 en 95 jaar oud. Dat zijn er niet zoveel, en in het algemeen komen die wel rond van dat geld, omdat er voor wonen in een verzorgingstehuis oid niet veel geld nodig is.
Overigens wil het Nibud ean campagne starten die ouderen aanmoedigt de hand op te houden, en gaat het CPB uitzoeken waarom mensen dat "onvoldoende" doen.
quote:Ouderen zijn volgens het Nibud een belangrijke risicogroep geworden als het gaat om betalingsproblemen. Daarom is het instituut dinsdag de 'Financieel Fit op Leeftijdcampagne' begonnen.
Leeftijd
Daarin worden 65-plussers gestimuleerd zoveel mogelijk gebruik te maken van financiële voordelen die samenhangen met hun leeftijd, zoals speciale ouderenkortingen, en geen schroom te hebben om daarvoor hun hand op te houden. Staatssecretaris Van Hoof noemde deze conclusie van het Nibud "belangrijk".
Zo zou een kwart van de mensen die recht hebben op huurtoeslag daar volgens Van Hoof geen gebruik van maken. Binnenkort komt het Sociaal Cultureel Planbureau met een rapport over het "niet gebruik" van voorzieningen als bijzondere bijstand.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, veel mensen hebben hun geld aan andere zaken uitgegeven.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:02 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Zal best, en de mensen die de draagkracht hadden toen zullen dat dan ook vast wel genomen hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er wordt niet NU de schuld bij deze mensen neergezet, deze mensen dragen nu gewoon de konsequenties van hun eigen verantwoordingen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:00 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Kan ik me helemaal bij aansluiten, maar om NU de schuld te leggen bij het individu die op dit moment afhankelijk is van een sociale regeling die in de tijd dat het op is gezet een bepaalde zekerheid bood vind ik juist heel dom en kortzichtig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, aan huur, hypotheek, eten en vaste lasten misschien?!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, veel mensen hebben hun geld aan andere zaken uitgegeven.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als dat destijds 100% van de beschikbare middelen opslokte zullen ze er nu niet echt op achteruit zijn gegaan, lijkt me.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:13 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, aan huur, hypotheek, eten en vaste lasten misschien?!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vakanties, kroegbezoek, luxe..quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:13 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, aan huur, hypotheek, eten en vaste lasten misschien?!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
lol ja laten we alle oudjes gaan bashen...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vakanties, kroegbezoek, luxe..
Arrogantie van de jeugd..quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:24 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
lol ja laten we alle oudjes gaan bashen...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Godja, dat die mensen ook nog willen genieten van het leven he. Dat stuit me toch zo tegen de borst he, van die zogenaamd eigen-verantwoordelijkheid-fundamentalisten. Tuurlijk moet je zorgen dat je je zaken op orde hebt, dat je je iets kunt veroorloven, maar om nu te gaan doen alsof alle ouderen die nu slecht de eindjes aan elkaar kunnen knopen hun hele vermogen hebben verbrast aan luxe zaken lijkt me een beetje onzin. Zeg dat die mensen een jaar of 30, 40 hebben gewerkt: enig idee wat er in die tijd allemaal veranderd is in de maatschappij, aan het fiscaal stelsen, aan verzekeringen en hoeveel alles in prijs is gestegen? Je moet wel een hele knappe econoom zijn wil je je daar op je 25e al helemaal voor in kunnen dekken. Zéker toen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vakanties, kroegbezoek, luxe..
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ah, wat een aanstellers. Bij mij als uitwonende student gaat minimaal 500 van de 740 (inclusief lening, dus) op aan vaste lasten. 50% vaste lasten is best weinig, vind ik zo.
Ja maar daar tegen over staat dat jij straks de kans hebt op een goed betaalde baan met een leuke pensioens regeling... veel aow-ers van nu hadden dat dus niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Toeps het volgende:
Ah, wat een aanstellers. Bij mij als uitwonende student gaat minimaal 500 van de 740 (inclusief lening, dus) op aan vaste lasten. 50% vaste lasten is best weinig, vind ik zo.
Je hoeft je daar toch helemaal niet tegen ingedekt te hebben?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
Godja, dat die mensen ook nog willen genieten van het leven he. Dat stuit me toch zo tegen de borst he, van die zogenaamd eigen-verantwoordelijkheid-fundamentalisten. Tuurlijk moet je zorgen dat je je zaken op orde hebt, dat je je iets kunt veroorloven, maar om nu te gaan doen alsof alle ouderen die nu slecht de eindjes aan elkaar kunnen knopen hun hele vermogen hebben verbrast aan luxe zaken lijkt me een beetje onzin. Zeg dat die mensen een jaar of 30, 40 hebben gewerkt: enig idee wat er in die tijd allemaal veranderd is in de maatschappij, aan het fiscaal stelsen, aan verzekeringen en hoeveel alles in prijs is gestegen? Je moet wel een hele knappe econoom zijn wil je je daar op je 25e al helemaal voor in kunnen dekken. Zéker toen.
Wie altijd krap verdiend & krap geleefd heeft, heeft nu met een AOW-alleen nog steeds een krappe beurs, dus die weinig reden tot klagen lijkt me.
Wie altijd fors verdiend heeft en weinig opzij gelegd heeft een keuze gemaakt, en moet nu krapper leven. Nog steeds weinig reden tot klagen, lijkt me.
Ik bedoel, het idéé dat je op een gegeven moment geen inkomsten meer verwerft door arbeid, dat kan voor niemand echt als een verrassing komen, sinds de invoering van de AOW, hooguit kunnen mensen gedacht hebben niet zo oud te worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Van mij mag het allemaal, daarom zeg ik, EIGEN VERANTWOORDINGquote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
Godja, dat die mensen ook nog willen genieten van het leven he. Dat stuit me toch zo tegen de borst he, van die zogenaamd eigen-verantwoordelijkheid-fundamentalisten. Tuurlijk moet je zorgen dat je je zaken op orde hebt, dat je je iets kunt veroorloven, maar om nu te gaan doen alsof alle ouderen die nu slecht de eindjes aan elkaar kunnen knopen hun hele vermogen hebben verbrast aan luxe zaken lijkt me een beetje onzin. Zeg dat die mensen een jaar of 30, 40 hebben gewerkt: enig idee wat er in die tijd allemaal veranderd is in de maatschappij, aan het fiscaal stelsen, aan verzekeringen en hoeveel alles in prijs is gestegen? Je moet wel een hele knappe econoom zijn wil je je daar op je 25e al helemaal voor in kunnen dekken. Zéker toen.
Mensen mogen van mij al hun geld in de kroeg uit geven, maar dan niet zeuren dat je geld weg is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, laten we mensen die wel gespaard hebben voor hun pensioen hun geld afpakken om de mensen die dat niet hebben gedaan cadeautjes te geven.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:24 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
lol ja laten we alle oudjes gaan bashen...
Zoals gezegt, Krekel, Mier
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar het eigenlijk om gaat is dat mensen die zich tot voor kort prima hebben gered en niks te klagen hadden het nu moeilijk krijgen, daar hebben ze niet om gevraagd.
Het is zo makkelijk om te zeggen van eigen schuld dikke bult maar zo werkt het niet vind ik.
Het is zo makkelijk om te zeggen van eigen schuld dikke bult maar zo werkt het niet vind ik.
Hoe werkt het dan wel?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:59 schreef geregistreerd het volgende:
Waar het eigenlijk om gaat is dat mensen die zich tot voor kort prima hebben gered en niks te klagen hadden het nu moeilijk krijgen, daar hebben ze niet om gevraagd.
Het is zo makkelijk om te zeggen van eigen schuld dikke bult maar zo werkt het niet vind ik.
Mensen die erop achteruitgaan zonder dat ze daarom gevraagd hebben die moeten ...
Overigens, ik zie helemaal nergens terug dat er meer mensen klagen, ik zie dat het NIBUD stelt dat er een hoger % van het AOW-inkomen nodig is voor vaste lasten dan een paar jaar geleden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
50% van het inkomen naar de vaste lasten. Ik denk dat je goed moet zoeken naar mensen bij wie dat niet zo is.
Ik denk dat het verschil tussen jou en mij is ik om mij heen zie wat er aan de hand is met ouderen die een aow-tje hebben en dat jij alles wat je leest of hoort slikt als zoete koek.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe werkt het dan wel?
Mensen die erop achteruitgaan zonder dat ze daarom gevraagd hebben die moeten ...
Overigens, ik zie helemaal nergens terug dat er meer mensen klagen, ik zie dat het NIBUD stelt dat er een hoger % van het AOW-inkomen nodig is voor vaste lasten dan een paar jaar geleden.
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:59 schreef geregistreerd het volgende:
Waar het eigenlijk om gaat is dat mensen die zich tot voor kort prima hebben gered en niks te klagen hadden het nu moeilijk krijgen, daar hebben ze niet om gevraagd.
Het is zo makkelijk om te zeggen van eigen schuld dikke bult maar zo werkt het niet vind ik.
Bron, CPB, MEV 2007
Valt wel mee toch hoe het gaat met die AOWer? Hij is in elk geval beter af dan de meeste andere groepen tijdens de recessie.. Sowieso is iedereen zn kooppkracht VEEL,VEEEEL beter dan tien jaar terug en toen aten we ook geen bloembollen.. Laten we het dus in perspectief blijven zien.
En dat er meer geld gaat naar vaste lasten, dat kan, wellicht zijn die vast lasten ook luxer/ groter/ beter dan vroeger?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
* leest*quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:18 schreef geregistreerd het volgende:
[..]
Ik denk dat het verschil tussen jou en mij is ik om mij heen zie wat er aan de hand is met ouderen die een aow-tje hebben en dat jij alles wat je leest of hoort slikt als zoete koek.
*slikt*
*proeft zoete koek*
Lijkt me veruit de meest waarschijnlijke optie.
-edit-
Probeer eens een antwoord te geven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ow een antwoord wil je, ik vind dat de mensen met een aow-tje toch best wel tegemoetkoming verdienen in de hogere energienota, de hogere ziektenkostenverzekering en de hogere huren wat ze laaste 4 jaar om de oren hebben gehad.
Maar aan de andere kant: hebben ze recht op méér tegemoetkoming dan een ander? Ik bedoel, moet bijvoorbeeld voor AOW-ers een andere ondergrens voor de zorgtoeslag gelden dan voor ieder ander?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:31 schreef geregistreerd het volgende:
Ow een antwoord wil je, ik vind dat de mensen met een aow-tje toch best wel tegemoetkoming verdienen in de hogere energienota, de hogere ziektenkostenverzekering en de hogere huren wat ze laaste 4 jaar om de oren hebben gehad.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Kan iemand mensen 'ns genezen van het idee dat iemand recht heeft op toeslag als de prijzen stijgen? De overheid produceert niet en deze toeslagen komen dus altijd uit de zak van iemand anders wat de prijzen alleen maar verder opdrijft. Kijk in plaats daarvan 'ns naar de óórzaken van de hogere energie-, zorg- en woningprijzen en zie dat overheidsbemoeienis daar de voornaamste rol in speelt.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:31 schreef geregistreerd het volgende:
Ow een antwoord wil je, ik vind dat de mensen met een aow-tje toch best wel tegemoetkoming verdienen in de hogere energienota, de hogere ziektenkostenverzekering en de hogere huren wat ze laaste 4 jaar om de oren hebben gehad.
Wat dan? Iedereen moet een extraje krijgen?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:36 schreef geregistreerd het volgende:
Dat hoor je mij niet zeggen.
Waar ga je dat vandaan halen, heb je een geldboom ofzo?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tja iedereen heeft een mening, en het is zo makkelijk om met onzinnige reacties te gaan gooien.
Feit is gewoon dat de ''zwakkeren'' het moeilijker hebben gekregen, de economie trekt aan, er is ergens een steiging in koopkracht maar de groep minder verdienenden word er echt niet beter op, of zie ik dat zo verkeerd?
Feit is gewoon dat de ''zwakkeren'' het moeilijker hebben gekregen, de economie trekt aan, er is ergens een steiging in koopkracht maar de groep minder verdienenden word er echt niet beter op, of zie ik dat zo verkeerd?
Man oh man, we leven meer en meer in egoïstische samenleving. Zo van "Zolang ik het maar goed heb. En mensen die het wat minden hebben, zullen dat dan wel aan hunzelf te danken hebben."
Misselijk wordt ik ervan.
Misselijk wordt ik ervan.
Ik zeg niet iedereen maar even een toeslagje moet krijgen, maar aan lasten is de laaste tijd zoveel veranderd dat de minder draagkrachtigen het toch echt moeilijk hebben gekregen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kan iemand mensen 'ns genezen van het idee dat iemand recht heeft op toeslag als de prijzen stijgen? De overheid produceert niet en deze toeslagen komen dus altijd uit de zak van iemand anders wat de prijzen alleen maar verder opdrijft. Kijk in plaats daarvan 'ns naar de óórzaken van de hogere energie-, zorg- en woningprijzen en zie dat overheidsbemoeienis daar de voornaamste rol in speelt.
De mensen die niet de keus hebben gehad om zich in te dekken tegen dit krijgen de klappen, en nu kan dit allemaal wel weer weerlegt worden door cijfers en statistieken maar in de praktijk zit het er toch echt wel anders uit.
Er zijn AOWers die geen enkel ander inkomen hebben als hun AOW. Niet iedereen heeft de kans gezien om pensioen op te bouwen.
AOW moet een basisinkomen zijn
AOW moet een basisinkomen zijn
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nogmaals, waarom vraag je je niet af hoe het komt dat de lasten van zorg, energie en woningen zo gestegen zijn?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:01 schreef geregistreerd het volgende:
Ik zeg niet iedereen maar even een toeslagje moet krijgen, maar aan lasten is de laaste tijd zoveel veranderd dat de minder draagkrachtigen het toch echt moeilijk hebben gekregen.
De vraag is echter hoe je dat het beste op kan lossen. Strooien met toeslagen lijkt wel erg sociaal en menslievend maar maakt de problemen op lange termijn alleen maar erger en is dus de facto juist asociaal. Pak de problemen bij de wortel aan: de AOW zelf moet worden afgeschaft, niet als maatregel op zich natuurlijk maar als onderdeel van een koers om de macht en de omvang van de overheid drastisch te beperken.quote:De mensen die niet de keus hebben gehad om zich in te dekken tegen dit krijgen de klappen, en nu kan dit allemaal wel weer weerlegt worden door cijfers en statistieken maar in de praktijk zit het er toch echt wel anders uit.
AOW is een basisinkomen. Dat mensen geen pensioen opgebouwd hebben is hun eigen verantwoording geweest.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:06 schreef longinus het volgende:
Er zijn AOWers die geen enkel ander inkomen hebben als hun AOW. Niet iedereen heeft de kans gezien om pensioen op te bouwen.
AOW moet een basisinkomen zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vraag mij af wat jouwn mening is over mensen die arbeidsongeschikt of werkeloos zijn....quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
AOW is een basisinkomen. Dat mensen geen pensioen opgebouwd hebben is hun eigen verantwoording geweest.
Ook eigen schuld dikke bult ?
Hoezo is dat ''zwakkeren'' hebben het moeilijker gekregen een feit?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:56 schreef geregistreerd het volgende:
Tja iedereen heeft een mening, en het is zo makkelijk om met onzinnige reacties te gaan gooien.
Feit is gewoon dat de ''zwakkeren'' het moeilijker hebben gekregen, de economie trekt aan, er is ergens een steiging in koopkracht maar de groep minder verdienenden word er echt niet beter op, of zie ik dat zo verkeerd?
Ook de groep minder verdienenden is er in koopkracht op vooruit gegaan, de afgelopen jaren.
We leven in een land waar enorme luxe de norm is.
Wie een beetje aan de onderkant van de luxe zit heeft minder luxe, maar nog steeds een zeer riant leven. Vergeleken bij wat (in tijd en plaats) meer gebruikelijk is / was.
Zéker oude AOW'ers, die geen geld hadden om meer opzij te leggen voor de oude dag - die zijn tijdens hun arbeidszame leven (of gedurende die periode, misschien hebben ze niet gearbeid) niet zo'n luxieuze levenstijl gewend geweest als die we nu norm(aal) vinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
