Vervolg van Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?
quote:Naast de "openbarings"godsdiensten worden het jodendom, christendom en islam ook wel de "abrahamitische" godsdiensten genoemd.
Zoals hier: Abrahamistische Wars #04 .
Waarom ? We kennen Abraham, Isaac en Ismael echter alleen uit het zelfde verhaaltje (Genesis) als waaruit we Adam, Eva en Noach kennen. In die personen geloven we toch ook niet.
[ Bericht 65% gewijzigd door Akkersloot op 02-10-2006 19:00:26 ]
" 
quote:Zo'n stomme opmerking met een huilie smiley siert je toch echt.Op maandag 2 oktober 2006 19:06 schreef Doffy het volgende:
Jij grossiert werkelijk in zinloze vragen he? "Waarom heet een spruitje een spruitje, en geen pindarotsje?
Feit is dat veel niet moslims, niet joden en niet-christenen het bestaan van Abraham echt voor zoete koek aannamen. Als iemand dat nu eens ter discussie wilt brengen ?
Niet iedereen noemt die drie godsdiensten overigens de abrahamitische godsdiensten.
quote:OfOp maandag 2 oktober 2006 19:06 schreef Doffy het volgende:
Jij grossiert werkelijk in zinloze vragen he? "Waarom heet een spruitje een spruitje, en geen pindarotsje?
Ja Alicey vond "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan ? " te simpel als titel. Misschien dat ze met zo'n simpelfiguur als jou in de modcrew het toch maar voortaan bij zulke simpele vragen moet laten.
quote:* Alicey ziet uit naar de hele avond over en weer simpele vragen stellen met DoffyOp maandag 2 oktober 2006 20:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of
Ja Alicey vond "hebben abraham, isaac en ismael wel bestaan ? " te simpel als titel. Misschien dat ze met zo'n simpelfiguur als jou in de modcrew het toch maar voortaan bij zulke simpele vragen moet laten.
*zwijmel*quote:Ik moet Doffy gelijk geven Akkersloot. Jouw topics komen meestal niet verder dan het niveau 'waarom heet een auto een auto, waarom een vlieg vlieg? etc.Op maandag 2 oktober 2006 19:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zo'n stomme opmerking met een huilie smiley siert je toch echt.
Feit is dat veel niet moslims, niet joden en niet-christenen het bestaan van Abraham echt voor zoete koek aannamen. Als iemand dat nu eens ter discussie wilt brengen ?
Niet iedereen noemt die drie godsdiensten overigens de abrahamitische godsdiensten.
Maar goed, voor christenen, joden en moslims hebben abraham, izak en ismael gewoon bestaan. En zoals je zegt wordt Abraham een beetje als de aartsvaders Joden en Arabieren gezien. Waarom dan geen Noach of Adam? Noach en Adam zijn te algemeen, iedereen stamt daar van af. Abraham is een stuk specifieker.
Opgelost. Slotje.
.Zoals er staat geschreven:
When Abram was ninety-nine years old, Yahweh appeared to Abram, and said to him, "I am God Almighty. Walk before me, and be blameless.
2 I will make my covenant between me and you, and will multiply you exceedingly."
3 Abram fell on his face. God talked with him, saying,
4 "As for me, behold, my covenant is with you. You will be the father of a multitude of nations.
5 Neither will your name any more be called Abram, but your name will be Abraham; for I have made you the father of a multitude of nations.
6 I will make you exceedingly fruitful, and I will make nations of you. Kings will come out of you.
7 I will establish my covenant between me and you and your seed after you throughout their generations for an everlasting covenant, to be a God to you and to your seed after you.
8 I will give to you, and to your seed after you, the land where you are traveling, all the land of Canaan, for an everlasting possession. I will be their God."
9 God said to Abraham, "As for you, you will keep my covenant, you and your seed after you throughout their generations.
10 This is my covenant, which you shall keep, between me and you and your seed after you. Every male among you shall be circumcised.
Abraham kreeg de ה (h) in zijn naam aanduidende de toestand van volledig rechtvaardigheid (het volledig instemmen met het bestuur van de realiteit).
[ Bericht 84% gewijzigd door k3vil op 02-10-2006 21:06:22 ]
quote:Dat is niet correct, Mohammed de Profeet van de Islamieten heeft in zijn tijd geleerd van de Joden die aanwezig waren in het handelsrijke gebied (ik ben vergeten of het medina of mekka is), die Joden gaven aan hem de mondelinge Thora door en gedeeltes van de Hagadah ("joodse" vertellingen), dit is vanuit het monotheïstische jodendom. Hij heeft klaarblijkelijk woorden bevat en zijn boek geschreven. Waar je denk ik op doelt is dat de Ka'aba (dat zwarte gebouwtje met die steen/metoriet erin) in Mekka afstamt van de tijd van het polytheïsme, dat zou best eens kunnen.Op maandag 2 oktober 2006 21:10 schreef buachaille het volgende:
Ik denk de reden dat gesproken wordt over Abrahamistische Godsdiensten ermee te maken heeft dat men wil benadrukken dat deze 3 Godsdiensten dezelfde God aanbidden. Helaas gaat dat niet op. Joden en christen aanbidden dezelfde God, de Islam kent in de koran een Allah die z'n oorsprong vindt bij de oude arabische polytheïstische godsdiensten. "Abrahamistisch" is wat mij betreft dus een misleidende term.
Maar zo hebben we in het Christendom ook de vele vermengingen met het Helenisme en is bijv. kerst ook een mix van 'heidense' gebruiken en Christelijke dogmatiek/gebruiken.
quote:Stel dat Abraham heeft bestaan, wat hebben christenen (germanen, slaven, kelten, koreanen, filipino's, indianen, ect) dan met Abraham als " voorouder" te makenOp maandag 2 oktober 2006 20:46 schreef The_Fox84 het volgende:
Maar goed, voor christenen, joden en moslims hebben abraham, izak en ismael gewoon bestaan.
En zoals je zegt wordt Abraham een beetje als de aartsvaders Joden en Arabieren gezien. Waarom dan geen Noach of Adam? Noach en Adam zijn te algemeen, iedereen stamt daar van af. Abraham is een stuk specifieker.
En zoals gezegd nemen ook veel niet moslims, niet joden en niet christenen het bestaan van Abraham, Isaac en Ismael voor zoete koek aan.
quote:Inderdaad. En dus nog een reden om tegen de term " abrahamitische" godsdiensten te zijn.Op maandag 2 oktober 2006 21:10 schreef buachaille het volgende:
Ik denk de reden dat gesproken wordt over Abrahamistische Godsdiensten ermee te maken heeft dat men wil benadrukken dat deze 3 Godsdiensten dezelfde God aanbidden. Helaas gaat dat niet op. Joden en christen aanbidden dezelfde God, de Islam kent in de koran een Allah die z'n oorsprong vindt bij de oude arabische polytheïstische godsdiensten. "Abrahamistisch" is wat mij betreft dus een misleidende term.
quote:Pas op. Misschien een iets te harde constatering voor mod Alicey.Op maandag 2 oktober 2006 21:33 schreef k3vil het volgende:
ze hebben ook nooit bestaan
quote:Wat doe je allemaal moeilijk.Op maandag 2 oktober 2006 21:19 schreef k3vil het volgende:
Dat is niet correct, Mohammed de Profeet van de Islamieten heeft in zijn tijd geleerd van de Joden die aanwezig waren in het handelsrijke gebied (ik ben vergeten of het medina of mekka is), die Joden gaven aan hem de mondelinge Thora door en gedeeltes van de Hagadah ("joodse" vertellingen), dit is vanuit het monotheïstische jodendom. Hij heeft klaarblijkelijk woorden bevat en zijn boek geschreven. Waar je denk ik op doelt is dat de Ka'aba (dat zwarte gebouwtje met die steen/metoriet erin) in Mekka afstamt van de tijd van het polytheïsme, dat zou best eens kunnen.
Maar zo hebben we in het Christendom ook de vele vermengingen met het Helenisme en is bijv. kerst ook een mix van 'heidense' gebruiken en Christelijke dogmatiek/gebruiken.
" Allah" is gewoon een voortzetting van de Maangod, de belangrijkste God van Mohammeds stam in Mekka. Vandaar ook het maantje als symbool voor de islam, afschaffing van de zonnekalende en de verering van de ka'aaba (waar destijds de Maangod in "gehuisvest" was.
Ook het jodendom en daarmee ook het christendom zijn afsplitsingen van het polytheisme. Gewoon een EEn godverering van een God die jaloers zou zijn op andere goden. Zuiver polytheisme dus.
quote:De halve maan is het symbool voor de tocht die Ibrahim maakte vanuit Uhr Chasdiem naar het noord-westen (zeg maar turkije) en weer richting syrië en zo naar Egypte.Op maandag 2 oktober 2006 21:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wat doe je allemaal moeilijk.
" Allah" is gewoon een voortzetting van de Maangod, de belangrijkste God van Mohammeds stam in Mekka. Vandaar ook het maantje als symbool voor de islam, afschaffing van de zonnekalende en de verering van de ka'aaba (waar destijds de Maangod in "gehuisvest" was.
Ook het jodendom en daarmee ook het christendom zijn afsplitsingen van het polytheisme. Gewoon een EEn godverering van een God die jaloers zou zijn op andere goden. Zuiver polytheisme dus.
Het Jodendom en Christendom en de Islam zijn afstammelingen van de leer van Ibrahim/Abraham/Avraham.
quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:47 schreef k3vil het volgende:
["Allah" is gewoon de voortzetting van de Maangod van de Mekkaanse polytheisten.]
De halve maan is het symbool voor de tocht die Ibrahim maakte vanuit Uhr Chasdiem naar het noord-westen (zeg maar turkije) en weer richting syrië en zo naar Egypte.
Het Jodendom en Christendom en de Islam zijn afstammelingen van de leer van Ibrahim/Abraham/Avraham.
quote:Is dit levensbeschouwing of literatuurOp maandag 2 oktober 2006 21:33 schreef k3vil het volgende:
ze hebben ook nooit bestaan
quote:Dit geldt vanuit de religie Islam.De halve maan is het symbool voor de tocht die Ibrahim maakte vanuit Uhr Chasdiem naar het noord-westen (zeg maar turkije) en weer richting syrië en zo naar Egypte.
quote:Het Jodendom en Christendom en de Islam zijn afstammelingen van de leer van Ibrahim/Abraham/Avraham.
quote:Dit zijn feitelijkheden.ze hebben ook nooit bestaan
Ik doelde zojuist natuurlijk over de religieuze interpretatie van het bestaan van de voorvaderen (Abraham, Izak, Jakob). Op die (fysieke) manier hebben zij nooit bestaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door k3vil op 04-10-2006 10:41:06 ]
http://www.frontpagemagaz(...)Article.asp?ID=25958
quote:Jij gelooft dus ook dat Abraham bestaan heeft ?Op dinsdag 26 december 2006 18:18 schreef teamlead het volgende:
Adam en Noach zijn geen aartsvaders, Abraham wel
quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:03 schreef Napalm het volgende:
De Abrahamistische godsdiensten is een gebruikelijke term.
Dan toch gebaseerd op het idee dat Abraham echt heeft bestaan.
In alle 3 de zogenaamde openbaringsgodsdiensten komen immers ook adam, noach en david voor. Dus waarom dan geen "adamitische godsdiensten". Waarschijnlijk omdat ze dan bang zijn de langspieren van niet-moslims, niet-joden en niet-christenen te laten werken.
Adam heeft niet bestaan, Noach heeft niet bestaan en Abraham heeft niet bestaan en het is belachelijk dat de leider van zo'n groot land als het Verenigd Koningrijk wel in Abraham gelooft.
quote:Nee, dat hoeft niet.Op dinsdag 26 december 2006 19:09 schreef Akkersloot het volgende:
Dan toch gebaseerd op het idee dat Abraham echt heeft bestaan.
Waarom 'abrahamitische' en geen 'adamitische' godsdiensten ?
'Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?' gesloten
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?
quote:Om de een of andere reden zijn enkele van die topics gesloten. Blijkt nog al een zwaar onderwerp te zijn blijkbaar.Op dinsdag 26 december 2006 19:18 schreef Monidique het volgende:
Maar de topics van drie maanden geleden waren niet voldoende?
Waarom 'abrahamitische' en geen 'adamitische' godsdiensten ?
'Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?' gesloten
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?
Waar heb je in die drie topics trouwens gelezen dat de PM van de UK ook in Abraham gelooft
quote:En van die Abraham hebben moslims en christenen een inheritance in commonOp dinsdag 26 december 2006 20:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Misschien gelooft ie wel in Abraham Lincoln. Of in Vader Abraham. Of weet ie waar Abraham de mosterd haalt.
quote:Zeker. Alledrie eten wel eens mosterd. het is dus heel belangrijk, de Abraham die weet waar de mosterd gehaald wordt, te kennenOp dinsdag 26 december 2006 20:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En van die Abraham hebben moslims en christenen een inheritance in common
quote:Ha ha Lord Veter is lollig.Op dinsdag 26 december 2006 20:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeker. Alledrie eten wel eens mosterd. het is dus heel belangrijk, de Abraham die weet waar de mosterd gehaald wordt, te kennen
quote:Wou je dan beweren dat dit een serieus topic is?
Nee toch, mag ik hopen?quote:Ach je bent al in de feedback langs geweest ook zag ik.Op dinsdag 26 december 2006 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wou je dan beweren dat dit een serieus topic is?
quote:Zonder Abraham ook geen Judas dus je mag nu ook niet klagen...Op dinsdag 26 december 2006 20:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach je bent al in de feedback langs geweest ook zag ik.
quote:Er staat nog een vraag voor je open in de feedback [POL Feedback] En dan nu de formatie!Op dinsdag 26 december 2006 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wou je dan beweren dat dit een serieus topic is?
quote:Ik voer geen discussies in FB topics en al helemaal geen discussies die nergens over gaan.Op dinsdag 26 december 2006 20:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er staat nog een vraag voor je open in de feedback [POL Feedback] En dan nu de formatie!
quote:yupOp dinsdag 26 december 2006 18:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij gelooft dus ook dat Abraham bestaan heeft ?
quote:En Adam en Eva ?
quote:Dus van iemand die een land leidt verwacht je dat hij gelooft in Adam en EvaOp dinsdag 26 december 2006 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik voer geen discussies in FB topics en al helemaal geen discussies die nergens over gaan.
quote:Dat lijkt mij toch niet. Zou eerder verwachten dat hij de evolutie theorie erkentOp dinsdag 26 december 2006 21:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus van iemand die een land leidt verwacht je dat hij gelooft in Adam en Eva
quote:Omdat ik geen discussies voer in FB verwacht ik dat de leider van een land gelooft in Adam en Eva?Op dinsdag 26 december 2006 21:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus van iemand die een land leidt verwacht je dat hij gelooft in Adam en Eva
quote:Niet van de leider van Vaticaanstad, hoor.Op woensdag 27 december 2006 17:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij toch niet. Zou eerder verwachten dat hij de evolutie theorie erkent
quote:De leider van Vaticaanstad is een uitzondering omdat hij ook aan het hoofd van een geloof staat.Op woensdag 27 december 2006 17:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet van de leider van Vaticaanstad, hoor.
quote:Ik denk dat Balkenende ook eerder in Adam en Eva gelooft dan in de evolutie...Op woensdag 27 december 2006 17:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
De leider van Vaticaanstad is een uitzondering omdat hij ook aan het hoofd van een geloof staat.
quote:Dat weet ik niet dat zou ik niet zo durven te stellen. Veel Christelijken erkenen tegenwoordig de evolutietheorieOp woensdag 27 december 2006 17:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik denk dat Balkenende ook eerder in Adam en Eva gelooft dan in de evolutie...
quote:Gezien het aantal keren dat jij op Akkersloot reageert zou je dat niet zeggen.Op dinsdag 26 december 2006 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik voer geen discussies in FB topics en al helemaal geen discussies die nergens over gaan.
quote:Ah, mijn lievelingschristenen. De gelegenheidschristenenOp woensdag 27 december 2006 23:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet dat zou ik niet zo durven te stellen. Veel Christelijken erkenen tegenwoordig de evolutietheorie
quote:Geloof me: Balkenende is die-hard creationist. Wat ik overigens van hem respecteer.Op woensdag 27 december 2006 23:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat weet ik niet dat zou ik niet zo durven te stellen. Veel Christelijken erkenen tegenwoordig de evolutietheorie
quote:Kijk even wie de TS is...Op donderdag 28 december 2006 11:17 schreef sigme het volgende:
Zo te zien gelooft Blair in de erfenis van Abraham. Of daar werkelijk een of andere Abraham aan te pas is gekomen maakt al eeuwen niet uit, waarom nu opeens wel?
.quote:[POL Feedback] En dan nu de formatie!
quote:Op donderdag 28 december 2006 11:38 schreef DennisMoore het volgende:
Pfff... dan moet het topic iets zijn als ehm... "Mag de leider van een land laten blijken dat hij religieus is?"
Van Akkersloot mogen TT's niet gewijzigd worden. Kijk maar eens in de diverse FB-topics van POL en WFL.quote:Weet ik wel, ik verwacht ook geen zinnig antwoord.Op donderdag 28 december 2006 11:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Kijk even wie de TS is...
Maar het leek me toch een belangrijke kanttekening. Wat je ook denkt over het ooit-bestaan-hebben van Abraham, de erfenis van het idee dat 'ie bestaan heeft ontkennen zou buitengewoon wereldvreemd zijn.
quote:Of de term "semitische talen", want Sem heeft natuurlijk ook niet bestaan.Op donderdag 28 december 2006 12:55 schreef Apropos het volgende:
Zullen we het woord ''Italiaans'' ook afschaffen?
Weer een kansloos topic
quote:Het wordt in de Engelstalige wereld ook verboden je kind 'Noah' te noemen, want die heeft ook nooit bestaan. net als 'John', 'Mark', 'Luke' etc etc.Op donderdag 28 december 2006 13:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Of de term "semitische talen", want Sem heeft natuurlijk ook niet bestaan.
Weer een kansloos topic
quote:Dude, hij gebruikt de naam, niet per definitie verwijzend naar een bepaald persoon, maar naar een concept dat van groot belang is voor de Europese cultuur en moraal. Je kunt ook verwijzen naar een romanpersonage en daar een verhaal aan ophangen. Daarmee claim je ook niet dat dit personage echt heeft bestaan.Op dinsdag 26 december 2006 17:19 schreef Akkersloot het volgende:
"the rich abrahamic inheritance we share in common" . Waarom heeft de Britse Eerste Minister het niet over de "rijke erfenis van Adam" of "de rijke erfenis van Noach" ? Toch kennen we de sprookjesfiguren Adam en Eva en Noach alleen maar uit het zelfde sprookjesboek (Genesis) dan waaruit we Abraham kennen als de "aardsvader" van het jodendom/christendom en, uit de koran, als "aardsvader" van de moslims.
http://www.frontpagemagaz(...)Article.asp?ID=25958
quote:De Bijbel is niet alleen een sprookjesboek, het is ook een bevolkingsregister, een geschiedenisboek, een wetboek, literatuur en filosofie.Op dinsdag 26 december 2006 17:19 schreef Akkersloot het volgende:
"the rich abrahamic inheritance we share in common" . Waarom heeft de Britse Eerste Minister het niet over de "rijke erfenis van Adam" of "de rijke erfenis van Noach" ? Toch kennen we de sprookjesfiguren Adam en Eva en Noach alleen maar uit het zelfde sprookjesboek (Genesis) dan waaruit we Abraham kennen als de "aardsvader" van het jodendom/christendom en, uit de koran, als "aardsvader" van de moslims.
http://www.frontpagemagaz(...)Article.asp?ID=25958
De figuur Abraham kan best bestaan hebben, natuurlijk weten we het niet met 100% zekerheid, omdat het zolang geleden is en er weinig andere bronnen zijn om het te verifieren.
Maar een vergelijking met Adam is natuurlijk onzin. Het moet voor iedereen, ook voor jou, duidelijk zijn dat het scheppingsvehaal een allegorie is.
Slotje.
Het staat zelfs op een bloody wiki page
quote:This name Bram, Abram, was famous in India and Persia: some learned men even allege that he was the same legislator as the one the Greeks called Zoroaster. Others say that he was the Brahma of the Indians.[6]
Such arguments were taken up by later religious synchretists such as Godfrey Higgins, who argued in 1834 that "The Arabian historians contend that Brahma and Abraham, their ancestor, are the same person. The Persians generally called Abraham Ibrahim Zeradust. Cyrus considered the religion of the Jews the same as his own. The Hindus must have come from Abraham, or the Israelites from Brahma…"[7]
quote:Wat er op duidt dat dat allemaal door mensen, door de eeuwen heen, bedacht is, dus je kan volgen wie je wil, maar dat is altijd een mens.Op vrijdag 5 januari 2007 23:45 schreef Moravec het volgende:
Tsja, en toen kwam de gote profeet Dinguss die nooit meer gelezen heeft als mijn reply maar wel alle films heeft gezien. Mensen komt allen nabij!
Het staat zelfs op een bloody wiki page
[..]
En een oud motto speciaal voor Moravec, las ik ergens: Hovno prdel sračka, to je na¨e značka. Goeie he?
Veel zogenaamde 'Abrahamische geloven' zijn overleveringen van sages/mythes ten tijde van Soemerie en veel eeder (Turaniers/Ariers). Zo is het woord Allah een verbastering van 'Al Ilah' wat 'De heilige' betekend. Dit woord werd lang voor het ontstaan van de islam gebruikt. De naam van de vader van Mohammed heette Abdullah. Hier zie je duidelijk dat het woord Allah ingevoegd is in de naam, Abdu Allah; wat dus aangeeft dat Mohammed en zijn stam dit god al lang voor het ontstaan van de islam aanbidde. De islam is voortgekomen uit de paganistiche geloven.
Dit geldt ook voor het Jodendom en Christendom. Het woord Israel staat voor Isis Ra EL. En mengeling van Zonnegod, Maangod en Wind/Heelalgod. Isis, de moeder van Ra (Horus) is een vrouwelijk god en staat voor de Maan. Een verbastering van Isis is Maria. Ra (ofwel Horus), de zoon van Isis staat voor de Zonnegod. Een verbastering (overlevering) van Horus is Jezus. Jezus heeft 2.000 jaar geleden nooit bestaan omdat Jezus een overlevering was van Horus en mensen hem al duizenden jaren vereerden. Zo is de naam Johan een anagram voor Ai Han. Een soemerisch/Turanisch woordt voor Maan God (Ai/Ay = Maan, Han = Koning/God/Leider). De volk Ionians is bijv. een anagram van Ai Hans, maangod aanbidders.
Enkele gelijkenissen:
- Zonnegod Ra/Horus had 12 volgers
- Jezus had 12 volgers
- Zonnegod Ra/Horus werd altijd als een baby op de schoot van zijn moeder Isis afgebeeld
- Jezus op de schoot van Maria
- Isis was maagd en kreeg toch Horus
- Maria was maagd en kreeg Jezus
Zoals jullie zien zijn de huidige wereldreligies verbasteringen/overleveringen van oudere paganische natuurreligies in een veranderde vorm. In het kort kan je aanduiden dat de Abrahamische religies staan voor de heilige drie-eenheid: Zonnegod, Maangod en Wind/Heelal/Draken god. De Jodendom en Christendom zijn begonnen als maanreligies en later door de Romeinen met andere religies (Zon en Draak) vermengd om een eenheid te kunnen vormen onder de burgers (controle wordt dan makkelijker).
Ver voor het begin van deze paganische geloven bouwden oeroude volkeren piramides in naam van deze goden. Zo heb je altijd 3 piramides in Afrika, Zuid-Amerika, Azie, etc. De piramide van de Zon, de maan en draak. Dit kwam vanwege de bondgenootschap tussen de volkeren. Volgens overleveringen waren de verschillende god aanbidders in oorlog met elkaar en met zichzelf. Uiteindelijk hebben ze de beslissing genomen om met elkaar te vermengen en alle 3 goden te fuseren.
quote:Allah is inderdaad een verbastering van 'Al-Ilah', maar dat betekent niet de heilige, het betekent 'De God'. De geloof in Allat komt voor van de pre-islamitische paganisme, niet Allah, probleem is je schrijft het bijna hetzelfde alleen op Allat komt er 2 puntjes te staan, maar Allah en Allat hebben niets met elkaar gemeen in beschrijving. Overigens was voor de Islam de God van Kaaba Allat en na de Islam Is Allah de God van Al-alamien. (alles).Op donderdag 11 januari 2007 14:20 schreef delapoko het volgende:
Zo is het woord Allah een verbastering van 'Al Ilah' wat 'De heilige' betekend. Dit woord werd lang voor het ontstaan van de islam gebruikt. De naam van de vader van Mohammed heette Abdullah. Hier zie je duidelijk dat het woord Allah ingevoegd is in de naam, Abdu Allah; wat dus aangeeft dat Mohammed en zijn stam dit god al lang voor het ontstaan van de islam aanbidde. De islam is voortgekomen uit de paganistiche geloven.
quote:Ilah komt van het Arabisch woord 'ilahi' en betekend 'heilig' (later ook wel 'goddelijk). Dat men dit woord gebruikt voor God heeft niets te maken of het woord voor God staat of niet. In die tijd, toen met 'De Heilige' zei (Later synoniem voor De Goddelijke), werd het bedoeld als 'De God'.Op donderdag 11 januari 2007 14:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Allah is inderdaad een verbastering van 'Al-Ilah', maar dat betekent niet de heilige, het betekent 'De God'. De geloof in Allat komt voor van de pre-islamitische paganisme, niet Allah, probleem is je schrijft het bijna hetzelfde alleen op Allat komt er 2 puntjes te staan, maar Allah en Allat hebben niets met elkaar gemeen in beschrijving. Overigens was voor de Islam de God van Kaaba Allat en na de Islam Is Allah de God van Al-alamien. (alles).
-edit- Ik kijk vanuit het oud Soemerisch/Turanisch oogount. Semitische en Indo-Europeaanse woorden zijn anagrammen van oud Soemerisch/Turanische woorden (veel bewijzen zijn hiervoor gevonden).
[ Bericht 2% gewijzigd door delapoko op 11-01-2007 14:46:00 ]
Ik wist wel dat "Jupiter" (of "Diespater") eigenlijk "hemelse vader" betekent ,
en ons eigen woord "god" gaat volgens mijn etymologisch woordenboek terug op
indogermaans ghutó- "de aangeroepene".
quote:Vriend ik spreek Arabisch. Ik heb 4 jaar in de Arabische wereld gestudeerd en gewoond, ik ben gecertificeerd in het Arabische taal als tolk en vertaler. 'Ilahi' betekent 'God/Goddelijk'. 'Heilige' betekent 'Qudsi'Op donderdag 11 januari 2007 14:37 schreef delapoko het volgende:
[..]
Ilah komt van het Arabisch woord 'ilahi' en betekend 'heilig' (later ook wel 'goddelijk). Dat men dit woord gebruikt voor God heeft niets te maken of het woord voor God staat of niet. In die tijd, toen met 'De Heilige' zei (Later synoniem voor De Goddelijke), werd het bedoeld als 'De God'.
quote:'Heilige' is een van de 99 namen van Allah, maar 'Ilahi' betekent zeker geen 'heilige' in de context van Allah (DE GOD).Volgens de meeste moslims is Allah de persoonlijke naam van God. 'el' of 'il' is een gangbare uitdrukking in Semitische talen voor het Opperwezen oftewel 'de God'. De afgeleide daarvan in het Arabisch 'Allah' kan dan volgens vele linguïsten beter opgevat worden als de titel 'God' dan een naam. Er werden ook vele 'ilaha' (goden) vereerd in het Mekka van voor Mohammeds optreden. Het Hebreeuws kent wel expliciet een persoonlijke naam voor God, namelijk het tetragrammaton JHWH. Naast Allah of God hebben de moslims nog 99 andere heilige namen voor God. Deze namen uiten zich als eigenschappen die gemanifesteerd zijn in Allah of God.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Allah
quote:Dat mag je, maar 'ilahi' is een Arabische woord en Arabisch is een Semitische taal.-edit- Ik kijk vanuit het oud Soemerisch/Turanisch oogount. Semitische en Indo-Europeaanse woorden zijn anagrammen van oud Soemerisch/Turanische woorden (veel bewijzen zijn hiervoor gevonden).
Het is dan ook geen toeval dat in de andere 2 semitische talen Aramees en Hebreeuws
Allah, in het Aramees 'Alaha' is en in het Hebreeuws 'Elah'.
voor meer info hier over zie:
http://www.aramaicnt.org/HTML/ARTICLES/DebunkAnswerChrist.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 16:39:37 ]
quote:Zoals elk aspect binnen de huidige wereldreligies kopies of overleveringen zijn van oude paganische geloven zijn de woorden ook anagrammen van oudere talen. Er zijn duidelijke bewijzen dat de Semitische en Indo-Europeaanse talen vanuit het Soemerisch is geevolueerd. Het woord ilahi kan in het Arabisch god betekenen maar de taal is een verbastering van veel oudere talen. In het Hebreeuws staat EL voor God terwijl het woord veel ouder is. Zo betekent EL 'vreemde' in het Soemerisch en Turanisch. Het woord is na verschillende culturen geovolueerd tot 'god'. Veel oeroude zelfstandige namen en werkwoorden zijn door latere beschavingen verward tot bestaande levensvormen. je kijkt het vanuit het Arabisch perspectief omdat je dat gestudeerd hebt. Ik kijk verder terug en zie dat alle huidige wereldreligies kopies zijn van paganische geloven.Op donderdag 11 januari 2007 16:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vriend ik spreek Arabisch. Ik heb 4 jaar in de Arabische wereld gestudeerd en gewoond, ik ben gecertificeerd in het Arabische taal als tolk en vertaler. 'Ilahi' betekent 'God/Goddelijk'. 'Heilige' betekent 'Qudsi'
[..]
'Heilige' is een van de 99 namen van Allah, maar 'Ilahi' betekent zeker geen 'heilige' in de context van Allah (DE GOD).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Allah
[..]
Dat mag je, maar 'ilahi' is een Arabische woord en Arabisch is een Semitische taal.
Het is dan ook geen toeval dat in de andere 2 semitische talen Aramees en Hebreeuws
Allah, in het Aramees 'Alaha' is en in het Hebreeuws 'Elah'.
voor meer info hier over zie:
http://www.aramaicnt.org/HTML/ARTICLES/DebunkAnswerChrist.html
[ Bericht 3% gewijzigd door delapoko op 11-01-2007 17:38:01 ]
quote:Zoals je waarschijnlijk ook wel weet is het al reeds en aardig duidelijk dat Abraham, Noach, Mozes etc in Paganistische omgevingen leefden volgens de overleveringen, dus dat ze het een en ander gemeen hebben in overleveringen is zo vreemd nog niet. Er zijn honderden worden geevolueerd van een oorspronkelijke betekenis naar iets anders, maar dat betekent niet dat het vandaag de dag nog steeds als zelfde oorspronkelijke term wordt gebruikt. Voor Mohammed met de Islam begon was Allat daar Al-Ilah (DE GOD) omdat de religie daar heerste, dus Arabieren zich massaal naar de Islaam bekeerden werd Allah daar Al-Ilah. Of je nu gelooft of Abraham wel of niet gelooft, de 3 grootste monotheïstische religies, Judaisme, Christendom en Islam lopen allemaal terug op Abraham de monotheïst zoals het in de overlevering ook vertelt wordt, Abraham vertrok uit zijn woontplaats van Paganisten om een monotheïstische nazaat te hebben, niet om Pagan geloof uit te breiden. De moslims bekijken het vanuit de Abrahamitische perspectief omdat zij er van overtuigd zijn dat alle pre Abraham paganistisch was en dat de monotheisme begint met Ismael en Ishak, vader van de Arabieren en de Joden. In de Koran en bijbel staat dan ook dat inderdaad de profeten met een boodschap in paganistische omgevingen zijn gestuurd.Op donderdag 11 januari 2007 17:32 schreef delapoko het volgende:
[..]
Zoals elk aspect binnen de huidige wereldreligies kopies of overleveringen zijn van oude paganische geloven zijn de woorden ook anagrammen van oudere talen. Er zijn duidelijke bewijzen dat de Semitische en Indo-Europeaanse talen vanuit het Soemerisch is geevolueerd. Het woord ilahi kan in het Arabisch god betekenen maar de taal is een verbastering van veel oudere talen. In het Hebreeuws staat EL voor God terwijl het woord veel ouder is. Zo betekent EL 'vreemde' in het Soemerisch en Turanisch. Het woord is na verschillende culturen geovolueerd tot 'god'. Veel oeroude zelfstandige namen en werkwoorden zijn door latere beschavingen verward tot bestaande levensvormen. je kijkt het vanuit het Arabisch perspectief omdat je dat gestudeerd hebt. Ik kijk verder terug en zie dat alle huidige wereldreligies kopies zijn van paganische geloven.
quote:De christenen zien Jezus als de zoon van God en de moslims zien hem als profeet gezonden door God. Terwijl ik duidelijk probeer te maken dat Jezus een verbastering is van Egyptisch/Soemerisch paganische godheid. Het is moeilijk te ontkennen dat Jezus geen Horus is. Net zoals dat Maria Isis is. En ik kan nog tig aantal andere dingen opnoemen vanuit het christelijke en islamitische verhalen. Daarom is het duidelijk dat deze religies 'van een almachtige god' nep zijn. Want als men in een geloof een oud paganische godheid 'de zoon van god' of 'profeet van god' noemt, dan verlullen ze zich zelf. Er heeft immers dan geen almachtige god Jezus gestuurd.Op donderdag 11 januari 2007 17:48 schreef Triggershot het volgende:
De moslims bekijken het vanuit de Abrahamitische perspectief omdat zij er van overtuigd zijn dat alle pre Abraham paganistisch was en dat de monotheisme begint met Ismael en Ishak, vader van de Arabieren en de Joden. In de Koran en bijbel staat dan ook dat inderdaad de profeten met een boodschap in paganistische omgevingen zijn gestuurd.
Het enige verschil tussen het christendom en islam is dat de christenen de vrouwelijke aspect als 'maan' zien en mannelijke aspect als 'zon' en bij de islamieten is dit andersom; de vrouwelijke aspect is de 'zon' en de mannelijke 'de maan'. In het christendom is de 'Lord of darkness' de satan (de maangod) en is de 'Lord of light' de messiah (Jezus/Horus), terwijl in de islam de zonnegod (vuur) satan is (djin).
In het kort staat de religie slechts voor de 'levenswijze' van de westerse en oosterse mensen. De tegenpolen. En later de mix van deze tegenpolen.
Daarbij komt nog bij dat de talen ook verbasteringen/anagrammen zijn. Zo is Azrael een anagram van Azar EL, wat 'stormachtige/moordende vreemde' betekend in Soemerisch. Daar ga ik niet eens op in, want dan worden de huidige religies lachwekkend.
quote:Noem maar welke voorbeeld je wilt, ik ben bereid om ze allemaal te weerleggen.Op vrijdag 12 januari 2007 14:10 schreef delapoko het volgende:
[..]
De christenen zien Jezus als de zoon van God en de moslims zien hem als profeet gezonden door God. Terwijl ik duidelijk probeer te maken dat Jezus een verbastering is van Egyptisch/Soemerisch paganische godheid. Het is moeilijk te ontkennen dat Jezus geen Horus is. Net zoals dat Maria Isis is. En ik kan nog tig aantal andere dingen opnoemen vanuit het christelijke en islamitische verhalen. Daarom is het duidelijk dat deze religies 'van een almachtige god' nep zijn. Want als men in een geloof een oud paganische godheid 'de zoon van god' of 'profeet van god' noemt, dan verlullen ze zich zelf. Er heeft immers dan geen almachtige god Jezus gestuurd.
Het enige verschil tussen het christendom en islam is dat de christenen de vrouwelijke aspect als 'maan' zien en mannelijke aspect als 'zon' en bij de islamieten is dit andersom; de vrouwelijke aspect is de 'zon' en de mannelijke 'de maan'. In het christendom is de 'Lord of darkness' de satan (de maangod) en is de 'Lord of light' de messiah (Jezus/Horus), terwijl in de islam de zonnegod (vuur) satan is (djin).
In het kort staat de religie slechts voor de 'levenswijze' van de westerse en oosterse mensen. De tegenpolen. En later de mix van deze tegenpolen.
De islamitische versie van Jezus betreft namelijk geen kruisiging, of Goddelijkheid aan het adres van Jezus. Daarnaast is in de Islam de maan geen mannelijk iets, denk aan Allat de maangodin, ring a bell?
Satan is in de Islam dan ook nooit als als een God gezien of erkend. Jezus is in de Islam geen heer van niets, Jezus is een boodschapper meer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 14:15:44 ]
quote:Grappig, Azrael komt niet eens in de Koran voorOp vrijdag 12 januari 2007 14:10 schreef delapoko het volgende:
Daarbij komt nog bij dat de talen ook verbasteringen/anagrammen zijn. Zo is Azrael een anagram van Azar EL, wat 'stormachtige/moordende vreemde' betekend in Soemerisch. Daar ga ik niet eens op in, want dan worden de huidige religies lachwekkend.
quote:Je bent hoop ik wel met mij eens zult zijn; dat als ik een punt in de koran als nep kan aantonen dat de hele religie dan omvalt?Op vrijdag 12 januari 2007 14:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Noem maar welke voorbeeld je wilt, ik ben bereid om ze allemaal te weerleggen.
De islamitische versie van Jezus betreft namelijk geen kruisiging, of Goddelijkheid aan het adres van Jezus. Daarnaast is in de Islam de maan geen mannelijk iets, denk aan Allat de maangodin, ring a bell?
Satan is in de Islam dan ook nooit als als een God gezien of erkend. Jezus is in de Islam geen heer van niets, Jezus is een boodschapper meer niet.
Zo ja, dan gaan we terug naar de basis. In de Islam is Jezus een profeet. Gekozen door de almachtige God. De hele islam is gebaseerd op deze 'almachtige' god. Het is nu bijna niet te ontkennen dat Jezus hetzelfde is als Horus die door volkeren in het midden-oosten voor duizenden jaren werd vereerd. Meryem (Maria) is Isis. Er zijn te veel gelijkenissen om het opzij te schuiven. Wat is nu duidelijk? Jezus is geen profeet van het almachtige god, slechts een paganische godheid die in de islam is ingevoegd door de mensen zelf (die de religie van de 'almachtige god' zijn begonnen).
quote:Als je probeert te zeggen dat Jezus geen Horus is, dan ben ik het inderdaad helemaal met je eens. Je moet best creatief zijn om te zeggen dat ze dezelfde zijn.Op vrijdag 12 januari 2007 14:10 schreef delapoko het volgende:
[..]
Het is moeilijk te ontkennen dat Jezus geen Horus is. Net zoals dat Maria Isis is.
quote:Horus werd geboren uit een maagd die luisterde naar de naam Meri. Hij stamde af van een koning.Op vrijdag 12 januari 2007 14:23 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Als je probeert te zeggen dat Jezus geen Horus is, dan ben ik het inderdaad helemaal met je eens. Je moet best creatief zijn om te zeggen dat ze dezelfde zijn.
Ook van Horus is er niets bekend van zijn leven tussen zijn 12e en 30e, ook Horus werd door twaalf leerlingen gevolgd, wist iemand uit zijn dood op te wekken, werd gedood, waarbij hij door twee dieven werd begeleid. Verder stond ook Horus na drie dagen na zijn kruisiging op uit zijn dood.
quote:En als je het niet kan erken je de Koran dan als Goddelijk en bekeer je je?Op vrijdag 12 januari 2007 14:23 schreef delapoko het volgende:
[..]
Je bent hoop je wel met mij eens zult zijn; dat als ik een punt in de koran als nep kan aantonen dat de hele religie dan omvalt?
Zo makkelijk gaan die dingen niet vriend. Een moslim en niet moslim kijken anders op zaken betreffende de Islam, maar goed, ga je gang
quote:Jezus is in het Christendom de zoon van God en een profeet in de Islam, heb je gelijk in, maar dat is niet het enige verschil tussen de twee geloven. Jezus is dood gekruisigd, dood gegaan, 3 dagen later opgestaan volgens de Goddelijke leer. In de Islam dus niet, Jezus was niet Goddelijk, Jezus was niet de zoon van God dus ook geen halfgod, Jezus is niet gekruisigd, Jezus is niet na 3 dagen opgestaan. De namen komen overeen de interpretatie op desbetreffende persoon en kijk er op komen weinig tot niet overeen. Jezus was en is een profeet net zoals de profeten voor hem Mozes, Jozef, Abraham etc.Zo ja, dan gaan we terug naar de basis. In de Islam is Jezus een profeet. Gekozen door de almachtige God. De hele islam is gebaseerd op deze 'almachtige' god. Het is nu bijna niet te ontkennen dat Jezus hetzelfde is als Horus die door volkeren in het midden-oosten voor duizenden jaren werd vereerd. Meryem (Maria) is Isis. Er zijn te veel gelijkenissen om het opzij te schuiven. Wat is nu duidelijk? Jezus is geen profeet van het almachtige god, slechts een paganische godheid die in de islam is ingevoegd door de mensen zelf (die de religie van de 'almachtige god' zijn begonnen).
quote:Wie zegt dat ik het verschil wil laten zien tussen Jezus in het christendom en Jezus in de islam?Op vrijdag 12 januari 2007 14:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En als je het niet kan erken je de Koran dan als Goddelijk en bekeer je je?
Zo makkelijk gaan die dingen niet vriend. Een moslim en niet moslim kijken anders op zaken betreffende de Islam, maar goed, ga je gang
[..]
Jezus is in het Christendom de zoon van God en een profeet in de Islam, heb je gelijk in, maar dat is niet het enige verschil tussen de twee geloven. Jezus is dood gekruisigd, dood gegaan, 3 dagen later opgestaan volgens de Goddelijke leer. In de Islam dus niet, Jezus was niet Goddelijk, Jezus was niet de zoon van God dus ook geen halfgod, Jezus is niet gekruisigd, Jezus is niet na 3 dagen opgestaan. De namen komen overeen de interpretatie op desbetreffende persoon en kijk er op komen weinig tot niet overeen. Jezus was en is een profeet net zoals de profeten voor hem Mozes, Jozef, Abraham etc.
Jezus heeft nooit bestaan als Jezus van het christendom en islam. Jezus was Horus. De zonnegod van de Egyptenaren en Soemeriers en Zeus van de Grieken/Romeinen. Daarom klopt de 'boodschapper van God' niet in de Islam. De islam valt daarmee helaas door de mand. Net zoals het christendom. Dat de interpretatie van Jezus in de islam anders is maakt hierbij niets uit.
quote:Wellicht dat je niet begrijpt wat ik bedoel, de voorbeelden die jij aangeeft om een link te zetten tussen Isa en Horus is fout, waarom? De overeenkomsten van Jezus en Horus is niet van toepassing op Isa, Isa's leven wordt niet zo vermeld en is jouw basis al krom. Je hele beredenering is krom.Op vrijdag 12 januari 2007 14:32 schreef delapoko het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het verschil wil laten zien tussen Jezus in het christendom en Jezus in de islam?
Jezus heeft nooit bestaan als Jezus van het christendom en islam. Jezus was Horus. De zonnegod van de Egyptenaren en Soemeriers en Zeus van de Grieken/Romeinen. Daarom klopt de 'boodschapper van God' niet in de Islam. De islam valt daarmee helaas door de mand. Net zoals het christendom. Dat de interpretatie van Jezus in de islam anders is maakt hierbij niets uit.
quote:Overeenkomsten van Horus en Jezus is in het Christendom te vinden, niet in de Islam. Er zijn dus overeenkomsten tussen Jezus en Horus en niet Isa en Horus, zie je dat in?De islam valt daarmee helaas door de mand. Net zoals het christendom.
quote:Dat is wat je eigen interpretatie is. Of de interpretatie van de islam door de huidige bevolking.Op vrijdag 12 januari 2007 14:37 schreef Triggershot het volgende:
Je valt de Islam in met paganistische elementen van het Christendom die er geïntegreerd in zijn maar geen plaats hebben in de Islam
Er zijn ongeloofelijk veel paganische elementen in de islam. Maar omdat het niet in het plaatje past
wordt het anders geinterpreteerd (totdat het wel past)
Je zegt nu dus dat Isa niet hetzelfde is als Jezus
De semitische naam voor Isis is trouwens Isa
quote:Dus nu is Isa opeens een belangrijke Egyptische Godin?Op vrijdag 12 januari 2007 14:54 schreef delapoko het volgende:
[..]
Dat is wat je eigen interpretatie is. Of de interpretatie van de islam door de huidige bevolking.
Er zijn ongeloofelijk veel paganische elementen in de islam. Maar omdat het niet in het plaatje past
wordt het anders geinterpreteerd (totdat het wel past)
De semitische naam voor Isis is trouwens Isa
Isa is dus niet de semitische naam van Isis vriend, Isis is vrouwelijk en in de semitisch talen zou het dan Isat moeten zijn.
quote:Zoals ik al schreef, mannelijk is vrouwelijk in de islam, en vrouwelijk mannelijk.Op vrijdag 12 januari 2007 15:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dus nu is Isa opeens een belangrijke Egyptische Godin?
Isa is dus niet de semitische naam van Isis vriend, Isis is vrouwelijk en in de semitisch talen zou het dan Isat moeten zijn.
Dus je zegt dat Isa en Jezus niet hetzelfde personen zijn
quote:Net zoals jouw interpretatie de jouwe is, of de interpretatie van iedereen die het met je eens isOp vrijdag 12 januari 2007 14:54 schreef delapoko het volgende:
[..]
Dat is wat je eigen interpretatie is. Of de interpretatie van de islam door de huidige bevolking.
quote:Je kunt ook roepen dat Sinterklaas oorspronkelijk niet uit Turkije komt, maar uit Marokko, maar is even ongeloofwaardig zolang je geen concrete voorbeelden en bronnen naar voren kunt brengen wat de Islam betreft.Er zijn ongeloofelijk veel paganische elementen in de islam. Maar omdat het niet in het plaatje past
wordt het anders geinterpreteerd (totdat het wel past)
quote:Hé, je begrijpt me dus toch?Je zegt nu dus dat Isa niet hetzelfde is als Jezus
Isa is inderdaad niet de Jezus zoals hij in de Bijbel wordt vertelt, als Zoon van God, danwel HalfGod, danwel gekruisigd en na 3 dagen opgestaan. Als jij het over hem hebt en ik over de Islamitische, dan hebben we het idd niet over dezelfde God.
quote:Isa is dus niet de semitische naam van Isis vriend, Isis is vrouwelijk en in de semitisch talen zou het dan Isat moeten zijn.De semitische naam voor Isis is trouwens Isa
quote:ging iets fout bij het posten, zie mijn uitgebreidde post hierboven.Op vrijdag 12 januari 2007 15:03 schreef delapoko het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, mannelijk is vrouwelijk in de islam, en vrouwelijk mannelijk.
Dus je zegt dat Isa en Jezus niet hetzelfde personen zijn
Nee dat is dus niet in de Islam, mannelijk = mannelijk en vrouwelijk - vrouwelijk, je zou je meer moeten verdiepen in de Islam
Isa en Jezus zijn idd niet zelfde als jij het op na houdt dat hij de zoon van God is, want Isa is dat namelijk niet. Isa is dan ook niet gekruisigd.
quote:Jeuz is Isa. Dat de christenen Isa goddelijk noemen ligt aan henzelf. Maar als je zegt dat Isa geen Jezus is dan kunnen we moeilijk verder discussieren. Je bent dan de eerste 'islamkundige' die zegt dat Jezus en Isa verschillende mensen zijnOp vrijdag 12 januari 2007 15:03 schreef Triggershot het volgende:
Hé, je begrijpt me dus toch?
Isa is inderdaad niet de Jezus zoals hij in de Bijbel wordt vertelt, als Zoon van God, danwel HalfGod, danwel gekruisigd en na 3 dagen opgestaan. Als jij het over hem hebt en ik over de Islamitische, dan hebben we het idd niet over dezelfde God.
quote:Als je een kind van 5 2 verhalen zou vertellen over een zoon van God die wordt gekruisigd en over een profeet van God die niet wordt gekruisigd en niet de zoon van God is, begrijpt zelfs betreffende kind dat het niet om een en zelfde personage gaat al dragen ze zelfde naam, Jezus als de zoon van God kan namelijk wel een rol spelen in het Christendom, maar Isa als de zoon van Allah speelt geen rol in de Islam, het wordt juist in de Koran als paganisme en ketterij bestempeldOp vrijdag 12 januari 2007 15:07 schreef delapoko het volgende:
[..]
Jeuz is Isa. Dat de christenen Isa goddelijk noemen ligt aan henzelf. Maar als je zegt dat Isa geen Jezus is dan kunnen we moeilijk verder discussieren. Je bent dan de eerste 'islamkundige' die zegt dat Jezus en Isa verschillende mensen zijn
quote:Isa, ook wel Isa bin Maryam, "Isa zoon van Maria" genoemd) is de islamitische naam voor Jezus, die in de Koran genoemd wordt als een belangrijk profeet. Het is zo dat moslims Jezus niet als de zoon van God beschouwen zoals christenen, maar er wordt wel hetzelfde persoon bedoeld (ik was zelf moslim). Dezelfde persoon met verschillende interpretaties. Als het dan niet in je rijtje past, tjaOp vrijdag 12 januari 2007 15:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je een kind van 5 2 verhalen zou vertellen over een zoon van God die wordt gekruisigd en over een profeet van God die niet wordt gekruisigd en niet de zoon van God is, begrijpt zelfs betreffende kind dat het niet om een en zelfde personage gaat al dragen ze zelfde naam, Jezus als de zoon van God kan namelijk wel een rol spelen in het Christendom, maar Isa als de zoon van Allah speelt geen rol in de Islam, het wordt juist in de Koran als paganisme en ketterij bestempeld
Maar ja, religieuze conversaties zijn eenmaal zo
quote:Lees hoe Allah omgaat met Christelijke theorieën omtrent Jezus misschien dat je het dan begrijptOp vrijdag 12 januari 2007 15:16 schreef delapoko het volgende:
[..]
Isa, ook wel Isa bin Maryam, "Isa zoon van Maria" genoemd) is de islamitische naam voor Jezus, die in de Koran genoemd wordt als een belangrijk profeet. Het is zo dat moslims Jezus niet als de zoon van God beschouwen zoals christenen, maar er wordt wel hetzelfde persoon bedoeld (ik was zelf moslim). Dezelfde persoon met verschillende interpretaties. Als het dan niet in je rijtje past, tja
Maar ja, religieuze conversaties zijn eenmaal zo
[
quote:4:157] En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
quote:[4:171] O, mensen van het Boek, overdrijft in uw godsdienst niet en zegt van Allah niets dan de waarheid. Voorwaar, de Messias, Jezus, zoon van Maria was slechts een boodschapper van Allah en Zijn woord tot Maria gegeven als barmhartigheid van Hem. Gelooft dus in Allah en Zijn boodschappers en zegt niet: "Drie (in één)." Houdt op, dat is beter voor u. Voorwaar, Allah is de enige God. Het is verre van Zijn heiligheid, dat Hij een zoon zou hebben. Aan Hem behoort wat in de hemelen en op aarde is en Allah is als Bewaarder afdoende.
quote:[5:116] En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke.
quote:“En de joden zeggen: “Oezayr is de zoon van Allah,” en de christenen zeggen: “De Masih’ (‘Isa) is de zoon van Allah.” Dat zijn hun woorden uit hun monden. Zij doen soortgelijke uitspraken als degenen die voorheen ongelovig waren. Moge Allah hen vervloeken. Hoe kunnen zij zo afwijken.?”
quote:“Voorzeker, zij zijn ongelovig die zeggen: “Voorwaar, Allah is één derde van drie (goden).” Want er is geen god dan de Ene God (Allah).”
quote:Allah zuivert hier de Islam van polytheisme, afgodderij en de drie-eenheid en zegt dat mensen die zeggen dat Isa wel Goddelijk is inderdaad zich gedragen zoals de ongelovigen (pagans, heidenen) Dus er is geen plaats in de Koran voor een gekruisigde Jezus, of een zoon van God, of een wederopstanding van Jezus na 3 dagen.“De Masih’, zoon van Maryam, is niet anders dan een boodschapper, hij werd waarlijk voorafgegaan door boodschappers en zijn moeder was een oprechte vrouw. Zij plachten beiden voedsel te eten (net als andere mensen). Zie hoe Wij voor hen de Tekenen duidelijk maakten en zie dan hoe zij (de ongelovigen) zich afwendde.
quote:Ik zie nergens dat Jezus en Isa verschillende personen waren. Het zijn dezelfde personen maar christenen noemen deze persoon goddelijk en islam noemt dat ketterij. Maar het blijft hetzelfde persoon. De islam geeft er een andere interpretatie aan. Zoals je zegt, zuiveren ze het van paganistische elementen, maar dat veranderd het feit niet dat Isa Jezus is. Jij bent ook de eerste persoon die tegen mij zegt dat Isa en Jezus verschillende personen zijn. En ik heb de koran gelezen (was zelf moslim).Op vrijdag 12 januari 2007 15:25 schreef Triggershot het volgende:
Allah zuivert hier de Islam van polytheisme, afgodderij en de drie-eenheid en zegt dat mensen die zeggen dat Isa wel Goddelijk is inderdaad zich gedragen zoals de ongelovigen (pagans, heidenen) Dus er is geen plaats in de Koran voor een gekruisigde Jezus, of een zoon van God, of een wederopstanding van Jezus na 3 dagen.
Maar nu moet ik weg, tot later
quote:Vriend, ex broeder of hoe je ook wilt dat ik je moet noemenOp vrijdag 12 januari 2007 15:30 schreef delapoko het volgende:
[..]
Ik zie nergens dat Jezus en Isa verschillende personen waren. Het zijn dezelfde personen maar christenen noemen deze persoon goddelijk en islam noemt dat ketterij. Maar het blijft hetzelfde persoon. De islam geeft er een andere interpretatie aan. Zoals je zegt, zuiveren ze het van paganistische elementen, maar dat veranderd het feit niet dat Isa Jezus is. Jij bent ook de eerste persoon die tegen mij zegt dat Isa en Jezus verschillende personen zijn. En ik heb de koran gelezen (was zelf moslim).
Maar nu moet ik weg, tot later
Ik zeg namelijk dat een zoon van God en iemand die niet de zoon van God is niet een en dezelfde persoon kan zijn logischerwijs, Ik erken Isa als een profeet van het Christendom en Islam zoals de Koran het beschrijft niet zoals het Christendom het leert, maar het betreft inderdaad een interpretatie/overeenkomst tussen Jezus en Horus die niet terug te vinden is in de Koran danwel onacceptabel, er zijn zelfs Christenen die Isa niet erkennen, of Christenen die zeggen dat Jezus niet zoon van God was zoals je weet.
http://answering-islam.org/Dutch/durie/isademoslimjezus.htm
Is goed, was gezellig
quote:Laat ik bijvoorbeeld hier eens op in gaan. Hoe kom je hierbij? Als ik zoek op internet vind ik verhalen waarbij isis seks heeft met een dode osiris of door middel van magie osiris weer tot leven wekt, zodat ze alsnog zwanger kan raken.Op vrijdag 12 januari 2007 14:27 schreef delapoko het volgende:
[..]
Horus werd geboren uit een maagd...
De grootste autoriteit op internet
quote:love you ménOp vrijdag 12 januari 2007 15:38 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Laat ik bijvoorbeeld hier eens op in gaan. Hoe kom je hierbij? Als ik zoek op internet vind ik verhalen waarbij isis seks heeft met een dode osiris of door middel van magie osiris weer tot leven wekt, zodat ze alsnog zwanger kan raken.
De grootste autoriteit op internet