Pas op voor Extreem Rechts: groter dan de Hofstadgroep?

De OP spreekt over terreur.

De posts gaan over linkse, rechtse en moslim terroristen.

Ik lees nergens iets over geweld door Joegoslavische maffia, kinderverkrachters oid. Ergo, het gaat over terreur..

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 15:01 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja ... Hoeveel aanslagen van extremistische moslims hebben we hier gehad ? Die zie je wel als reëele dreiging en rechts-extremisten niet. Dat is op z'n zachts gezegd raar.

Het is eenvoudig he,
De meeste rechts extremisten zijn blank (en meestal geboren Nederlanders) DUS ongevaarlijk
De meeste (alle ) Moslimterroristen zijn niet 'blank ' en (meestal niet geboren in Nederland ) dus gevaarlijk

Dat jij dat nou niet snapt

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 15:12 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Het is eenvoudig he,
De meeste rechts extremisten zijn blank (en meestal geboren Nederlanders) DUS ongevaarlijk
De meeste (alle ) Moslimterroristen zijn niet 'blank ' en (meestal niet geboren in Nederland ) dus gevaarlijk

Dat jij dat nou niet snapt

Extreem-rechts is niet rasspecifiek, jij hebt bijvoorbeeld ook erg veel extreem-rechtse turken en joden.

Wie heeft het nu weer over ras en huidskleur?

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 15:01 schreef gelly het volgende:
Ja ... Hoeveel aanslagen van extremistische moslims hebben we hier gehad ? Die zie je wel als reëele dreiging en rechts-extremisten niet. Dat is op z'n zachts gezegd raar.

Eens kijken we hebben natuurlijk Mohammed B? Waarom zitten de Hofstadgroep en Samir A vast? Die knakker met de Uzi op het Amsterdamse station, waar hoorde die bij?

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 15:22 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Extreem-rechts is niet rasspecifiek, jij je hebt bijvoorbeeld ook erg veel extreem-rechtse turken en joden.

En die snappen sarcasme ook niet ? (of Smilys wat dat betreft )

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 14:22 schreef Napalm het volgende:

[..]

Gezien de ruime tijdspanne waar ik het over had (25 jaar) en de hoeveelheid linkse aanslagen is het zeer waarschijnlijk dat de mogelijkheden er wel waren.

Dus hoe meer linkse aanslagen, hoe meer mogelijkheden extreem-rechts heeft tot het plegen van aanslagen?

quote:

(Edit:)De Tweede Kamer videobeelden zijn misschien wel het beste praktijkvoorbeeld; bij de Hofstadgroep zeer verdacht, bij mijn oude leraar maatschappijleer niet verdacht..

Videobeelden van politieke televisieuitzendingen lijken mij voor geen enkel persoon verdacht, maar goed.

Het gaat om illegale zaken, die inderdaad niet altijd gelinkt kunnen zijn aan terreur, maar ongeacht welke ideologie is dat iets dat door de rechtbank moet worden bewezen en niet door aannames. De veiligheidsdienst kan het niet maken om op basis van generalisatie bepaalde groepen uit te sluiten van kwaad opzet.

quote:

[..]

Tegenargumenten? Jij komt met een stelling zonder bron of argumentatie, lijkt me dat je daar eerst iets aan moet doen..

Tsja, ik dacht een simpel feit naar voren te brengen, namelijk dat de veiligheidsdiensten geen politieke partij zijn en niet deelnemen in politieke discussies. Net zoals de politie, leger, OM, rechterlijke macht, etc.

quote:

Denk je soms dat er net zoveel AIVDers meeluisteren in de kerken van Hardinxveld Giessendam als in de Moskeeen van de Wahabisten?

Dat ze geen onderscheid moeten maken ten opzichte van politieke stromingen, betekent het evenmin dat ze aan iedere stroming evenveel aandacht moeten schenken. Sterker nog, dat is inherent aan de eerste deelzin.

quote:

[..]

Dat is een goede vraag. Net als waarom zou de situatie nu anders zijn?

Ehmm, de zinnen die daarop volgden gaf ik dat al aan?

quote:

[..]

Dit ben ik absoluut niet met je eens. Juist Fortuyn trok de stemmen weg bij extreem rechts. M.u.v. Michiel Smit zijn er weinig veranderingen op het extreem rechtste gebied. Nu heb je de NA maar waarom zou dat anders zijn dan de CD, CP, e.d. uit de jaren tachtig? Andere naam, dezelfde mensen.

Het is niet veel anders dan CD en CP uit de jaren 80, ook qua dreiging en invloed. Het is wel een verandering ten opzichte van de jaren 90. Aantal jaren geleden was extreem-rechts volgens de AIVD totaal geen bedreiging meer. Nu weer wel.

quote:

[..]

Wat is daarmee? Volgens de anti-fa site een simpele doch actieve activist? Die waren er in de jaren 80 ook..

Veroordeeld wegens brandstichting in een moskee

waarom keuren mensen hier extreem rechts goed of om de poging om het goed te keuren

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:19 schreef Meki het volgende:
waarom keuren mensen hier extreem rechts goed of om de poging om het goed te keuren

Om de zelfde redenen waarom sommige mensen moslimextremisten goed praten

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:33 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Om de zelfde redenen waarom sommige mensen moslimextremisten goed praten

niemand keurt Samir. A goed . maar hier praten mensen de extreem rechts goed

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:34 schreef Meki het volgende:

[..]

niemand keurt Samir. A goed . maar hier praten mensen de extreem rechts goed

Goedpraten is iets anders als 'niet ernstig nemen '....
Zo zijn er ook mensen die het geweld van Moslim extremisten bagitaliseren
Ik zie hier niemand die het 'goedpraat '

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:19 schreef Meki het volgende:
waarom keuren mensen hier extreem rechts goed of om de poging om het goed te keuren

Omdat veel fokkers een grotere hekel hebben aan moslims in het algemeen dan aan mislukte neonazi's.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Omdat veel fokkers een grotere hekel hebben aan moslims in het algemeen dan aan mislukte neonazi's.

Ook Gij ,Brutus ?


(Et tu Brute, tu quoque fili mi? )

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:52 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Gij ook ,Brutus ?

Neuh wel een hekel aan extremisten in het algemeen.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 18:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh wel een hekel aan extremisten in het algemeen.

Tja ,het probleem is dat die rechts exremisten zich (tot nu toe) alleen belachelijk maken en daarom (helaas) niet door iedereen serieus genomen worden
Als die Nazi-klonen ook aanslagen gingen plegen was dat zo afgelopen maar dan heb je weer andere problemen

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Dus hoe meer linkse aanslagen, hoe meer mogelijkheden extreem-rechts heeft tot het plegen van aanslagen?

In zn algemeenheid: hoe meer iets voorkomt, hoe makkelijker het blijkbaar is.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Videobeelden van politieke televisieuitzendingen lijken mij voor geen enkel persoon verdacht, maar goed.

Helaas is je feitenkennis niet zo sterk als je mening. In het proces tegen de Hofstadgroep voerde het OM de videobeelden van de Tweede Kamer van de Hofstadgroep aan als bewijs (binnen context) van het voorbereiden van misdrijven (uiteraard waren het beelden van de fysieke aspecten van het gebouw, niet predikende politici)..

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
De veiligheidsdienst kan het niet maken om op basis van generalisatie bepaalde groepen uit te sluiten van kwaad opzet.

Maar op basis van historische inschattingen worden er wel waarschijnlijkheidsanalyses gemaakt.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:

Tsja, ik dacht een simpel feit naar voren te brengen, namelijk dat de veiligheidsdiensten geen politieke partij zijn en niet deelnemen in politieke discussies. Net zoals de politie, leger, OM, rechterlijke macht, etc.

De zin zelf klopt ook wel maar je gebruikt het als argument waarom extreem-rechts in geval van wapenbezit vergelijkbaar terrorisme-waarschijnlijk zou worden geacht als extreemlinks/ moslim-extremisten. In dergelijke context klopt het niet.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende: Het is wel een verandering ten opzichte van de jaren 90. Aantal jaren geleden was extreem-rechts volgens de AIVD totaal geen bedreiging meer. Nu weer wel.

Terug naar de situatie van eind jaren 80/ begin 90? Hoeveel aanslagen pleegde extreem rechts toen?

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Veroordeeld wegens brandstichting in een moskee

Ah, hier zat hij nog niet vast. http://kafka.antifa.net/kooibenvd.htm
Trieste site; negatieve opmerkingen maken over het feit dat hij tegenstanders op de foto zet. Doen ze zo te zien zelf ook..

[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 00:22:47 ]

quote:

Samen richtten zij in 2003 de Nationale Alliantie op. „Op dit moment”, schreef de AIVD in het jaarverslag van 2003, „vormt extreemrechts in Nederland geen serieuze bedreiging voor de democratische rechtsorde.”

De BVD, de voormalige AIVD stond overigens bekend als een club die het het veiligheids belang van Nederland diende en beide zijn dus supporter van rechts-nationalisme.

Ik ben trouwens geen aanhanger van deze partijen, maar het is goed dat men iets tegen opkomende buitenlandse religies doet. Van mij mogen hier eerlijke hardwerkende buitenlanders wonen mits ze niet religieus zijn. Religie is debiel.

Hier zie je dus ook weer zo'n debiele strijd van die christelijke Kapic (?? uitheems dus) en de moslims.

Het bewijs dat religie de oorzaak is van de ellende en de te verwachten economie ondermijnende acties.

OORLOG IS SLECHT VOOR DE ECONOMIE.

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 07:50 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Het gaat niet om aantallen ,mits goed georganiseerd kun je met 10 man al heel veel doen
Maar ik zie rechts extremisten nog geen zelfmoordaanslagen doen ,meer als een Moskee aansteken (wat niet eens zeker is of het deze groep wel is) heb ik ze niet horen doen
Of heb jij een voorbeeld dat ze iemand georganiseerd vermoord hebben of een bomaanslag hebben gepleegd ?
[..]

Er staat nota bene in het artikel dat er 1 vastzit op verdenking van doodslag en dat er grondstoffen voor explosieven zijn gevonden.

Ik weet niet hoor, maar ze waren niet van plan er vuurpijlen van te maken, gok ik.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 12:43 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Er staat nota bene in het artikel dat er 1 vastzit op verdenking van doodslag

Als je iemand citeert moet je wel eerst goed lezen he
Ik heb nooit gezegt dat ze niemand hebben vermoord ofzo

quote:

Of heb jij een voorbeeld dat ze iemand georganiseerd vermoord hebben

Als jij vind dat 1 persoon vermoorden een bewijs is dat een organisatie agressief is, dan zijn alle organisaties gevaarlijk en agressief ,er zit in elke organisatie wel iemand die er 1 vermoord heeft
Even voor de duidelijkheid ,ik ben geen fan van dit soort tuig ,en ik zie wel degelijk gevaar , maar eerder door hun denkbeelden dan door hun akties

quote:

en dat er grondstoffen voor explosieven zijn gevonden.

Tja dat is ook een leuke
Er zijn ontzettend veel huis ,tuin en keuekenmiddeltjes waarmee men explosieven kan maken ,in een gemiddeld tuinhuisje of keuken vind je ze al ,dus tenzij ze vertellen wat die grondstoffen zijn ga ik er niet op in

quote:

Ik weet niet hoor, maar ze waren niet van plan er vuurpijlen van te maken, gok ik.

Met gokken kom je niet ver...het zou best kunnen dat ze er idd vuurwerk mee willen maken
Ik acht dat niet waarschijnlijk maar goed !

Vind het wel altijd opvallend wat voor domme mensen er in zo'n groepen zitten. Ook qua organisatie is het grotendeels gewoon ontzettend triest. Volgens mij kan een goed debater en iemand met organisatie talent zo'n groep/partij op de kaart zetten als die trieste mensen met uniform onder de duim gehouden kunnen worden.

Veruit de meeste mensen willen bij een groep horen. Er is ongemerkt toch veel racisme en dergelijke partijen hebben volgens mij redelijk wat potentie - alleen is het altijd (gelukkig laat dat duidelijk zijn) zo ontzettend slecht geregeld. De opgenoemde partijen (NVU en NA) zijn echt bij voorbaat kansloos al leek die Kusters nog wel wat gezond verstand te hebben (Tegenlicht documentaire).

Komen ze weer aan met hun 'orde dienst' - ik speelde soldaatje toen ik 6 was... nu heb ik dat echt wel gehad maar hun zijn echt in hun kindertijdperk blijven hangen.

Het was ook eens leuk, 2 moslima's (volgens mij) in gesprek met 2 extreem-rechtse meisjes. Ze konden niet eens uitleggen waarom vreemdelingen weg moesten, ze het laagste van het laagste waren maar ze vonden het gewoon. Wat mij betreft hoef je dergelijke mensen niet serieus te nemen en er is weinig tegen te beginnen. Domme mensen blijven altijd bestaan. Dus de AIVD kan die middelen wel iets beter besteden.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 11:39 schreef Naief_And_Nasty het volgende:

OORLOG IS SLECHT VOOR DE ECONOMIE.

Durf je te zeggen dat we meer ontwikkeld (o.a. technologie) en rijker zouden zijn zonder WO1 en WO2? Ik waag dat te betwijfelen.

quote:

Op zondag 1 oktober 2006 22:55 schreef Napalm het volgende:

[..]

In zn algemeenheid: hoe meer iets voorkomt, hoe makkelijker het blijkbaar is.

Maar je zegt net dat er geen extreem rechtse aanslagen zijn geweest. Hoe kan het dan 'makkelijk' zijn?

quote:

[..]

Maar op basis van historische inschattingen worden er wel waarschijnlijkheidsanalyses gemaakt.

Nee, dat gebeurt niet op basis van de geschiedenis. Zoals gezegd ga je dan achter de feiten aanlopen. Een veiligheidsdienst zal echt niet zo dom kijken door alleen te kijken welke stromingen in het verleden gevaalrijk zijn geweest; ze kijken naar de waarschijnlijkheid in de toekomst.

quote:

[..]

De zin zelf klopt ook wel maar je gebruikt het als argument waarom extreem-rechts in geval van wapenbezit vergelijkbaar terrorisme-waarschijnlijk zou worden geacht als extreemlinks/ moslim-extremisten. In dergelijke context klopt het niet.

Natuurlijk wel. Wapenbezit wordt nooit aan terreur gekoppeld als er verder geen aanwijzigen zijn. Bij de Hofstadgroep was de 'politieke boodschap' en dergelijke een signaal dat het gelinkt kan worden. Bij de ontwikkelingen bij extreem-rechts zijn er ook andere aanwijzigen waardoor de veliegheidsdienst tot een bepaalde conclusie kan komen.

quote:

[..]

Terug naar de situatie van eind jaren 80/ begin 90? Hoeveel aanslagen pleegde extreem rechts toen?

Je moet niet zo fixeren op uitgevoerde aanslagen. De criminele organisatie CP'86 is echt niet voor niets verboden.

quote:

[..]

Ah, hier zat hij nog niet vast. http://kafka.antifa.net/kooibenvd.htm

Ja, hoeveel moskeeen had hij destijds in de brand gestoken? Kansen genoeg, maar toch 0. Geen gevaar toch?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 11:34 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Ik ben trouwens geen aanhanger van deze partijen, maar het is goed dat men iets tegen opkomende buitenlandse religies doet. Van mij mogen hier eerlijke hardwerkende buitenlanders wonen mits ze niet religieus zijn. Religie is debiel.

Nee niet goed
als jij dat goed vindt dan mag Al Qaida ook komen
want die doet is tegen de regering

Er is een groot verschil tussen moslimextremisten en extreem-rechts tuig. Nauwelijks vergelijkbaar. Al was het maar omdat de religieus geïnspireerde paupers denken het eeuwige leven te hebben en voor hun terreurdaden te worden beloond.

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 18:27 schreef Meki het volgende:

[..]

Nee niet goed
als jij dat goed vindt dan mag Al Qaida ook komen
want die doet is tegen de regering

Lees je zelf wat je schrijft

Gaat helemaal nergens over

[ Bericht 2% gewijzigd door Enchanter op 02-10-2006 20:45:40 ]

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Maar je zegt net dat er geen extreem rechtse aanslagen zijn geweest. Hoe kan het dan 'makkelijk' zijn?

Zucht. Zit je mij nu in de maling te nemen of meen je dit onbegrip nu serieus?

Laat ik het anders stellen.; als extreemlinks en de moslimfundamentalisten wel aanslagen pleegden waarom zou extreemrechts dat niet gekund hebben? Heeft extreem-links daar een speciaal talent voor ofzo?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Nee, dat gebeurt niet op basis van de geschiedenis. Zoals gezegd ga je dan achter de feiten aanlopen. Een veiligheidsdienst zal echt niet zo dom kijken door alleen te kijken welke stromingen in het verleden gevaalrijk zijn geweest; ze kijken naar de waarschijnlijkheid in de toekomst.

De aivd negeert heus niet de ervaringen uit het verleden. Die toekomst waarschijnlijkheid baseren ze op een stapel factoren. Historische cijfers zijn uiteraard de basis waarmee dergelijke factoren gewogen worden..Tenzij je erg warme aivd contacten hebt wil ik wel eens wat bronnen voor je stelling zien want je hebt een nogal forse overtuiging..

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Natuurlijk wel. Wapenbezit wordt nooit aan terreur gekoppeld als er verder geen aanwijzigen zijn. Bij de Hofstadgroep was de 'politieke boodschap' en dergelijke een signaal dat het gelinkt kan worden. Bij de ontwikkelingen bij extreem-rechts zijn er ook andere aanwijzigen waardoor de veliegheidsdienst tot een bepaalde conclusie kan komen.

Welke aanwijzingen dan? Een beetje rennen door het bos?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 18:19 schreef Sidekick het volgende:
Je moet niet zo fixeren op uitgevoerde aanslagen. De criminele organisatie CP'86 is echt niet voor niets verboden.

Nou, "criminele organisatie".. Vanwege een veroordeling inzake vreemdelingenhaat? Vandaag de dag hoor ik veel hardere opmerkingen, zowel van rechtse politic als als in de moskeeen, zonder dat een rechter of OM zich daar druk over maakt.. Laten we dat niet overdrijven.

Maar zelfs dan nog wat is de link met terreuraanslagen? Als de Hell Angels eindelijk verboden worden ivm "criminele organistatie" wat is dan de link met terreuraanslagen?

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 02-10-2006 20:22:31 ]

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 20:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

Zucht. Zit je mij nu in de maling te nemen of meen je dit onbegrip nu serieus?

Laat ik het anders stellen.; als extreemlinks en de moslimfundamentalisten wel aanslagen pleegden waarom zou extreemrechts dat niet gekund hebben? Heeft extreem-links daar een speciaal talent voor ofzo?

Dit heeft echt helemaal niets met kansen of waarschijnlijke mogelijkheden te maken.

quote:

[..]

De aivd negeert heus niet de ervaringen uit het verleden. Die toekomst waarschijnlijkheid baseren ze op een stapel factoren. Historische cijfers zijn uiteraard de basis waarmee dergelijke factoren gewogen worden..Tenzij je erg warme aivd contacten hebt wil ik wel eens wat bronnen voor je stelling zien want je hebt een nogal forse overtuiging..

Als de AIVD echt op basis van 'historische cijfers' de waarschijnlijkheid op aanslagen in de toekomst ging voorspellen, dan hadden ze extreem-rechts niet als grotere prioriteit gezien. Het feit dat de AIVD nu extreem rechts toch als dreiging begint te zien, bewijst dat ze niet kijken naar simplistische cijfers als 'aantal aanslagen van de afgelopen 25 jaar. Onontkoombare logica.

quote:

[..]

Welke aanwijzingen dan? Een beetje rennen door het bos?

Je hebt het artikel in de OP totaal niet gelezen he?

quote:

Op maandag 2 oktober 2006 21:02 schreef Sidekick het volgende:

Je hebt het artikel in de OP totaal niet gelezen he?

Hij is gewoon extreem rechts aan het goedpraten, dat snap je toch wel .