POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga jij eens bomen en/of asielzoekers knuffelenquote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:48 schreef BlaineDeMono het volgende:
Die rechtse zakkenwassers moeten na 4 jaar eindelijk eens opbokken!
Pugna Pro Patria
Houd je mond, verradelijke Verhagen-aanbiddende-farizeëer!!!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ga jij eens bomen en/of asielzoekers knuffelen
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:22 schreef Tikorev het volgende:
Hypotheekrente beperken, AOW'ers belasten en een inkomensafhankelijke zorgpremie zullen nadelig uitpakken voor de middeninkomens.
Bron: Planet.nlquote:Volgens de PvdA is de huidige vorm van aftrekbaarheid van de hypotheekrente niet houdbaar in de toekomst. Een deel van de huidige problemen op de woningmarkt komt door de huidige regeling, vindt de partij. Voorbeelden zijn de hoge huizenprijzen en de geringe doorstroming naar duurdere woningen. Daarom pleit de PvdA al sinds het vertrek van oud-partijleider Kok voor het beperken van de hypotheekrenteaftrek.
PvdA wil de hypotheekrente aftrekbaar maken tegen een maximum tarief van 42%. "Wij willen de hypotheekrente dus niet afschaffen, zoals veel mensen onterecht denken. Met onze plannen verandert er voor het overgrote deel van de bevolking niets", legt PvdA tweede kamerlid Ferd Crone uit. "Alleen mensen met hogere inkomens kunnen hun hypotheek, of een deel daarvan, niet langer tegen 52% aftrekken, maar nog slechts tegen 42%."
De beperking van de hypotheekrenteaftrek zou alleen moeten gelden voor nieuwe gevallen, vindt de PvdA. Bestaande rechten moeten worden beschermd.
Bron: NRCquote:In het ontwerpverkiezingsprogramma dat dit weekeinde wordt gepresenteerd, wil de PvdA de fiscalisering van de AOW in 2011 invoeren. Dat jaar moet een belastingheffing van 0,6 procent over aanvullende pensioenen boven 15.000 euro van kracht worden. Het percentage wordt jaarlijks verhoogd tot 2,4 procent in 2014.
De heffing geldt wat de PvdA betreft voor gepensioneerden die zijn geboren na 1946. (...) Volgens de PvdA betekent de aanpassing dat mensen met een modaal bruto inkomen onder de vrijstelling vallen en geen extra bijdrage hoeven te betalen.
En wat de zorgpremie betreft: de vraag naar zorg stijgt alsmaar verder en de kosten zullen hoe dan ook moeten worden opgebracht. Het CDA verwacht 4 miljard te kunnen bezuinigen in deze stijgende kosten, maar hoe? Verder dan klagen over de overhead (hoe terecht ook) komt men niet. Verschraling van het zorgpakket is nu al aan de orde en de verwachting is dat zorgverzekeraars het pakket nog verder uitkleden, om concurrerende tarieven te kunnen aanbieden. Je krijgt als consument straks (ik verwacht al in januari) de keuze: fors stijgende premies of verdere uitkleding van het pakket. De woorden van Verhagen zullen loze woorden blijken te zijn.
Dat bedoel ik, de middeninkomens. Of wil je iemand met een aanvullend pensioen van ¤15.000 rijk noemen?quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het gaat om het inkomen boven dat aanvullende pensioen. Is dat b.v. 5000 euro dan gaat hetom een bedrag van 2,50 per maand. Minder dan de verwachte verhoging van de zorgpremies b.v.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, de middeninkomens. Of wil je iemand met een aanvullend pensioen van ¤15.000 rijk noemen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat geloof je zelf toch niet. In de plannen van de PvdA wordt dat percentage jaarlijks al verhoogd naar 2,4%. Dat wordt dus een mooie melkoe als je daar eenmaal mee begint, met als maar hoger wordende percentages...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Minder dan de verwachte verhoging van de zorgpremies b.v.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat ik voorlopig geloof is dat dit een voorstel is. In hoeverre dat uitkomt is een heel ander verhaal. Daarnaast zijn ze er in elk geval eerlijk over. VVD en CDA hebben de AOW ook al steeds meer zitten fiscaliseren de afgelopen jaren en willen daar ook mee doorgaan..quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat geloof je zelf toch niet. In de plannen van de PvdA wordt dat percentage jaarlijks al verhoogd naar 2,4%. Dat wordt dus een mooie melkoe als je daar eenmaal mee begint, met als maar hoger wordende percentages...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eerlijk in geen geval. Ze doen het voorkomen alsof ze de rijke ouderen gaan pakken. Terwijl hun maatregelen doodgewone doorsnee Nederlanders zal treffen. Alles boven bijstandsniveau zien ze bij de PvdA volgens mij als rijk waar je ongestoord bakken geld weg kan halen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ik voorlopig geloof is dat dit een voorstel is. In hoeverre dat uitkomt is een heel ander verhaal. Daarnaast zijn ze er in elk geval eerlijk over.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerlijk in geen geval. Ze doen het voorkomen alsof ze de rijke ouderen gaan pakken. Terwijl hun maatregelen doodgewone doorsnee Nederlanders zal treffen. Alles boven bijstandsniveau zien ze bij de PvdA volgens mij als rijk waar je ongestoord bakken geld weg kan halen.
Bronquote:We beginnen pas in 2011, met mensen die vanaf dat moment 65 worden. Van hen vragen we een jaarlijks stapsgewijs toenemende extra bijdrage. Naar draagkracht. Dat betekent dat van mensen die in de toekomst alleen AOW krijgen of AOW met een beperkt aanvullend pensioen (15000 euro of minder bovenop de AOW), geen bijdrage gevraagd wordt. Voor wie een hoger aanvullend pensioen heeft komt zo’n stapje neer op maximaal 0.6% van het aanvullend pensioen boven deze vrijstelling. Dat is 6 euro op elke 1000 euro boven de vrijstelling.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, dat hadden we al gelezen.quote:
Het gaat erom dat ze het doen voorkomen alsof ze de rijke ouderen gaan pakken. Terwijl hun maatregelen doodgewone doorsnee Nederlanders zal treffen. Alles boven bijstandsniveau zien ze bij de PvdA volgens mij als rijk waar je ongestoord bakken geld weg kan halen.quote:In het ontwerpverkiezingsprogramma dat dit weekeinde wordt gepresenteerd, wil de PvdA de fiscalisering van de AOW in 2011 invoeren. Dat jaar moet een belastingheffing van 0,6 procent over aanvullende pensioenen boven 15.000 euro van kracht worden. Het percentage wordt jaarlijks verhoogd tot 2,4 procent in 2014.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat dus typisch rechts populistisch gereutel is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:52 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja, dat hadden we al gelezen.
[..]
Het gaat erom dat ze het doen voorkomen alsof ze de rijke ouderen gaan pakken. Terwijl hun maatregelen doodgewone doorsnee Nederlanders zal treffen. Alles boven bijstandsniveau zien ze bij de PvdA volgens mij als rijk waar je ongestoord bakken geld weg kan halen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is inderdaad populistisch, maar ik zou het beeld dat alleen de rijken worden gepakt eerder links dan rechts willen noemen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat dus typisch rechts populistisch gereutel is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als je meer dan 5000 euro boven op de AOW zit ga je over dat bedrag volgens de plannen belasting betalen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerlijk in geen geval. Ze doen het voorkomen alsof ze de rijke ouderen gaan pakken. Terwijl hun maatregelen doodgewone doorsnee Nederlanders zal treffen. Alles boven bijstandsniveau zien ze bij de PvdA volgens mij als rijk waar je ongestoord bakken geld weg kan halen.
Dan zit je als ouder echtpaar al op 634,96 * 2pers * 12maand + 5000 op 20239 euro netto per jaar, is ¤1686,59 netto per maand. Dat is meer dan het modaal inkomen (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen ) en bijna 3 keer zo hoog als de bijstand waar je aan refereerd. Zou je een groter aanvullend pensioen hebben en uitkomen op 2000 euro per maand dan zou je met die 2,4% 7,50 per maand extra betalen (minder dan de aanstaande premieverhoging voor de zorgverzekering). Bij 2 keer modaal (dan ben je echt een rijke oudere) kom datop 34 euro per maand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat gebeurt ook maar één keer. Het jaar daarop is het tarief verhoogd naar 3%, het jaar daarop 3,5%, enz. Als je er eenmaal mee begint is het hek van de dam.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou je een groter aanvullend pensioen hebben en uitkomen op 2000 euro per maand dan zou je met die 2,4% 7,50 per maand extra betalen (minder dan de aanstaande premieverhoging voor de zorgverzekering). Bij 2 keer modaal (dan ben je echt een rijke oudere) kom datop 34 euro per maand.
Drees zou zich omdraaien in zijn graf als die het verkiezingsprogramma van de PvdA zou lezen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Oh zie net dat ik rekenfout heb gemaakt. Het plan gaat om meer dan 15.000 aanvullend pensioen. Dat komt incl AOW neer op 2518 netto per maand voor een echtpaar. Al ruim 1000 euro per maand boven modaal.
Dus ja dan mag je het hebben over rijke ouderen. En die verhoging zie ik niet zo, daarnaast ws die 34 euro gebaseerd op het tarief dat pas na een aantal jaren bereikt zou moeten worden.
Maar rekening houdend met mijn rekenfout, moet het 14,40 worden in het hoogste voorgestelde tarief bij een echtpaar dat op 2 keer modaal zit.
En Drees zou het volgens mij niet erg vinden dat erg vermogende ouderen iets bijdragen om de minder vermogende ouderen ook een goede oude dag te bezorgen!
Dus ja dan mag je het hebben over rijke ouderen. En die verhoging zie ik niet zo, daarnaast ws die 34 euro gebaseerd op het tarief dat pas na een aantal jaren bereikt zou moeten worden.
Maar rekening houdend met mijn rekenfout, moet het 14,40 worden in het hoogste voorgestelde tarief bij een echtpaar dat op 2 keer modaal zit.
En Drees zou het volgens mij niet erg vinden dat erg vermogende ouderen iets bijdragen om de minder vermogende ouderen ook een goede oude dag te bezorgen!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze plannen treffen dan ook niet alleen de 'erg vermogende' ouderen...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:26 schreef du_ke het volgende:
En Drees zou het volgens mij niet erg vinden dat erg vermogende ouderen iets bijdragen om de minder vermogende ouderen ook een goede oude dag te bezorgen!
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Jawel, de diverse cijfers en rekenvoorbeelden laten dat duidelijk zien. Jij daarentegen komt niet verder dan het herhalen van onzin.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Deze plannen treffen dan ook niet alleen de 'erg vermogende' ouderen...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat heeft helemaal niets met rekenvoorbeelden te maken, maar met wat je definities zijn. Ouderen met een aanvullend pensioen van ¤15.001 noem ik niet 'erg vermogende ouderen'. Eerder 'doorsnee ouderen'.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jawel, de diverse cijfers en rekenvoorbeelden laten dat duidelijk zien.
Dat heeft helemaal niets met rekenvoorbeelden te maken, maar met wat je definities zijn. Ouderen met een aanvullend pensioen van ¤15.001 noem ik niet 'erg vermogende ouderen'. Eerder 'doorsnee ouderen'.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Doorsnee ouderen zitten op hun 65e ruim 1000 euro bovenmodaal? Kan je zoiets ook op een of andere manier aantonen?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat heeft helemaal niets met rekenvoorbeelden te maken, maar met wat je definities zijn. Ouderen met een aanvullend pensioen van ¤15.001 noem ik niet 'erg vermogende ouderen'. Eerder 'doorsnee ouderen'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Modale inkomen ligt volgens het CPB op ¤30.090 (2007)quote:Op woensdag 4 oktober 2006 23:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doorsnee ouderen zitten op hun 65e ruim 1000 euro bovenmodaal? Kan je zoiets ook op een of andere manier aantonen?
¤ 650,78 (AOW) x 2 x 12 + ¤15.000 = ¤30.618
Dat noem ik dus modaal.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik reageer even op mezelf - nee, ik heb geen persoonlijkheidsprobleem - want NOS Teletekst bericht uitgerekend vanavond precies datgene waarover ik vanmiddag al scheef:quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:19 schreef dVTB het volgende:
Verschraling van het zorgpakket is nu al aan de orde en de verwachting is dat zorgverzekeraars het pakket nog verder uitkleden, om concurrerende tarieven te kunnen aanbieden. Je krijgt als consument straks (ik verwacht al in januari) de keuze: fors stijgende premies of verdere uitkleding van het pakket. De woorden van Verhagen zullen loze woorden blijken te zijn.
- want NOS Teletekst bericht uitgerekend vanavond precies datgene waarover ik vanmiddag al scheef:Bron: NOS Teletekstquote:Verzekeraars: zorgpremie fors omhoog
De zorgverzekeraars verwachten dat de ziektenkostenpremie volgend jaar flink zal stijgen. De koepelorganisatie ZN zegt dat de premie zo'n 120 euro omhoog gaat terwijl minister Hoogervorst van maximaal 100 euro uitgaat.
Volgens Zorgverzekeraars Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers en de gestegen kosten van de huisartsen en ziekenhuizen. Er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
ZN zegt dat de premie nu laag is door de premieoorlog tussen de verzekeraars. Per verzekerde leden ze daardoor een verlies van 40 euro.
Je doet net alsof je één of andere voorspelling hebt gedaan. Het is algemeen bekend dat de verzekeraars eind dit jaar met nieuwe aanbiedingen zullen komen. Dat de premies hoger zullen zijn is ook geen verassing. De kosten van de zorg zullen altijd blijven toenemen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:24 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik reageer even op mezelf - nee, ik heb geen persoonlijkheidsprobleem
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Er is een verschil tussen bruto en netto. Bruto 30.000 is netto ongeveer 1500-1600 euro (ca 20.000 per jaar) http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen. Dit is van belang omdat je in elk geval AOW netto ontvangt en volgens mij pensioen ook.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Modale inkomen ligt volgens het CPB op ¤30.090 (2007)
¤ 650,78 (AOW) x 2 x 12 + ¤15.000 = ¤30.618
Dat noem ik dus modaal.
Dat scheelt dus 10.000 euro. Dan zit je dus met AOW + 15.000 op 150% van modaal voor werkenden, voor ouderen zal je er nog verder boven zitten aangezien hun gemiddelde inkomen lager ligt..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik was ook uitgegaan van de bruto AOW.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit is van belang omdat je in elk geval AOW netto ontvangt en volgens mij pensioen ook.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Volgens mij is de AOW altijd netto maar zo goed zit ik hier niet in. Maar je bent het wel met me eens dat het uiteindelijk toch om de netto eindbedragen zou moeten gaan?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik was ook uitgegaan van de bruto AOW.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je moet of alles bruto of alles netto vergelijken. Ik had het bruto vergeleken.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 01:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is de AOW altijd netto maar zo goed zit ik hier niet in. Maar je bent het wel met me eens dat het uiteindelijk toch om de netto eindbedragen zou moeten gaan?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
tja volgens mij kan je AOW en pensioen (die je toch echt beiden netto krijgt, maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen). Niet 1 op 1 vergelijken met het bruto modale inkomen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 01:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je moet of alles bruto of alles netto vergelijken. Ik had het bruto vergeleken.
Het gaat er toch om wat je op je rekening krijgt nietwaar?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vergeleek de bruto AOW en het het bruto pensioen (zelfde als netto) met het bruto modale inkomen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 01:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
tja volgens mij kan je AOW en pensioen (die je toch echt beiden netto krijgt, maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen). Niet 1 op 1 vergelijken met het bruto modale inkomen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja en dat is dus geen goede vergelijking volgens mij. Want als 2 zogenaamde bruto bedragen op je rekening 10.000 euro verschillen is dat niet goed te vergelijken volgens mij.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 01:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vergeleek de bruto AOW en het het bruto pensioen (zelfde als netto) met het bruto modale inkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bronquote:CDA grootste in NOVA-peiling
HILVERSUM (ANP) - De PvdA is de afgelopen week teruggevallen in de kiezersgunst en moet in de peiling van Interview-NSS en NOVA de koppositie aan het CDA laten.
Het CDA, met 44 zetels in de Tweede Kamer, blijft in de Politieke Barometer staan op 46 zetels. De PvdA valt daarin terug van 47 naar 44 zetels, twee meer dan in de Tweede Kamer. De VVD komt van 25 op 26 zetels, twee minder dan bij de vorige verkiezingen.
De regeringspartijen CDA en VVD zijn nu dus samen goed voor 72 zetels in de peiling. Links haalt daarin ook geen meerderheid. De SP klom drie zetels naar zestien zetels, tegenover negen bij de vorige verkiezingen. GroenLinks blijft in de peiling steken op zes zetels, tegenover acht in de Tweede kamer.
Volgens de Politieke Barometer zou Geert Wilders, een eenmansfractie, uit de Kamer verdwijnen. EénNL van Marco Pastors zou daar met één zetel in komen. Dat laatste geldt ook voor de Partij voor de Dieren.
Een CDA / VVD kabinet komt dus steeds dichterbij
Maar hoe betrouwbaar is de NOVA peiling?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Vergelijk maar eens met de TNS NIPO peiling van afgelopen maandag:quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 23:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Een CDA / VVD kabinet komt dus steeds dichterbij
Maar hoe betrouwbaar is de NOVA peiling?
http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/verkiezingen2006.xml
CDA en VVD samen op 67 zetels, SP op 23. PVV wordt er zelfs op 4 geschat. Forse verschillen.
Gerechtigheidquote:Op vrijdag 20 oktober 2006 23:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Een CDA / VVD kabinet komt dus steeds dichterbij
Maar hoe betrouwbaar is de NOVA peiling?
Laten we het hopenquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het CDA gaat nu een beetje op de Premier-toer, ik verwacht dat Bos de laatste weken er nog eens flink tegenaan gaat... kijk maar hoe stil hij op het moment is.
Hij zakt alleen maar dieper weg ! Zn verdiende loon ..quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 00:28 schreef Tirion het volgende:
Het CDA gaat nu een beetje op de Premier-toer, ik verwacht dat Bos de laatste weken er nog eens flink tegenaan gaat... kijk maar hoe stil hij op het moment is.
Ik vrees dat je geen gelijk hebt. Bos is zo stil omdat hij geen poot meer heeft om op te staan. Zijn credibility is hij verloren bij twee, voor de PvdA zeer belangrijke, kiezersgroepen: babyboomers en allochtonen. Daarnaast valt er weinig meer te mekkeren want het gaat gewoon prima met Nederland. De burger ziet niets meer of minder dan een kabinet dat vrijwel alle afspraken is nagekomen en het beloofde zoet. Dát wordt beloond.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 00:28 schreef Tirion het volgende:
Het CDA gaat nu een beetje op de Premier-toer, ik verwacht dat Bos de laatste weken er nog eens flink tegenaan gaat... kijk maar hoe stil hij op het moment is.
Bos wordt aan alle kanten door de feiten ingehaald.
Voor het halen van een kamerzetel heb je plm 0,667%. van de uitgebrachte stemmen nodig.
Volgens de Politieke Barometer van NOVA haalt Geert Wilders de kiesdrempel niet als er nu verkiezingen werden gehouden.
Nederland kent formeel geen kiesdrempel, al is er wel een regel dat een partij die geen reguliere zetel heeft gehaald ook geen kans op een restzetel maakt, wat dus (voor de Tweede Kamerverkiezingen) equivalent is aan een kiesdrempel van 0,667%.
Zou dus betekenen dat hij van nog niet EEN op de 120 kiezers zijn stem krijgt.
Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat dit een uiterst smerig spelletje is van de linkse NOVA sujetten; dat het uitschot wordt gefinanciëerd dmv belastinggelden is des te pijnlijker.
Volgens de Politieke Barometer van NOVA haalt Geert Wilders de kiesdrempel niet als er nu verkiezingen werden gehouden.
Nederland kent formeel geen kiesdrempel, al is er wel een regel dat een partij die geen reguliere zetel heeft gehaald ook geen kans op een restzetel maakt, wat dus (voor de Tweede Kamerverkiezingen) equivalent is aan een kiesdrempel van 0,667%.
Zou dus betekenen dat hij van nog niet EEN op de 120 kiezers zijn stem krijgt.
Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat dit een uiterst smerig spelletje is van de linkse NOVA sujetten; dat het uitschot wordt gefinanciëerd dmv belastinggelden is des te pijnlijker.
waar ik wel van baal is dat je bij die peilingen niet eens kan kiezen voor de Liberaal Democraten, terwijl deze toch echt op een 0.5% ongeveer staan. Zo bepalen peilingen dus media-aandacht, oneerlijk gewoon.
Idd dan kun je beter vertrouwen op de prognoses op FOKquote:Op zaterdag 21 oktober 2006 01:30 schreef Boosoog het volgende:
Alles is oneerlijk aan NOVA;als ergens de leugen regeert , is het dáár.
Dat zie je dan niet echt terug in de peilingen volgens mij ?quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 01:03 schreef kijk_aan het volgende:
[..]
Ik vrees dat je geen gelijk hebt. Bos is zo stil omdat hij geen poot meer heeft om op te staan. Zijn credibility is hij verloren bij twee, voor de PvdA zeer belangrijke, kiezersgroepen: babyboomers en allochtonen. Daarnaast valt er weinig meer te mekkeren want het gaat gewoon prima met Nederland. De burger ziet niets meer of minder dan een kabinet dat vrijwel alle afspraken is nagekomen en het beloofde zoet. Dát wordt beloond.
Bos wordt aan alle kanten door de feiten ingehaald.
Of wil je zeggen dat als Bos beter zijn best had gedaan bij die groepen , de PvdA dan nui op bv 60 zetels in de peilingen had gestaan ?
Dat zie je wel duidelijk terug in de peilingen. De PvdA is sinds de gemeenteraadsverkiezingen in de peilingen gezakt van 62 zetels naar 44 zetels nu. Dat is een daling van 18 zetels. Het lijkt me dan evident dat de partij het vertrouwen van grote groepen kiezers heeft verloren. Bos zal er komende weken vol tegenaan moeten. Daarbij heeft hij het economische tij tegen, wordt Balkenende met de dag populairder en zit de SP de PvdA op de hielen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 07:23 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dat zie je dan niet echt terug in de peilingen volgens mij ?
Of wil je zeggen dat als Bos beter zijn best had gedaan bij die groepen , de PvdA dan nui op bv 60 zetels in de peilingen had gestaan ?
Pugna Pro Patria
1 op de 150 kiezers bedoel je denk ik?quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 01:24 schreef Boosoog het volgende:
Zou dus betekenen dat hij van nog niet EEN op de 120 kiezers zijn stem krijgt.
Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat dit een uiterst smerig spelletje is van de linkse NOVA sujetten; dat het uitschot wordt gefinanciëerd dmv belastinggelden is des te pijnlijker.
En dat Wilders naar jouw smaak niet hoog genoeg staat, betekent niet dat de peiling gelijk fout is. Het zou, misschien, er is een kans, dat jij, uiteraard vanuit mijn nederige positie, het eventueel, alle opties openhoudend, het fout zou kunnen hebben? Alvast excuses als ik je beledig natuurlijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat verschil is nog 28 zetels bij de barometer. Dat is niet op de hielen...quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat is dat nu voor een onzinredenatie? Is het ook een 'uiterst smerig spelletje' van NOVA dat het CDA nu voorstaat op de PvdA? Het is overigens niet NOVA die deze peiling uitvoert, maar Interview/NSS.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 01:24 schreef Boosoog het volgende:
Zou dus betekenen dat hij van nog niet EEN op de 120 kiezers zijn stem krijgt.
Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat dit een uiterst smerig spelletje is van de linkse NOVA sujetten; dat het uitschot wordt gefinanciëerd dmv belastinggelden is des te pijnlijker.
En ook die zijn voor geen meter te vertrouwen. De peilingen van interview zijn altijd meer pro-links dan andere opiniepeilingen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:04 schreef Kozzmic het volgende:
Het is overigens niet NOVA die deze peiling uitvoert, maar Interview/NSS.
Dat zou toch ook kunnen liggen aan de 'pro-rechtsheid'van die andere peilingen?quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:06 schreef kijk_aan het volgende:
[..]
En ook die zijn voor geen meter te vertrouwen. De peilingen van interview zijn altijd meer pro-links dan andere opiniepeilingen.
Interview-NSS is heel betrouwbaar gebleken in het verleden. De vorige verkiezingen waren ze er het dichtste bij dacht ik.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Valt wel mee hoor. Bij NIPO en in mindere mate bij De Hond scoren radicale partijen vaak beter (Wilders, SP) en bij Interview vaak de grote middenpartijen (PvdA, CDA, VVD). Dat kan erg goed aan de meetmethode liggen.quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 12:06 schreef kijk_aan het volgende:
[..]
En ook die zijn voor geen meter te vertrouwen. De peilingen van interview zijn altijd meer pro-links dan andere opiniepeilingen.
En by the way, Interview/NSS peilde het meest nauwkeurig. Biedt ook geen garantie, want bij het Europa-referendum was het geloof ik NIPO die het meest nauwkeurig peilde. Maar dat is een ander soort stemming.
Ten eerste is dit onderzoek niet van de NOVA, ten tweede zie je dat de stemmen van Wilders naar Pastors lijken te gaan en ten derde maak je jezelf wel heel erg belachelijk door overal linkse complotten in te zien. Is er nu sprake van dat er een CDA-complot is?quote:Op zaterdag 21 oktober 2006 01:24 schreef Boosoog het volgende:
Zou dus betekenen dat hij van nog niet EEN op de 120 kiezers zijn stem krijgt.
Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat dit een uiterst smerig spelletje is van de linkse NOVA sujetten; dat het uitschot wordt gefinanciëerd dmv belastinggelden is des te pijnlijker.
Ik weet wel waarom Wilders daalt in de peilingen. Nou jij nog.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
|
|
