quote:Ik ben het hier natuurlijk mee eens, al die schade omdat een of andere idioot een punt wil maken of een grapje wil maken. Het moet overigens niet zo zijn dat iemand die een grapje maakt met een medepassagier of vriend gelijk zo behandeld wordt, dit zou in mijn optiek moeten gelden voor mensen die dit proberen te doen met beveiligingsbeamte of een grote groep passagiers waardoor er iemand het serieus gaat nemen.'Terreurgrappen hard aanpakken'
Uitgegeven: 26 september 2006 06:56
AMSTERDAM - Mensen die voor de grap zeggen dat ze een bom bij zich hebben moeten opdraaien voor de kosten die die grap met zich meebrengt. Dat zegt Nationaal Coördinator Terreurbestrijding Tjibbe Joustra dinsdag in het Algemeen Dagblad. Nu worden zogenoemde terreurgrappen afgedaan met een boete die niet opweegt tegen de kosten die de grap met zich meebrengt.
Een woordvoerder van de marechaussee op Schiphol zegt blij te zijn met de oproep van Joustra. Grappen over bommen trekken volgens hem een zware wissel op de organisatie. Soms moet een complete pier worden afgesloten of een vliegtuig worden doorzocht vanwege één opmerking. Dat leidt tot vertragingen, irritatie en hoge kosten, stelt de marechaussee.
Joustra stelt verder in het interview dat het gevaar voor een aanslag in Nederland 'wel degelijk op de loer' ligt. Hij vindt dat vooral in het openbaar vervoer nog het één en ander aan de veiligheid moet worden verbeterd.
Idem als je je vliegtuig mist door zon geintje, je moet wel nadenken wat voor gevolgen je acties kunnen hebben.
quote:Het kan toch ook ieder moment op iedere lokatie gebeuren? Dat rapport in de VS zegt toch ook dat er een wildgroei aan terroristen cellen bezig is, die wel geinspireerd zijn door maar niet onder directe leiding staan van Al Qaeda?Op dinsdag 26 september 2006 10:40 schreef Pelgrim het volgende:
Zo zie je wel weer dat wij ons laten leiden door het terreur. Slechte zaak.
Kijk om je heen, wie is er op dit moment een plot aan het beramen, hij, zij? Misschien maar even extra goed in de gaten houden, of de politie bellen?
Hou je de buren ook goed in de gaten? Want je weet het immers nooit zeker. Terroristen zijn blijkbaar vaak rustige, aardige mensen, die zich vervolgens plotseling en publique opblazen.
Als je daar dan grapjes over gaat maken en omdat het toch al een groot schimmenspel is, dan heb je kans dat er mensen beginnen te flippen, dus inderdaad maar liever niet doen, en hard aanpakken.
Sterker nog, we zijn al zo diep gezonken dat slechts een grap over een bom al gezien zou kunnen worden als een terroristische daad, het effect kan namelijk hetzelfde zijn, te weten, ontwrichting.
Zo'n opmerking is juist handig; dan weet je alvast dat er in die tas geen bom zit.
Lijkt me dus niet meer dan logisch dat diegenen die panisch reageren voor de kosten daarvan opdraaien.
Dat een of andere beveiligingsmedewerker in zijn broek schijt van een tas met balonnen is niet mijn probleem.
quote:Je hebt grappen en grappen, zon domme reactie op een simpel grapje is een ding maar serieus willens en wetens een bommelding maken vind ik wat anders.Op dinsdag 26 september 2006 11:05 schreef heiden6 het volgende:
De kosten worden niet teweeggebracht door een grap, maar door een eventuele panische reactie hierop.
Lijkt me dus niet meer dan logisch dat diegenen die panisch reageren voor de kosten daarvan opdraaien.
Dat een of andere beveiligingsmedewerker in zijn broek schijt van een tas met balonnen is niet mijn probleem.
quote:Nee ik vond het ook geen grap ik vond het dom, en hij heeft veel mensen overlast bezorgd. Hij is zeker niet dom en had zich dat moeten realizeren, en dus ook de gevolgen accepteren.Op dinsdag 26 september 2006 11:02 schreef Monidique het volgende:
Dat van Yildiz was geen grap.
Gewoon die vent die die grap maakt zelf zijn tas naar de bomkelder laten brengen en hem laten toekijken als de tas ontmanteld wordt.
En vooral niet zeggen dat je Frits Bom heet
quote:Het wás geen grap.Op dinsdag 26 september 2006 11:09 schreef niet_links het volgende:
[..]
Nee ik vond het ook geen grap ik vond het dom
quote:U insinueert hiermee dat u politici wilt aanpakken?Op dinsdag 26 september 2006 11:14 schreef Mikrosoft het volgende:
Pak gedachten aan, pak grappen aan. Pak alles aan behalve de politici die terrorisme creëren.
*telefoontje pleegt
Nederland tegen terrorisme!
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
quote:Volgens hem was het een protestactie, ik vond het een foute manier van protesteren die heel wat mensen overlast heeft bezorgd. Wil je het doen neem dan ook het risico dat je zelf moet betalen.
quote:Je zal je vliegtuig maar missen doordat er iemand het grappig vond om serieus te zeggen dat hij/zij een bom in zn koffer had. Een geintje moet kunnen, maar je moet wel weten waar je een geintje kan maken en waar niet.Op dinsdag 26 september 2006 11:16 schreef Basp1 het volgende:
Ach als we dat hard gaan aanpakken dan ook de rest van het niet maatschappelijk gewenst gedrag.
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
quote:Best knap, in je topictitel al offtopic gaan.Op dinsdag 26 september 2006 11:21 schreef niet_links het volgende:
[..]
Volgens hem was het een protestactie, ik vond het een foute manier van protesteren die heel wat mensen overlast heeft bezorgd. Wil je het doen neem dan ook het risico dat je zelf moet betalen.
quote:Je zult je vliegtuig maar missen omdat een stel hooligans het noodzakelijk vonden om in utrecht over alle sporen te gaan lopen.Op dinsdag 26 september 2006 11:24 schreef niet_links het volgende:
[..]
Je zal je vliegtuig maar missen doordat er iemand het grappig vond om serieus te zeggen dat hij/zij een bom in zn koffer had. Een geintje moet kunnen, maar je moet wel weten waar je een geintje kan maken en waar niet.
Mensen laten zich teveel opfokken door de paranoide omtrent veiligheid en terreurdreiging. De kans dat je vandaag met je auto omkomt of door een ongelukje in de huishouding is nog steeds stukken hoger dan dat je omkomt door een terroristische daad.
En wat moeten we doen met de mensen die onterecht de politie ingeschakeld hebben terwijl er niets aan de hand was , moeten die ook dan de kosten gaan betalen.
Op voorwaarde... dat ALLE maatregelen die genomen zijn geevalueerd gaan worden door een onafhankelijke groep en maatregelen die wezenlijk de veiligheid niet verhogen en/of teveel inbreuk maken op privacy, burgerrechten of vrijheden, direct worden teruggedraaid. En dat dit, zo'n evaluatie, in het vervolg voor alle nieuwe wetgeving op dit gebied gaat gelden.
En ik wil per direct van mijn ID-plicht af.
Ga het daarna maar zo zwaar bestraffen als je wilt.
Ik word nog liever aan stukken geblazen in het onwaarschijnlijke geval dat er een bom in zit dan dat ik m'n hele leven lang hysterisch en paranoide ga doen.
quote:..voor het met opzet onbeheerd achterlaten...Op dinsdag 26 september 2006 11:50 schreef Seneca het volgende:
Ja, laten we mensen gaan bestraffen voor het onbeheerd achterlaten van een tas op een station zeg
quote:zoals hij zegt.Op dinsdag 26 september 2006 11:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
..voor het met opzet onbeheerd achterlaten...
Het gaat me niet om mensen die een tas vergeten. Het gaat me niet om mensen die onderling een grapje maken. Gaat me meer om de mensen die een bommelding doen, of serieus de beveiliging voor de gek proberen te houden.
quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:15 schreef niet_links het volgende:
[..]
zoals hij zegt.
Het gaat me niet om mensen die een tas vergeten. Het gaat me niet om mensen die onderling een grapje maken. Gaat me meer om de mensen die een bommelding doen, of serieus de beveiliging voor de gek proberen te houden.
quote:En wat moeten we doen met de mensen die onterecht de politie ingeschakeld hebben terwijl er niets aan de hand was , moeten die ook dan de kosten gaan betalen.
quote:Blablablaat.Op dinsdag 26 september 2006 11:16 schreef Basp1 het volgende:
Ach als we dat hard gaan aanpakken dan ook de rest van het niet maatschappelijk gewenst gedrag.
Dus bekeuring voor te hard rijden ook meteen omhoog,.
Blik op de weg geen mededogen meer tonen door maar de personen maar de helft van de boetes aan te rekenen.
Bij elk stoplicht een camera, alles wat door rood rijd is een gevaar op de weg, dus flinke boete en rijbewijs afnemen.
Bij uitgaansgebeiden iedereen die maar iets teveel alwaai produceerd oppakken en als je geluk heb worden er die avond veel mensen opgepakt dan worden de kosten per persoon minder.
Enz....
quote:Goed planOp dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
quote:Ook op een discussie forum waarbij geacht wordt dat je communiceerd zou men wat harder moeten modereren, zulke reacties kunnen de meeste mensen hier missen als kiespijn en zouden met een ban voor 1 week bestrafd moeten worden.
quote:Ik niet nee. De Staat moet de twee terroristenkwekers Bush en Blair aanpakken.Op dinsdag 26 september 2006 11:15 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
U insinueert hiermee dat u politici wilt aanpakken?
*telefoontje pleegt
Nederland tegen terrorisme!
quote:Maar dan wel allemaal naakt vliegenOp dinsdag 26 september 2006 12:58 schreef Mikrosoft het volgende:
En om grappen helemaal uit te bannen zal het straks verboden zijn te praten in het vliegtuig!
Het zal rustig worden in de vliegtuigen, geen puriteinse amerikanen meer erin, geen moslims meer erin.
quote:Ach, puriteinse Amerikanen kunnen een kap over hun hoofd krijgen à la Guantanamo Bay zodat ze in het vliegtuig niet met tepels geconfronteerd worden.Op dinsdag 26 september 2006 13:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan wel allemaal naakt vliegen
Het zal rustig worden in de vliegtuigen, geen puriteinse amerikanen meer erin, geen moslims meer erin.
quote:Kort, krachtig en efficient: ik ben voorOp dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Nu de telegraaf lezers en de politici nog
"Beste overheid, zorg a.u.b. dat het terrorisme ophoudt. Kunnen wij misschien helpen? Wat is er voor nodig? Privacy inleveren, meer controle, zwaardere straffen, maar dat is toch allemaal symptoombestrijding? Wat kunnen we doen om de voedingsbodem van het terrorisme weg te nemen?"
Anders blijft het dweilen met de kraan open.
Je kunt wel de opstandige puber uithangen en over het recht op grappen maken praten, maar om maar eens met het bekende voorbeeld te komen: je mag ook niet "Brand" roepen in een vol theater.
Dat er tot nu toe geen islamitische bomaanslagen in Nederland zijn geweest wil niet zeggen dat de kans er niet is.
Ik heb liever dat ze alles goed checken als er een "grap" wordt gemaakt dan dat tientallen mensen sterven omdat de politie denkt dat het toch wel weer een grap is...
En pubers die hiervoor verantwoordelijk zijn mogen wmb niet alleen een boete krijgen, maar ook best een jaartje in de cel nadenken over hoe dom ze zijn geweest, het liefst na het bekijken van ongecensureerde beelden van Madrid en London, en een gesprek met nabestaanen van terreurslachtoffers.
Dat klinkt misschien hard, maar ik spreek jullie nog wel na een aanslag met honderd doden in Amsterdam.
quote:Wat kunnen we doen aan de voedingsbodem voor terrorisme?Op dinsdag 26 september 2006 13:15 schreef Hallulama het volgende:
We kunnen ook omgekeerd hysterisch gaan doen, niet in de zin van angst, maar in de zin van het komen tot constructieve oplossingen:
"Beste overheid, zorg a.u.b. dat het terrorisme ophoudt. Kunnen wij misschien helpen? Wat is er voor nodig? Privacy inleveren, meer controle, zwaardere straffen, maar dat is toch allemaal symptoombestrijding? Wat kunnen we doen om de voedingsbodem van het terrorisme weg te nemen?"
Anders blijft het dweilen met de kraan open.
Alle Joden uitroeien? Ons massaal tot de Islam bekeren?
Die lui zijn zo radicaal dat wat we ook doen, we toch gehaat worden.
quote:Bizar, dat als je in een stemming van onschuldige baldadigheid en humor (een positieve opwekking van emotie) een grap maakt, en vervolgens een jaar in de cel zit omdat mensen om je heen uit hun dak gaan dankzij een negatieve opwekking van emotie, namelijk, angst.Op dinsdag 26 september 2006 13:20 schreef Viajero het volgende:
Ik ben voor dit plan.
Je kunt wel de opstandige puber uithangen en over het recht op grappen maken praten, maar om maar eens met het bekende voorbeeld te komen: je mag ook niet "Brand" roepen in een vol theater.
Dat er tot nu toe geen islamitische bomaanslagen in Nederland zijn geweest wil niet zeggen dat de kans er niet is.
Ik heb liever dat ze alles goed checken als er een "grap" wordt gemaakt dan dat tientallen mensen sterven omdat de politie denkt dat het toch wel weer een grap is...
En pubers die hiervoor verantwoordelijk zijn mogen wmb niet alleen een boete krijgen, maar ook best een jaartje in de cel nadenken over hoe dom ze zijn geweest, het liefst na het bekijken van ongecensureerde beelden van Madrid en London, en een gesprek met nabestaanen van terreurslachtoffers.
Dat klinkt misschien hard, maar ik spreek jullie nog wel na een aanslag met honderd doden in Amsterdam.
Net als dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde, makes you think, right?
Goed, het eind is zoek, bij deze.
Andere soorten oplossingen zullen moeten worden gevonden, zoals ik bijvoorbeeld in mijn voorgaande post al reeds heb beschreven.
Neem het probleem weg, in plaats van symptomen van het probleem te gaan bestrijden.
quote:Ons niet in het wespen nest genaamd irak gestort te hebben, en nog wel wat meer van zulke fouten begaan in het verleden waarvoor we nu in onze vrijheid van grpajes maken gestrafd worden.Op dinsdag 26 september 2006 13:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat kunnen we doen aan de voedingsbodem voor terrorisme?
Alle Joden uitroeien? Ons massaal tot de Islam bekeren?
Die lui zijn zo radicaal dat wat we ook doen, we toch gehaat worden.
'Meer terrorisme en radicalisme door oorlog Irak'
En dan moet ik lachen om die vent die in haarlem een tas oppakte met de woorden "onzin allemaal" en werdt gearresteerd omdat hij de tas eerder oppakte als de EOD.
Ik ben er van overtuigd dat de regering inspeelt op de angst voor terroristen om zo enkele onpopulaire maatregelen door de strot van de bevolking te duwen.
quote:De voedingsbodems van terrorisme hebben weinig met religie van doen. Ik nodig je bij deze uit om een avondje samen met mij te gaan googlen, wat filmpjes, documentaires en boeken onder de loep te nemen. We zullen vele Westerse (!) academici, journalisten en ervaringsdeskundigen (zoals medewerkers van hulporganisaties) op ons pad tegenkomen, en dit alles uiteraard onder het genot van een goed glas wijn en een toastje met brie.Op dinsdag 26 september 2006 13:22 schreef Viajero het volgende:
Wat kunnen we doen aan de voedingsbodem voor terrorisme?
Alle Joden uitroeien? Ons massaal tot de Islam bekeren?
Die lui zijn zo radicaal dat wat we ook doen, we toch gehaat worden.
We zullen zodoende meer leren over hoe terrorisme nou eigenlijk precies tot stand komt
Ik kan u nu alvast verklappen dat terrorisme niet zomaar uit de "hemel" komt vallen, amice
Enige aandacht voor verschillende culturen komt er overigens ook bij kijken. Zo zijn de mensen uit sommige culturen zeer temperamentvol, men roept vanalles, schreeuwt het uit, maar bedoelt het uiteindelijk allemaal niet zo kwaad. Neem nou een gemiddelde Italiaan
Oh, en de menselijke psyche mogen we ook niet vergeten mee te nemen, een zeer belangrijk aspect, want uiteindelijk zijn het mensen die de wereld vormen
quote:Is Irak binnengevallen voor of na 9-11? Voor of na de Achile Lauro (Abu Nidal woonde vrolijk in Bagdad tot hij vlak voor de invasie stierf)? Voor of na de Algerijnse bommen in de Parijse metro?Op dinsdag 26 september 2006 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ons niet in het wespen nest genaamd irak gestort te hebben, en nog wel wat meer van zulke fouten begaan in het verleden waarvoor we nu in onze vrijheid van grpajes maken gestrafd worden.
'Meer terrorisme en radicalisme door oorlog Irak'
Denk je dat als we nu weggaan uit Irak, Afghanistan, Koeweit, etc etc, (tegen de wil van de meeste mensen daar), dat de radicalen zullen zeggen: ok, we houden ermee op? Nu haten we het westen niet meer?
quote:Je moet veel verder terugkijken. Het verhaal is nooit begonnen op 9/11, het begon net na de Tweede Wereldoorlog.Op dinsdag 26 september 2006 13:35 schreef Viajero het volgende:
Is Irak binnengevallen voor of na 9-11? Voor of na de Achile Lauro (Abu Nidal woonde vrolijk in Bagdad tot hij vlak voor de invasie stierf)? Voor of na de Algerijnse bommen in de Parijse metro?
Denk je dat als we nu weggaan uit Irak, Afghanistan, Koeweit, etc etc, (tegen de wil van de meeste mensen daar), dat de radicalen zullen zeggen: ok, we houden ermee op? Nu haten we het westen niet meer?
quote:Vergis je niet, een grote groep Nederlanders wil nog steeds dat er maatregelen worden genomen tegen terrorisme. Zij het een stuk minder dan een paar jaar geleden.Op dinsdag 26 september 2006 13:31 schreef longinus het volgende:
Zou Bush ook aangepakt worden, zijn akties hebben bewezen meer terroristen op te leveren.
En dan moet ik lachen om die vent die in haarlem een tas oppakte met de woorden "onzin allemaal" en werdt gearresteerd omdat hij de tas eerder oppakte als de EOD.
Ik ben er van overtuigd dat de regering inspeelt op de angst voor terroristen om zo enkele onpopulaire maatregelen door de strot van de bevolking te duwen.
quote:Deal!Op dinsdag 26 september 2006 13:34 schreef Hallulama het volgende:
[..]
De voedingsbodems van terrorisme hebben weinig met religie van doen. Ik nodig je bij deze uit om een avondje samen met mij te gaan googlen, wat filmpjes, documentaires en boeken onder de loep te nemen. We zullen vele Westerse (!) academici, journalisten en ervaringsdeskundigen (zoals medewerkers van hulporganisaties) op ons pad tegenkomen, en dit alles uiteraard onder het genot van een goed glas wijn en een toastje met brie.
We zullen zodoende meer leren over hoe terrorisme nou eigenlijk precies tot stand komt
Ik kan u nu alvast verklappen dat terrorisme niet zomaar uit de "hemel" komt vallen, amice
Enige aandacht voor verschillende culturen komt er overigens ook bij kijken. Zo zijn de mensen uit sommige culturen zeer temperamentvol, men roept vanalles, schreeuwt het uit, maar bedoelt het uiteindelijk allemaal niet zo kwaad. Neem nou een gemiddelde Italiaan
Oh, en de menselijke psyche mogen we ook niet vergeten mee te nemen, een zeer belangrijk aspect, want uiteindelijk zijn het mensen die de wereld vormen
Laat me weten wanneer je in London bent, lijkt me zeker interessant om een avondje met je te googlen en te debatteren! (en wijn en toastjes met brie is zeker een goed idee
)quote:Mits hij halfstok hangt, jaOp dinsdag 26 september 2006 13:37 schreef JohnDope het volgende:
Mag je wel zeggen wanneer AlQaeda een geintje uit haalt op het binnenhof dat je dan de vlag uithangt?
quote:Na 9/11 toch? En wat had Irak met 9/11 te maken?Op dinsdag 26 september 2006 13:35 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is Irak binnengevallen voor of na 9-11? Voor of na de Achile Lauro (Abu Nidal woonde vrolijk in Bagdad tot hij vlak voor de invasie stierf)? Voor of na de Algerijnse bommen in de Parijse metro?
Denk je dat als we nu weggaan uit Irak, Afghanistan, Koeweit, etc etc, (tegen de wil van de meeste mensen daar), dat de radicalen zullen zeggen: ok, we houden ermee op? Nu haten we het westen niet meer?
quote:Kut, hij zit in LondenOp dinsdag 26 september 2006 13:38 schreef Viajero het volgende:
Deal!
Laat me weten wanneer je in London bent, lijkt me zeker interessant om een avondje met je te googlen en te debatteren! (en wijn en toastjes met brie is zeker een goed idee
Err, on second thought, sort it out yourself
quote:Weet ik, zelfs nog wel verder terug dan dat. (Al-Andalus, Kruistochten...)Op dinsdag 26 september 2006 13:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je moet veel verder terugkijken. Het verhaal is nooit begonnen op 9/11, het begon net na de Tweede Wereldoorlog.
Was een reactie op iemand die Irak aanhaalde als de reden voor terrorisme.
quote:Als een reden voor het toegenomen terrrorisme. En de grap is dat de VS juist daar naar toe gingen om het te verminderen.Op dinsdag 26 september 2006 13:40 schreef Viajero het volgende:
[..]
Weet ik, zelfs nog wel verder terug dan dat. (Al-Andalus, Kruistochten...)
Was een reactie op iemand die Irak aanhaalde als de reden voor terrorisme.
quote:Volgens mij is dat te ver terug. Waarom? Omdat er toen nog geen stuk land exclusief was toebedeeld aan een groep mensen zonder instemming van de lokale bevolking, sterker nog, dat ging zelfs met grote tegenzin, het was gelijk oorlog ('48), plus er was toen nog geen oliepolitiek.Op dinsdag 26 september 2006 13:40 schreef Viajero het volgende:
Weet ik, zelfs nog wel verder terug dan dat. (Al-Andalus, Kruistochten...)
Was een reactie op iemand die Irak aanhaalde als de reden voor terrorisme.
Wat zijn jouw argumenten om de oorsprong nog verder terug te voeren? Dat mensen altijd al met elkaar knokken? Is dat niet wat algemeen?
... Laatste in het recente rijtje zoals eugenics en communisme. Gewoon een grote boze langdureige vijand verzinnen om een reden te hebben om miljarden uit te geven.quote:Het is maar wat je humor noemt.Op dinsdag 26 september 2006 14:54 schreef freud het volgende:
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten
"Brand..Brand" gillen in een volle discotheek of theater. Gevolg: grote paniek, meer dan 30 doden door verdrukking en vertrapping..
"pst, meneer de beveiligingsbeamte van schiphol...in mijn tas zit een bom" .Gevolg: minstens een vliegtuiglading passagiers die zijn vlucht mist, kosten voor ontruiming, kosten voor het EOD, etc. etc.
Nou hoor, wat een humor!
en dan heb ik het nog niet eens over die simpele zielen die denken dat we met zn allen niet zo panisch moeten reageren op een achtergelaten tas. Ik zou je de volgende vraag willen stellen: Als jij de beslissing zou moeten nemen om een tas wel of niet door het EOD te laten bekijken, durf je het dan aan om dit niet te laten doen, terwijl je dondersgoed weet dat in nederland altijd naar een zondebok gezocht wordt ?
Ik zou namelijk de reactie wel eens willen lezen op het volgende frontpage nieuwsitem.
"beveiliger neemt bommelding niet serieus: 150 doden op Centraal Station".
ik schat dat 80% van de inwoners van nederland om het hoofd van de beveiliginsbeamte schreeuwt. Hoe ik daar bij kom ? Kijk maar eens naar de reactie's op het doodschieten van 1 mus, het overrijden van 1 kat, de situatie Dick Advocaat.
De dreiging van (moslim)terrorisme is reeel. Is altijd al zo geweest, en zal altijd zo blijven. en ik ben blij dat de overheid zo min mogelijk risico neemt met het beschermen van haar burgers. En ik wordt nog blijer als debielen die menen die veiligheid op de proef te moeten stellen uit "een geintje" of om "een punt duidelijk te maken" eens flink gestraft worden. Oveigens mogen dezelfde straffen worden opgelegd aan die hersenlozen die menen dat het "leuk" is om valse meldingen bij 112 te doen.
quote:Dat vraag ik me werkelijk af. als je in 1982 een dergelijke opmerking gemaakt zou hebben, werd je waarschijnlijk ook helemaal omgekeerd. Aanslagen op vliegtuigen zijn namelijk niet begonnen op 11 september 2001. Bovendien leg je nu de verantwoordelijkheid voor jouw eigen domme gedrag bij een toehoorder. Die moet maar een inschatting maken of het "voor de grap" of "echt" is. Terwijl jij zelf toch door zou moeten hebben dat dergelijke dingen zeggen "not done" zijn. Je laat toch ook geen papieren zak klappen als iemand bezig is met het onmantelen van een bom ? Of valt dat ook onder "humor" ?Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef freud het volgende:
Er is natuurlijk enig onderscheid te maken. Als ik op schiphol voor de grap iets te hard zeg dat die koffer van me groot genoeg en zwaar genoeg is voor een bom, dan kan ik al opgepakt worden met dikke rekening. Voordat men iedereen gek heeft gemaakt met een terrorist achter elke boom, kon dat gewoon.
quote:Wat denk je zelf ? Wat denk je dat er gebeurt als je, op hetzelfde vliegveld, met een zakje poedersuiker en een veeg poedersuiker onder je neus richting de douane loopt ? Lijkt mij ook humor, maar kan je toch op een ongewilde, inwendige visitatie komen te staan.Ja, okay, Labtech, en als ik een vriend op Schiphol ontmoet met een raar uitziende tas bij zich en ik roep in een spontane opwelling met een glimlach op mijn gezicht "Hee, wat is dat voor een ding, je hebt toch geen bom bij je he?" of ik zie iemand middels twee rietjes uit twee flesjes drinken tegelijk drinken en ik roep "Voorzichtig mengen!", wat dan?
Daar heb ik overigens geen enkel probleem mee, omdat uitsluitend jij "slachtoffer" wordt van je eigen domme actie.
Het is heel simpel: Je moet je EBV gebruiken..
eenvoudig boerenverstand
doe je dat niet, dan is het oudhollandsche spreekwoord "wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten" van toepassing.
quote:Ja, was dat nog gesponsord door de Albert Heijn ofzo?Op dinsdag 26 september 2006 15:52 schreef Jarno het volgende:
Ik vond die survivalpaketten van Remkes gisteren eigenlijk wel een goeie grap.
quote:Dan kan je ook by Sykes-Picot beginnen (1916), of de Balfour verklaring (1917). Wat ik eigenlijk bedoel is dat het nogal arbitrair is welk jaartal je als "het begin" neemt.Op dinsdag 26 september 2006 14:09 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Volgens mij is dat te ver terug. Waarom? Omdat er toen nog geen stuk land exclusief was toebedeeld aan een groep mensen zonder instemming van de lokale bevolking, sterker nog, dat ging zelfs met grote tegenzin, het was gelijk oorlog ('48), plus er was toen nog geen oliepolitiek.
Wat zijn jouw argumenten om de oorsprong nog verder terug te voeren? Dat mensen altijd al met elkaar knokken? Is dat niet wat algemeen?
Al-Andalus was volgens mij de eerste Moslim agressie tegen een Europees land. Ik weet wel dat de Moslims daar een hoogontwikkelde maatschappij stichtten, maar dat was na de verovering die toch wel met geweld ging.
quote:Ja, helemaal verzonnen dat terrorisme..Op dinsdag 26 september 2006 14:54 schreef freud het volgende:
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten
quote:Met twee rietjes uit twee flesjes drinken? Die eerste grap is trouwens niet echt leuk, en op vliegvelden weet je dat ze heel gevoelig zijn voor dat soort dingen. Kan je dus beter niet doen.Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef Hallulama het volgende:
Ja, okay, Labtech, en als ik een vriend op Schiphol ontmoet met een raar uitziende tas bij zich en ik roep in een spontane opwelling met een glimlach op mijn gezicht "Hee, wat is dat voor een ding, je hebt toch geen bom bij je he?" of ik zie iemand middels twee rietjes uit twee flesjes drinken tegelijk drinken en ik roep "Voorzichtig mengen!", wat dan?
quote:Maar je denkt niet dat zij, vanuit hun perspectief, een gegronde reden hebben om in opstand te komen na 1948 en de hele kwestie Israël, en dankzij de oliepolitiek, plus in de Westerse landen natuurlijk het probleem met hun identiteit, hun gevoel achtergesteld te zijn, per definitie, slechte arbeidskansen, het niet binnenkomen van discotheken, etc.?Op dinsdag 26 september 2006 19:13 schreef Viajero het volgende:
Dan kan je ook by Sykes-Picot beginnen (1916), of de Balfour verklaring (1917). Wat ik eigenlijk bedoel is dat het nogal arbitrair is welk jaartal je als "het begin" neemt.
Al-Andalus was volgens mij de eerste Moslim agressie tegen een Europees land. Ik weet wel dat de Moslims daar een hoogontwikkelde maatschappij stichtten, maar dat was na de verovering die toch wel met geweld ging.
quote:Of die grap leuk is moet je aan ieder voor zich overlaten he, over smaak valt niet te twistenOp dinsdag 26 september 2006 19:16 schreef Viajero het volgende:
Met twee rietjes uit twee flesjes drinken? Die eerste grap is trouwens niet echt leuk, en op vliegvelden weet je dat ze heel gevoelig zijn voor dat soort dingen. Kan je dus beter niet doen.
Ik vind het zelf trouwens ook niet echt een grap, meer een lollig bedoelde opmerking, de ander zou kunnen glimlachen en reageren met "Ja, ik heb Fat Boy II bij me.", zonder echt in een deuk te liggen.
quote:Wie, die Pakistanen die de bommen in de metro in London lieten afgaan? Of de Marokkanen die achter de aanslag in Madrid zaten? Nee, ik denk niet dat hun, of hun familie, of wie dan ook maar in hun land (ok, die kelner in Oslo in 1977) ooit een haar gekrenkt is door Israel.Op dinsdag 26 september 2006 19:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Maar je denkt niet dat zij, vanuit hun perspectief, een gegronde reden hebben om in opstand te komen na 1948 en de hele kwestie Israël, en dankzij de oliepolitiek, plus in de Westerse landen natuurlijk het probleem met hun identiteit, hun gevoel achtergesteld te zijn, per definitie, slechte arbeidskansen, het niet binnenkomen van discotheken, etc.?
En de Palestijnen werden en worden meer onderdrukt door de Arabische landen die beloofd hadden hun te helpen dan in Israel, waar degenen die in 1948 bleven gewoon Israelisch staatsburger werden.
Ik denk dat het meer ligt in de blinde haat waarmee ze worden opgevoed, en diepe jaloezie dat de Joden wel de woestijn kunnen laten bloeien en zij niet..
quote:Dat dus.Op dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
quote:Zo is het! Waar is de humor gebleven?Op dinsdag 26 september 2006 11:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik heb een puik plan: laten we met z'n allen weer eens wat minder hysterisch worden.
Als je vroeger in de file kwam en je daardoor je vlucht dreigde te missen belde je Schiphol gewoon op:"hallooo, vlucht KL018 heeft een bom aan boord <klik>", dan kon je daarna rustig naar Schiphol en je vertraagde vlucht alsnog halen.
Een klasgenoot van mij heeft ooit eens zijn tas in de trein laten staan. Er zat alleen kleding in, maar hij is nooit afgegeven bij Gevonden Voorwerpen. Tegenwoordig wordt half Nederland afgezet voor een tas.
Het is beter om te sterven dan constant in angst te leven. Een bom in een tas kan hooguit 10 mensen doden. 10 gedeeld door 16 miljoen is nul. Je hebt nul procent kans om bij een aanslag om het leven te komen. In 2001 was terrorisme in de VS doodsoorzaak nummer 5, na (1) overgewicht (2) verkeersongelukken (3) bendeoorlogen (4) moord.
Het is één groot complot om de burger monddood te maken, om privacy van ons te stelen, om ons nog meer belasting te laten betalen.
Jammer dat de AIVD zelfs hier leest, anders zou ik oproepen om op een bepaalde datum zo veel mogelijk dozen met een kookwekker erin op drukke plaatsen in NL achter te laten. Als er in 1 van die dozen dan wel een bom zit waarbij mensen omkomen, wie is dan de schuldige? Ik niet, maar degene die wél een echte bom heeft achtergelaten.
quote:Dat is inderdaad zo, echter wie zegt dat die maatregelen worden genomen uit angst? Ik denk namelijk dat ze gewoon uit voorzichtigheid worden genomen. En dat is maar goed ook. Zoasl je vorige week hebt kunnen merken: niet voorzichtig genoeg geweest: 2 ministers aftreden.... Wat zou jij doen als het om jouw baan ging ?Het is beter om te sterven dan constant in angst te leven
Better safe then sorry. Dat heeft niks met angst te maken.
[sub] * Labtech is niet bang voor terroristische aanslag. Je moet namelijk een keer dood. Maar als ik de verantwoordelijkheid zou hebben over het wel of niet afsluiten van een perron of vertrekhal, dan regeert bij mij het gezonde verstand
quote:Wat is het verschil?Op dinsdag 26 september 2006 22:50 schreef Labtech het volgende:
[..]
Dat is inderdaad zo, echter wie zegt dat die maatregelen worden genomen uit angst? Ik denk namelijk dat ze gewoon uit voorzichtigheid worden genomen.
quote:Moet je natuurlijk wel consequent zijn he. Dus ook de nabestaanden aanpakken van iemand die zichzelf voor de trein heeft gegooid.Op dinsdag 26 september 2006 10:44 schreef niet_links het volgende:
Idem als je je vliegtuig mist door zon geintje, je moet wel nadenken wat voor gevolgen je acties kunnen hebben.
Tenslotte, *iemand* moet toch de schuld krijgen van jou o-zo-belangrijke gemiste afspraak
quote:Kom kom, het gaat niet alleen over Israël en de Joden, het gaat ook om oliepolitiek, armoede, en het missen van een doel in het leven en daarom te maken krijgen met plaatsvervangende vernedering, plaatsvervangende onderdrukking, het willen helpen van je "broeders", etc., het zijn allemaal factoren die een rol spelen.Op dinsdag 26 september 2006 20:00 schreef Viajero het volgende:
Wie, die Pakistanen die de bommen in de metro in London lieten afgaan? Of de Marokkanen die achter de aanslag in Madrid zaten? Nee, ik denk niet dat hun, of hun familie, of wie dan ook maar in hun land (ok, die kelner in Oslo in 1977) ooit een haar gekrenkt is door Israel.
En de Palestijnen werden en worden meer onderdrukt door de Arabische landen die beloofd hadden hun te helpen dan in Israel, waar degenen die in 1948 bleven gewoon Israelisch staatsburger werden.
Ik denk dat het meer ligt in de blinde haat waarmee ze worden opgevoed, en diepe jaloezie dat de Joden wel de woestijn kunnen laten bloeien en zij niet..
Uitzichtloosheid, onderdrukking, armoede, en vooral een gevoel van onrechtvaardigheid, zijn prima voedingsbodems voor terrorisme (maar sommigen daarvan ook voor criminaliteit in het algemeen).
quote:Klopt, daar heb je gelijk in. Sorry dat ik alleen op dat van Israel reageerde, moest toch wat boven mijn avatar staat verdedigenOp dinsdag 26 september 2006 23:33 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kom kom, het gaat niet alleen over Israël en de Joden, het gaat ook om oliepolitiek, armoede, en het missen van een doel in het leven en daarom te maken krijgen met plaatsvervangende vernedering, plaatsvervangende onderdrukking, het willen helpen van je "broeders", etc., het zijn allemaal factoren die een rol spelen.
Uitzichtloosheid, onderdrukking, armoede, en vooral een gevoel van onrechtvaardigheid, zijn prima voedingsbodems voor terrorisme (maar sommigen daarvan ook voor criminaliteit in het algemeen).
Ik denk dat je inderdaad vrij aardig de achtergrond van het probleem samenvat, waarbij ik toch ook nog religie zou willen voegen. De radicale Islam is meer een uiting van frustratie, maar er zijn ook radicale geleerden en priesters die puur uit religieuze gronden het vuurtje nog wat meer opstoken.
Heb je nog ideen over wat eventuele oplossingen zouden kunnen zijn? Of in elk geval een begin?
quote:Hmmm, dus de aanslagen op New york , Londen , Bali , Madrid, India, Rusland , Egypte , Jordanie, Saudi Arabie , Turkije, Marokko, Kenia, Tunesie, Irak en ongetwijfeld nog veel meer landen zijn door fictieve vijanden gedaan , toch knap van ze dan ....Op dinsdag 26 september 2006 14:54 schreef freud het volgende:
Fijn, ook de humor gaat eraan dus. Er is geen hogere dreiging van terrorisme mensen, maar goed, laat het je gewoon aanpraten
Voor 9-11 hadden we er toch echt een stuk minder .....
quote:Ik denk dat je flink loopt te balen als je je aansluitende vlucht mist. De 2 maatschappijen zijn verschllend en dan kan jij fluiten naar je geld en moet je een nieuw ticket kopen. Maar goed jij vind natuurlijk dat niet erg.Op dinsdag 26 september 2006 23:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet je natuurlijk wel consequent zijn he. Dus ook de nabestaanden aanpakken van iemand die zichzelf voor de trein heeft gegooid.
Tenslotte, *iemand* moet toch de schuld krijgen van jou o-zo-belangrijke gemiste afspraak
Overigens, wat die zelfmoordenaar doet is zijn fout en kan je zijn nabestaanden niet aanrrekenen. Maar net zoals iemand anders al opmerkt gewoon je boerenverstand gebruiken.
quote:Minder oorlog voeren en de aldus verkregen fondsen steken in onderwijs en armoede bestrijding.Op woensdag 27 september 2006 01:37 schreef Viajero het volgende:
Heb je nog ideen over wat eventuele oplossingen zouden kunnen zijn? Of in elk geval een begin?
quote:Religie is het middel om zieltjes te winnen aldaar, net zoals vrijheid en democratie het middel is om in de Westerse wereld zieltjes te winnen. Je hebt iets nodig om een groep mensen te verenigen, om hen te organiseren, samen sta je immers sterk.Op woensdag 27 september 2006 01:37 schreef Viajero het volgende:
Klopt, daar heb je gelijk in. Sorry dat ik alleen op dat van Israel reageerde, moest toch wat boven mijn avatar staat verdedigen
Ik denk dat je inderdaad vrij aardig de achtergrond van het probleem samenvat, waarbij ik toch ook nog religie zou willen voegen. De radicale Islam is meer een uiting van frustratie, maar er zijn ook radicale geleerden en priesters die puur uit religieuze gronden het vuurtje nog wat meer opstoken.
Heb je nog ideen over wat eventuele oplossingen zouden kunnen zijn? Of in elk geval een begin?
De oplossing? Nieuwe energie
(dubbelzinnig op te vatten, en dat moet ook)Even algemeen gesteld:
Vrede komt voort uit rechtvaardigheid, rechtvaardigheid komt voort uit eerlijk delen, delen we nu eerlijk op aarde? Nee, zolang de rijkere 20% van de aardse bevolking 80% van de aardse bronnen in handen heeft of verbruikt, en de armere 80% van de aarse bevolking met 20% van de aarse bronnen het nakijken heeft, niet.
Persoonlijk zoek ik het in die hoek, maar ik ben natuurlijk nog steeds zoekende
quote:Gevuld met lachgas ja.Op donderdag 28 september 2006 08:20 schreef BaajGuardian het volgende:
er zit een bom in deze post.
quote:Weet je, ik kan me daar ab-so-luut niet druk om maken. Voor hetzelfde geld boort een dronken, onverzekerde kraanmachinist z'n 13-tonner zometeen in mijn woonhuisje. Shit happens. Zie ik dan wel weer.Op donderdag 28 september 2006 06:27 schreef niet_links het volgende:
Ik denk dat je flink loopt te balen als je je aansluitende vlucht mist. De 2 maatschappijen zijn verschllend en dan kan jij fluiten naar je geld en moet je een nieuw ticket kopen. Maar goed jij vind natuurlijk dat niet erg.
Jullie suffe angsthazen moeten eens leren leven met de gedachte dat je niet ieder risico kunt uitsluiten, en dat je niet iedereen aansprakelijk kunt stellen voor ieder beetje ach-en-wee wat jullie overkomt.
