WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
http://www.nieuwnieuws.nl(...)g_nooit_zo_warm.htmlquote:'Aarde nog nooit zo warm'
Door de snelle temperatuurstijging dreigt de aarde het warmst te worden in een miljoen jaar tijd. Daarvoor waarschuwt de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA in een dinsdag gepubliceerde studie naar de verandering van het klimaat.
In de afgelopen drie decennia is de temperatuur met 0,6 graad Celsius gestegen. Daarmee is onze planeet nu al in 12.000 jaar niet zo warm geweest. Met een stijging van nog eens 1 graad word een gemiddelde temperatuur bereikt die vermoedelijk een miljoen jaar geleden voor het laatst heerste.
Als de opwarming onder dat niveau blijft, zijn de gevolgen relatief beheersbaar. Maar als door verdere opwarming de temperatuur 2 of 3 graden stijgt zullen we "een andere planeet krijgen dan die we nu kennen", aldus NASA.
In het midden van het plioceen ongeveer drie miljoen jaar geleden was het zo warm. De zeespiegel lag toen naar schatting 25 meter hoger dan vandaag de dag.
http://www.youtube.com/watch?v=4iaG0a4iDqU
Laat de regeringen er maar eens iets aan doen, en dan bedoel ik niet aan de oorzaak. Maar aan de gevolgen. Aan de oorzaak kunnen we toch niets doen want het merendeel daarvan heeft de mens part nog deel. Zonnevlekken, vulkanen, lekken van methaangassen uit de (zee)bodem, etc, etc... zijn net als een miljoen jaar geleden de echte oorzaak van de opwarming.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Mijn aardrijkskunde leraar heeft me altijd verteld dat het broeikas-effect maar relatief is en dat we gewoon tussen 2 ijstijden inzitten.
Nu is er een relatief warme periode, maar die heeft volgens mij in het begin van de Middeleeuwen ook al eens plaats gevonden.
Nu is er een relatief warme periode, maar die heeft volgens mij in het begin van de Middeleeuwen ook al eens plaats gevonden.
Nee want de afgelopen miljoen jaren hebben de natuurlijke processen ook geen invloed gehad en nu opeens de mensen erbij gekomen zijn en een heel berg vervuiling over de planeet uitstort is het nog steeds veroorzaakt door natuurlijke oorzaken.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:00 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)g_nooit_zo_warm.html
http://www.youtube.com/watch?v=4iaG0a4iDqU
Laat de regeringen er maar eens iets aan doen, en dan bedoel ik niet aan de oorzaak. Maar aan de gevolgen. Aan de oorzaak kunnen we toch niets doen want het merendeel daarvan heeft de mens part nog deel. Zonnevlekken, vulkanen, lekken van methaangassen uit de (zee)bodem, etc, etc... zijn net als een miljoen jaar geleden de echte oorzaak van de opwarming.
De concensus onder de wetenschappers is toch echt dat de mens voor een redelijk gedeelte debet is aan de opwarming van onze planeet.
Weet je de tijd tussen twee ijstijden?quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:08 schreef T1andonly het volgende:
Mijn aardrijkskunde leraar heeft me altijd verteld dat het broeikas-effect maar relatief is en dat we gewoon tussen 2 ijstijden inzitten.
Nu is er een relatief warme periode, maar die heeft volgens mij in het begin van de Middeleeuwen ook al eens plaats gevonden.
Denk je dat het natuurlijk is om in 30 jaar gelijk 12.000 jaar in temperatuur te stijgen?
Of heeft het heeeeeeeeel toevallig niet iets met de CO2 uitstoot van de laatste 30 jaar te maken?
De grootste temperatuurstijging van de laatste 100 jaar was in het begin van de 20ste eeuw, dus toen er nog niet zoveel auto's en industrie was.
Maar regeringen voeren wel allerlei heffingen in, maar doen verder niets aan daadwerkelijke preventie als de zeespiegel dadelijk gaat stijgen.
Maar regeringen voeren wel allerlei heffingen in, maar doen verder niets aan daadwerkelijke preventie als de zeespiegel dadelijk gaat stijgen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ehm.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:13 schreef Basp1 het volgende:
Nee want de afgelopen miljoen jaren hebben de natuurlijke processen ook geen invloed gehad en nu opeens de mensen erbij gekomen zijn en een heel berg vervuiling over de planeet uitstort is het nog steeds veroorzaakt door natuurlijke oorzaken.
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En wat heb ik aan de O18 atomen? Graag onderbouwing anders kan ik net zo goed een kleurboek van mijn neefje gaan inkijken...quote:
Ik kan nu ook wel heel makkelijk een plaatje gaan neerzetten van de stijging van de CO2 concentratie veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen.
Of een nog ander plaatje over de CFK's die we nu bijna niet meer gebruiken en waardoor we door eerder gebruik een gat in onze ozon laag veroorzaakt hebben, en dat dit toch nog wat langer duurt voordat het gat hersteld is.
Of de zwavel uitstoot en de daarbij behorende zure regen.
Maar blijf maar jullie struisvogel gedrag vertonen, alles voor een goede economie zolang het de consument bedrijfsleven maar niets kost voor een beter milleu.
Integendeel zelfs...quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De concensus onder de wetenschappers is toch echt dat de mens voor een redelijk gedeelte debet is aan de opwarming van onze planeet.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Jij snapt het! Het probleem wat eigenlijk geen probleem is maar een natuurlijk proces, wordt aangewendt om veel belastinggeld binnen te halen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:18 schreef Kadesh het volgende:
Maar regeringen voeren wel allerlei heffingen in, maar doen verder niets aan daadwerkelijke preventie als de zeespiegel dadelijk gaat stijgen.
Dacht je dat ze de temperatuur van duizenden jaren geleden konden meten door gewoon een thermometer in de grond te douwen?quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wat heb ik aan de O18 atomen? Graag onderbouwing anders kan ik net zo goed een kleurboek van mijn neefje gaan inkijken...
Er wordt gekeken naar de 18O/16O-verhouding en dat geeft een maat voor de temperatuur.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 26-09-2006 10:01:18 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Je moet toch aardig blind zijn als je dat HOT en COLD niet ziet staan.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:41 schreef Basp1 het volgende:
En wat heb ik aan de O18 atomen? Graag onderbouwing anders kan ik net zo goed een kleurboek van mijn neefje gaan inkijken...
Ik wil helemaal niet zeggen dat de mens geen invloed heeft, ik wil alleen zeggen dat de natuur prima gigantische temperatuurfluctuaties helemaal in z'n eentje kan doen, en op veel grotere schaal dan wij ooit voor elkaar krijgen. En dat natuurlijke veranderingen geen effect hebben, ik denk dat we als mens onszelf aardig op de borst kunnen kloppen als we de Perm-Triassische uitsterving kunnen nadoen, ik denk het niet namelijk.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we dat ook moeten proberen, en wel dat we de opwarming zoveel mogelijk tegen moeten gaan. Maar meer omdat we anders economisch slecht boeren omdat ons land onder water staat, dan dat het nou zo'n ramp voor de natuur is.
Oh, en grote zoogdieren bewaren is ook wel leuk, anders wordt de wereld straks overheerst door insecten. En die zijn vies.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Daar komt het wel op neerquote:Op dinsdag 26 september 2006 09:43 schreef more het volgende:
[..]
Jij snapt het! Het probleem wat eigenlijk geen probleem is maar een natuurlijk proces, wordt aangewendt om veel belastinggeld binnen te halen.
Al moet ik wel zeggen dat de aanleg van regenwaterbekkens ongewoon voortvarend is aangepakt.
Vampire Romance O+
Die bekkens zijn ook gewoon nodig... Of het nou een natuurlijk proces is of het gevolg van onze vervuiling, feit blijft dat de boel warmer wordt en dat we in Nederland meer problemen met wateroverlast kunnen gaan verwachten.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dat klopt, maar ze liggen er ondertussen toch wel maar mooi. Zo vanzelfsprekend is dat niet hier.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:02 schreef Jordy-B het volgende:
Die bekkens zijn ook gewoon nodig... Of het nou een natuurlijk proces is of het gevolg van onze vervuiling, feit blijft dat de boel warmer wordt en dat we in Nederland meer problemen met wateroverlast kunnen gaan verwachten.
Vampire Romance O+
Tuurlijk zie ik die wel wel, maar als er alleen O18 in een grafiek staat en geen onderbouwing, kan ik daar weinig mee.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Je moet toch aardig blind zijn als je dat HOT en COLD niet ziet staan.
Maar in die periodes die daar aangeven staan zagen de werelddelen er ook totaal anders uit en hadden we over de wereld ook heel andere klimaten door de landsverdeling.
Door het uit elkaar schuiven de werelddelen zijn in die periodes grote vulkaanische activteiten geweest waarvan de wetenschappers denken dat deze een grote rol gespeeld hebben in de uitstervingen van die periodes.
Vulkanen kunnen inderdaad een grote invloed hebben op het mondiale klimaat, maar niet zoals jij het stelt. Alle vulkanen ter wereld stoten per jaar ongeveer honderdvijftig maal minder koolstofdioxide, het belangrijkste broeikasgas, uit dan de gehele mensheid. Een grote uitbarsting, echter, kan er onder andere voor zorgen dat de mondiale temperatuur drastisch verlaagt: "For example, the large explosive eruption of Mount Pinatubo on 15 June 1991 expelled 3-5 km 3 of dacite magma and injected about 17 million tonnes of SO2 into the stratosphere. The sulfur aerosols resulted in a 0.5-0.6°C cooling of the Earth's surface in the Northern Hemisphere. The sulfate aerosols also accelerated chemical reactions that, together with the increased stratospheric chlorine levels from human-made chlorofluorocarbon (CFC) pollution, destroyed ozone and led to some of the lowest ozone levels ever observed in the atmosphere." Dit zijn echter effecten van hoogstens enkele jaren, terwijl koolstofdioxide minstens honderd jaar in de atmosfeer blijft hangen.quote:
Kom ik met helm op het topic binnen... ter bescherming natuurlijk... de titel straalt gevaar uit immers...... is het gewoon te warm !!!
Veel te warm voor een helm dus.
Veel te warm voor een helm dus.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
*gaap*
Mochten we een beetje water extra moeten herbergen, dan graven we gewoon een paar kanalen door de Sahara, met wat stuwmeren. Droge gebieden zat, op deze planeet.
Mochten we een beetje water extra moeten herbergen, dan graven we gewoon een paar kanalen door de Sahara, met wat stuwmeren. Droge gebieden zat, op deze planeet.
Als we zo doorgaan met het uitstoten van broeikasgassen, dan zullen er over honderd jaar nog meer droge gebieden zijn.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:35 schreef dVTB het volgende:
Droge gebieden zat, op deze planeet.
Ja? Je zou zeggen dat regenwoud flink gebaat is bij hoge temperaturen, veel water en veel CO2.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:37 schreef Monidique het volgende:
Als we zo doorgaan met het uitstoten van broeikasgassen, dan zullen er over honderd jaar nog meer droge gebieden zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zou je zeggen, maar dat is niet wat over het algemeen door de wetenschappelijke wereld wordt voorspeld. Je zou zeggen ook zeggen dat er minder ijs op de polen zal zijn als het warmer wordt, maar, en overigens voorspeld, een van de effecten van klimaatverandering is dat er op het moment op bepaalde gebieden meer ijs is, door meer neerslag. Het is een tamelijk complex, zij het begrijpelijk, systeem.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja? Je zou zeggen dat regenwoud flink gebaat is bij hoge temperaturen, veel water en veel CO2.
hehe dat er nog steeds mensen denken dat de temperatuurstijging een natuurlijk proces is. Zal dan wel toeval zijn dat de polen en veel sneeuwgebieden smelten en meren verdampen. Een natuurlijk proces dat uiteraard ook zonder de mens was gebeurd
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Ja. Dat is sowieso duidelijk. De mens versnelt het proces alleen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:46 schreef Herald het volgende:
hehe dat er nog steeds mensen denken dat de temperatuurstijging een natuurlijk proces is. Zal dan wel toeval zijn dat de polen en veel sneeuwgebieden smelten en meren verdampen. Een natuurlijk proces dat uiteraard ook zonder de mens was gebeurd
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind dat behoorlijk wat koffiedik kijken. Het is wel degelijk zo dat een hogere concentratie CO2 de fotosynthese processen van planten versneld, en zo de regenwouden wild kunnen gaan groeien. Dat kan er dan wel weer voor zorgen dat het balans in het regenwoud verstoort raakt (i.e. de grote bomen groeien te hard en blokkeren de ondergroei). Maar tegelijkertijd zorgt de global warming ervoor dat veel meer gebieden regenwoud kunnen worden. De subtropen worden zo tropen. Dat is ook precies hetgene wat je in de geologische geschiedenis ziet, ten tijde van hoge temperaturen en hoge concentraties CO2 was de wereld bedekt met veel meer woud. Het enige wat de mens dan wel moet doen is het regenwoud daar laten groeien, maar dat kan niet altijd: de subtropen zijn veel dichter bebouwd.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:43 schreef Monidique het volgende:
Dat zou je zeggen, maar dat is niet wat over het algemeen door de wetenschappelijke wereld wordt voorspeld. Je zou zeggen ook zeggen dat er minder ijs op de polen zal zijn als het warmer wordt, maar, en overigens voorspeld, een van de effecten van klimaatverandering is dat er op het moment op bepaalde gebieden meer ijs is, door meer neerslag. Het is een tamelijk complex, zij het begrijpelijk, systeem.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dus de evolutie heeft het liefste geen poolgebieden op deze aardbol?quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:48 schreef speknek het volgende:
Ja. Dat is sowieso duidelijk. De mens versnelt het proces alleen.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:26 schreef speknek het volgende:
We didn't listen!
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat sluit natuurlijk het vormen van meer droge gebieden niet uit. Extremer weer en klimaat.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind dat behoorlijk wat koffiedik kijken. Het is wel degelijk zo dat een hogere concentratie CO2 de fotosynthese processen van planten versneld, en zo de regenwouden wild kunnen gaan groeien. Dat kan er dan wel weer voor zorgen dat het balans in het regenwoud verstoort raakt (i.e. de grote bomen groeien te hard en blokkeren de ondergroei). Maar tegelijkertijd zorgt de global warming ervoor dat veel meer gebieden regenwoud kunnen worden. De subtropen worden zo tropen. Dat is ook precies hetgene wat je in de geologische geschiedenis ziet, ten tijde van hoge temperaturen en hoge concentraties CO2 was de wereld bedekt met veel meer woud. Het enige wat de mens dan wel moet doen is het regenwoud daar laten groeien, maar dat kan niet altijd: de subtropen zijn veel dichter bebouwd.
Dat weet helemaal niemand. Zo simpel is het.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:14 schreef Xith het volgende:
[..]
Weet je de tijd tussen twee ijstijden?
Denk je dat het natuurlijk is om in 30 jaar gelijk 12.000 jaar in temperatuur te stijgen?
Of heeft het heeeeeeeeel toevallig niet iets met de CO2 uitstoot van de laatste 30 jaar te maken?
Wel weet men dat temperatuurschommelingen en de bijbehorende klimaatveranderingen op langere termijn erg snel kunnen gaan. Maar de precieze oorzaken heeft men simpelweg nog geen weet van. Wat dat betreft zijn de ijstijden nog één groot mysterie.
Ja, de CO2 uitstoot zeker samen met opwarming van de planeet. Maar er is niemand die ons kan vertellen of het zonder die CO2 uitstoot heel anders zou lopen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
maar hoe groot is de kans dat hevige CO2 uitstoot samenvalt met een geplande opwarming van de aarde, ongeveer net zo groot als een orkaan die over een schroothoop waait en een werkende Boeing 747 in elkaar zet tochquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ja, de CO2 uitstoot zeker samen met opwarming van de planeet. Maar er is niemand die ons kan vertellen of het zonder die CO2 uitstoot heel anders zou lopen.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
De evolutie heeft geen wil, of voorkeuren.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:53 schreef Herald het volgende:
dus de evolutie heeft het liefste geen poolgebieden op deze aardbol?
Diersoorten gedijen in warm water, dus die hebben misschien liever geen poolgebieden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja zou kunnen, maar heb je daar een wetenschappelijke bron van? Overigens sluit het ook niet het vormen van meer natte gebieden uit.quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:55 schreef Monidique het volgende:
Dat sluit natuurlijk het vormen van meer droge gebieden niet uit. Extremer weer en klimaat.
(niet dat ik je niet geloof, maar ik vind de wereld werkelijk waar fascinerend in elkaar steken. Heb nu bijna The Ancestor's Tale van Richard Dawkins uit, een grote aanrader voor mensen die willen weten hoe dieren zich tot elkaar verhouden)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
maak dat de ijsbeer wijsquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:23 schreef speknek het volgende:
De evolutie heeft geen wil, of voorkeuren.
Diersoorten gedijen in warm water, dus die hebben misschien liever geen poolgebieden.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Ja, een ecologie verdwijnt, no doubt about it. Maar dat is niet iets nieuws.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ik vind het zo frappant dat als een Marokkaan iemand doodslaat en er wordt gezegd Allah heeft het zo gewild heel het land in rep en roer is, maar als de aarde opwarmt, diersoorten verdwijnen, meren uitdrogen, gletjers smelten, orkanen heviger worden, de zeespiegel stijgt wat kan leiden dat straks het leefgebied van 100 miljoen mensen in gevaar komt iedereen rustig blijft en beweert "dat heeft de natuur zo gewild".
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
.
Dat komt natuurlijk wel een beetje omdat die persoon wegloopt voor z'n verantwoordelijkheid, en we aan de natuur weinig kunnen doen.
.Dat komt natuurlijk wel een beetje omdat die persoon wegloopt voor z'n verantwoordelijkheid, en we aan de natuur weinig kunnen doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Toch wel knap van onze planeet dan dat het zolang koud is geweest in die gebieden dat er ijsberen en pinguins ontstaan zijn. Dan bouwen we wel wat dierentuinen erbij en gaan we proberen om deze diersoorten te laten overleven.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:30 schreef speknek het volgende:
Ja, een ecologie verdwijnt, no doubt about it. Maar dat is niet iets nieuws.
En over de titel we gaan er altijd aan, maar de vraag is of er nog nieuwe bijkomen.
Over 100 jaar zijn jullie allemaal dood
En wij ook
Dat is natuurlijk je reinste onzin dat we aan de natuur niets kunnen doen. Ik heb nog geen afkeurende reacties in ieder geval gezien op mijn cfk en zwavel uitstoot verhaal.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:41 schreef speknek het volgende:
.
Dat komt natuurlijk wel een beetje omdat die persoon wegloopt voor z'n verantwoordelijkheid, en we aan de natuur weinig kunnen doen.
Als je meer over de invloed van de mens wilt weten verdiep je dan eens in H.A.A.R.P.quote:Op dinsdag 26 september 2006 09:57 schreef speknek het volgende:
Ik wil helemaal niet zeggen dat de mens geen invloed heeft
Lees daarnaast het boek 'State of Fear' van Michael Crighton eens, alhoewel grotendeels fictie zet het je wel erg aan het denken...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
CFKs en zwaveluitstoot moeten zoveel mogelijk beperkt worden. We kunnen wel wat aan de natuur doen, maar als onze huidige koude periode voorbij is, en de trend inzet dat de aarde weer opwarmt, dan is het vechten tegen de bierkaai. We kunnen het proces wel vertragen, maar niet stopzetten. Of jij weet een manier om onze zon tot bedaren te brengen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:47 schreef Basp1 het volgende:
Dat is natuurlijk je reinste onzin dat we aan de natuur niets kunnen doen. Ik heb nog geen afkeurende reacties in ieder geval gezien op mijn cfk en zwavel uitstoot verhaal.
Kleurveranderingen gaan vrij snel, zie die vlinders die in honderd jaar tijd van wit naar bruin zijn gegaan door de industrie. Penguins leven ook buiten de poolcirkel.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:46 schreef Basp1 het volgende:
Toch wel knap van onze planeet dan dat het zolang koud is geweest in die gebieden dat er ijsberen en pinguins ontstaan zijn. Dan bouwen we wel wat dierentuinen erbij en gaan we proberen om deze diersoorten te laten overleven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Moeilijk uitspraken over te doen wanneer je niet alle variabelen die een rol spelen kunt benoemenquote:Op dinsdag 26 september 2006 11:12 schreef Herald het volgende:
[..]
maar hoe groot is de kans dat hevige CO2 uitstoot samenvalt met een geplande opwarming van de aarde, ongeveer net zo groot als een orkaan die over een schroothoop waait en een werkende Boeing 747 in elkaar zet toch
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Weten we dan al dat het voornamelijk te danken is aan onze zon de tempratuur die momenteel stijgt op de planeet. (ja een gedeelte natuurlijk wel anders leefden we nu met 1graad kelvin achtergrond straling )quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:54 schreef speknek het volgende:
[..]
CFKs en zwaveluitstoot moeten zoveel mogelijk beperkt worden. We kunnen wel wat aan de natuur doen, maar als onze huidige koude periode voorbij is, en de trend inzet dat de aarde weer opwarmt, dan is het vechten tegen de bierkaai. We kunnen het proces wel vertragen, maar niet stopzetten. Of jij weet een manier om onze zon tot bedaren te brengen.
Ook de schikking van de werelddelen zal een belangrijke factor zijn bij ons klimaat, net zoals ook de perceptie beweging van de aarde een factor is, en zo nog vele meer variabelen.
Ook kunnen wij niet voorspellen of de zon inderdad weer wat meer warmte aan het produceren is. Als ik naar de door jou aangehaalde grafiek kijk zie ik daar ook geen regelmaat in.
Simpel antwoord: Nee.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:16 schreef Basp1 het volgende:
Weten we dan al dat het voornamelijk te danken is aan onze zon de tempratuur die momenteel stijgt op de planeet. (ja een gedeelte natuurlijk wel anders leefden we nu met 1graad kelvin achtergrond straling )
Maar zoals je zegt, het zal ongetwijfeld meespelen, omdat het altijd al de grootste factor voor de temperatuur is. Je hebt natuurlijk de 11 jaarlijkse periode van de zon, die sterke invloed op het klimaat heeft,
(wikipedia).quote:The solar cycle has a great influence on space weather, and seems also to have a strong influence on the Earth's climate. Solar minima tend to be correlated with colder temperatures, and longer than average solar cycles tend to be correlated with hotter temperatures. In the 17th century, the solar cycle appears to have stopped entirely for several decades; very few sunspots were observed during this period. During this era, which is known as the Maunder minimum or Little Ice Age, Europe experienced very cold temperatures.[13] Earlier extended minima have been discovered through analysis of tree rings and also appear to have coincided with lower-than-average global temperatures.
Dit gaat dus over de 11 jarige cyclus, maar zoals je al ziet kan het ook gebeuren dat hij minder hard werkt, wat tot ijstijden leidt, of juist harder. Ik meende dat er ook een grotere cyclus was, en dat de zonneactiviteit gegroeid is de laatste eeuw, maar dat moet ik even opzoeken.
Yep.quote:Ook de schikking van de werelddelen zal een belangrijke factor zijn bij ons klimaat, net zoals ook de perceptie beweging van de aarde een factor is, en zo nog vele meer variabelen.
(ik bedoelde overigens ook niet te zeggen dat de zon de grootste invloed van de huidige temperatuurstijging is, maar wel van invloed. En je ziet wel een periodieke stijging en daling van de aardtemperatuur in mijn vorige grafiek, die geeft aan dat we nu gaan stijgen)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
