Nederlanders en hun cultuur

quote:

Op donderdag 21 september 2006 10:41 schreef eellie het volgende:
Onze oude cultuur voordat die werd beinvloed door het Christelijke geloof

quote:

Op donderdag 21 september 2006 10:47 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

wat hierboven staat;

Toen was ik er nog niet
Aangezien jij het wel een boeiend onderwerp vind dan zal je je er wel een beetje in verdiept hebben,
dus.. Waar moet ik me bewust van zijn?
Wat was dat dan met onze cultuur lang geleden?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 10:49 schreef pfaf het volgende:

[..]

We liepen in leren vellen, waren noeste vechters en veehouders. Leefden op vlees, melk en kaas en waren minder gefixeert op godsdienst dan de zuidelijke 'beschaafde' culturen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 10:37 schreef TimmyAsd het volgende:
Waar wil je het over hebben Onze cultuur? Is dat kaas/molens of meer drugs/asocialiteit?

quote:

Het runenschrift heeft zekere overeenkomsten met het Latijnse alfabet. Waarschijnlijk is het van Italische oorsprong. Het is mogelijk dat het ontleend is aan de Rhaetiërs, een volk dat in de eeuwen voor onze jaartelling in de Alpen woonde. De Rhaetiërs zouden op hun beurt hun schrift aan de Etrusken hebben ontleend, met wie zij in de Povlakte contact hadden.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 12:37 schreef Djemma het volgende:
Waarom zouden we nu nog bezig moeten zijn met de cultuur zoals die 2 duizend jaar geleden wrs was ? Er is intussen een heleboel veranderd

quote:

Op donderdag 21 september 2006 13:02 schreef Megumi het volgende:
Nederland was en is een samenvoeging geweest van culturen. Zo een beetje elk volk van Europa is wel eens hier over de vloer geweest. De uitspraak een matroos heeft in elk stadje wel een schatje gaat voor Nederland aardig op. Jammer is dat we de tollerantie van toen minder terug vinden nu.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 14:26 schreef pfaf het volgende:
Finland is natuurlijk geen Scandinavie Natalie. Zie het Suomi bijvoorbeeld, de Finnen hebben een gemeenschappelijke grond met de Hongaren, Baltische staat-bewoners en bepaalde Russische bevolkingsgroepen.

Al ben ik ook wel benieuwd hoeveel er in Noorwegen terug te vinden valt van Odin, Thor en Frey...

quote:

Op donderdag 21 september 2006 16:42 schreef Emeth.NL het volgende:
Ik heb onlangs uit interesse is een beknopt boek over de geschiedenis van Nederland gelezen. Ik moet zeggen, al ben ik eigenlijk tegen nationalisme, veel delen van onze geschiedenis maken je toch wel beetje trots . De moeite waar om is wat tijd aan te besteden. Hier volgt wat ik mij nog herinner, helaas is mijn geheugen bagger dus lees het alleen om de interesse te wekken :

De eerste mensen trokken vanuit het noorden, de scandinavische gebieden, Nederland binnen, volgens mij ergens rond 10.000 vc. Ging veel nuttige tijd overheen etc . Volgens mij deden de romeinen tussen 1000 - 500 vc hun entree. Grappige was dat de Romeinse grens ten hoogte van Utrecht liep. De noordelijke stammen waren te vervelend strijdlustig om veroverd te worden blijkbaar , de huidige Friezen denk, vandaar wellicht ook de afscheiding van vandaag. Maar de Friezen, en wij dus ook waren dus de galliers als uit Asterix en Obelix, grappig toch . Utrecht was een echt kenniscentrum wat wel weer leuk is omdat ik daar vandaan kom. Rond deze tijd vielen noordelijke scandinavische stammen regelmatig onze westkust binnen om te plunderen, op enkele plaatsen zijn deze vikingen zelfs gevestigd en stammen wij dus ook hier van af. Deze vikingen vielen volgens mij ook Engeland binnen toen dit nog weinig voorstelde, zei zijn hier gaan vestigen en zijn dus de grondlegger van Engeland.

Rond 500 verlieten de romeinen volgens mij het gebied waarop er veel verschuivingen plaatsvinden van veroveringen van Nederland en wederzijd van "frankrijk" rond het belgische gebied. Als je oudere kaarten bekijkt hebben we op sommige tijden een best groot land gehad. Dan weet ik het niet zo goed maar daarna komen iniedergeval erg succesvolle periodes waarop we de internationale zeehandel beheersen en Engeland naar de kroon steken. Totdat Engeland het eindelijk zat is en onze zeeheerschappij met een paar oorlogen vd kaart veegt .

Dat is dus ongeveer mijn kinderlijke en vage versie van onze geschiedenis, kutgeheugen lol. Maar verdomd interessant om te lezen, trust me.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 16:45 schreef Natalie het volgende:

[..]

Ligt er net aan hoe je het bekijkt. Topografisch gezien delen we Finland in bij Scandinavië. Gekeken naar de grond, het schiereiland, behoort het níet tot Scandinavië.
Of het nu taaltechnisch behoort tot de Finnoegrische talengroep of niet, wil niet zeggen dat ze meer hebben met Hongaren. Hoewel ik wel moet zeggen dat ik er wel veel Slavische mensen ben tegengekomen.
Finnen staan tegenover Russen zoals wij tegenover Duitsers staan, vrees ik.
Geldt ook voor de buren aan de andere kant

quote:

Op donderdag 21 september 2006 10:25 schreef eellie het volgende:
Wat mij opvalt in mijn omgeving, is dat mensen zich niet of erg weinig bewust zijn van onze eigen cultuur, namelijk de Germaanse cultuur. Ik bedoel in Zweden schreven ze nog in de vorige eeuw met Runes en zijn ook de Goden nog onderdeel van hun cultuur. En dat is in heel Scandinavie zo. Hier, als je met Runes schrijft, ben je gelijk een halve rascist, en zo meer voorbeelden, jullie mening hierover graag

quote:

Op donderdag 21 september 2006 19:18 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Meer dan de helft van Nederland behoorde al niet tot die cultuur, het hele zuiden van het huidige Nederland is zwaar Romeins beïnvloed, enige steden zelfs Romeinse stichtingen.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:02 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat merk je nu nog, mensen uit het zuiden zijn veel beter ontwikkeld

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:02 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat merk je nu nog, mensen uit het zuiden zijn veel beter ontwikkeld

quote:

Op donderdag 21 september 2006 22:02 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dat merk je nu nog, mensen uit het zuiden zijn veel beter ontwikkeld

quote:

Op donderdag 21 september 2006 13:14 schreef Natalie het volgende:
'k Heb toch bijna een half jaar in Finland gezeten, en heb de mensen daar nooit over Goden horen reppen, noch uitingen ervan gezien

quote:

Op donderdag 21 september 2006 16:45 schreef Natalie het volgende:

wil niet zeggen dat ze meer hebben met Hongaren. Hoewel ik wel moet zeggen dat ik er wel veel Slavische mensen ben tegengekomen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:29 schreef eellie het volgende:
Wisten jullie dat er in Zwolle een "Woodhenge" is gesitueerd das zeg maar Stonehenge, maar dan niet van grote stenen, maar van hout. Dit laat zien dat er volgens mij veel meer interactie was met de volkeren in het huidige Engeland en Nederland dan werd aangenomen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 10:00 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ook nooit "perkele!" horen zeggen?

quote:

Hallo, wat heeft dát nu met elkaar te maken?!
Hongaren zijn Magyaren geen Slaven. (In theorie..)

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 18:21 schreef eellie het volgende:
Zou kunnen maar dan zouden ze in andere gebieden dit ook moeten hebben toch?

quote:

Op donderdag 21 september 2006 10:46 schreef pfaf het volgende:
Zijn wij dan wel 100% Germaans? Volgens mij is er zoveel gemengd en rondgetrokken, dat we* evengoed Gallisch en Keltisch zijn. Maar mijn kennis over dit onderwerp is (helaas) erg beperkt.

^{* Is er dus wel eens sprake van een 'we' ??}

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 23:59 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Nederlanders stammen inderdaad af van duizenden verschillende rassen en stammen die ooit geleefd hebben.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 00:14 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ze kunnen overigens moeilijk afstammen van duizenden verschillende rassen en stammen die nooit geleefd hebben. De biologie staat dat niet toe.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 19:16 schreef Natalie het volgende:

[..]

Is nog mild met wat ik allemaal langs heb horen komen.

quote:

Mijn voorganger heeft het over Hongaren. Ik heb het over mensen met een Slavisch uiterlijk. Wat je daaronder verstaat, moet je zelf weten.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 23:59 schreef Athlon_2o0o het volgende:
heette Jakarta vroeger Bavaria.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 01:08 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ja, maar "Perkele" refereert dus wel aan een oude "God". (Demoon eigenlijk.)
"Haista vittu" weer niet, maarja, daar hadden we het niet over.
[..]

In ieder geval geen Hongaren dus de link ontgaat me. Je had het trouwens over "Slavische mensen", dus geen Hongaren in ieder geval. (iig niet in raciale zin.) In ieder geval link jij het aan elkaar dus dan moet je niet ineens zeggen "wat je daar onder verstaat moet je zelf weten"; jij komt met Slavische mensen aankakken waar iemand het over Hongaren heeft. Ik kan ook wel Inuit noemen, maarja.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 23:59 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Nederlanders stammen inderdaad af van duizenden verschillende rassen en stammen die ooit geleefd hebben. Het is een totale mix van al deze rassen. In de Nieuwe tijd was het een populaire gedachte dat de Nederlanders afgestamd zouden zijn van de "Bavarians", ook een van de vele rassen die hier geleefd hadden. De Romeinse Tacitus had namelijk geschreven wat een nobel volkje deze Bavarians waren (een typisch stukje barbarenverheerlijking uit de Romeinse tijd). Aangezien de Nederlanders zichzelf ook zo goed vonden, moesten ze wel afgestamd zijn van deze Bavarians. Zo heeft Nederland een tijdje de Bataafse Republiek geheten, en heette Jakarta vroeger Bavaria.

Uiteraard is dit slechts een illusie: als een ander ras als "nobel" gezien zou zijn, dan zouden de Nederlanders daarvan afgestamd zijn. De Engelsen hebben eenzelfde theorie gebruikt, maar die stelden dat zij afgestamd waren van de "democratische" Angelsaksen.

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 01:52 schreef Bluesdude het volgende:

Ik las ooit iets dat de onafhankelijkheidsstrijd tegen Spanje een nationalisme activeerde en het gebeurt vaker in zo'n situatie dat men dan teruggrijpt op 'roemrijk' verleden.
Vandaar de beslissing van de VOC de veroverde en tot de grond toe vernietigde stad Djajakarta te hernoemen: ..Batavia..

quote:

Op zaterdag 23 september 2006 10:07 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Inderdaad, eigenlijk net zoals wij soms weer doen over de Gouden Eeuw, hoewel dat misschien aanwijsbaar wel iets directere voorgangers zijn dat de Batavieren voor hen. De naamgeving "Bataafse Republiek" was ook zoiets toen.

quote:

Op vrijdag 22 september 2006 17:25 schreef Burakius het volgende:
oke dan maar een serieuze antwoord

Het is inderdaad dat ik merk als Turk dat de meeste Nederlanders ( in mijn omgeving dan ) totaal niets weten of er niet trots op zijn. Deels zou dat kunnen komen omdat Nederland niet zo groot is en dus niet echt grote triomfantelijke dingen heb om over te schrijven. Als het over de Nederlandse cutluur gaat is het altijd wel iets met de gouden eeuw of 80er jaren oorlog, maar verder niet echt meer.

quote:

Op zondag 24 september 2006 16:41 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik las Nederlandse cultuur en ik dacht gelijk: de geuzen, calvinisme, polders en dijken, turf, scheepvaart, de VOC, textiel, Sinterklaas, het koningshuis e.d.
Runen vind ik nu niet echt iets typisch Nederlands.

quote:

Op zondag 24 september 2006 19:20 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Jouw opsomming is voor een groot deel de Hollandse cultuur, niet de Nederlandse cultuur.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 24 september 2006 16:27 schreef Emeth.NL het volgende:

Terug naar de topic: ik zal wat je wat Nederlandse geschiedenis tonen wat kan helpen om aan te tonen dat de grootte van een land niet allesbepalend is. Voordat Nederland de ruzie met Engeland verloor was zij machtig op zee (17e eeuw, de gouden eeuw genoemd), en een geducht concurrent voor Engeland en Portugal. De VOC (verenigde oost-indische compagnie) was waarschijnlijk de eerste Multionational en opgericht in 1602. Middels de VOC had Nederland veel kolonien zoals de Antillen, Indonesie, Goudkust, New-York, Nieuw-Guinea (kijk hier voor een compleet overzicht http://nl.wikipedia.org/w(...)landse_koloni.C3.ABn )

quote:

. Ik weet wel dat de friezen met succes de romeinen hebben afgehouden vroeger en de Romeinse grens door Nederland liep.

quote:

Op zondag 24 september 2006 16:27 schreef Emeth.NL het volgende:

[..]

Een heel apart en teleurstellend vervolg op een opening die een serieus antwoord beloofd. Wanneer je iets uit wat tegen het zere ben kan stoten is het wijs om je reactie goed te onderbouwen. Helemaal als je zo ver gaat om de geschiedenis van een land tot onbetekend te reduceren.

Tuurlijk ben ik ietwat gepikeerd, door dat beetje kortzchtige nationale trots dat ik toch nog bezit. Maar Turkije heeft ook ook geen triomfantelijke geschiedenis, tenzij je barbaars triomfantelijk noemt... Nu, afhankelijk van hoe Turks of Nederlands jij je voelt, zal dit tegen het zere been stoten. Wat ik net zei meen ik echter totaal niet, maar het kan je helpen om je in mij te verplaatsen hoe ik mij voel bij jouw uiting.

Terug naar de topic: ik zal wat je wat Nederlandse geschiedenis tonen wat kan helpen om aan te tonen dat de grootte van een land niet allesbepalend is. Voordat Nederland de ruzie met Engeland verloor was zij machtig op zee (17e eeuw, de gouden eeuw genoemd), en een geducht concurrent voor Engeland en Portugal. De VOC (verenigde oost-indische compagnie) was waarschijnlijk de eerste Multionational en opgericht in 1602. Middels de VOC had Nederland veel kolonien zoals de Antillen, Indonesie, Goudkust, New-York, Nieuw-Guinea (kijk hier voor een compleet overzicht http://nl.wikipedia.org/w(...)landse_koloni.C3.ABn )

New-York heette Nieuw-Amsterdam (Nederland), zo komt de naam Brooklyn bv. van Breukelen. Nederland was in principe de grondlegger van Amerika dus. Natuurlijk bracht kolonisatie ook veel slechte dingen met zich mee, wij hebben bijvoorbeeld de apartheid principe bedacht en benaamd, iets waar je minder trots op mag zijn. Maar goed, we hebben dus best ons aandeel in de geschiedenis. Als klein land is het moeilijk om over land veel terrein te winnen, maar op zee en in de handel waren we altijd sterk, en dat zijn we nog steeds. Dat Nederlanders onze historie slecht kennen zegt meer over de globalisering en deels over de mensen die je hierover sprak, dan over onze geschiedenis zelf.

Dat we niet veel over voor de gouden eeuw spreken ligt deels aan betrokkenheid (lang geleden) en deels aan overheersing. De eerste Nederlandse republiek onder onafhankelijk bestuur werd namelijk pas rond 1580 (begin gouden eeuw) gesticht, hiervoor waren we onder Romeins, Oostenrijks, Spaans of Frans bestuur geweest. Het is tuurlijk twijfelachtig aan wie je de prestaties van een land, wanneer onder vreemd bestuur, kunt toeschrijven. Ik weet wel dat de friezen met succes de romeinen hebben afgehouden vroeger en de Romeinse grens door Nederland liep.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 09:03 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Ik vind dit weinig met de Nederlandse cultuur te maken hebben. Het is een samenspel van wat de generaals en leiders van de afzonderlijke provincies samen bereikt hebben op militair gebied. In die tijd waren alle Europese rijken, koningen en leiders gewoon ordinair bezig en zoveel mogelijk land aan het jatten. Ineens is dát de Nederlandse cultuur of geschiedenis, terwijl dat wat mij betreft toch anders ligt.

quote:

Op donderdag 21 september 2006 14:26 schreef pfaf het volgende:
Finland is natuurlijk geen Scandinavie Natalie. Zie het Suomi bijvoorbeeld, de Finnen hebben een gemeenschappelijke grond met de Hongaren, Baltische staat-bewoners en bepaalde Russische bevolkingsgroepen.

Al ben ik ook wel benieuwd hoeveel er in Noorwegen terug te vinden valt van Odin, Thor en Frey...

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 09:03 schreef Athlon_2o0o het volgende:

[..]

Ik vind dit weinig met de Nederlandse cultuur te maken hebben. Het is een samenspel van wat de generaals en leiders van de afzonderlijke provincies samen bereikt hebben op militair gebied. In die tijd waren alle Europese rijken, koningen en leiders gewoon ordinair bezig en zoveel mogelijk land aan het jatten. Ineens is dát de Nederlandse cultuur of geschiedenis, terwijl dat wat mij betreft toch anders ligt.

In die tijd voelde men zich helemaal nog niet zo verbonden met 'Nederland', zoals wij dat nu doen. Eigenlijk profileer jij jouw Nederlanderschap op een geschiedenis, die een Nederlander in die tijd nooit zo ervaren heeft. De Nederlandse cultuur zoals wij die nu ervaren komt pas sinds de tijd van de Romantiek eind achttiende eeuw. En in die tijd hebben nationalisten geprobeerd alles van het Nederland daarvoor met het Nederlandse volk te verbinden: de zeeslagen, de militaire expansie, landjepik, machtspolitiek, etcetera, om maar een soort eenheidsgevoel en trotsgevoel te creëren hoe goed het volk is. Alleen had het volk er helemaal niks mee te maken daarvoor. Ik vind het een klein stukje geschiedvervalsing.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

En de Turken als ik me niet vergis.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 09:53 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Maar dan ga je wel héél ver terug als ik me niet vergis.
De relatie tot Hongaren is al minimaal. En dat is alleen maar een heel lichte taal en cultuur band, je kunt niet echt zeggen dat Finnen en Hongaren nou zoveel gemeen hebben. (Ook niet gek gezien de totaal verschillende geografische ligging en de ontwikkeling.)

Overigens moest ik er net nog aan denken, aan Scandinavische symboliek etc. (Ook "Celtic" is erg "in" trouwens.) Je kunt allemaal kettinkjes kopen met Hamers en Ketische knopen en kunst. Maar wat zou je nu als oud-Nederlands (paganistisch) symbool kunnen zien? Een kettinkje met een Klomp eraan? Dat soort dingen ontberen wij toch een beetej heb ik het idee.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 11:04 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ik weet het niet precies, maar de verwantschap is er, ook taaltechnisch gezien.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 14:17 schreef Emeth.NL het volgende:

[..]

Rond 1600 werden de Nederlanden eindelijk een eenheid. In die periode waren we ook zeer succesvolle handelaren. Iets wat denk ik nog steeds als zeer Nederlands wordt beschouwd. In de tijd dat wij Nieuw-Amsterdam (new york) bezaten waren we bekend om onze liberale gedachten door alle (westerse) gelovigen te gedogen daar. Iets wat ook nog steeds herkenbaar is.

quote:

Op woensdag 27 september 2006 09:53 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Maar dan ga je wel héél ver terug als ik me niet vergis.
De relatie tot Hongaren is al minimaal. En dat is alleen maar een heel lichte taal en cultuur band, je kunt niet echt zeggen dat Finnen en Hongaren nou zoveel gemeen hebben. (Ook niet gek gezien de totaal verschillende geografische ligging en de ontwikkeling.)

Overigens moest ik er net nog aan denken, aan Scandinavische symboliek etc. (Ook "Celtic" is erg "in" trouwens.) Je kunt allemaal kettinkjes kopen met Hamers en Ketische knopen en kunst. Maar wat zou je nu als oud-Nederlands (paganistisch) symbool kunnen zien? Een kettinkje met een Klomp eraan? Dat soort dingen ontberen wij toch een beetej heb ik het idee.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 14:01 schreef editor2 het volgende:
Ik vind het wel grappig die header: "NL en hun cultuur"....

Als je goed kijkt hebben wij eigenlijk helemaal geen echte cultuur.
Nederlanders houden van handeldrijven en soms heb ik het gevoel
dat ze zelfs Nederland nog zouden verkopen als het kon.
Enige wat wij aan cultuur hebben is onze mentaliteit en aversie
tegen alles wat naar regelgeving riekt(tenminste dat was vroeger zo)

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 22:31 schreef Agrafes het volgende:

[..]

Een eenheid? Nederland was toen nog zo ontzettend verdeeld, met de provincies die na 80 jaar samen oorlog te voeren zonder slag of stoot de andere pronvincies naaien en zich overgeven in het rampjaar. Diezelfde provincies die zo met elkaar in de clinch lagen dat het rond de vier jaar duurde om het vredesverdrag te tekenen met de Spanjaarden terwijl die met alles wilden instemmen. De nationalisering van Nederland moet je toch echter later gaan zoeken

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 20:51 schreef ThE_ED het volgende:
Volgens mij gaan taalkundigen gewoon uit van een verwantschap hoor, dat wordt ook steeds vaker als historische onderbouwing gebruikt volgens mij. Hoe hard het in deze is weet ik dan eerlijk gezegd weer niet.

quote:

Ondanks dat de definitie Finoegrisch vrij algemeen wordt toegepast, zetten taalonderzoekers vaak vraagtekens bij het verband tussen de Finse en Oegrische talen. De overeenkomsten zijn niet erg groot en kunnen ook het resultaat van sporadische diffusie, toeval of beide zijn.

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 21:25 schreef Athlon_2o0o het volgende:


Het is dus niet als Nederlands, Vlaams en Duits ofzo

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 14:01 schreef editor2 het volgende:
(..)
Enige wat wij aan cultuur hebben is (..) aversie
tegen alles wat naar regelgeving riekt (tenminste dat was vroeger zo)

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 22:12 schreef Dementor het volgende:
Wie is er nog trots op zijn eigen land?
Wie staat er s'ochtends nog op met het gevoel dat wij een van de beste naties ter wereld zijn met uitstekende voorzieningen?
Niemand!

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 09:05 schreef Natalie het volgende:Vind het moeilijk om trots te zijn op iets waar ik niet zelf een hand in heb gehad.
Dat we 'één van de beste naties ter wereld zouden zijn', wat voor bijdrage heb ik daaraan geleverd? Niets. Ben blij dat ik rondwandel met een Nederlands paspoort en zal nooit zal ontkennen dat zoiets voordelen heeft. Weet niet of je dat trots kunt noemen.

Als ik kijk naar ons schone drinkwater, onze sociale zekerheid, de groeiende economie en vooral de vrijheid waarin wij leven, dan prijs ik mij wel gelukkig. Dat wel.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 09:05 schreef Natalie het volgende:

[..]

Vind het moeilijk om trots te zijn op iets waar ik niet zelf een hand in heb gehad.
Dat we 'één van de beste naties ter wereld zouden zijn', wat voor bijdrage heb ik daaraan geleverd? Niets. Ben blij dat ik rondwandel met een Nederlands paspoort en zal nooit zal ontkennen dat zoiets voordelen heeft. Weet niet of je dat trots kunt noemen.

Als ik kijk naar ons schone drinkwater, onze sociale zekerheid, de groeiende economie en vooral de vrijheid waarin wij leven, dan prijs ik mij wel gelukkig. Dat wel.