1. Het contract ontbinden en 10% van de koopsom als boete eisen
2. Nakoming eisen en per dag dat ik moet wachten 3 promille van de koopsom ontvangen.
8 dagen later had ik nog steeds geen reactie gekregen, op dat moment heb ik via mijn rechtsbijstand verzekering nakoming geëist en op dat moment ging de teller dus lopen (3 promille van de koopsom per dag dat ik moet moet wachten). Na een aangetekende brief van de advocaat kreeg ik op wonderbaarlijke wijze een reactie met de melding dat er op 22 september gepasseerd kon worden.
In totaal heb ik dus recht op 9 x 3 promille, maar nu laat de notaris en de advocaat de keuze aan mij of ik die boete wil eisen of niet. Aan de ene kant ben ik geneigd om te zeggen "kom maar op met dat geld" maar aan de andere kant vind ik het niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
Heeft er misschien iemand ervaring met zo'n situatie en kan mij vertellen wat er gebruikelijk is in zo'n situatie. Zowel mijn makelijk als mijn notaris heeft deze situatie nog nooit eerder aan de hand gehad.
Kan jij het geld missen? Zij klaarblijkelijk niet echt.
Of neem een symbolisch bedrag aan.
Financiele probleempjes klinkt als 'ze hebben een tekort en kunnen dat niet aanvullen'.
Daar heb jij op zich niks mee te maken natuurlijk.
Maar ja, van een kale kip is het lastig plukken en of het echt makkelijk zal gaan...
Aan de andere kant is het wel geld waar jij recht op hebt en als het andersom geweest was hadden ze het van jou wrsch ook willen hebben. Als het idd aan slecht financieel advies zou liggen kunnen ze dat geld weer claimen. Of iig proberen.
Lastig...
Je kan ze nog tegemoet komen door de helft op te eisen...
.Trouwens mijn notaris is toch verplicht hierin te bemiddelen!?
quote:Hier ben ik het ook mee eens.Op maandag 18 september 2006 13:44 schreef Roönaän het volgende:
Hoe soft/naief/dom is het om te vragen wat jij het liefst zou zien als de rollen omgedraaid zouden zijn?
Kan jij het geld missen? Zij klaarblijkelijk niet echt.
Of neem een symbolisch bedrag aan.
Het wordt een ander verhaal als je schade hebt geleden. (afzeggen verhuizers e.d)
quote:Geen idee.Op maandag 18 september 2006 13:49 schreef PsychoG het volgende:
Ik zat zelf ook al de helft te denken. Maar ik ben zo'n softy wat dat betreft en ook de verkopende makelaar hield al zo'n zielig verhaal over de verkopende partij dat helpt natuurlijk ook niet echt
Trouwens mijn notaris is toch verplicht hierin te bemiddelen!?
Bij nader inzien zou ik wrsch zo blij zijn dat ik de sleutel zou krijgen dat ik het wel zou laten gaan.
Moet je wel heel zeker weten dat er niet een kansje is op heel naar achterstallig onderhoud dan wel verborgen gebreken. Dan zou het geld nog wel eens van pas kunnen komen.
quote:Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.Op maandag 18 september 2006 13:51 schreef online het volgende:
[..]
Hier ben ik het ook mee eens.
Het wordt een ander verhaal als je schade hebt geleden. (afzeggen verhuizers e.d)
quote:Dit gaat volgens mij niet alleen om geld.Op maandag 18 september 2006 13:44 schreef Brighteyes het volgende:
Lastig...
Je kan ze nog tegemoet komen door de helft op te eisen...
Het is ook een principekwestie. Zeker met belangrijke zaken zoals een huis, is het mijns inziens belangrijk dat mensen hun afspraken nakomen. Komen ze die afspraken niet na, dan moeten ze daar de consequenties maar van dragen.
Het geld is mooi meegenomen, maar daarnaast hebben ze ook afspraken gemaakt waar ze zich aan moeten houden. Ik zou het geld wel opeisen. En dan is het inderdaad geen slecht idee om dat (indien mogelijk) met de overdracht te verrekenen, indien ze weinig hebben kun je er anders misschien alsnog achteraan.
De helft van het geld opeisen komt in mijn ogen dan ook enigszins vreemd over...
quote:Dat gevoel heb ik ook aan de ene akant en die schiet samen met de "ik heb er toch recht op en ze hebben me niet netjes behandeld" door m'n hoofd.Op maandag 18 september 2006 13:52 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Geen idee.
Bij nader inzien zou ik wrsch zo blij zijn dat ik de sleutel zou krijgen dat ik het wel zou laten gaan.
Moet je wel heel zeker weten dat er niet een kansje is op heel naar achterstallig onderhoud dan wel verborgen gebreken. Dan zou het geld nog wel eens van pas kunnen komen.
Niet van hun probleem jouw probleem laten maken.
jij heb je rechtsbijstandverzekering moeten aanspreken, lijkt mij fair om gewoon te eisen.
tenzij je er geen goed gevoel over hebt.
quote:Ja had meubels besteld, telefoonlijn geregeld, kabel geregeld. Telefoon en kabel heb ik kunnen cancelen en het bedrijf waar ik de bank heb besteld slaat de bank gratis op dus dat is geen probleem. Precies het feit dat ze helemaal niets van zich hebben laten horen zit mij ook dwars.Op maandag 18 september 2006 14:00 schreef Aventura het volgende:
Heb jij al kosten gemaakt voor het tekenen van die akte? Dus bv. al meubels besteld, de huur opgezegd, vorige woning verkocht etc? Dan zou ik de schade die daaruit is ontstaan zeker opeisen. Maar eigenlijk zou ik gewoon het hele boetebedrag eisen. Zeker omdat ze niks van zich hebben laten horen. Als ze nu op dag 1 hadden opgebeld met hun excuses en een duidelijke uitleg. Nu heb jij overal moeten aangaan, rechtsbijstand moeten bellen..Heeft je al veel tijd en moeite gekost, toch?
Je wil niet weten hoeveel tijd mij dit gekost heeft.. en vooral moeite!
quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
quote:Dan heb je er dus wel degelijk ongemak van. Eisen die hap!Op maandag 18 september 2006 14:02 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Ja had meubels besteld, telefoonlijn geregeld, kabel geregeld. Telefoon en kabel heb ik kunnen cancelen en het bedrijf waar ik de bank heb besteld slaat de bank gratis op dus dat is geen probleem. Precies het feit dat ze helemaal niets van zich hebben laten horen zit mij ook dwars.
Je wil niet weten hoeveel tijd mij dit gekost heeft.. en vooral moeite!
quote:Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef JanJanJan het volgende:
Eisen natuurlijk.
Niet van hun probleem jouw probleem laten maken.
quote:Ik moest ze wel in gebreke stellen anders had ik nergens recht op gehad bij ontbinding en dan had ik echt een probleem gehad want dan had ik nergens m'n nieuwe meubels kwijt gekund. Daarom heb ik dus de rechtsbijstand ingeschakeld en natuurlijk met de hoop dat het dan allemaal een beetje sneller geregeld zou worden.Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef Vodka_Lime het volgende:
je gaat wel stappen ondernemen via je bijstandsverzekering maar als je wint, en dus nu geld krijgt wil je dit niet? waarom heb je dan uberhaubt geklaagt..
jij heb je rechtsbijstandverzekering moeten aanspreken, lijkt mij fair om gewoon te eisen.
tenzij je er geen goed gevoel over hebt.
quote:reden genoeg om het geld op te eisen in zinnen.Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
Ik zou het doen.
quote:Dat mogen ze dan weer verhalen. Gewoon opeisen!...niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
quote:Well, there you are.Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
Als je die 'schade' nou in geld weet uit te drukken en hun dat bedrag vraagt, ben je klaar. Wellicht komt 3/4 van je maandinkomen dan in de buurt.quote:Lijkt me duidelijk, gewoon eisen dus.Op maandag 18 september 2006 14:02 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Ja had meubels besteld, telefoonlijn geregeld, kabel geregeld. Telefoon en kabel heb ik kunnen cancelen en het bedrijf waar ik de bank heb besteld slaat de bank gratis op dus dat is geen probleem. Precies het feit dat ze helemaal niets van zich hebben laten horen zit mij ook dwars.
Je wil niet weten hoeveel tijd mij dit gekost heeft.. en vooral moeite!
Juist omdat ze niks hebben laten horen, verspelen ze al hun goodwill.
Ik zou zeggen: pakken wat je pakken kan.
Als ze de laatste tijd financieel nogal krap gezeten hebben, kan ik je extra aanraden om het huis goed na te kijken voordat de overdracht plaats gaat vinden. Je loopt het risico dat er dingen kapot gegaan zijn en dat er geen geld meer was om dit te herstellen. Goed opletten dus
Veel succes alvast!
heb je er niet mee en boeit het je weinig of ze je over 5 jar nog aardig vinden...vasthouden aan betalen wat vast ligt in de koopakte. niets minder. zij (incl de notaris makelaar (verkopend/kopend) hebben niets te maken met de mogelijk 'werkelijk' gemaakte kosten, je hoeft je niet te verantwoorden naar hen. dus licht de boeteregel en blijf bij je claim, zonder blikken of blozen, het is je volste recht en reken maar dat dit heel vaak gebeurt.
had jij een eigen (kopende) makelaar ingeschakeld? zo ja, span hem voor het karretje
quote:Praat eerst eens even met de verkopers voor dat je actie gaat ondernemen. Misschien konden ze erg weinig aan doen enzo.Op maandag 18 september 2006 13:40 schreef PsychoG het volgende:
Ik heb onlangs een huis gekocht en de koopakte zou 4 september passeren bij de notaris. Een uur voordat ik bij de notaris zou gaan krijg ik een telefoontje van de notaris met de melding dat van de verkopende partij het dossier niet compleet was en dat er dus niet gepasseerd kon worden. Na enkele telefoontjes bleek dat de verkopende partij wat financiële probleempjes had en dat ze daarom niet konden passeren. Ik was not amused en heb ze op dat moment juridisch in gebreke gesteld, op dat moment hadden ze nog 8 dagen om alsnog op de proppen te komen met de sleutel. Bij geen reactie had ik 2 opties:
1. Het contract ontbinden en 10% van de koopsom als boete eisen
2. Nakoming eisen en per dag dat ik moet wachten 3 promille van de koopsom ontvangen.
8 dagen later had ik nog steeds geen reactie gekregen, op dat moment heb ik via mijn rechtsbijstand verzekering nakoming geëist en op dat moment ging de teller dus lopen (3 promille van de koopsom per dag dat ik moet moet wachten). Na een aangetekende brief van de advocaat kreeg ik op wonderbaarlijke wijze een reactie met de melding dat er op 22 september gepasseerd kon worden.
In totaal heb ik dus recht op 9 x 3 promille, maar nu laat de notaris en de advocaat de keuze aan mij of ik die boete wil eisen of niet. Aan de ene kant ben ik geneigd om te zeggen "kom maar op met dat geld" maar aan de andere kant vind ik het niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
Heeft er misschien iemand ervaring met zo'n situatie en kan mij vertellen wat er gebruikelijk is in zo'n situatie. Zowel mijn makelijk als mijn notaris heeft deze situatie nog nooit eerder aan de hand gehad.
Je staat in je recht, dat wil niet zeggen dat je je recht MOET halen
quote:Sorry hoor, maar een uur voordat ik naar de notaris ga moet ik het nota-bene van de notaris zelf horen dat het niet doorgaat. Vervolgens laat de verkopende partij helemaal niets van zich horen. Wie moet nu met wie contact zoeken?Op maandag 18 september 2006 14:37 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Praat eerst eens even met de verkopers voor dat je actie gaat ondernemen. Misschien konden ze erg weinig aan doen enzo.
Je staat in je recht, dat wil niet zeggen dat je je recht MOET halen
quote:Mijn gedachte ook. Of de kosten die je nu moet maken door het te laten doen. En dan het hoogste bedrag nemen, of gewoon eisen wat je toekomt, namelijk de hele boete.Op maandag 18 september 2006 14:09 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Well, there you are.
in neem aan dat dat in Nederland ook zo is.quote:Maar wat als de verkoopprijs lager ligt dan de hypotheek?Op maandag 18 september 2006 15:00 schreef Emu het volgende:
Die mensen VERkopen toch, daar heb je toch geen geld voor nodig
Dan zal er toch aangevuld moeten worden voordat het onderpand (in dit geval het huis) verkocht wordt.
quote:Nou, dat lijkt me nou weer aardig stom.Op maandag 18 september 2006 14:54 schreef Emu het volgende:
Ik zou gewoon contract ontbinden en 10% van de koopsom eisen, en opzoek gaan naar iets anders.
De overdracht is vrijdag en je kan nog een beetje extra geld krijgen ook.
Dan heb je en-en...
Je gaat echt niet zomaar zeggen 'smeer dat huis maar in je haar'.
quote:Wat hij zegt..Op maandag 18 september 2006 13:53 schreef Mister.Ed het volgende:
Gewoon opeisen. Je kan dat geld weer gebruiken in je verbouwing/inrichting van je huis. Ze zullen het huis echt niet zonder verlies verkopen dus kan er best wat van de winstpercentage af. Als de rollen omgedraaid waren hadden hun het ook rustig aan jouw geeist.
Hoe zielig ze ook doen het is hun probleem. Ook al waren ze niet helemaal juist ingelicht, lijkt me dat nog niet een reden om van de eis geen gebruik te maken. De andere partij kan het dan toch weer proberen te verhalen op de persoon die hen heeft bijgestaan bij de verkoop. (mocht dat lukken uiteraard)
dikke vinger quote:Daarom opeisen! Je moet straks werk uit besteden, dat kost veel geld.Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
Daarbij kun je zelf bepalen of je het gehele bedrag wil of iets minder. Persoonlijk zou ik voor het hele bedrag gaan.
Voral omdat je een van tevoren van de notaris moet horen dat het niet doorgaat. Dat vind ik schandelijk!
Ze haddne het echt bij jou gehaald! Misschien dat je wat minder moeite ermee hebt als je even op de sit evan het kadaster het bedrag bekijkt wat zij er voor betaald hebben en er dus aan verdienen....
1 dag voor het passeren van de aktes belt de notaris mij dat de verkopende partij de zijn zaken niet op orde had.
Ik heb ze daarvoor ook in gebreke gesteld.
Maar nadat ik ze had gesproken heb ik het maar niet opgeeist (hadden gewoon een kut tussenpersoon).
Uiteindelijk is alles na 2 weken alsnog gepasseerd bij de notaris.
Mijn advies, praat eerst eens met die mensen, en kijk dan ook naar wat je gevoel je ingeeft.
Zeker als je het geld toch niet echt nodig hebt.
Je had ook kunnen vragen of je de sleutels van de woning al had kunnen krijgen middels een officiele sleutelverklaring. Dan had je alvast aan de slag kunnen gaan, al jouw zaken zijn in orde. Raar dat de verkopend makelaar hier niet mee is gekomen, zou toch een service zijn geweest omdat zijn klanten de zaken niet op orde hadden.
quote:Mijn advies is eigenlijk precies het tegenovergesteldeOp maandag 18 september 2006 17:34 schreef CertLog het volgende:
Mijn advies, praat eerst eens met die mensen, en kijk dan ook naar wat je gevoel je ingeeft.
Het gaat hier om een zakelijke transaktie, die kun je het beste zakelijk bekijken.
Zodra "het zielige verhaal" een gezicht krijgt, ben je al snel geneigd om water bij de wijn te doen. Omdat we het hier over een puur zakelijke transaktie hebben, zou ik zeggen: pakken wat je pakken kan, 't is een kleine compensatie voor al het gezeik dat ze veroorzaakt hebben.
Bedankt voor jullie advies allemaal!!
Ik gewoon alle voors en tegens op een rijtje gezet uiteindelijk ben ik het met Ozziecar (en zo'n beetje 80 a 90% van alle anderen die gereageerd hebben) eens dat het gewoon een zakelijke transactie is. Als deze mensen mij nou zelf gebeld hadden of als ik het desnoods een dag eerder te horen had gekregen zou ik misschien geneigd zijn me wat coulanter op te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door PsychoG op 19-09-2006 12:36:21 ]
edit: gekruist. Maar we zijn het dus wel eens
Je bent namelijk geen vrienden met deze mensen.
Matsen heeft geen enkel nut; het levert jou niets op, maar hen wel.
Het levert geen goodwill op, want je zult deze mensen nooit meer zien.
Je moet de relatie tussen hen en jou goed op het netvlies krijgen: Dat is een zakelijke relatie. Geen vriendschappelijke.
Of jij schade hebt geleden doet totaal niet terzake. Of zij zielig zijn kun jij niet controleren en doet ook totaal niet terzake.
Jullie hadden een afspraak over een huis, enkele honderdduizenden euro's en een datum.
Dat is een hele zakelijke relatie waarvan de afspraken voor beide partijen duidelijk zijn.
Bedenk ook eens om wat voor bedrag het gaat. Als jouw huis 2 ton kost, gaat het om 5400 euro.
Op dit bedrag is dat eigenlijk niet meer dan een leuke korting. Het zal hen de kop echt niet kosten, want zij lopen nog steeds met 2 ton weg.
En wat voor zielig verhaal gaat het nou helemaal om? Als er iemand bij jou aan de deur komt met een zielig verhaal, hoe groot is dan de kans dat hij vertrekt met 5400 euro? Dat mag dan wel een héél zielig verhaal zijn! Zeker omdat de verkopende partij met 200.000 euro vertrekt. Ik vind mensen die 200.000 euro krijgen niet zielig. Ook niet als ze de financiering van hun vrijstaande huis met zwembad van 4 ton niet rondkregen.
Jij hebt ze in gebreke gesteld; keurig gedaan, nu ook gewoon doorzetten.
Opeisen dus.
[ Bericht 32% gewijzigd door mgerben op 19-09-2006 11:15:42 ]
quote:Gemiddelde huizenprijs in NL 239.000, veilige schatting van dit huis 200.000, 3 promille is 600 euro, keer 9 dagen = een leuke korting van 5400 euri?Op dinsdag 19 september 2006 11:23 schreef Gompy58 het volgende:
ben ff blond, hoe kom je op 5400??
quote:Als de rollen omgedraaid zouden zijn zou ik:Op maandag 18 september 2006 13:44 schreef Roönaän het volgende:
Hoe soft/naief/dom is het om te vragen wat jij het liefst zou zien als de rollen omgedraaid zouden zijn?
- geen afspraken maken die ik niet na kan komen.
- fatsoenlijk iets van me laten horen als ik onverhoopt niet na kan komen.
Ik zou het los van de zielige verhalen zakelijk bekijken en gewoon datgeen vragen waar ik recht op heb (net als TS dus; goede beslissing
). [ Bericht 4% gewijzigd door miss_dynastie op 19-09-2006 12:13:49 ]
Als het echt niet hun eigen schuld is en het te wijten valt aan slechte voorlichting oid door mensen waar zij afhankeljik van waren, dan kunnen zij de cliam doorschuiven via hun rechtsbijstand verzekering.
MIjn broer heeft het omgekeerd gehad, die kreeg vanwege het lakse handelen van zijn hypotheektussenpersoon zijn hypotheek niet tijdig rond en heeft toen ook een boete moeten betalen die hij inmiddels weer vai de rechtsbijstand teruggevorderd heeft bij zijn tussenpersoon.
Dus voel je je bezwaard voor die mensen... niet doen... andersom zullen mensen dat bij juou ook niet doen.
quote:Heb je goed gedaan!Op dinsdag 19 september 2006 08:56 schreef PsychoG het volgende:
Nou mensen... de kogel is door de kerk. Ik heb besloten toch het volledige bedrag te eisen de e-mail naar de notaris en verkopende makelaar is zojuist verstuurd. Volgende de notaris kan het alles verrekend worden tijdens de overdracht.
Bedankt voor jullie advies allemaal!!
Ik gewoon alle voors en tegens op een rijtje gezet uiteindelijk ben ik het met Ozziecar (en zo'n beetje 80 a 90% van alle anderen die gereageerd hebben) eens dat het gewoon een zakelijke transactie is. Als deze mensen mij nou zelf gebeld hadden of als ik het desnoods een dag eerder te horen had gekregen zou ik misschien geneigd zijn me wat coulanter op te stellen.
Zelf heb ik trouwens ook een sleutelverklaring laten tekenen zodat ik toch al het huis in kon.
Overdrachtbelasting was volgens mij niet meteen, maar pas bij passeren van de aktes.
Enige nadeel was dat ik niet kon gaan klussen voordat de aktes gepasseerd waren.
quote:Op maandag 18 september 2006 18:17 schreef Serinde het volgende:
Ik zou het absouluut opeisen. Je hebt ongemak gehad en buiten dat: de overeenkomst is duidelijk genoeg toch? Mochten de verkopers verkeerd zijn voorgelicht of wat dan ook, dan moeten zij vervolgens het bedrag maar verhalen op diegene.
Lijkt me een bedrag dat je goed kunt gebruiken als je net een huis gekocht hebt
Een goede keus om gewoon de vergoeding te eisen, ze hebben het wel tot heel laat uitgesteld om het jou te laten weten dat het niet door kon gaan. Anders zou het inderdaad zijn geweest als zij wat eerder hadden laten weten dat het moelijk werd met de overdracht en niet pas een paar uur voor de overdracht. Ik vind dat die makelaar ook wel had moeten opletten, die schakelen ze toch niet voor niets in.
quote:Ik zou deze 'claim' minimaal per aangetekende brief naar de verkopers en anderen sturen. Het gaat tenslotte om dik 5mille.Op dinsdag 19 september 2006 08:56 schreef PsychoG het volgende:
Nou mensen... de kogel is door de kerk. Ik heb besloten toch het volledige bedrag te eisen de e-mail naar de notaris en verkopende makelaar is zojuist verstuurd. Volgende de notaris kan het alles verrekend worden tijdens de overdracht.
quote:Juiste beslissing lijkt me.Bedankt voor jullie advies allemaal!!
Ik gewoon alle voors en tegens op een rijtje gezet uiteindelijk ben ik het met Ozziecar (en zo'n beetje 80 a 90% van alle anderen die gereageerd hebben) eens dat het gewoon een zakelijke transactie is. Als deze mensen mij nou zelf gebeld hadden of als ik het desnoods een dag eerder te horen had gekregen zou ik misschien geneigd zijn me wat coulanter op te stellen.
Mischien is dit bedrag direct in mindering te brengen op de koopsom?
quote:Is inderdaad ook in aangetekende vorm richting te verkopers gegaan.Op dinsdag 19 september 2006 19:55 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Ik zou deze 'claim' minimaal per aangetekende brief naar de verkopers en anderen sturen. Het gaat tenslotte om dik 5mille.
[..]
Juiste beslissing lijkt me.
Mischien is dit bedrag direct in mindering te brengen op de koopsom?
Bedrag krijg ik gewoon cash op m'n rekening gestort, wel blij mee hoor kan ik het tenminste aan m'n inrichting uitgeven dit opent toch wat deuren die normaal wat langer dicht zaten
quote:ik ook, gewoon in mindering brengen op de koopsom en laat hen dan maar beslissen of ze het in rechte willen betrekken ; financiële problemen zijn niet jouw probleem en jij hebt nu ook weer allerlei planningen die ook niet kloppen... ze hebben toch het koopcontract getekend met die bepalingen erin?Op maandag 18 september 2006 13:42 schreef S1nn3rz het volgende:
ik zou opeisen waar je recht op hebt.
quote:ik denk dat de belastingdienst daar niet in zal trappen, de woning blijft namelijk evenveel waard en de transactie even hoog, het enige wat nu anders is is dat er een boete volgt uit directe ingebrekestelling vanuit dezelfde overeenkomst.Op woensdag 20 september 2006 15:34 schreef Gompy58 het volgende:
Wat Dr. Dunno zegt is idd wel een leuke. Laat het medrag in mindering wordne gebracht op de koopsom. Op die manier profiteer je er meer van. Dan heb je namelijk ook minder overdrachts belasting tebetalen. Minder courtage etc...
maar hoe dan ook, het is niet zo dat je twee facturen aan het verrekenen bent, dus je kunt ook niet de discussie krijgen dat die bedragen niet met elkaar verrekend mogen worden omdat de andere post betwist is ; de overeenkomst is wat mij betreft duidelijk, althans als het dezelfde standaardovereenkomst is die de meeste NVM makelaars gebruiken ; die had ik laatst vluchtig ook eentje onder ogen uit interesse.
quote:bekendOp maandag 18 september 2006 17:34 schreef CertLog het volgende:
Precies hetzelfde meegemaakt.
1 dag voor het passeren van de aktes belt de notaris mij dat de verkopende partij de zijn zaken niet op orde had.
Ik heb ze daarvoor ook in gebreke gesteld.
Maar nadat ik ze had gesproken heb ik het maar niet opgeeist (hadden gewoon een kut tussenpersoon).
Uiteindelijk is alles na 2 weken alsnog gepasseerd bij de notaris.
Mijn advies, praat eerst eens met die mensen, en kijk dan ook naar wat je gevoel je ingeeft.
Zeker als je het geld toch niet echt nodig hebt.
Tussenpersoon vervalst hypotheekofferte, wat te doen?
Is dat contact opnemen nu niet juist de taak geweest van de partij die de afspraak niet kan nakomen ??? Nu zou de benadeelde het initiatief moeten nemen. Lijkt me een verkeerde volgorde.
quote:Das idd enorm slikken dan geweest voro je vriend. De vriendschap met die anderen zal ook wel einde oefening zijn geworden.Op donderdag 21 september 2006 10:24 schreef chantal_v het volgende:
Ik heb hier niet echt heel veel verstand van, maar ik weet wel dat mijn vriend een soortgelijk probleem vorig jaar had. Hij was de kopende partij en kon uiteindelijk de hypotheek niet rond krijgen. Dit heeft hij doorgegeven aan de verkopende partij en de notaris maar deze zeggen dat nooit geweten te hebben. Kortom mijn vriend moest een boete van 20.000 euro betalen. Erg veel voor iemand die op zoek is naar zijn eerste huisje en meteen al in zo'n probleem verwikkeld raakt. De verkopende partij had geen kosten eraan over gehouden maar konden wel de boete opeisen zodat zij weer een lekker zakcentje hadden. Dit is dus ook wat ze deden en mijn vriend moest dus gewoon betalen. Erg jammer aangezien de verkopende partij ook nog een bekende van ons was. Er is onverhoops een miscommunicatie ontstaan en dit koste hem dan wel 20.000 euro voor veel mensen erg veel geld.
Het is eigelijk echter niet relevant of de andere partij wel of geen kosten heeft gemaakt. Die boete clausule is enkel en alleen om duidelijk te maken dat het menes is en ja die kan dan in werking treden.
Ik kneep 'm ook best voor een dergelijke situatie en heb dus voor ik ging bieden of wat dan ook m'n hypotheek rond gemaakt. Enige enge moment dat ik had was dat er vertraging was ontstaan in de overboeking van de aanbetaling vanmijn bank naar de notaris. Het geld was er echter gewoon dus dat geeft rust.
quote:Ja ok, maar in de tussentijd had er ook een andere koper kunnen komen die wel wist wat hij aan het doen was...Op donderdag 21 september 2006 10:24 schreef chantal_v het volgende:
Ik heb hier niet echt heel veel verstand van, maar ik weet wel dat mijn vriend een soortgelijk probleem vorig jaar had. Hij was de kopende partij en kon uiteindelijk de hypotheek niet rond krijgen. Dit heeft hij doorgegeven aan de verkopende partij en de notaris maar deze zeggen dat nooit geweten te hebben. Kortom mijn vriend moest een boete van 20.000 euro betalen. Erg veel voor iemand die op zoek is naar zijn eerste huisje en meteen al in zo'n probleem verwikkeld raakt. De verkopende partij had geen kosten eraan over gehouden maar konden wel de boete opeisen zodat zij weer een lekker zakcentje hadden. Dit is dus ook wat ze deden en mijn vriend moest dus gewoon betalen. Erg jammer aangezien de verkopende partij ook nog een bekende van ons was. Er is onverhoops een miscommunicatie ontstaan en dit koste hem dan wel 20.000 euro voor veel mensen erg veel geld.
Ik kan me wel voorstellen dat zij die boete wilden hebben hoor. Nu konden zij hun huis weer opnieuw te koop gaan zetten, zou ik ik behoorlijk de balen van hebben.
quote:Waarom is je vriend de koopovereenkomst niet aangegaan onder voorbehoud van financiering?Op donderdag 21 september 2006 10:24 schreef chantal_v het volgende:
Ik heb hier niet echt heel veel verstand van, maar ik weet wel dat mijn vriend een soortgelijk probleem vorig jaar had. Hij was de kopende partij en kon uiteindelijk de hypotheek niet rond krijgen. Dit heeft hij doorgegeven aan de verkopende partij en de notaris maar deze zeggen dat nooit geweten te hebben.
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=662&i=60616&t=60616
Zijn dit de daders?
Wij hebben alles in het werk gesteld om z.s.m. te kunnen passeren bij de bank en morgen (22 september) is het zover. Het passeren. In de rekening zit zelfs een bedrag verrekend (dagrente) welke wij verschuldigd zijn voor het te laat laten passeren. Toch heeft de makelaar het nog steeds over bedragen welke wij verschuldigd zijn?
Is dit mogelijk? Er wordt immers uiteindelijk binnen de door hen gestelde 8 dagen getekend? Daarnaast is naar mijn idee ook nog zoiets als redelijkheid. Wij hebben hemel en aarde (en wat bankmedewerkers) bewogen en dus 7 dagen later alsnog tekenen. Vindt het zelf een uitermate vervelende kwestie, niet alleen voor ons, maar ook voor de verkoper. Alleen heeft hij een beetje een vervelende makelaar.
Dus, kan de verkopend makelaar alsnog schade vergoeding eisen?
quote:Lijkt er wel op maar zijn niet de daders bij mij gaat het namelijk om 9 dagen en de 3 promille staat duidelijk in de koopakteOp donderdag 21 september 2006 20:45 schreef Ozziecar het volgende:
Psycho, ik zit net iets te lezen wat wel heel erg veel op jouw situatie lijkt:
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=662&i=60616&t=60616
Zijn dit de daders?
.quote:Ze kunnen een schadevergoeding eisen voor de (direct) geleden schade die ze in de tussentijd hebben gehad ze hebben geen recht op bijv. de 3 promille per dag.Op donderdag 21 september 2006 21:27 schreef keteltje het volgende:
Al zoekende kwam ik op dit forum terecht, en het onderwerp komt mij enigzins bekend voor. Alleen ben ik niet de verkopende partij, maar de kopende partij. Ook bij ons is er een andere partij schuldig dat het passeren van de akte niet op 15 september kon plaats vinden. Echt balen, want we keken er heel erg naar uit. Verder ook een enorm schuldgevoel. Je geeft iets uit handen aan "specialisten" en die verzaken. Vervolgens een boze verkopend makelaar en tevens een brief. Inderdaad ook de 8 dagen regeling, en dezelfde artikelen in de koopovereenkomst (10% van aankoopsom bij ontbinding en 3 promile van aankoopsom nadat de acht dagen zijn verstrekken).
Wij hebben alles in het werk gesteld om z.s.m. te kunnen passeren bij de bank en morgen (22 september) is het zover. Het passeren. In de rekening zit zelfs een bedrag verrekend (dagrente) welke wij verschuldigd zijn voor het te laat laten passeren. Toch heeft de makelaar het nog steeds over bedragen welke wij verschuldigd zijn?
Is dit mogelijk? Er wordt immers uiteindelijk binnen de door hen gestelde 8 dagen getekend? Daarnaast is naar mijn idee ook nog zoiets als redelijkheid. Wij hebben hemel en aarde (en wat bankmedewerkers) bewogen en dus 7 dagen later alsnog tekenen. Vindt het zelf een uitermate vervelende kwestie, niet alleen voor ons, maar ook voor de verkoper. Alleen heeft hij een beetje een vervelende makelaar.
Dus, kan de verkopend makelaar alsnog schade vergoeding eisen?
PS. Ik ben ook de kopende partij.
[ Bericht 27% gewijzigd door PsychoG op 22-09-2006 11:45:58 ]
quote:Klopt maar jij was wel op tijdOp vrijdag 22 september 2006 11:40 schreef PsychoG het volgende:
[..]
PS. Ik ben ook de kopende partij.
Hij/Zij refereert naar jouw verkopende partij
Nogmaals bedankt voor jullie input!
quote:Dus nu heb je 15,75 gehad?Op zaterdag 23 september 2006 00:52 schreef keteltje het volgende:
Nou, inmiddels getekend en de trotse eigenaar van een woning geworden. Begon de makelaar eerst met een dagvergoeding van ¤ 88,--, daarna ¤ 53,00 is het uiteindelijk ¤ 1,75 per dag schadevergoeding geworden. De verkoper had aangegeven af te zien van overige kosten behalve de opstalverzekering. Top geregeld, vandaag nog contact gehad met de beste man, en volgende week komt hij nog ff langs. Ben blij dat het allemaal achter de rug is...Straks lekker klussen! Bedankt voor jullie feedback.
quote:Goed gelopen dus, en heb je al een bestemming voor de boete?Op zondag 24 september 2006 17:42 schreef PsychoG het volgende:
Mensen even de afloop!! Ik heb afgelopen vrijdag eindelijk mijn sleutel ontvangen en uiteraard de boete (die had ik dezelfde middag nog op mijn rekening). De verkopers waren tijdens het passeren van de akte helaas niet aanwezig zij lieten dit door de notaris tekenen. Ik ben nu druk aan het klussen wil je daarvan op de hoogte blijven moet je echt ff bij K&W een kijkje gaan nemen!!
Nogmaals bedankt voor jullie input!
Verder
EN het topic in K&W: Nieuw appartement voor PsychoG
quote:Nee, soory voor de eventuele verwarring. Moest dit bedrag betalen. Maakt niet uit. Inmiddels al drie dagen aan het klussen, en wordt lanzamerhand gek.....
quote:Nu ben ik de draad helemaal kwijt: je moest betalen omdat de verkopende partij het dossier nog niet compleet had?Op maandag 25 september 2006 17:05 schreef keteltje het volgende:
[..]
Nee, soory voor de eventuele verwarring. Moest dit bedrag betalen. Maakt niet uit. Inmiddels al drie dagen aan het klussen, en wordt lanzamerhand gek.....
quote:Ik had je eerste post gemist en verwarde je met een kloon van TSOp maandag 25 september 2006 23:38 schreef keteltje het volgende:
Ik heb nooit gesproken over de verkopende partij, maar een andere partij (in ons geval de bank).
