WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb onlangs een huis gekocht en de koopakte zou 4 september passeren bij de notaris. Een uur voordat ik bij de notaris zou gaan krijg ik een telefoontje van de notaris met de melding dat van de verkopende partij het dossier niet compleet was en dat er dus niet gepasseerd kon worden. Na enkele telefoontjes bleek dat de verkopende partij wat financiële probleempjes had en dat ze daarom niet konden passeren. Ik was not amused en heb ze op dat moment juridisch in gebreke gesteld, op dat moment hadden ze nog 8 dagen om alsnog op de proppen te komen met de sleutel. Bij geen reactie had ik 2 opties:
1. Het contract ontbinden en 10% van de koopsom als boete eisen
2. Nakoming eisen en per dag dat ik moet wachten 3 promille van de koopsom ontvangen.
8 dagen later had ik nog steeds geen reactie gekregen, op dat moment heb ik via mijn rechtsbijstand verzekering nakoming geëist en op dat moment ging de teller dus lopen (3 promille van de koopsom per dag dat ik moet moet wachten). Na een aangetekende brief van de advocaat kreeg ik op wonderbaarlijke wijze een reactie met de melding dat er op 22 september gepasseerd kon worden.
In totaal heb ik dus recht op 9 x 3 promille, maar nu laat de notaris en de advocaat de keuze aan mij of ik die boete wil eisen of niet. Aan de ene kant ben ik geneigd om te zeggen "kom maar op met dat geld" maar aan de andere kant vind ik het niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
Heeft er misschien iemand ervaring met zo'n situatie en kan mij vertellen wat er gebruikelijk is in zo'n situatie. Zowel mijn makelijk als mijn notaris heeft deze situatie nog nooit eerder aan de hand gehad.
1. Het contract ontbinden en 10% van de koopsom als boete eisen
2. Nakoming eisen en per dag dat ik moet wachten 3 promille van de koopsom ontvangen.
8 dagen later had ik nog steeds geen reactie gekregen, op dat moment heb ik via mijn rechtsbijstand verzekering nakoming geëist en op dat moment ging de teller dus lopen (3 promille van de koopsom per dag dat ik moet moet wachten). Na een aangetekende brief van de advocaat kreeg ik op wonderbaarlijke wijze een reactie met de melding dat er op 22 september gepasseerd kon worden.
In totaal heb ik dus recht op 9 x 3 promille, maar nu laat de notaris en de advocaat de keuze aan mij of ik die boete wil eisen of niet. Aan de ene kant ben ik geneigd om te zeggen "kom maar op met dat geld" maar aan de andere kant vind ik het niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
Heeft er misschien iemand ervaring met zo'n situatie en kan mij vertellen wat er gebruikelijk is in zo'n situatie. Zowel mijn makelijk als mijn notaris heeft deze situatie nog nooit eerder aan de hand gehad.
Hoe soft/naief/dom is het om te vragen wat jij het liefst zou zien als de rollen omgedraaid zouden zijn?
Kan jij het geld missen? Zij klaarblijkelijk niet echt.
Of neem een symbolisch bedrag aan.
Kan jij het geld missen? Zij klaarblijkelijk niet echt.
Of neem een symbolisch bedrag aan.
Ik zou het geloof ik ook wel eisen.
Financiele probleempjes klinkt als 'ze hebben een tekort en kunnen dat niet aanvullen'.
Daar heb jij op zich niks mee te maken natuurlijk.
Maar ja, van een kale kip is het lastig plukken en of het echt makkelijk zal gaan...
Aan de andere kant is het wel geld waar jij recht op hebt en als het andersom geweest was hadden ze het van jou wrsch ook willen hebben. Als het idd aan slecht financieel advies zou liggen kunnen ze dat geld weer claimen. Of iig proberen.
Lastig...
Je kan ze nog tegemoet komen door de helft op te eisen...
Financiele probleempjes klinkt als 'ze hebben een tekort en kunnen dat niet aanvullen'.
Daar heb jij op zich niks mee te maken natuurlijk.
Maar ja, van een kale kip is het lastig plukken en of het echt makkelijk zal gaan...
Aan de andere kant is het wel geld waar jij recht op hebt en als het andersom geweest was hadden ze het van jou wrsch ook willen hebben. Als het idd aan slecht financieel advies zou liggen kunnen ze dat geld weer claimen. Of iig proberen.
Lastig...
Je kan ze nog tegemoet komen door de helft op te eisen...
***
gewoon opeisen, kijken of je het kan verrekenen met de overdracht. Als je achteraf moet beuren kan het best zijn dat je er weer achteraan moet.
There's no place like 127.0.0.1
Hij weet wel waar je woont
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik zat zelf ook al de helft te denken. Maar ik ben zo'n softy wat dat betreft en ook de verkopende makelaar hield al zo'n zielig verhaal over de verkopende partij dat helpt natuurlijk ook niet echt .
Trouwens mijn notaris is toch verplicht hierin te bemiddelen!?
.Trouwens mijn notaris is toch verplicht hierin te bemiddelen!?
Hier ben ik het ook mee eens.quote:Op maandag 18 september 2006 13:44 schreef Roönaän het volgende:
Hoe soft/naief/dom is het om te vragen wat jij het liefst zou zien als de rollen omgedraaid zouden zijn?
Kan jij het geld missen? Zij klaarblijkelijk niet echt.
Of neem een symbolisch bedrag aan.
Het wordt een ander verhaal als je schade hebt geleden. (afzeggen verhuizers e.d)
Mario Kart WII FC: 1375-7388-9640 (Pannekoek)
Je hebt er toch grof geld voor het huis betaald? Bekijk eens hoeveel de verkopende partij eraan verdient heeft...
Geen idee.quote:Op maandag 18 september 2006 13:49 schreef PsychoG het volgende:
Ik zat zelf ook al de helft te denken. Maar ik ben zo'n softy wat dat betreft en ook de verkopende makelaar hield al zo'n zielig verhaal over de verkopende partij dat helpt natuurlijk ook niet echt .
Trouwens mijn notaris is toch verplicht hierin te bemiddelen!?
Bij nader inzien zou ik wrsch zo blij zijn dat ik de sleutel zou krijgen dat ik het wel zou laten gaan.
Moet je wel heel zeker weten dat er niet een kansje is op heel naar achterstallig onderhoud dan wel verborgen gebreken. Dan zou het geld nog wel eens van pas kunnen komen.
***
Gewoon opeisen. Je kan dat geld weer gebruiken in je verbouwing/inrichting van je huis. Ze zullen het huis echt niet zonder verlies verkopen dus kan er best wat van de winstpercentage af. Als de rollen omgedraaid waren hadden hun het ook rustig aan jouw geeist.
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.quote:Op maandag 18 september 2006 13:51 schreef online het volgende:
[..]
Hier ben ik het ook mee eens.
Het wordt een ander verhaal als je schade hebt geleden. (afzeggen verhuizers e.d)
Tegenpartij heeft dat contract toch getekend ? Dan moeten ze dat ook nakomen, dus eisen, die vergoeding.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Dit gaat volgens mij niet alleen om geld.quote:Op maandag 18 september 2006 13:44 schreef Brighteyes het volgende:
Lastig...
Je kan ze nog tegemoet komen door de helft op te eisen...
Het is ook een principekwestie. Zeker met belangrijke zaken zoals een huis, is het mijns inziens belangrijk dat mensen hun afspraken nakomen. Komen ze die afspraken niet na, dan moeten ze daar de consequenties maar van dragen.
Het geld is mooi meegenomen, maar daarnaast hebben ze ook afspraken gemaakt waar ze zich aan moeten houden. Ik zou het geld wel opeisen. En dan is het inderdaad geen slecht idee om dat (indien mogelijk) met de overdracht te verrekenen, indien ze weinig hebben kun je er anders misschien alsnog achteraan.
De helft van het geld opeisen komt in mijn ogen dan ook enigszins vreemd over...
I'm so fuckin'wasted!
Êhh, beide partijen hebben dat contract toch ondertekent? Beide bij hun volle verstand. Dus gewoon opeisen die handel. Als jij om wat voor reden niet kunt afnemen staan ze ook bij jou aan de deur om e.e.a. op te vragen.
Dat gevoel heb ik ook aan de ene akant en die schiet samen met de "ik heb er toch recht op en ze hebben me niet netjes behandeld" door m'n hoofd.quote:Op maandag 18 september 2006 13:52 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Geen idee.
Bij nader inzien zou ik wrsch zo blij zijn dat ik de sleutel zou krijgen dat ik het wel zou laten gaan.
Moet je wel heel zeker weten dat er niet een kansje is op heel naar achterstallig onderhoud dan wel verborgen gebreken. Dan zou het geld nog wel eens van pas kunnen komen.
Als zijn niet kunnen leveren is dat hun probleem. Stel dat jij je huidige woning al had verkocht/opgezegd? Gewoon eisen, laaten zij dat maar weer verhalen op hun adviseur.
Ik heb al een boek.
Heb jij al kosten gemaakt voor het tekenen van die akte? Dus bv. al meubels besteld, de huur opgezegd, vorige woning verkocht etc? Dan zou ik de schade die daaruit is ontstaan zeker opeisen. Maar eigenlijk zou ik gewoon het hele boetebedrag eisen. Zeker omdat ze niks van zich hebben laten horen. Als ze nu op dag 1 hadden opgebeld met hun excuses en een duidelijke uitleg. Nu heb jij overal moeten aangaan, rechtsbijstand moeten bellen..Heeft je al veel tijd en moeite gekost, toch?
je gaat wel stappen ondernemen via je bijstandsverzekering maar als je wint, en dus nu geld krijgt wil je dit niet? waarom heb je dan uberhaubt geklaagt..
jij heb je rechtsbijstandverzekering moeten aanspreken, lijkt mij fair om gewoon te eisen.
tenzij je er geen goed gevoel over hebt.
jij heb je rechtsbijstandverzekering moeten aanspreken, lijkt mij fair om gewoon te eisen.
tenzij je er geen goed gevoel over hebt.
2 Delen Vodka, 1 Deel Lime (of was het nu andersom) www.omnivas.nl
Ja had meubels besteld, telefoonlijn geregeld, kabel geregeld. Telefoon en kabel heb ik kunnen cancelen en het bedrijf waar ik de bank heb besteld slaat de bank gratis op dus dat is geen probleem. Precies het feit dat ze helemaal niets van zich hebben laten horen zit mij ook dwars.quote:Op maandag 18 september 2006 14:00 schreef Aventura het volgende:
Heb jij al kosten gemaakt voor het tekenen van die akte? Dus bv. al meubels besteld, de huur opgezegd, vorige woning verkocht etc? Dan zou ik de schade die daaruit is ontstaan zeker opeisen. Maar eigenlijk zou ik gewoon het hele boetebedrag eisen. Zeker omdat ze niks van zich hebben laten horen. Als ze nu op dag 1 hadden opgebeld met hun excuses en een duidelijke uitleg. Nu heb jij overal moeten aangaan, rechtsbijstand moeten bellen..Heeft je al veel tijd en moeite gekost, toch?
Je wil niet weten hoeveel tijd mij dit gekost heeft.. en vooral moeite!
quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
Dan heb je er dus wel degelijk ongemak van. Eisen die hap!quote:Op maandag 18 september 2006 14:02 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Ja had meubels besteld, telefoonlijn geregeld, kabel geregeld. Telefoon en kabel heb ik kunnen cancelen en het bedrijf waar ik de bank heb besteld slaat de bank gratis op dus dat is geen probleem. Precies het feit dat ze helemaal niets van zich hebben laten horen zit mij ook dwars.
Je wil niet weten hoeveel tijd mij dit gekost heeft.. en vooral moeite!
***
quote:Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef JanJanJan het volgende:
Eisen natuurlijk.
Niet van hun probleem jouw probleem laten maken.
Ik moest ze wel in gebreke stellen anders had ik nergens recht op gehad bij ontbinding en dan had ik echt een probleem gehad want dan had ik nergens m'n nieuwe meubels kwijt gekund. Daarom heb ik dus de rechtsbijstand ingeschakeld en natuurlijk met de hoop dat het dan allemaal een beetje sneller geregeld zou worden.quote:Op maandag 18 september 2006 14:01 schreef Vodka_Lime het volgende:
je gaat wel stappen ondernemen via je bijstandsverzekering maar als je wint, en dus nu geld krijgt wil je dit niet? waarom heb je dan uberhaubt geklaagt..
jij heb je rechtsbijstandverzekering moeten aanspreken, lijkt mij fair om gewoon te eisen.
tenzij je er geen goed gevoel over hebt.
reden genoeg om het geld op te eisen in zinnen.quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
Ik zou het doen.
Have no Fear, Burning Feetman is here
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
Dat mogen ze dan weer verhalen. Gewoon opeisen!quote:...niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
censuur :O
Well, there you are. Als je die 'schade' nou in geld weet uit te drukken en hun dat bedrag vraagt, ben je klaar. Wellicht komt 3/4 van je maandinkomen dan in de buurt.quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
iedereen is uniek behalve ik
Lijkt me duidelijk, gewoon eisen dus.quote:Op maandag 18 september 2006 14:02 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Ja had meubels besteld, telefoonlijn geregeld, kabel geregeld. Telefoon en kabel heb ik kunnen cancelen en het bedrijf waar ik de bank heb besteld slaat de bank gratis op dus dat is geen probleem. Precies het feit dat ze helemaal niets van zich hebben laten horen zit mij ook dwars.
Je wil niet weten hoeveel tijd mij dit gekost heeft.. en vooral moeite!
Zeker eisen. Je bent er veel tijd mee kwijt geweest en je hebt er de nodige zorgen om gehad. Bovendien heb je kosten gemaakt (telefoontjes etc.).
Juist omdat ze niks hebben laten horen, verspelen ze al hun goodwill.
Ik zou zeggen: pakken wat je pakken kan.
Als ze de laatste tijd financieel nogal krap gezeten hebben, kan ik je extra aanraden om het huis goed na te kijken voordat de overdracht plaats gaat vinden. Je loopt het risico dat er dingen kapot gegaan zijn en dat er geen geld meer was om dit te herstellen. Goed opletten dus
Veel succes alvast!
Juist omdat ze niks hebben laten horen, verspelen ze al hun goodwill.
Ik zou zeggen: pakken wat je pakken kan.
Als ze de laatste tijd financieel nogal krap gezeten hebben, kan ik je extra aanraden om het huis goed na te kijken voordat de overdracht plaats gaat vinden. Je loopt het risico dat er dingen kapot gegaan zijn en dat er geen geld meer was om dit te herstellen. Goed opletten dus
Veel succes alvast!
zijn de huidige bezitters kennissen van je of verwacht je ze de komende jaren nog regelmatig te zien? zo ja, confronteer hen met je grieven dat je niks van hen hebt gehoord, maar trek ze geen financiele poot uit.
heb je er niet mee en boeit het je weinig of ze je over 5 jar nog aardig vinden...vasthouden aan betalen wat vast ligt in de koopakte. niets minder. zij (incl de notaris makelaar (verkopend/kopend) hebben niets te maken met de mogelijk 'werkelijk' gemaakte kosten, je hoeft je niet te verantwoorden naar hen. dus licht de boeteregel en blijf bij je claim, zonder blikken of blozen, het is je volste recht en reken maar dat dit heel vaak gebeurt.
had jij een eigen (kopende) makelaar ingeschakeld? zo ja, span hem voor het karretje
heb je er niet mee en boeit het je weinig of ze je over 5 jar nog aardig vinden...vasthouden aan betalen wat vast ligt in de koopakte. niets minder. zij (incl de notaris makelaar (verkopend/kopend) hebben niets te maken met de mogelijk 'werkelijk' gemaakte kosten, je hoeft je niet te verantwoorden naar hen. dus licht de boeteregel en blijf bij je claim, zonder blikken of blozen, het is je volste recht en reken maar dat dit heel vaak gebeurt.
had jij een eigen (kopende) makelaar ingeschakeld? zo ja, span hem voor het karretje
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
Praat eerst eens even met de verkopers voor dat je actie gaat ondernemen. Misschien konden ze erg weinig aan doen enzo.quote:Op maandag 18 september 2006 13:40 schreef PsychoG het volgende:
Ik heb onlangs een huis gekocht en de koopakte zou 4 september passeren bij de notaris. Een uur voordat ik bij de notaris zou gaan krijg ik een telefoontje van de notaris met de melding dat van de verkopende partij het dossier niet compleet was en dat er dus niet gepasseerd kon worden. Na enkele telefoontjes bleek dat de verkopende partij wat financiële probleempjes had en dat ze daarom niet konden passeren. Ik was not amused en heb ze op dat moment juridisch in gebreke gesteld, op dat moment hadden ze nog 8 dagen om alsnog op de proppen te komen met de sleutel. Bij geen reactie had ik 2 opties:
1. Het contract ontbinden en 10% van de koopsom als boete eisen
2. Nakoming eisen en per dag dat ik moet wachten 3 promille van de koopsom ontvangen.
8 dagen later had ik nog steeds geen reactie gekregen, op dat moment heb ik via mijn rechtsbijstand verzekering nakoming geëist en op dat moment ging de teller dus lopen (3 promille van de koopsom per dag dat ik moet moet wachten). Na een aangetekende brief van de advocaat kreeg ik op wonderbaarlijke wijze een reactie met de melding dat er op 22 september gepasseerd kon worden.
In totaal heb ik dus recht op 9 x 3 promille, maar nu laat de notaris en de advocaat de keuze aan mij of ik die boete wil eisen of niet. Aan de ene kant ben ik geneigd om te zeggen "kom maar op met dat geld" maar aan de andere kant vind ik het niet fair tegenover de verkopende partij aangezien zij misschien slecht advies van hun financiële man hebben gehad.
Heeft er misschien iemand ervaring met zo'n situatie en kan mij vertellen wat er gebruikelijk is in zo'n situatie. Zowel mijn makelijk als mijn notaris heeft deze situatie nog nooit eerder aan de hand gehad.
Je staat in je recht, dat wil niet zeggen dat je je recht MOET halen
Sorry hoor, maar een uur voordat ik naar de notaris ga moet ik het nota-bene van de notaris zelf horen dat het niet doorgaat. Vervolgens laat de verkopende partij helemaal niets van zich horen. Wie moet nu met wie contact zoeken?quote:Op maandag 18 september 2006 14:37 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Praat eerst eens even met de verkopers voor dat je actie gaat ondernemen. Misschien konden ze erg weinig aan doen enzo.
Je staat in je recht, dat wil niet zeggen dat je je recht MOET halen
Mijn gedachte ook. Of de kosten die je nu moet maken door het te laten doen. En dan het hoogste bedrag nemen, of gewoon eisen wat je toekomt, namelijk de hele boete.quote:Op maandag 18 september 2006 14:09 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Well, there you are. Als je die 'schade' nou in geld weet uit te drukken en hun dat bedrag vraagt, ben je klaar. Wellicht komt 3/4 van je maandinkomen dan in de buurt.
http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII
kan je eerst niet opheldering vragen over de toedracht van de vertraging. Als het verhaal aannemelijk "zonder geld zitten" is dan overwegen het te laten gaan. Als ze slordig geweest zijn oid dan gewoon opeisen.
Die mensen VERkopen toch, daar heb je toch geen geld voor nodig in neem aan dat dat in Nederland ook zo is.
in neem aan dat dat in Nederland ook zo is.
ik zou VRAGEN om de door jou gemaakte kosten die je niet zou hebben gehad als zij hun afspraken zouden zijn nagekomen. Gaan ze hier niet mee akkoord of betalen ze niet binnen de afgsproken tijd, dan die 3 promille EISEN.
elk oordeel heeft z'n nadeel
Maar wat als de verkoopprijs lager ligt dan de hypotheek?quote:Op maandag 18 september 2006 15:00 schreef Emu het volgende:
Die mensen VERkopen toch, daar heb je toch geen geld voor nodig in neem aan dat dat in Nederland ook zo is.
Dan zal er toch aangevuld moeten worden voordat het onderpand (in dit geval het huis) verkocht wordt.
en PsychoG. wat ga je doen?
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
Nou, dat lijkt me nou weer aardig stom.quote:Op maandag 18 september 2006 14:54 schreef Emu het volgende:
Ik zou gewoon contract ontbinden en 10% van de koopsom eisen, en opzoek gaan naar iets anders.
De overdracht is vrijdag en je kan nog een beetje extra geld krijgen ook.
Dan heb je en-en...
Je gaat echt niet zomaar zeggen 'smeer dat huis maar in je haar'.
***
Wat hij zegt..quote:Op maandag 18 september 2006 13:53 schreef Mister.Ed het volgende:
Gewoon opeisen. Je kan dat geld weer gebruiken in je verbouwing/inrichting van je huis. Ze zullen het huis echt niet zonder verlies verkopen dus kan er best wat van de winstpercentage af. Als de rollen omgedraaid waren hadden hun het ook rustig aan jouw geeist.
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
Gewoon opeisen natuurlijk. Het is onzin om rekening te moeten houden met de financiële situatie van de andere partij.
Hoe zielig ze ook doen het is hun probleem. Ook al waren ze niet helemaal juist ingelicht, lijkt me dat nog niet een reden om van de eis geen gebruik te maken. De andere partij kan het dan toch weer proberen te verhalen op de persoon die hen heeft bijgestaan bij de verkoop. (mocht dat lukken uiteraard)
Hoe zielig ze ook doen het is hun probleem. Ook al waren ze niet helemaal juist ingelicht, lijkt me dat nog niet een reden om van de eis geen gebruik te maken. De andere partij kan het dan toch weer proberen te verhalen op de persoon die hen heeft bijgestaan bij de verkoop. (mocht dat lukken uiteraard)
It's not the question how to make your first million, but how many times over.
Opeisen natuurlijk, makkelijk verdiend toch. Als ze nou de eerste dag al bellen en excuses aanbieden blabla kan ik het op zich wel begrijpen, maar na 10 dagen dikke vinger
dikke vinger
Met bloed, zweet en tranen, jeweets
Daarom opeisen! Je moet straks werk uit besteden, dat kost veel geld.quote:Op maandag 18 september 2006 13:56 schreef PsychoG het volgende:
[..]
Nouja directe schade heb ik niet aangezien ik gelukkig nog een verblijfplaats heb... indirecte schade eigenlijk wel. Ik kan namelijk op dit moment pas weer in december vakantie krijgen dat houd dus in dat ik de meeste klussen moet laten doen aangezien ik zelf niet de tijd heb om ze uit te voeren. Als ze de 4e gewoon opgeleverd hadden had ik 3 weken vakantie gehad.
Daarbij kun je zelf bepalen of je het gehele bedrag wil of iets minder. Persoonlijk zou ik voor het hele bedrag gaan.
Voral omdat je een van tevoren van de notaris moet horen dat het niet doorgaat. Dat vind ik schandelijk!
In de Hemel is geen bier, daarom drinken we het hier
opeisen dat geld, ze hadden bij het bedenken van de eerste passeerdatum, 4 september al kunnen weten dat het krap zou worden. hun eigen pakkie an.
Ze hebben schijnbaar gegokt om de twe eoverdrachten zo dicht mogelijk op elkaar te hebben. Zitten ze zo kort mogelijk met dubbele lasten of helemaal niet. gegokt & verkoren is bij mij nog altijd betalen.
Ze haddne het echt bij jou gehaald! Misschien dat je wat minder moeite ermee hebt als je even op de sit evan het kadaster het bedrag bekijkt wat zij er voor betaald hebben en er dus aan verdienen....
Ze haddne het echt bij jou gehaald! Misschien dat je wat minder moeite ermee hebt als je even op de sit evan het kadaster het bedrag bekijkt wat zij er voor betaald hebben en er dus aan verdienen....
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Precies hetzelfde meegemaakt.
1 dag voor het passeren van de aktes belt de notaris mij dat de verkopende partij de zijn zaken niet op orde had.
Ik heb ze daarvoor ook in gebreke gesteld.
Maar nadat ik ze had gesproken heb ik het maar niet opgeeist (hadden gewoon een kut tussenpersoon).
Uiteindelijk is alles na 2 weken alsnog gepasseerd bij de notaris.
Mijn advies, praat eerst eens met die mensen, en kijk dan ook naar wat je gevoel je ingeeft.
Zeker als je het geld toch niet echt nodig hebt.
1 dag voor het passeren van de aktes belt de notaris mij dat de verkopende partij de zijn zaken niet op orde had.
Ik heb ze daarvoor ook in gebreke gesteld.
Maar nadat ik ze had gesproken heb ik het maar niet opgeeist (hadden gewoon een kut tussenpersoon).
Uiteindelijk is alles na 2 weken alsnog gepasseerd bij de notaris.
Mijn advies, praat eerst eens met die mensen, en kijk dan ook naar wat je gevoel je ingeeft.
Zeker als je het geld toch niet echt nodig hebt.
"I'm just not happy. I'm just not happy. I'm just not happy because my life didn't turn out the way I thought it would."
- Hey! Join the fucking club, ok!?
- Hey! Join the fucking club, ok!?
Ik zou het absouluut opeisen. Je hebt ongemak gehad en buiten dat: de overeenkomst is duidelijk genoeg toch? Mochten de verkopers verkeerd zijn voorgelicht of wat dan ook, dan moeten zij vervolgens het bedrag maar verhalen op diegene.
|
|
